眾所周知，近代中國(guó)的歷史，是以大英帝國(guó)憑借其船堅(jiān)炮利悍然發(fā)動(dòng)侵華的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為開(kāi)端的�！洞箝T口的陌生人－－1839-1861年間華南的社會(huì)動(dòng)亂》一書(shū)，便以第一、第二這兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)作為研究對(duì)象和背景�！按箝T”指廣州，“陌生人”即指以英國(guó)為代表的西方人。這本書(shū)的作者是美國(guó)伯克 利大學(xué)教授、曾任美國(guó)社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)主席的魏斐德（Frederic Evans Wakeman,Jr）先生。此書(shū)于1966 年出版，幾十年間學(xué)界創(chuàng)新不斷，各種新論迭出，但此書(shū)仍是美國(guó)中國(guó)近代史研究者的必讀之著，仍不斷被研究者引用，可見(jiàn)其分量之重。

　　以往對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的研究，不是集中的軍事方面就是集中在外交、政治方面，而本書(shū)的獨(dú)特之處在于從社會(huì)史的觀點(diǎn)來(lái)論戰(zhàn)爭(zhēng)和外交史，即不是把戰(zhàn)爭(zhēng)、外交簡(jiǎn)單孤立地視為僅是政治家之間的談判、陰謀、結(jié)盟、締約、毀約等一系列政治活動(dòng)，而是從社會(huì)史的角度來(lái)研究外交（國(guó)家）－社會(huì)間彼此互相影響、制約的動(dòng)態(tài)關(guān)系。作者主要不是正面研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和英國(guó)侵華史，而是以英國(guó)侵華的兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為線索，研究了這一歷史時(shí)期廣州和廣東省的社會(huì)動(dòng)態(tài)，研究在這樣背景下廣東的各階級(jí)、各社會(huì)集團(tuán)如官府、紳士、團(tuán)練、農(nóng)民、宗族、秘密社團(tuán)等對(duì)外國(guó)的態(tài)度、各自的活動(dòng)、相互間的關(guān)系以及這些態(tài)度、活動(dòng)和關(guān)系的變化，從而揭示中國(guó)近代史開(kāi)始階段的某些趨勢(shì)。

　　除了清政府的“正規(guī)軍”以外，廣東地區(qū)的“團(tuán)練”在反對(duì)英國(guó)侵略的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中起了重要的作用，所以，本書(shū)首先對(duì)廣東的團(tuán)練進(jìn)行研究。研究表明，歷史上團(tuán)練一直是地方士紳維護(hù)當(dāng)?shù)刂伟驳闹匾�組織力量，但官府對(duì)地方團(tuán)練的態(tài)度卻頗感矛盾。一方面，根據(jù)儒學(xué)“民本”思想，團(tuán)練正是“寓兵于民”的理想形式，在實(shí)際社會(huì)生活中團(tuán)練對(duì)維護(hù)地方穩(wěn)定的作用的確重大，所以不能取締。但另一方面，團(tuán)練卻又使本已不弱的紳士階層的力量更加強(qiáng)大，成為一支潛在能與“朝廷”分庭抗禮的武裝力量，極有威脅性，所以必須嚴(yán)格控制，必要時(shí)堅(jiān)決取締。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，由于“官兵”不足或它的戰(zhàn)斗力明顯低下，地方自發(fā)組織起來(lái)的團(tuán)練在反侵略斗爭(zhēng)中作用明顯，因而引起了官方重視。林則徐較早意識(shí)到團(tuán)練的作用，因而積極支持發(fā)展團(tuán)練。但琦善到任后，看到團(tuán)練發(fā)展迅速，惟恐其力量過(guò)于強(qiáng)大，于是不無(wú)驚慌地提出從福建調(diào)官方的“兵勇”比利用“團(tuán)練”更佳，便大砍團(tuán)練。然而當(dāng)1841年3月面臨保衛(wèi)廣州的任務(wù)時(shí)，琦善亦不得不直下令恢復(fù)、組織團(tuán)練。但是，當(dāng)危機(jī)稍稍緩解時(shí)，朝廷又于1843年夏決定取消團(tuán)練。但此時(shí)頗具實(shí)力的團(tuán)練確已不是能任官府或興或滅的軟蛋，對(duì)朝廷的決定陽(yáng)奉陰違，依然秘密存在。由于以后社會(huì)、政治危機(jī)的不斷加深，團(tuán)練不久再度勃發(fā)，力量越來(lái)越大。

　　隨著團(tuán)練作用的增大，地方士紳的力量漸強(qiáng)，這就有可能破壞傳統(tǒng)“官－紳－民”社會(huì)結(jié)構(gòu)間的平衡。作為“官－民”間的中介，士紳是中央集權(quán)不可缺少的力量。但如果地方士紳力量過(guò)大，官府勢(shì)必大權(quán)傍落，清政府是深諳此點(diǎn)的。作者寫道：“所以，不允許知識(shí)階層與群眾力量有過(guò)多接觸，是清朝政策中的主要之點(diǎn)，雖然這未明言。紳士可以幫助統(tǒng)治人民，但絕不允許他們掌握人民，最后利用人民�！比欢�如前所述，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)勢(shì)不可擋地增強(qiáng)了團(tuán)練、士紳的力量，使廣東各種由來(lái)已久的“社學(xué)”也空前活躍。其中，最重要最著名的是由李芳領(lǐng)導(dǎo)、由數(shù)縣士紳捐助的“升平社學(xué)”。作者的分析表明，“社學(xué)”與“保甲”的不同之處在于保甲只是一種消極的控制機(jī)構(gòu)，而不是積極的社會(huì)組織形式，“社學(xué)”才是一種跨村落的積極的社會(huì)組織形式，成為促進(jìn)地區(qū)合作的關(guān)節(jié)點(diǎn)，擔(dān)任起諸如調(diào)解宗族械斗、爭(zhēng)訟，興辦團(tuán)練等任務(wù)。但“清朝的皇帝們很久以來(lái)對(duì)那些非官方組織的地方活動(dòng)抱有疑慮，由于社學(xué)是半官方的組織，同時(shí)口頭上和行動(dòng)上都十分儒家化，它給社區(qū)的或紳士的活動(dòng)提供了一個(gè)‘外殼’�！闭�是這種“外殼”，使社學(xué)能在對(duì)政府對(duì)非官方組織極端警惕的情況下長(zhǎng)期存在，發(fā)展。

　　士紳階層的力量大增，使他們的對(duì)外態(tài)度對(duì)當(dāng)?shù)卣�府官員的對(duì)外政策發(fā)生了相當(dāng)?shù)挠绊�。他們恪守儒家信條，認(rèn)為中國(guó)文化高于一切，堅(jiān)決反對(duì)侵略，反對(duì)英國(guó)人進(jìn)入廣州城。相對(duì)而言，商人的地位、力量卻要低得多小得多。廣州向來(lái)商業(yè)發(fā)達(dá)，尤其是準(zhǔn)許對(duì)外貿(mào)易的唯一口岸，這種特殊地位使廣州商人格外富裕，有些特許與外國(guó)人做生意的行商甚至可用“富可敵國(guó)”來(lái)形容。因此，一些英國(guó)人曾認(rèn)為他們不會(huì)那樣“排外”，認(rèn)為他們有可能用自己的力量影響政府的對(duì)外政策。但實(shí)際上商人在這方面幾乎沒(méi)有任何影響，相反，一些商人為表忠誠(chéng)還向政府捐錢捐物。對(duì)廣州公行制和商業(yè)發(fā)展的研究表明，廣州的商人雖然富有，社會(huì)地位卻并不高。與歐洲商人不同，“廣州的商人沒(méi)有成為一個(gè)向統(tǒng)治貴族挑戰(zhàn)的、獨(dú)立而強(qiáng)大的階級(jí)，而是成了與國(guó)家及其官員共生的階層。所謂有地位就是花錢買官，或是像有功名的紳士那樣花錢享受，而這兩種行為都消耗了資本�！薄斑@樣，中國(guó)的商人總是卑躬屈膝于社會(huì)榮譽(yù)的象征－－紳士”，“廣州的地方上流人士對(duì)這個(gè)城市及其商業(yè)，似乎存在著一種持久的怨恨，發(fā)展著一種反城市主義，證明著廣州自己的不道德、衰落以至社會(huì)的無(wú)信無(wú)義�！庇捎谒麄兣c外國(guó)人經(jīng)商、與其有著共同的商業(yè)利益，所以在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中一直被官方和士紳認(rèn)為是為一己之利而出賣國(guó)家的“漢奸”，頗惹眾怒。由于商人都居住在廣州市，所以更增加了大多住在鄉(xiāng)間的士紳、農(nóng)民對(duì)城市的反感、憎惡。甚至連一貫傾向妥協(xié)的琦善在給朝廷的奏折中也說(shuō)：“除業(yè)為漢奸者更無(wú)庸議外，其余亦華夷雜處，習(xí)見(jiàn)為常，且率多與夷浹洽�！弊髡叩姆治霰砻鳎涸谶@期間，“對(duì)廣東人說(shuō)來(lái)，‘漢奸’一詞凝聚了所有以上描述的反對(duì)城市、反對(duì)商人、反對(duì)洋人的感情。鄉(xiāng)村紳士的純正和忠義行為將有農(nóng)民參加。”在這種情況下，商人是“避之惟恐不急”，對(duì)清政府并無(wú)自己的獨(dú)立的影響。

　　士紳的突然強(qiáng)大，迅速打破了傳統(tǒng)“官－紳－民”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，埋下了社會(huì)動(dòng)蕩的種子。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的后果之一是珠江流域的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始迅速向長(zhǎng)江流域轉(zhuǎn)移，造成了這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這兩種因素疊加、耦合，就是諸如太平天國(guó)一類的農(nóng)民起義。這樣，本書(shū)就由對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的研究自然而然地轉(zhuǎn)入對(duì)太平軍起義、凌十八起義和紅巾軍起義的原因、失敗及對(duì)廣東社會(huì)影響的研究。同樣，作者不是就事論事地研究起義的過(guò)程，而是通過(guò)深入分析，指出這一次次“華南社會(huì)的動(dòng)亂”所造成的深遠(yuǎn)的社會(huì)后果。紳?rùn)?quán)的過(guò)大，在農(nóng)村加大了兩極分化，“于是團(tuán)練的作用也發(fā)生了變化。它不再是民眾自衛(wèi)和使公眾一致的手段，而成為其巨大的權(quán)力掌握在有錢的名人手中的社會(huì)控制機(jī)構(gòu)。隨著這一進(jìn)程，農(nóng)民變得憤憤不平。越來(lái)越多的人開(kāi)始加入超越宗的秘密社會(huì)�！睙o(wú)疑，各種形式、各種類型的農(nóng)民造反將此起彼伏。而為了鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，清政府不得不更加借助、倚重地方士紳和團(tuán)練，結(jié)果使其更加強(qiáng)大；
同時(shí)，對(duì)農(nóng)民起義的殘酷鎮(zhèn)壓，使農(nóng)民力量受到嚴(yán)重打擊。這樣，“廣州的紳士在社會(huì)上已沒(méi)有什么對(duì)手”，官府甚至把征稅的權(quán)力都轉(zhuǎn)讓給了士紳，攪亂了即有的租稅關(guān)系，“官－紳－民”的社會(huì)結(jié)構(gòu)更加失衡、畸形。由此，士紳“拋開(kāi)其名份與職能，變成了寄生階級(jí)。所有這些不公正都是19世紀(jì)中葉平衡破壞的直接結(jié)果。團(tuán)練、反洋人主義以及造反破壞了政治、分裂了社會(huì)。革命幾乎是不可避免了。”這里，不能不使人想起若干年后“打倒土豪劣紳”這短短一句口號(hào)，對(duì)千千萬(wàn)萬(wàn)農(nóng)民竟有那樣巨大的動(dòng)員作用。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的重要后果是社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化和社會(huì)轉(zhuǎn)型，但對(duì)這種變化的意義，清政府懵懂無(wú)知，也就根本不可能主動(dòng)調(diào)整社會(huì)關(guān)系，不可能主動(dòng)通過(guò)各階層利益的重新分配來(lái)整合社會(huì)各階層。結(jié)果必然是社會(huì)動(dòng)亂，導(dǎo)致自己垮臺(tái)。因?yàn)樯鐣?huì)轉(zhuǎn)型期也是社會(huì)各階層利益的重新分配期，即有的社會(huì)結(jié)構(gòu)已被打亂，即有的社會(huì)控制形式已經(jīng)破壞，而各階層都想自己的利益最大化，社會(huì)矛盾很難不尖銳化，實(shí)際為社會(huì)動(dòng)蕩準(zhǔn)備好溫床。因此，如何主動(dòng)調(diào)整各階層利益，建構(gòu)良性的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、社會(huì)內(nèi)各階層關(guān)系，對(duì)國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展實(shí)在是關(guān)系重大。

相關(guān)熱詞搜索：變動(dòng) 外交 戰(zhàn)爭(zhēng) 社會(huì) 雷頤