這是《時代周報》上的一個題目：“北大和清華激辯：中國邁進公民社會？”事緣北大一些學(xué)者最近推出新書《2008中國公民社會發(fā)展藍(lán)皮書》。在籌劃該書的發(fā)布儀式時，對中國是否進入公民社會，北大和清華各持不同看法。前者認(rèn)為中國已經(jīng)邁進公民社會，后者則聲稱還有很大距離。北大標(biāo)準(zhǔn)大致是事實形態(tài)的。在后來舉行的發(fā)布儀式上，有參與此書的編者表示，根據(jù)國家民政部的最新統(tǒng)計，全國各類民間組織有多少多少。但持“距離說”的清華學(xué)者認(rèn)為，中國所以還沒有形成公民社會，“最基本的標(biāo)志”便是“公民的結(jié)社權(quán)還沒有保障”。

　　“公民社會”（civil society）這個概念因為波蘭知識分子米奇尼克的表述和踐履，近年來在中國知識界頗引人注目，至于這個概念的翻譯前身“市民社會”倒逐漸淡出話語視野。改革三十年來，同一概念的不同譯稱（亦即從“市民社會”到“公民社會”），反映了這個時代在價值走向上的演進。

　　還是在上個世紀(jì)80年代以后，中國社會力圖走出文革時的政治全能主義，它需要一個脫離政治掌控的私人領(lǐng)域的存在，因此“市民社會”的概念因應(yīng)而生。這個概念在西歐歷史上是和“政治國家”相對應(yīng)而存在的，它較早地出自德國哲學(xué)家黑格爾。在他那里，市民最簡單的解釋就是“有產(chǎn)者”。一個擁有財產(chǎn)的人，在他的日常生活中是獨立于國家的，至少他不靠國家吃飯。由他們所形成的社會，在馬克思眼里就是資產(chǎn)者社會。資產(chǎn)者是擺脫了中世紀(jì)對君權(quán)人身依附的一個階級，和這個階級相適應(yīng)的社會自然是市場形態(tài)的。因此，當(dāng)中國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時，來自西方的“市民”和“市民社會”的概念自然引起本土學(xué)者的關(guān)注。

　　本世紀(jì)以來，隨著經(jīng)濟改革向政治改革方向的發(fā)展，“市民社會”的概念逐漸為“公民社會”所取代。畢竟，和市民社會相因應(yīng)的，是社會生活中的私人領(lǐng)域。如果說文革時代連生活方式是無產(chǎn)階級的還是資產(chǎn)階級的，都可以構(gòu)成一個政治問題；
那么，市場化的推進，政治日益退出日常生活，這類問題已然不復(fù)存在。當(dāng)然，并非說我們今天已經(jīng)有了完型的私人領(lǐng)域，一個市民購買房屋連地產(chǎn)證還未能獲得（亦即還沒有真正成為黑格爾意義上的“有產(chǎn)者”），便說明已有的私人領(lǐng)域不但需要鞏固，更需要繼續(xù)推進。

　　但，推進靠私人領(lǐng)域本身不解決問題，問題在公共領(lǐng)域。因此，近年以來，“公民社會”的呼聲日益強烈，而它正是和公共領(lǐng)域相因應(yīng)的一個概念。比如，民主、憲政之類的問題看似屬于公共生活；
但，現(xiàn)代社會，公共領(lǐng)域正是出于對私人領(lǐng)域的保障才呈現(xiàn)其必要。憲政不會在私人領(lǐng)域中產(chǎn)生，但它的存在，卻是為了保障包括私人財產(chǎn)在內(nèi)的各種權(quán)利。并且當(dāng)執(zhí)政的公權(quán)侵犯人的私權(quán)時，民主社會亦可通過彈劾、否決、再度票選等機制，終結(jié)其侵權(quán)。

　　“公民社會”的構(gòu)成，我認(rèn)為它主要是指圍繞公共領(lǐng)域問題而形成的公民社群組織（它可以政治，也可以公益），至少是它們充任了所謂公民社會的主體。至于只和私人生活相關(guān)，諸如賽車俱樂部、企業(yè)聯(lián)誼會所、某種宗教團契之類的民間社團等，則不必視為公民組織。畢竟，公民姓“公”，相較于市民，它本身就是一個與政治權(quán)利有關(guān)的概念（比如它的選舉權(quán)和被選舉權(quán)等）。

　　公民社會和政府不同，它擁有政治權(quán)利，卻沒有只有政府才擁有的政治權(quán)力，因而它的最典型的形態(tài)特征是“非政府性”。就民主體制而言，公共領(lǐng)域并非政府包辦一切，活動于其中的，既有政府這只“看的見的手”，又有活躍著的公民社會的身影。它們相反相成。至于向民主轉(zhuǎn)型的社會，公民社群逐漸破土而出，它和政府的關(guān)系不妨是相輔相成；
當(dāng)然，如果雙方追求的都是制度民主的話。此時，對政府來說，首先要做到的就是寬容，不但給公民社群騰讓一些空間；
另外在舉措上，公民團體的形成，亦可以逐步從審批制過度到登記制，這是趨勢。轉(zhuǎn)而對正在艱難形成的公民社會來說，重要的是張揚公民理性。對不合理的一切，可以抗?fàn)�，但反對以暴力方式達(dá)成目的。就后者言，胡適一生的言動，應(yīng)該是我們今天追求公民社會的最好的榜樣。

　　至于“公民社會”的衡量，可能不在于現(xiàn)在有多少統(tǒng)計數(shù)字，更在于還有多少數(shù)字（哪怕是一）未被準(zhǔn)許。此正如言論自由，檢驗它的，不是你可以說什么，而是是否有一種力量不準(zhǔn)你說什么。否則，說得再多，也與言論自由無關(guān)。如果以此為衡量，中國公民社會正處在努力形成的過程中，這，應(yīng)該是一個比較符合實際的判斷。

相關(guān)熱詞搜索：邁進 中國 公民 社會 邵建