摘要：王海明開創(chuàng)的新倫理學(xué)，既是一個(gè)完整的思想體系，也是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍钪�識(shí)體系，將此二者整合生成生氣貫注的理論體系的內(nèi)聚力量，即當(dāng)代新功利主義方法論體系，它由倫理學(xué)哲學(xué)方法和研究方法兩部分構(gòu)成：前者乃“制定社會(huì)必須做什么和個(gè)人為此而應(yīng)當(dāng)力求實(shí)現(xiàn)什么的合理程序”，后者以此“合理程序”為規(guī)范，運(yùn)用倫理知識(shí)之“發(fā)現(xiàn)方法→篩選（驗(yàn)證）方法→建構(gòu)（或公理）方法”來(lái)創(chuàng)建當(dāng)代新功利主義倫理學(xué)體系，即以人類“道德目的→道德終極標(biāo)準(zhǔn)→道德原則”為準(zhǔn)則，去發(fā)現(xiàn)全部倫理知識(shí)，然后把篩選得來(lái)的各種倫理學(xué)概念、判斷、命題創(chuàng)造性地整合為新的思想體系、概念體系和理論體系。

　　關(guān)鍵詞：新倫理學(xué) 當(dāng)代新功利主義 倫理學(xué)哲學(xué)方法 倫理學(xué)研究方法

　　未來(lái)學(xué)家阿爾溫．托夫勒在《第三次浪潮》中指出，當(dāng)今“世界正在從崩潰中迅速地出現(xiàn)新的價(jià)值觀念和社會(huì)準(zhǔn)則，出現(xiàn)新的技術(shù)，新的地理政治關(guān)系，新的生活方式和新的傳播交往方式的沖突，需要嶄新的思想和推理，新的分類方法和新的觀念�！盵1]（P43）如果從人類當(dāng)代文明發(fā)展的這一大背景來(lái)審視，《新倫理學(xué)》就是這個(gè)正在全面崩潰舊文明世界中迅速?zèng)坝砍鰜?lái)的新價(jià)值觀、新社會(huì)準(zhǔn)則、新政治關(guān)系、新生存觀念和新分類方法的整合性形態(tài)。

　　具體地看，《新倫理學(xué)》所構(gòu)建起來(lái)的完整倫理體系，既是一個(gè)呈現(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)邏輯推論關(guān)系的概念體系，又是一個(gè)內(nèi)蘊(yùn)含繁富內(nèi)容的全新思想體系，此二者能夠達(dá)成其內(nèi)在統(tǒng)一，需要一個(gè)中介，這個(gè)能夠充當(dāng)其中介的東西是什么呢？那就是方法：“在科學(xué)概念與發(fā)明中間隔著一個(gè)絞盡腦汁的構(gòu)思設(shè)計(jì)階段。新方法中有一個(gè)因素便是設(shè)法把科學(xué)概念與最后成果之間的鴻溝填起來(lái)。這是有組織有步驟地向一個(gè)又一個(gè)的困難進(jìn)攻的過(guò)程�！盵2]（P94）因?yàn)槿魏涡碌目茖W(xué)概念的產(chǎn)生，都源于新的思想的產(chǎn)生；
而新的思想的誕生，卻是其認(rèn)知基點(diǎn)、認(rèn)知視角、認(rèn)知視野、認(rèn)知深度和廣度[3]（P172-173）的改變，而這些恰恰是方法本身：方法即是思想，思想創(chuàng)造出概念，生成理論。在任何變革的時(shí)代，一切新的價(jià)值觀念和社會(huì)準(zhǔn)則的出現(xiàn)，新的技術(shù)、新的地理政治關(guān)系的生成，新的生活方式和新的傳播交往方式之沖突的解決，都需要嶄新的思想和推理，需要全新的分類方式和新的觀念，而所有這些需要，最終都落實(shí)在對(duì)方法的革命上，所以，“我們的注意力必須集中在方法的本身。這才是震撼古老文明基礎(chǔ)的真正新鮮事物。”[2]（P94）《新倫理學(xué)》也是如此，它之所以所建立起的完整而全新的倫理學(xué)體系，首先且最終得益于對(duì)倫理學(xué)方法的自覺革命與完全鼎新。革新倫理學(xué)方法，創(chuàng)建當(dāng)代新功利主義方法論體系，這是王海明對(duì)新倫理學(xué)最卓越的貢獻(xiàn)。

　　1．倫理學(xué)方法

　　哲學(xué)史家梯利在《倫理學(xué)導(dǎo)論》中指出，“倫理學(xué)必須成為哲學(xué)，它必須就是哲學(xué)�！盵4]（P13）哲學(xué)意味著要探究事物的根底，把問(wèn)題想一個(gè)水落石出，說(shuō)明一切，理解一切。以此來(lái)看，“每門科學(xué)都應(yīng)當(dāng)是哲學(xué)的，應(yīng)該到所有問(wèn)題都被解決才告罷休�！盵4]（P13）倫理學(xué)更是如此，它必須是哲學(xué)的，必須使自己達(dá)到哲學(xué)的水平，它才可能真正從根底上解決倫理理論或倫理實(shí)踐的問(wèn)題。倫理理論或倫理實(shí)踐的全部問(wèn)題，歸結(jié)起來(lái)不過(guò)是人性的生存化敞開所生成的善惡是非問(wèn)題。倫理學(xué)要從根底上解決人間的善惡是非問(wèn)題，則須使自己的思維-認(rèn)知達(dá)到哲學(xué)的水平，獲得哲學(xué)的視野與高度，這需要首先從方法入手，使倫理學(xué)方法獲得哲學(xué)的高度，具有哲學(xué)的視域，達(dá)到哲學(xué)的水平。惟有當(dāng)我們具備這樣一種倫理學(xué)方法意識(shí)、胸襟與氣質(zhì)時(shí)，才能真正理解倫理學(xué)史上的倫理學(xué)方法；
也只有當(dāng)我們真正理解了倫理學(xué)史上的倫理學(xué)方法，并以此為廣闊背景，才可能真正領(lǐng)悟《新倫理學(xué)》的方法論革命的巨大價(jià)值。

　　在討論到倫理學(xué)方法時(shí)，梯利指出，在一般情況下，倫理學(xué)的方法與其它科學(xué)所遵循的方法沒有什么差別，即觀察和收集道德事實(shí)。觀察和收集道德事實(shí)，是倫理學(xué)的基本方法。[4]（P14）但這一方法的運(yùn)用卻必須從內(nèi)外兩個(gè)方面展開，即內(nèi)省與思辯：內(nèi)省即直覺；
思辯乃推論。因而，以觀察和收集（道德事實(shí)）為基本方式的倫理學(xué)方法，實(shí)際上就是直覺方法和推論方法。

　　梯利關(guān)于倫理學(xué)方法的考察，是相當(dāng)中肯而獨(dú)特的，但并不全面。在倫理學(xué)史上，真正全力探討方法而在倫理學(xué)史上獲得很高地位的，是西季威克。西季威克認(rèn)為，倫理學(xué)方法不是指人們?yōu)檫_(dá)到某一具體的生活目標(biāo)或?qū)崿F(xiàn)某一生活的計(jì)劃而采取的手段，也不是指道德哲學(xué)家們構(gòu)建理論體系所用的方法，而是指人們據(jù)以確定他們應(yīng)當(dāng)去做的事情的合理程序。這個(gè)據(jù)以確定我們應(yīng)當(dāng)去做的事情的合理程序，應(yīng)該以個(gè)人的意愿為基礎(chǔ)，并圍繞其“應(yīng)當(dāng)”做什么或“應(yīng)當(dāng)”通過(guò)意愿行為力圖實(shí)現(xiàn)而展開。所以，倫理學(xué)不是一門科學(xué)，而是一種關(guān)于實(shí)踐的理論或研究，是以個(gè)人的意愿行為為基礎(chǔ)的關(guān)于正當(dāng)（right）或應(yīng)當(dāng)(ought)的研究。[5]（P122）西季威克在《倫理學(xué)方法》中圍繞此而展開探討，最后真正歸納出三種重要的倫理學(xué)方法，即直覺主義、利己主義、功利主義。

　　西季威克指出，直覺主義是這樣一種方法，它不訴諸于行為之外的其它目的來(lái)確定行為的正當(dāng)性或善性，而是假定一切正當(dāng)性或善性的東西都可以直覺地認(rèn)識(shí)，并可以直覺地把握。與此相反，利己主義和功利主義都拒絕存在著這類具體的自明的倫理學(xué)公理的觀點(diǎn)。但事實(shí)上，大多數(shù)利己主義者和功利主義者都沒有意識(shí)到它們本身均須以自明的倫理學(xué)命題為前提：“二者都會(huì)認(rèn)為，只有幸福和避免痛苦才是值得最終欲求的東西，這是自明的�！盵5]（p122）所不同的是，利己主義把行為作為達(dá)到個(gè)人幸福或快樂(lè)的手段，把自愛沖動(dòng)作為行為的主導(dǎo)動(dòng)機(jī)，并且在遵循這種方法時(shí)，行為者只把自身的快樂(lè)和幸福作為行為目的，追求對(duì)于自己的最大快樂(lè)余額；
功利主義卻與此相反，它把行為作為達(dá)到與行為有關(guān)的所有人的最大幸�；蚩鞓�(lè)的手段，追求對(duì)所有有關(guān)個(gè)人而言的最大幸福余額。

　　直覺主義、利己主義、功利主義，此三者是倫理學(xué)的三種基本方法，但看西季威克看來(lái)，雖然功利主義方法有（嚴(yán)格進(jìn)行苦樂(lè)的量度計(jì)算和忽視幸福的分析問(wèn)題這）兩個(gè)致命弱點(diǎn)，但它卻具有直覺主義和利己主義所不具備的明晰性，而這種明晰性不僅構(gòu)成了功利主義方法對(duì)自身的證明，也構(gòu)成了使直覺主義和利己主義獲得自身明晰性之證明。所以，比較論之，功利主義方法是最具有“合理性”的倫理學(xué)方法。

　　2．當(dāng)代新功利主義倫理學(xué)哲學(xué)方法

　　功利主義是倫理學(xué)的三大基本方法之一，而且是最有生命力的倫理學(xué)方法。歷史地看，功利主義方法源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，應(yīng)該說(shuō)，它與人類倫理史和道德史一樣久遠(yuǎn)：在中國(guó)，第一位倫理學(xué)家是春秋初期的管仲，他的倫理學(xué)方法，就是自然主義人性論的功利主義方法；
在古希臘，最早關(guān)注道德問(wèn)題的思想家是赫拉克利特，他面對(duì)不公正的人和事而提出公正的道德治理時(shí)，功利主義倫理學(xué)方法就伴隨產(chǎn)生了。隨后，經(jīng)歷德謨克利特、蘇格拉底、伊壁鳩魯、愛爾維修、休謨、霍爾巴赫、巴利、達(dá)爾文、斯賓塞、邊沁、穆勒、包爾生等人的傳創(chuàng)，到達(dá)西季威克手中，形成完整的理論總結(jié)。

　　西季威克之后，元倫理學(xué)興起，功利主義沉寂。但雄心一時(shí)的元倫理學(xué)，因?yàn)橹蛔⒛坑趥惱碚Z(yǔ)言而忽視倫理規(guī)則，最終不能獨(dú)自撐起倫理學(xué)的天空。因?yàn)閺母�本上講，元倫理學(xué)，無(wú)論是直覺論還是情感論，其倫理學(xué)方法都是直覺主義的；
而（如西季威克所指出的那樣）直覺主義與利己主義法一樣，在其自我明晰性方面，都有待于功利主義的參照或證明：首先，功利主義可以向直覺主義者表明直覺的道德準(zhǔn)則具有歧義性和模糊性，因而，需要一個(gè)更高的原則來(lái)解決由此歧義性或模糊性所產(chǎn)生出來(lái)的沖突；
其次，功利主義可以向直覺主義者表明，功利主義原則如何在常識(shí)道德不得不允許例外的場(chǎng)合提供之所以能夠和應(yīng)該這樣做的合理理由。由此兩個(gè)方面，既促成了元倫理學(xué)的衰微，也推動(dòng)了功利主義的再度興起而產(chǎn)生現(xiàn)代新功利主義倫理學(xué)思潮。

　　產(chǎn)生于英美澳的新功利主義倫理學(xué)思潮，分成兩支，即以澳大利亞倫理學(xué)家亞斯馬特為代表的行為功利主義（Act-Utilitarianism）和以美國(guó)倫理學(xué)家布蘭特為代表的規(guī)則功利主義（Rule- Utilitarianism）：前者主張行為的道德價(jià)值----善或惡、正當(dāng)或不當(dāng)-----必須根據(jù)其最后的實(shí)際效果來(lái)評(píng)價(jià)，道德判斷不應(yīng)該以是否符合某種抽象的道德標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，只能以具體境況下的個(gè)人行為的經(jīng)驗(yàn)效果為標(biāo)準(zhǔn)；
后者主張人的行為具有某種共同特性，因而人的行為應(yīng)該成為具有某種共同規(guī)定的行為，道德判斷不應(yīng)以某一特殊行為的功利結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以相關(guān)的（共同體的共同）準(zhǔn)則的功利效果為標(biāo)準(zhǔn)。

　　王海明在《新倫理學(xué)》中所宣揚(yáng)的功利主義，是當(dāng)代新功利主義，既是對(duì)古典功利主義思想精華的繼承與發(fā)揚(yáng)，又是對(duì)現(xiàn)代新功利主義之行為功利主義和規(guī)則功利主義的創(chuàng)造性整合，從而使功利主義方法獲得了當(dāng)代生存的整體生態(tài)特質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)具有更廣視域、更高水準(zhǔn)、更具有包容性和解釋功能的當(dāng)代新功利主義的創(chuàng)建。

　　 客觀論之，傳統(tǒng)功利主義是一種以人的行為的功利效果作為道德價(jià)值的基礎(chǔ)和道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，并追求行為實(shí)際效果的價(jià)值普遍性和最大化實(shí)現(xiàn)，所以，它實(shí)際地體現(xiàn)為一種“動(dòng)機(jī)—效果論”或“動(dòng)機(jī)—目的論”倫理學(xué)方法。這種倫理學(xué)方法所必須遵循的根本的簡(jiǎn)單性原則有二：

　　第一個(gè)原則：是非的標(biāo)準(zhǔn)是最大多數(shù)人的最大幸福。（The test of right and wrong is the greatest happiness of the greatest number。）

　　第二個(gè)原則：每個(gè)人只能當(dāng)作一個(gè)人來(lái)計(jì)算，而絕不能當(dāng)作一個(gè)以上的人來(lái)計(jì)算。（Every body to count for one， no body for more than one。）

　　在這兩個(gè)功利原則中，后者是功利主義動(dòng)機(jī)原則，前者是功利主義效果原則�！缎聜惱韺W(xué)》繼承并發(fā)揮了這兩個(gè)原則：對(duì)功利主義動(dòng)機(jī)原則的發(fā)揮，提出了普遍平等、完全平等的主張：每個(gè)人都應(yīng)該完全平等地享有茶存在人權(quán)和生存權(quán)利，是因?yàn)槊總�(gè)人都是締結(jié)社會(huì)之一成員，每個(gè)人無(wú)論起點(diǎn)如何、環(huán)境怎樣、身份地位幾許，他們?yōu)榫喸焐鐣?huì)所做出的貢獻(xiàn)和付出的代價(jià)，是一樣多。所以，每個(gè)人都是社會(huì)之一股東，都須完全平等地配享人的一切權(quán)利。[6]（P882-883）進(jìn)一步論之，“一個(gè)人只能算一個(gè)”的功利主義動(dòng)機(jī)原則，也是功利主義的分配原則。它在《新倫理學(xué)》中被發(fā)展成為完全平等的分配原則，這一原則構(gòu)成了社會(huì)治理的基本原則之公正原則中的靈魂原則、根本原則。這一原則正如西季威克說(shuō)，“是唯一的不需要一種特殊證明的原則�！盵7]（P430）

　　 “最大多數(shù)人最大幸�！睒�(gòu)成了衡量一切是非的惟一標(biāo)準(zhǔn)，這是傳統(tǒng)功利主義倫理學(xué)方法的效果（或者說(shuō)目的）原則。這一原則是真理，但卻是粗糙的真理，因?yàn)闊o(wú)論是古典功利主義，還是現(xiàn)代功利主義，都沒有真正解決功利行為的精確度量要求問(wèn)題。王海明以此為起步，在《新倫理學(xué)》中努力克服功利主義這種與生俱來(lái)的粗糙品質(zhì)，使之最終變成具有大氣度的、多元開放且精確而完善的倫理學(xué)方法。王海明對(duì)功利主義方法的當(dāng)代鼎新，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

　　首先，它將“最大多數(shù)人的最大幸福”之目的論道德標(biāo)準(zhǔn)，修正為更具體化的“增進(jìn)每個(gè)人利益總量”。這一修正，使傳統(tǒng)功利主義標(biāo)準(zhǔn)獲得了如下三個(gè)方面的當(dāng)代品質(zhì)：一是將“最大多數(shù)人”變成“每個(gè)人”，使其道德標(biāo)準(zhǔn)獲得了全面的包容性和普適性品質(zhì)。二是使“幸�！边@個(gè)高度抽象的道德標(biāo)準(zhǔn)獲得了“利益”的實(shí)際內(nèi)容：人生的幸福之具體內(nèi)容只能是（物質(zhì)的或心靈、情感、精神，當(dāng)前的或是未來(lái)的）利益：利益才是幸福之源。因而，功利主義即是利益主義。利益主義恰恰是真正的人性主義，或者說(shuō)全面的人道主義。三是將“最大多數(shù)人最大幸�！敝�目的論道德標(biāo)準(zhǔn)修正為“增進(jìn)每個(gè)人利益總量”，在于突出和展現(xiàn)幸福和道德的過(guò)程性：幸福之人和社會(huì)，是一個(gè)不斷修正，不斷完善，不斷增進(jìn)的過(guò)程，因?yàn)槔�益就是一個(gè)不斷變化、不斷開發(fā)、不斷增減的過(guò)程；
由此，道德的生成、道德的社會(huì)治理，道德的個(gè)體作為或社會(huì)推進(jìn)，同樣是一個(gè)不斷努力向前的改進(jìn)、增進(jìn)過(guò)程。以此兩個(gè)方面使功利主義獲得了動(dòng)態(tài)生成的品質(zhì)，并促成它消解了傳統(tǒng)功利主義方法的全部弱點(diǎn)。

　　第二，將“最大多數(shù)人的最大幸福”之目的論道德終極標(biāo)準(zhǔn)修正為“增進(jìn)每個(gè)人利益總量”，并以此為構(gòu)建起為當(dāng)代新功利主義道德終極總標(biāo)準(zhǔn)和道德終極分標(biāo)準(zhǔn)體系：“總標(biāo)準(zhǔn)是在任何情況下都應(yīng)該遵循的道德終極標(biāo)準(zhǔn)：增減每個(gè)人的利益總量。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　分標(biāo)準(zhǔn)1，是在人們利益不發(fā)生沖突而可以兩全情況下的道德終極標(biāo)準(zhǔn)，亦即所謂的帕累托標(biāo)準(zhǔn)：無(wú)害一人地增加利益總量。分標(biāo)準(zhǔn)2則是在人們利益發(fā)生沖突而不能兩全的情況下的道德終極標(biāo)準(zhǔn)：‘最大利益凈余額’ 標(biāo)準(zhǔn)——它在他人之間發(fā)生利益沖突時(shí)，表現(xiàn)為‘最大多數(shù)人的最大利益’ 標(biāo)準(zhǔn)；
而在自我利益與他人或社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)，表現(xiàn)為‘無(wú)私利他、自我犧牲’標(biāo)準(zhǔn)�！盵6]（P460）從而真正克服了傳統(tǒng)功利主義不能實(shí)現(xiàn)其度量比較的致命弱點(diǎn)。

　　第三，以“增進(jìn)每個(gè)人利益總量”之目的論道德終極標(biāo)準(zhǔn)體系為框架，創(chuàng)建起以公正、平等、人道、自由和善待自我為基本內(nèi)容的優(yōu)良道德原則體系，并由此推導(dǎo)出了以誠(chéng)實(shí)、貴生、自重、謙虛、節(jié)制、勇敢、智慧、中庸為基本內(nèi)容的優(yōu)良道德作為規(guī)則體系。

　　概言之，從“增進(jìn)每個(gè)人利益總量”之終極道德目的的確立，到優(yōu)良道德終極標(biāo)準(zhǔn)體系的建立，再到優(yōu)良道德社會(huì)治理道德原則體系和優(yōu)良道德個(gè)人作為之行為規(guī)則體系的建立，《新倫理學(xué)》完成對(duì)了對(duì)傳統(tǒng)功利主義和現(xiàn)代新功利主義的創(chuàng)造性整合，實(shí)現(xiàn)了對(duì)當(dāng)代新功利主義倫理學(xué)方法的全面建構(gòu)。

　　3．當(dāng)代新功利主義倫理學(xué)研究方法體系

　　客觀論之，王海明在《新倫理學(xué)》中所開創(chuàng)的當(dāng)代新功利主義，既是一種完整的倫理學(xué)思想體系，也是一個(gè)完整的倫理學(xué)方法論體系，這由兩部分構(gòu)成：即當(dāng)代功利主義倫理學(xué)哲學(xué)方法和當(dāng)代功利主義倫理學(xué)研究方法。

　　當(dāng)代功利主義倫理學(xué)哲學(xué)方法，也即是西季威克所講的倫理學(xué)方法，它在西季威克的視域中，就是確定個(gè)人應(yīng)當(dāng)做什么、并通過(guò)意愿行為力求實(shí)現(xiàn)什么的合理程序；
它在王海明的視域中，即是制定社會(huì)必須做什么和個(gè)人為此而應(yīng)當(dāng)力求實(shí)現(xiàn)什么的合理程序。功利主義作為一種最具有明晰性的倫理學(xué)方法，它最大的功用是通過(guò)對(duì)功利原則的確立，而把各種各樣的倫理學(xué)判斷、命題組成前后一致的規(guī)范體系。王海明開創(chuàng)當(dāng)代新功利主義倫理學(xué)方法，就是對(duì)“一個(gè)人只能做一個(gè)來(lái)計(jì)算”之完全平等的動(dòng)機(jī)原則（或權(quán)利分配原則）和“增進(jìn)每個(gè)人利益總量”之目的原則的確立，把人類的普遍需要、道德本性、道德價(jià)值、道德目的、道德標(biāo)準(zhǔn)、道德原則、道德規(guī)則、倫理行為等全部倫理學(xué)判斷、命題，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐普摲绞蕉�組成一個(gè)前后一致的理論體系、概念體系、思想體系。

　　倫理學(xué)哲學(xué)方法，是倫理學(xué)作為哲學(xué)的普遍實(shí)踐方式的真實(shí)呈現(xiàn)，是倫理學(xué)作為哲學(xué)的分支------道德哲學(xué)------的實(shí)際展開。所以，倫理學(xué)方法就是道德哲學(xué)。從這個(gè)角度看，王海明開創(chuàng)當(dāng)代新功利主義倫理學(xué)方法，實(shí)際上是在創(chuàng)建一種體現(xiàn)時(shí)代要求與精神發(fā)展方向的道德哲學(xué)，它由優(yōu)良道德價(jià)值體系、優(yōu)良道德目的體系、優(yōu)良道德標(biāo)準(zhǔn)體系、優(yōu)良道德原則體系、優(yōu)良道德規(guī)則體系和優(yōu)良道德行為類型體系六大部分內(nèi)容整合生成。

　　客觀地看，倫理學(xué)哲學(xué)方法，最終必須落實(shí)為倫理學(xué)家研究各種各樣的倫理問(wèn)題，處理各種各樣的道德難題和理論困惑的研究方法體系。由此觀之，王海明所創(chuàng)建的當(dāng)代新功利主義倫理學(xué)哲學(xué)方法，同樣需要且必須落實(shí)為新倫理學(xué)的研究方法。這一研究方法體系由發(fā)現(xiàn)方法、證明方法、證實(shí)方法和建構(gòu)方法構(gòu)成。

　　在《新倫理學(xué)》中，發(fā)現(xiàn)方法是基礎(chǔ)方法，亦即獲取倫理學(xué)知識(shí)的方法；
證明方法和證實(shí)方法是認(rèn)知辯證方法，前者是對(duì)倫理學(xué)知識(shí)的真理性的理論或邏輯的論證方法，后者是對(duì)倫理學(xué)知識(shí)的真理性的實(shí)踐的檢驗(yàn)方法；
建構(gòu)法是將通過(guò)證明或證實(shí)而得來(lái)的各種倫理學(xué)知識(shí)（包括概念、判斷、命題）予以創(chuàng)造性整合而構(gòu)建出倫理學(xué)概念體系、理論體系、思想體系的構(gòu)建方法，亦或稱之為倫理學(xué)公理方法。

　　在當(dāng)代新功利主義倫理學(xué)研究方法體系構(gòu)成中，發(fā)現(xiàn)方法是其視域方法�？陀^地講，我們的認(rèn)知視域有多寬廣，所擁有的世界就有多大。我們的認(rèn)知視域，不僅與我們的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系、學(xué)養(yǎng)、修養(yǎng)、思想程度直接相關(guān)，更與我們的存在姿態(tài)、生存理想、社會(huì)責(zé)任、歷史使命意識(shí)以及對(duì)社會(huì)、對(duì)人類、對(duì)歷史、對(duì)未來(lái)、對(duì)自然宇宙和生命世界的看待等直接相關(guān)�！皞惱韺W(xué)的發(fā)現(xiàn)法主要是超歷史分析法。誠(chéng)然，任何科學(xué)理論都是自己時(shí)代的產(chǎn)兒，都是一定的社會(huì)歷史環(huán)境和階級(jí)利益的產(chǎn)物。但是，由此卻不能說(shuō)這些科學(xué)便是對(duì)于一定的社會(huì)歷史環(huán)境和階級(jí)利益的反映。．．．．．．．．如果這種科學(xué)是倫理學(xué)、人性論、價(jià)值論、哲學(xué)，那么，便只能說(shuō)這些科學(xué)理論產(chǎn)生于特定的社會(huì)歷史環(huán)境，而不能說(shuō)它們是對(duì)于這種特定的社會(huì)歷史環(huán)境的反映：它們是對(duì)于一切社會(huì)——當(dāng)然包括產(chǎn)生它的特定的社會(huì)——的共性、普遍性的反映。對(duì)于這種科學(xué)理論進(jìn)行解釋，顯然應(yīng)該運(yùn)用超階級(jí)分析法或超歷史分析法�！盵6]（P79）

　　發(fā)現(xiàn)方法是一種分析方法，因而，發(fā)現(xiàn)方法不是一種直覺方法，也不是一種情感方法，而必須是一種理性方法，這是功利主義所要求的。但是，這種理性的分析方法，不是階級(jí)主義的，也不是歷史境遇的，而是屬于超越階級(jí)主義，超越歷史境遇的開放的分析方法。階級(jí)主義的分析方法、歷史境遇主義的分析方法，都是定域論的分析方法，都是自我封閉的分析方法，都是意識(shí)形態(tài)主義的分析方法。而發(fā)現(xiàn)的分析方法，卻是全方位開放的分析方法。首先，它打破階級(jí)的、意識(shí)形態(tài)的禁錮與限制，向全社會(huì)開放，向全民開放，向所有階級(jí)、所有階層開放；
其次，它突破歷史情境和歷史境遇的認(rèn)知局限，向歷史本身開放，向過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)全面開放。這樣一種向全社會(huì)所有人和向歷史本身全面開放的胸襟、氣魄和視域，使當(dāng)代新功利主義獲得前所未有的包容性，使由此而創(chuàng)構(gòu)起來(lái)的當(dāng)代新功利主義倫理學(xué)體系獲得了最大的張力品質(zhì)，因?yàn)樗�事�?shí)上完全突破了單一的意識(shí)形態(tài)觀念說(shuō)教，突破了階級(jí)主義的思想暴力，突破了歷史決定的認(rèn)知貧困，把倫理學(xué)引向了回歸自身的光明大道，使倫理學(xué)從此成為了倫理學(xué)本身。

　　發(fā)現(xiàn)方法是當(dāng)代新功利主義倫理這研究方法體系構(gòu)成中的知識(shí)獲取法。知識(shí)獲取應(yīng)該無(wú)界限，所以，發(fā)現(xiàn)方法體現(xiàn)了全面開放的姿態(tài)、胸襟、氣魄與視域。但是，雖然獲取倫理學(xué)知識(shí)需要無(wú)界，將獲取得來(lái)的倫理學(xué)知識(shí)予以概念體系（即知識(shí)體系）、思想體系、理論體系的構(gòu)建，卻需要選擇，這就需要對(duì)所獲取的倫理知識(shí)內(nèi)容予以理性的驗(yàn)證，于是，證明方法和證實(shí)方法就派上了用場(chǎng)：證明方法和證實(shí)方法，是當(dāng)代新功利主義倫理學(xué)研究方法體系構(gòu)成中的知識(shí)驗(yàn)證法，前者展開的具體方式，就是歸納方法和演繹方法[6]（P79）；
后者所展開的具體方式，即是觀察和實(shí)驗(yàn)：“倫理學(xué)的觀察和實(shí)驗(yàn)可以是一種對(duì)于自己的心理進(jìn)行觀察的‘內(nèi)省法’或‘體驗(yàn)法’。反之，對(duì)于自然科學(xué)的對(duì)象的研究顯然不可能使用‘內(nèi)省法’或‘體驗(yàn)法’。如果說(shuō)自然科學(xué)的觀察和實(shí)驗(yàn)以其數(shù)學(xué)的精密性優(yōu)越于倫理學(xué)，那么，倫理學(xué)的觀察和實(shí)驗(yàn)則以其‘體驗(yàn)法’而優(yōu)越于自然科學(xué)�！盵6]（P80）

　　獲取倫理學(xué)知識(shí)，選擇倫理學(xué)知識(shí)，建構(gòu)倫理學(xué)知識(shí)，這是當(dāng)代新功利主義倫理學(xué)探索的三個(gè)遞相展開的環(huán)節(jié)或步驟。建構(gòu)倫理學(xué)知識(shí)，這是其最后一個(gè)步驟和環(huán)節(jié)，它就是把經(jīng)過(guò)選擇而保留下來(lái)的各種倫理學(xué)概念、判斷、命題組成一個(gè)前后一致的新的概念體系、新的理論體系、新的思想體系。構(gòu)建倫理學(xué)知識(shí)的方法，就是公理方法，即先論證出倫理學(xué)公理，然后對(duì)構(gòu)成此一普適的倫理學(xué)公理的前提和結(jié)論予以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐普撆c證明，這一遞相推論與證明的展開過(guò)程，就是倫理學(xué)思想體系生成、概念體系締結(jié)和理論體系構(gòu)建的過(guò)程。以優(yōu)良道德體系為基本內(nèi)容的當(dāng)代新功利主義倫理學(xué)就在這一構(gòu)建過(guò)程中完成，當(dāng)代新功利主義倫理學(xué)方法體系亦在這一過(guò)程中完成。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]阿爾溫．托夫勒．第三次浪潮［Ｍ］．朱志焱等譯．北京：三聯(lián)書店，1983．

　　[2] A．Ｎ．懷特海．科學(xué)與近代世界［Ｍ］．何欽譯．北京：商務(wù)印書館，1989．

　　[3] 唐代興．生態(tài)理性哲學(xué)導(dǎo)論［Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，2005．

　　[4] 梯利．倫理學(xué)導(dǎo)論［Ｍ］．何意譯．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002．

　　[5]C．Ｄ．布勞德．五種倫理學(xué)理論［Ｍ］．田永勝譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002．

　　[6]王海明．新倫理學(xué)［Ｍ］．北京：商務(wù)印書館，2008．

　　[7] 亨利．西季威克．倫理學(xué)方法［Ｍ］．廖申白譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997．

相關(guān)熱詞搜索：方法論 功利主義 倫理學(xué) 探析 唐代