自中央政治局召開(kāi)會(huì)議研究收入分配制度問(wèn)題以來(lái)，收分配問(wèn)題更為社會(huì)公眾所關(guān)注，理論界的研討也跟進(jìn)很及時(shí)。以調(diào)控政策側(cè)重于反壟斷的收入分配改革路線圖漸浮水面。（2006年7月03日 南方網(wǎng)）應(yīng)該講，這是值得肯定的。但是，我認(rèn)為，從根本上解決收入分配問(wèn)題，不僅要考慮行業(yè)之間的不公，地區(qū)之間，城鄉(xiāng)之間，特別是貧富之間的收入鴻溝問(wèn)題都要通盤考慮；
不僅要考慮從經(jīng)濟(jì)政策上進(jìn)行再次分配的調(diào)控，而且要從造成初次分配的基本生產(chǎn)關(guān)系入手進(jìn)行調(diào)整。因而，我主張從調(diào)整原生經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手，從根本上化解收入分配的矛盾。

　　誰(shuí)都知道，貧富差距日益拉大，勞動(dòng)者之間分配不公，農(nóng)民工收入過(guò)低，農(nóng)村貧困人口又加新都市貧民，公民未能公平分享經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展成果，等等，目前成為嚴(yán)重困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大難題，成為深入經(jīng)濟(jì)改革的最大障礙。這一收入分配問(wèn)題已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中最重要的社會(huì)議題。

　　人們看到了分配關(guān)系的不公，卻似乎未能透視決定分配關(guān)系的原生關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系。這是令人震驚的！馬克思說(shuō)過(guò)，分配關(guān)系不過(guò)是生產(chǎn)關(guān)系的背面，換句話說(shuō)，分配關(guān)系是由生產(chǎn)要素所有權(quán)以及人們?cè)谏a(chǎn)中的地位和相互關(guān)系決定的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)為什么會(huì)出現(xiàn)貧富差距而且繼續(xù)著窮者更窮富者更富的趨勢(shì)，真正的根源在于原生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了本質(zhì)變化。解決收入分配問(wèn)題，如果不從這里下手，就分配調(diào)分配，或者僅僅在再分配問(wèn)題上調(diào)控，是治標(biāo)不治本，治小不治大，治眼前不治長(zhǎng)遠(yuǎn)。

　　從現(xiàn)象層面來(lái)看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中人才的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)變化，從而對(duì)人才使用標(biāo)準(zhǔn)變化，最終導(dǎo)致對(duì)人才的報(bào)酬變化。比如，改革初期的沿海一帶，曾經(jīng)游手好閑的膽大者，可能在走私中迅速獲得巨額進(jìn)項(xiàng)而暴富，那些勞動(dòng)模范年年獲得的高額獎(jiǎng)金卻遠(yuǎn)不及這些人一餐飯的花銷。過(guò)去生活在城市郊區(qū)的農(nóng)民，由于人多地少而收入較低，城市擴(kuò)容地價(jià)升值令他們家家富得流油。在許多城市，昔日郊區(qū)農(nóng)民僅僅出租屋的收益，就是許多公務(wù)員數(shù)倍數(shù)十倍。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的能人，往往在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下變得無(wú)能為力，反過(guò)來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的能人可能在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下同樣無(wú)能為力。過(guò)去，出身好，政治強(qiáng)，有文憑，業(yè)務(wù)能力也好的人往往能夠長(zhǎng)官發(fā)財(cái)；
而今，市場(chǎng)能力強(qiáng)，有商業(yè)頭腦，有資本，或者身懷絕技，有管理才華的人卻往往有豐厚的收益等著他。許多人都不明白，為什么自己要文憑有文憑，要能耐有能耐，但未能發(fā)財(cái)。反觀一些人，沒(méi)讀多少書，但卻很發(fā)達(dá)？是經(jīng)濟(jì)社會(huì)選擇人才的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了重大變化。其實(shí)，盡管在一切時(shí)代，經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)于人才的要求都有共性，都要求德才兼?zhèn)洌鐣?huì)也會(huì)相應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)回報(bào)，然而不同經(jīng)濟(jì)時(shí)代德與才的內(nèi)涵大不相同。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)人才的要求，盡管有相同的層面，卻更有極不相同的層面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特別鐘情于風(fēng)險(xiǎn)精神，市場(chǎng)駕馭本領(lǐng)，產(chǎn)品創(chuàng)新與市場(chǎng)化、產(chǎn)品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、經(jīng)營(yíng)成本的控制等等能力。不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，人才的排隊(duì)千差萬(wàn)別，不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，令同一個(gè)人的排序大不相同。

　　深層地觀察與思考，是因?yàn)閺挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)的分配制度發(fā)生著本質(zhì)變化：從過(guò)去單一按勞分配變?yōu)槎嘣峙洹．?dāng)然，過(guò)去實(shí)行的按勞分配還并不是馬克思曾經(jīng)所設(shè)想的那種狀況，這是因?yàn)轳R克思所給出的實(shí)行按勞分配的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件，無(wú)論是在當(dāng)時(shí)的中國(guó)還是前蘇聯(lián)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到。在那里，分配的第一級(jí)關(guān)系是積累與消費(fèi)的分配，個(gè)人消費(fèi)品的分配是第二級(jí)分配關(guān)系。我們?cè)谝粋�(gè)社會(huì)生產(chǎn)力水平十分有限的條件下，在一個(gè)制度建設(shè)同樣有限的環(huán)境中，勉為其難地按勞分配，實(shí)際上變了形，這種變了形的按勞分配更傾向于平均主義。分配上的平均主義后果，是經(jīng)濟(jì)低效益。這在改革前表現(xiàn)得很充分，從那個(gè)時(shí)代過(guò)來(lái)的人是有切身體會(huì)的。改革形成的多元化分配格局，是生產(chǎn)三要素即勞動(dòng)、資本與土地共同擁有對(duì)生產(chǎn)成果的索取權(quán)、分配權(quán)。那末，在這里分配的第一級(jí)關(guān)系，是勞動(dòng)、資本與土地所有者之間的分配。第二級(jí)分配關(guān)系是：在勞動(dòng)者范圍內(nèi)，自然是地道的按勞分配，要么是計(jì)件工資，要么是計(jì)時(shí)工資，都直接與你的勞動(dòng)付出掛鉤；
在資本范圍（包括以土地等實(shí)物投資）都一概是按資分配。資本的平均利潤(rùn)率調(diào)節(jié)著資本的獲益，等資等利，同股同權(quán)。所謂多元化分配，就是按勞分配與按資分配并行，就是不同生產(chǎn)要素取得成果索取權(quán)的分配。經(jīng)濟(jì)關(guān)系的根本變化，即原生生產(chǎn)關(guān)系決定的分配關(guān)系的重大變化，導(dǎo)致著當(dāng)今中國(guó)改革前后財(cái)富重新分布，貧富差距日益加大。制度性的改變，是深層的根源。福布斯、胡潤(rùn)中國(guó)財(cái)富榜上的富人們，大概除過(guò)榮氏家族等少數(shù)中國(guó)傳統(tǒng)資本家之外，他們都“誰(shuí)是誰(shuí)”呀？要不是制度大幫忙，要不是經(jīng)濟(jì)關(guān)系大轉(zhuǎn)變，憑個(gè)人的本事如果在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下有幾人能夠財(cái)富金榜提名？

　　按這個(gè)思路前行我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前分配不公可以從兩個(gè)層次來(lái)理解，最根本的不公是資本與勞動(dòng)之間的分配不公；
其次才是行業(yè)之間與職業(yè)之間的分配不公。前者導(dǎo)致的結(jié)果是貧富之間的天壤之別，后者導(dǎo)致的結(jié)果是勞動(dòng)者之間的此厚彼薄。要改變中國(guó)目前分配不公，要縮小貧富差距，要建立和諧的勞資關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系，必須從分配制度入手，從而必須從原生生產(chǎn)關(guān)系入手，否則就分配調(diào)分配，舍本求末，不可能從根本上解決問(wèn)題。

　　此前有人想到了通過(guò)稅收調(diào)節(jié)收入差距。然而，這種調(diào)節(jié)盡管也有效卻效果十分有限。我將其比作“大腿”與“小腿”的關(guān)系。制度決定的大分配格局決定了總體分配大數(shù)，而稅收至多不過(guò)是一種小數(shù)調(diào)節(jié)。一如“大腿”決定方向與跨度，“小腿”最多調(diào)節(jié)幅度。恐怕稅收帶來(lái)的調(diào)節(jié)，對(duì)于分配不公的矯正，它的實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不抵它的道德意義、社會(huì)教育意義。有人想到了開(kāi)征遺產(chǎn)稅。征收遺產(chǎn)稅是一個(gè)絕妙的分配制度安排，然而它的實(shí)踐史卻不盡如人意。由于資本的強(qiáng)勢(shì)所致，這項(xiàng)制度的實(shí)行在許多國(guó)家還只是一個(gè)遠(yuǎn)景。即令曾經(jīng)開(kāi)征的國(guó)家與區(qū)域，亦不順不利，大有開(kāi)歷史倒車的跡象，因?yàn)楦蝗说臋?quán)力，它有足夠的力量影響現(xiàn)行政策。有人想到了提高勞動(dòng)者的工資收入，增加社會(huì)福利，降低關(guān)乎國(guó)計(jì)民生消費(fèi)項(xiàng)目諸如教育、醫(yī)療、文化之類的價(jià)格。這些措施是必要的，也能在短期內(nèi)收到明顯效果，但也卻不是治本的。

　　現(xiàn)今，浮出水面的收入分配路線圖卻側(cè)重于反壟斷，這是將收入分配的重點(diǎn)從調(diào)整勞資造成的貧富鴻溝引向了行業(yè)之間的收入不均。這顯然是一個(gè)偏離收入分配改革方向的路徑選擇。這不僅只是就分配改分配忽視了經(jīng)濟(jì)本質(zhì)關(guān)系，而且在分配領(lǐng)域內(nèi)改革也是繞開(kāi)勞資之間的分配不公而將注意力放在行業(yè)之間的不公上。

　　深層的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的、根本的矯正貧富兩極分化，必須改革現(xiàn)行分配制度，必須從根本上調(diào)整決定分配制度的不同生產(chǎn)要素所有者的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這是解決收入分配問(wèn)題的唯一正確路徑。因而，收入分配改革路線圖必須從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的背面走到正面，必須從枝節(jié)走向根本。

　　收入分配改革路線圖浮現(xiàn)：調(diào)控政策側(cè)重反壟斷

　　________________________________________

　　2006年07月03日23:45 南方網(wǎng)

　　收入分配改革路線圖浮現(xiàn)

　　73歲的趙人偉再次成為決策部門的座上賓。

　　這位因研究收入分配制度而獲得過(guò)孫冶方獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所的前所長(zhǎng)最近頻繁地穿梭于國(guó)家發(fā)改委、國(guó)務(wù)院研究室、中央政研室等高層部門，反復(fù)力陳他的觀點(diǎn)�！白彀投颊f(shuō)干了。”趙人偉對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。

　　趙說(shuō)，收入分配問(wèn)題說(shuō)了十幾年了。但這次有些不同以往——在今年5月26日的中共中央政治局會(huì)議上，收入分配改革終于排上了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的議事議程。國(guó)家發(fā)改委也已經(jīng)拿出了一份收入分配改革“路線圖”。

　　“八條”草案小范圍亮相

　　自國(guó)家發(fā)改委取得了收入分配改革立法的主動(dòng)權(quán)后，這項(xiàng)工作具體由發(fā)改委就業(yè)和收入分配司承辦。學(xué)者出身的國(guó)家發(fā)改委副主任杜鷹從2005年8月份起分管這個(gè)司。近期引人矚目的《推進(jìn)收入分配制度改革的意見(jiàn)》從這個(gè)時(shí)期開(kāi)始加速制定。

　　這份文件的草稿，2005年12月21日曾在一個(gè)小范圍內(nèi)短暫亮相。其時(shí)就業(yè)和收入分配司在武漢召開(kāi)八省市居民收入分配制度改革座談會(huì)。草稿曾在會(huì)上給與會(huì)者傳閱，會(huì)后即收回。

　　文件草稿的基本思路主要包括八個(gè)方面：

　　建立平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的收入分配秩序；

　　實(shí)施反壟斷的分配調(diào)控政策；

　　千方百計(jì)增加農(nóng)民收入；

　　加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬的宏觀管理；

　　加大對(duì)城鄉(xiāng)貧困人群的救助力度；

　　加快完善社會(huì)保險(xiǎn)制度；

　　加大稅收對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)力度；

　　實(shí)施積極的就業(yè)政策。

　　這八個(gè)方面涵蓋了初次分配和二次分配，貫徹了“調(diào)高、擴(kuò)中、保低”的收入分配調(diào)節(jié)路線圖，反映了發(fā)改委解決收入分配問(wèn)題的總體構(gòu)思框架。

　　不過(guò)，發(fā)改委系統(tǒng)官員表示：“這個(gè)還很不成熟�！�

　　武漢座談會(huì)后，國(guó)家發(fā)改委又就收入分配改革問(wèn)題頻頻召集有關(guān)專家和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、人事部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、財(cái)政部等相關(guān)部門座談，方案正在密集修改中。

　　“反壟斷的分配調(diào)控”

　　就業(yè)和收入分配司2003年隨發(fā)改委一同成立時(shí)，全國(guó)居民收入的基尼系數(shù)已在2000年超過(guò)0.4的國(guó)際公認(rèn)警戒線，而在它成立三年后的今天，這一系數(shù)已接近0.45，并且還在繼續(xù)攀升。

　　“短短二十來(lái)年，中國(guó)從一個(gè)收入分配最為平均的國(guó)家，一躍成為貧富差距位居世界前列的國(guó)家之一。”亞洲開(kāi)發(fā)銀行駐中國(guó)代表處副代表湯敏說(shuō)�！笆杖敕峙漕I(lǐng)域的改革相對(duì)滯后，已成為制約整體改革順利推進(jìn)最明顯的薄弱環(huán)節(jié)�！卑l(fā)改委系統(tǒng)一位官員說(shuō)。

　　事實(shí)上，這一積累多年的矛盾已經(jīng)牽動(dòng)關(guān)于改革方向的爭(zhēng)論，到了不能不引起中央高層高度關(guān)注的地步。

　　一般觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)收入分配差距迅速擴(kuò)大，在于舊的收入分配體系打破后，新的體系沒(méi)有建立起來(lái)。

　　而從發(fā)改委正在起草的上述方案來(lái)看，“建立平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的收入分配秩序”是重建收入分配體系的第一把鑰匙。

　　而當(dāng)前分配秩序的混亂最突出地體現(xiàn)在兩塊：一塊是部分壟斷型國(guó)企；
另一塊是公務(wù)員工資——這也是政府可以調(diào)控的兩部分人群的收入。

　　“在初次分配中，國(guó)有單位分配秩序混亂，部分國(guó)有企業(yè)的工資福利發(fā)放缺乏有效的激勵(lì)約束機(jī)制，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工資標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)構(gòu)不合理，不同部門、地區(qū)甚至同一地區(qū)的公職人員間收入差距過(guò)大�！甭男轮�，國(guó)家發(fā)改委副主任杜鷹就在發(fā)改委系統(tǒng)就業(yè)和收入分配工作年度會(huì)議上表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)。

　　此論斷的背后，有著許多令人不安的數(shù)據(jù)。

　　華信惠悅公司和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心在2004年曾經(jīng)聯(lián)合做過(guò)一個(gè)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人的薪酬調(diào)查報(bào)告。報(bào)告表明，我國(guó)國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人收入存在著較大的地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)差別——同為石油行業(yè)的國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人，年收入差距達(dá)5倍以上。冶金行業(yè)收入最高的國(guó)企負(fù)責(zé)人(118萬(wàn))是礦業(yè)收入最低的國(guó)企負(fù)責(zé)人(6.31萬(wàn))的18.73倍。

　　而根據(jù)2003年公開(kāi)的年報(bào)，中國(guó)石化、寶鋼股份和華能國(guó)際是該年度實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)較好的三家國(guó)有控股公司。寶鋼股份負(fù)責(zé)人薪酬最高的前三名平均值為85.34萬(wàn)，中石化負(fù)責(zé)人薪酬最高的前三名平均值為28.4萬(wàn)，華能國(guó)際負(fù)責(zé)人薪酬最高的前三名平均值為47.34萬(wàn)。

　　報(bào)告還指出，隱性收入和職務(wù)消費(fèi)已成為國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬中的一個(gè)突出問(wèn)題。在很多國(guó)有企業(yè)，包括住房、汽車、通訊、勤務(wù)人員乃至公務(wù)宴請(qǐng)、出國(guó)考察、旅游、體檢、療養(yǎng)、辦公室裝修等，均可納入職務(wù)消費(fèi)范疇。

　　“業(yè)內(nèi)人士保守估計(jì)，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)消費(fèi)額一般是其工資的一二十倍。”報(bào)告說(shuō)。

　　我國(guó)國(guó)企職工的工資實(shí)行的是與工效掛鉤的制度，工資總額由勞動(dòng)和社會(huì)保障部或國(guó)資委審核。為什么還會(huì)出現(xiàn)工資過(guò)度發(fā)放的問(wèn)題呢？

　　“主要是有些國(guó)有企業(yè)采取虛報(bào)利潤(rùn)的方式，我們無(wú)從查實(shí)�！毕嚓P(guān)部門的官員說(shuō)。這位官員認(rèn)為，即使有些行業(yè)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生了巨額利潤(rùn)，但很大程度上是由于壟斷所得，這樣的工效掛鉤制度就很值得商榷。

　　一個(gè)例證是，近幾年隨著宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，上游壟斷企業(yè)效益好轉(zhuǎn)，職工工資福利也水漲船高。

　　“國(guó)有壟斷企業(yè)的高工資福利，雖然對(duì)我國(guó)基尼系數(shù)的影響權(quán)重不大，但它放大了收入分配中的不平等，加劇了社會(huì)矛盾。”趙人偉認(rèn)為。

　　那么，應(yīng)當(dāng)如何重理收入分配秩序呢？

　　發(fā)改委的政策箱里至少有如下幾條：“加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)收入分配監(jiān)管，逐步實(shí)施工資總額和工資水平雙重調(diào)控。規(guī)范國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的薪酬制度，建立健全有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。建立和完善國(guó)有資本收益管理制度。加快推進(jìn)福利待遇貨幣化。”

　　組建全國(guó)收入改革領(lǐng)導(dǎo)小組？

　　改革方案設(shè)計(jì)的另一個(gè)難題是，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　將來(lái)方案一經(jīng)敲定之后，將通過(guò)什么樣的機(jī)制來(lái)操作和落實(shí)？

　　在記者同專家及發(fā)改委系統(tǒng)官員的接觸中，大家普遍認(rèn)為收入分配制度改革是知易行難�！笆杖敕峙涫钦麄�(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合反映，單獨(dú)動(dòng)肯定動(dòng)不了�！壁w人偉說(shuō)。

　　人們的收入來(lái)源取決于生產(chǎn)要素報(bào)酬，即資本的報(bào)酬、勞動(dòng)的報(bào)酬和其他資源例如土地的報(bào)酬。而十六大提出的“堅(jiān)持資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配”，如何平衡不同生產(chǎn)要素的分配，顯然是一個(gè)系統(tǒng)工程。

　　于是，在發(fā)改委近期方案的征集中，一部分意見(jiàn)提議成立一個(gè)全國(guó)性的“收入分配委員會(huì)”。

　　此論以勞動(dòng)與社會(huì)保障部原副部長(zhǎng)王建倫為代表，作為全國(guó)政協(xié)委員，王在一份《收入分配領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題及對(duì)策建議》里，建議成立“全國(guó)收入分配改革領(lǐng)導(dǎo)小組”，統(tǒng)一決策。

　　“我國(guó)現(xiàn)行的收入分配，包括已建立的社會(huì)保障制度，都是由各主管部門分別按照不同群體設(shè)計(jì)的，對(duì)各群體在收入分配之間的關(guān)系顧及不足，收入分配政出多門，管理體制混亂�！蓖踅▊愒诮忉屵@一建議的依據(jù)時(shí)說(shuō)。

　　目前收入分配領(lǐng)域主要涉及三個(gè)部門，人事部、勞動(dòng)與社會(huì)保障部和國(guó)家發(fā)改委。其中人事部主管公務(wù)員和事業(yè)單位工資；
勞動(dòng)與社會(huì)保障部主管企業(yè)工資(國(guó)資委監(jiān)管的160多家企業(yè)的工資已經(jīng)劃歸國(guó)資委)；
國(guó)家發(fā)改委的任務(wù)則是全面協(xié)調(diào)。

　　據(jù)記者了解，即使是當(dāng)前的收入分配制度改革上，各家都在拿方案。比如，公務(wù)員工資改革這一塊，人事部也在拿方案。

　　因此，一部分專家建議，有必要成立一個(gè)由發(fā)改委、勞動(dòng)部、人事部、財(cái)政部等部委組成的專門機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)收入分配制度改革。

　　當(dāng)然，現(xiàn)在還處在方案競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，事情還不確定。

　　“機(jī)構(gòu)最后能否成立，取決于有關(guān)部門對(duì)收入分配制度改革的重視程度�！眳⑴c此項(xiàng)改革的人士說(shuō)。（來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）

　　發(fā)改委分配政策專家稱必須調(diào)控壟斷行業(yè)收入

　　________________________________________

　　2006年07月03日23:45 南方網(wǎng)

　　國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)楊宜勇

　　為何不能直接規(guī)定壟斷企業(yè)員工收入？

　　本報(bào)記者 王世玲

　　北京報(bào)道

　　“調(diào)控壟斷行業(yè)高收入是否列入這次改革方案？”

　　“有涉及，但制定具體措施有一定難度�！�

　　“難度很大？”

　　“再大也得改�！�

　　這是記者與楊宜勇6月30日的一番對(duì)話，時(shí)值壟斷行業(yè)的高收入正為全社會(huì)所關(guān)注，他的回答小心謹(jǐn)慎但干凈利落。楊是國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)，長(zhǎng)期研究收入分配政策，曾供職于國(guó)務(wù)院收入分配制度改革辦公室�，F(xiàn)在，他的主要工作是參與討論新一輪收入分配改革方案。

　　因他堅(jiān)持新一輪收入分配改革仍然要“效率優(yōu)先”，最近有人批評(píng)他“似乎還夢(mèng)游在20世紀(jì)80年代”。

　　不管怎樣，最快年底，新的收入分配方案將面世。發(fā)改委現(xiàn)已啟動(dòng)名為“我國(guó)公平分配的制度模式選擇”課題。對(duì)于新一輪收入分配改革，楊認(rèn)為至少將惠及1.2億人。

　　能作為的，政府已盡量考慮

　　《21世紀(jì)》：年底出臺(tái)的收入分配改革方案是一個(gè)框架還是一個(gè)完整的體系？

　　楊宜勇：方案大致年底會(huì)有眉目，但不可能一下到位。收入分配改革是非常復(fù)雜、系統(tǒng)的工程，現(xiàn)在還只是起點(diǎn)。

　　《21世紀(jì)》：那么改革會(huì)在哪些領(lǐng)域首先開(kāi)展？

　　楊宜勇：鎖定在三個(gè)層面。第一是提高低收入的收入人員水平。具體措施有適當(dāng)提高各類優(yōu)撫對(duì)象撫恤補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)、城市低保對(duì)象補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。后者是各地根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r，不是全國(guó)統(tǒng)一，但是有一個(gè)統(tǒng)一的比率，調(diào)整的系數(shù)是差不多的。二是適當(dāng)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)。三是要解決當(dāng)前公務(wù)員收入分配領(lǐng)域存在的突出問(wèn)題，進(jìn)行公務(wù)員薪酬制度改革。應(yīng)該說(shuō)，這次分配制度改革至少惠及1.2億人。如5000萬(wàn)離退休人員、3000多萬(wàn)城鎮(zhèn)和農(nóng)村低保人員。人群特點(diǎn)是“弱”、“老”。另外加上公務(wù)員和一些事業(yè)單位人員。

　　我個(gè)人認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，但凡政府可以作為，都盡量全面地考慮到了。

　　壟斷企業(yè)工資很難監(jiān)控

　　《21世紀(jì)》：調(diào)控壟斷行業(yè)高收入是否列入這次改革方案？

　　楊宜勇：有涉及，以后也是改革的重點(diǎn)。但制定具體調(diào)控措施有難度。因?yàn)檎茈y對(duì)他們進(jìn)行信息有效監(jiān)控。比如郵電的運(yùn)營(yíng)成本，是8角一封信，還是1元一封信？哪部分工資是來(lái)自于效益和營(yíng)利水平，哪部分是靠壟斷地位獲得？如何判別？

　　《21世紀(jì)》：難度很大？但目前要求政府加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)的分配收入監(jiān)控成為普遍呼聲。政府有計(jì)劃解決這些難題嗎？

　　楊宜勇：難度大也得改。其實(shí)政府已在很多方面開(kāi)始啟動(dòng)。如特別收益金、資源稅，包括個(gè)人所得稅的監(jiān)管都在加強(qiáng)。還有打破行業(yè)壟斷，《反壟斷法》的制定有利于促進(jìn)行業(yè)市場(chǎng)平均利潤(rùn)率和工資率的形成。

　　不過(guò)，直接規(guī)定這些行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的工資水平不太可能。如果其是企業(yè)性質(zhì)，我們能做的就是從各種角度“包圍”、規(guī)范它，如稅收。

　　《21世紀(jì)》：?jiǎn)慰慷愂账坪醪惶赡堋?/p>

　　楊宜勇：財(cái)稅政策是其中之一。有些行業(yè)的利潤(rùn)形成是不公平因素造成。如能源價(jià)格。除了靠資源稅來(lái)調(diào)節(jié)，還要加強(qiáng)所得稅的監(jiān)管。

　　另外的方法是，盡快放開(kāi)行業(yè)準(zhǔn)入，打破行政壟斷，多頭進(jìn)入，能夠民營(yíng)的盡量民營(yíng)。

　　《21世紀(jì)》：有些壟斷行業(yè)恐怕是不能說(shuō)放開(kāi)就放開(kāi)的？

　　楊宜勇：如果實(shí)在放不開(kāi)政府不能按常規(guī)來(lái)辦。我覺(jué)得以后可以學(xué)習(xí)法國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，比照?qǐng)?zhí)行公務(wù)員工資制度。

　　《21世紀(jì)》：換句話說(shuō)，可以直接對(duì)企業(yè)管理層和普通工作者的收入作出規(guī)定？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府能直接規(guī)定企業(yè)人員的收入嗎？

　　楊宜勇：對(duì)一般的企業(yè)是絕對(duì)不可以。但極少數(shù)國(guó)有獨(dú)資企業(yè)按法國(guó)類似做法是可以的。因?yàn)槟闶墙^對(duì)行政壟斷，沒(méi)有合理的參照系，其業(yè)績(jī)和努力不是完全對(duì)等。這些企業(yè)已經(jīng)不是普通意義上的企業(yè)，和政府的性質(zhì)類似，為什么不可以？

　　推行農(nóng)村低保關(guān)鍵是誰(shuí)拿錢

　　《21世紀(jì)》：除了壟斷行業(yè)高收入外，當(dāng)前收入分配差距一個(gè)重要表現(xiàn)就是城鄉(xiāng)差距。是否會(huì)在農(nóng)村實(shí)行低保？

　　楊宜勇：造成當(dāng)前居民收入差距的原因50%以上可以歸結(jié)為城鄉(xiāng)差距。全民低保是早晚的事�？隙ㄒプ�。在這次分配改革中，城市低保標(biāo)準(zhǔn)要提高，農(nóng)村的扶貧投入也會(huì)增加。但制定全民低保沒(méi)有時(shí)間表，中央提出的精神就是探索。

　　《21世紀(jì)》：為什么沒(méi)有考慮推行農(nóng)村低保？

　　楊宜勇：不是沒(méi)有考慮。中央精神是在有條件的地方，可以探討農(nóng)村最低保障制度�，F(xiàn)在農(nóng)村低保已經(jīng)覆蓋了900萬(wàn)人。但這種低保，是富裕地區(qū)能做的，比如集體經(jīng)濟(jì)力量比較強(qiáng)的地區(qū)。錢不是財(cái)政的錢，是集體經(jīng)濟(jì)的錢。

　　《21世紀(jì)》：主要是因?yàn)檎l(shuí)拿錢的問(wèn)題？

　　楊宜勇：那就是誰(shuí)拿錢的問(wèn)題。富裕地區(qū)集體經(jīng)濟(jì)有實(shí)力，屬于集體經(jīng)濟(jì)的行為。因?yàn)閲?guó)家包不了�，F(xiàn)在作農(nóng)村低保，由國(guó)家全部包起來(lái)，條件還不具備和成熟。與我們的國(guó)情、國(guó)力還有一段距離。

　　《21世紀(jì)》：條件不具備，指的是什么？

　　楊宜勇：就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，國(guó)家財(cái)力有限。目前除了政府扶貧外，農(nóng)村要靠集體經(jīng)濟(jì)來(lái)保護(hù)自己�，F(xiàn)在中央認(rèn)定農(nóng)村低保要由集體經(jīng)濟(jì)出錢，中央財(cái)政出這部分錢，條件還不具備。

　　我認(rèn)為，現(xiàn)在可以在合適的地區(qū)推進(jìn)農(nóng)村最低生活保障試點(diǎn)，農(nóng)村低保試點(diǎn)可以與現(xiàn)行的救濟(jì)、救助和救災(zāi)制度結(jié)合起來(lái)。

　　《21世紀(jì)》：合適的地方指什么？

　　楊宜勇：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，集體經(jīng)濟(jì)有一定規(guī)模的地方；
二是自愿的地方。

　　來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

相關(guān)熱詞搜索：走到 路線圖 背面 收入分配 改革