自中央政治局召開會議研究收入分配制度問題以來，收分配問題更為社會公眾所關(guān)注，理論界的研討也跟進很及時。以調(diào)控政策側(cè)重于反壟斷的收入分配改革路線圖漸浮水面。（2006年7月03日 南方網(wǎng)）應(yīng)該講，這是值得肯定的。但是，我認為，從根本上解決收入分配問題，不僅要考慮行業(yè)之間的不公，地區(qū)之間，城鄉(xiāng)之間，特別是貧富之間的收入鴻溝問題都要通盤考慮；
不僅要考慮從經(jīng)濟政策上進行再次分配的調(diào)控，而且要從造成初次分配的基本生產(chǎn)關(guān)系入手進行調(diào)整。因而，我主張從調(diào)整原生經(jīng)濟關(guān)系入手，從根本上化解收入分配的矛盾。

　　誰都知道，貧富差距日益拉大，勞動者之間分配不公，農(nóng)民工收入過低，農(nóng)村貧困人口又加新都市貧民，公民未能公平分享經(jīng)濟改革與發(fā)展成果，等等，目前成為嚴重困擾中國經(jīng)濟發(fā)展的重大難題，成為深入經(jīng)濟改革的最大障礙。這一收入分配問題已經(jīng)成為中國經(jīng)濟生活中最重要的社會議題。

　　人們看到了分配關(guān)系的不公，卻似乎未能透視決定分配關(guān)系的原生關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系。這是令人震驚的！馬克思說過，分配關(guān)系不過是生產(chǎn)關(guān)系的背面，換句話說，分配關(guān)系是由生產(chǎn)要素所有權(quán)以及人們在生產(chǎn)中的地位和相互關(guān)系決定的。中國經(jīng)濟社會為什么會出現(xiàn)貧富差距而且繼續(xù)著窮者更窮富者更富的趨勢，真正的根源在于原生的經(jīng)濟關(guān)系發(fā)生了本質(zhì)變化。解決收入分配問題，如果不從這里下手，就分配調(diào)分配，或者僅僅在再分配問題上調(diào)控，是治標不治本，治小不治大，治眼前不治長遠。

　　從現(xiàn)象層面來看，社會經(jīng)濟變革，引發(fā)了經(jīng)濟社會中人才的經(jīng)濟貢獻變化，從而對人才使用標準變化，最終導致對人才的報酬變化。比如，改革初期的沿海一帶，曾經(jīng)游手好閑的膽大者，可能在走私中迅速獲得巨額進項而暴富，那些勞動模范年年獲得的高額獎金卻遠不及這些人一餐飯的花銷。過去生活在城市郊區(qū)的農(nóng)民，由于人多地少而收入較低，城市擴容地價升值令他們家家富得流油。在許多城市，昔日郊區(qū)農(nóng)民僅僅出租屋的收益，就是許多公務(wù)員數(shù)倍數(shù)十倍。計劃經(jīng)濟下的能人，往往在市場經(jīng)濟下變得無能為力，反過來，市場經(jīng)濟下的能人可能在計劃經(jīng)濟下同樣無能為力。過去，出身好，政治強，有文憑，業(yè)務(wù)能力也好的人往往能夠長官發(fā)財；
而今，市場能力強，有商業(yè)頭腦，有資本，或者身懷絕技，有管理才華的人卻往往有豐厚的收益等著他。許多人都不明白，為什么自己要文憑有文憑，要能耐有能耐，但未能發(fā)財。反觀一些人，沒讀多少書，但卻很發(fā)達？是經(jīng)濟社會選擇人才的標準發(fā)生了重大變化。其實，盡管在一切時代，經(jīng)濟社會對于人才的要求都有共性，都要求德才兼?zhèn)�，社會也會相�?yīng)給予經(jīng)濟回報，然而不同經(jīng)濟時代德與才的內(nèi)涵大不相同。計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟對人才的要求，盡管有相同的層面，卻更有極不相同的層面。市場經(jīng)濟特別鐘情于風險精神，市場駕馭本領(lǐng)，產(chǎn)品創(chuàng)新與市場化、產(chǎn)品價值的實現(xiàn)、經(jīng)營成本的控制等等能力。不同的經(jīng)濟社會，人才的排隊千差萬別，不同的衡量標準，令同一個人的排序大不相同。

　　深層地觀察與思考，是因為從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌市場經(jīng)濟，社會的分配制度發(fā)生著本質(zhì)變化：從過去單一按勞分配變?yōu)槎嘣�化分配。當然，過去實行的按勞分配還并不是馬克思曾經(jīng)所設(shè)想的那種狀況，這是因為馬克思所給出的實行按勞分配的經(jīng)濟社會條件，無論是在當時的中國還是前蘇聯(lián)，都遠遠沒有達到。在那里，分配的第一級關(guān)系是積累與消費的分配，個人消費品的分配是第二級分配關(guān)系。我們在一個社會生產(chǎn)力水平十分有限的條件下，在一個制度建設(shè)同樣有限的環(huán)境中，勉為其難地按勞分配，實際上變了形，這種變了形的按勞分配更傾向于平均主義。分配上的平均主義后果，是經(jīng)濟低效益。這在改革前表現(xiàn)得很充分，從那個時代過來的人是有切身體會的。改革形成的多元化分配格局，是生產(chǎn)三要素即勞動、資本與土地共同擁有對生產(chǎn)成果的索取權(quán)、分配權(quán)。那末，在這里分配的第一級關(guān)系，是勞動、資本與土地所有者之間的分配。第二級分配關(guān)系是：在勞動者范圍內(nèi)，自然是地道的按勞分配，要么是計件工資，要么是計時工資，都直接與你的勞動付出掛鉤；
在資本范圍（包括以土地等實物投資）都一概是按資分配。資本的平均利潤率調(diào)節(jié)著資本的獲益，等資等利，同股同權(quán)。所謂多元化分配，就是按勞分配與按資分配并行，就是不同生產(chǎn)要素取得成果索取權(quán)的分配。經(jīng)濟關(guān)系的根本變化，即原生生產(chǎn)關(guān)系決定的分配關(guān)系的重大變化，導致著當今中國改革前后財富重新分布，貧富差距日益加大。制度性的改變，是深層的根源。福布斯、胡潤中國財富榜上的富人們，大概除過榮氏家族等少數(shù)中國傳統(tǒng)資本家之外，他們都“誰是誰”呀？要不是制度大幫忙，要不是經(jīng)濟關(guān)系大轉(zhuǎn)變，憑個人的本事如果在計劃經(jīng)濟下有幾人能夠財富金榜提名？

　　按這個思路前行我們不難發(fā)現(xiàn)，當前分配不公可以從兩個層次來理解，最根本的不公是資本與勞動之間的分配不公；
其次才是行業(yè)之間與職業(yè)之間的分配不公。前者導致的結(jié)果是貧富之間的天壤之別，后者導致的結(jié)果是勞動者之間的此厚彼薄。要改變中國目前分配不公，要縮小貧富差距，要建立和諧的勞資關(guān)系、勞動關(guān)系，必須從分配制度入手，從而必須從原生生產(chǎn)關(guān)系入手，否則就分配調(diào)分配，舍本求末，不可能從根本上解決問題。

　　此前有人想到了通過稅收調(diào)節(jié)收入差距。然而，這種調(diào)節(jié)盡管也有效卻效果十分有限。我將其比作“大腿”與“小腿”的關(guān)系。制度決定的大分配格局決定了總體分配大數(shù)，而稅收至多不過是一種小數(shù)調(diào)節(jié)。一如“大腿”決定方向與跨度，“小腿”最多調(diào)節(jié)幅度�？峙露愂諑�來的調(diào)節(jié)，對于分配不公的矯正，它的實際經(jīng)濟意義遠遠不抵它的道德意義、社會教育意義。有人想到了開征遺產(chǎn)稅。征收遺產(chǎn)稅是一個絕妙的分配制度安排，然而它的實踐史卻不盡如人意。由于資本的強勢所致，這項制度的實行在許多國家還只是一個遠景。即令曾經(jīng)開征的國家與區(qū)域，亦不順不利，大有開歷史倒車的跡象，因為富人的權(quán)力，它有足夠的力量影響現(xiàn)行政策。有人想到了提高勞動者的工資收入，增加社會福利，降低關(guān)乎國計民生消費項目諸如教育、醫(yī)療、文化之類的價格。這些措施是必要的，也能在短期內(nèi)收到明顯效果，但也卻不是治本的。

　　現(xiàn)今，浮出水面的收入分配路線圖卻側(cè)重于反壟斷，這是將收入分配的重點從調(diào)整勞資造成的貧富鴻溝引向了行業(yè)之間的收入不均。這顯然是一個偏離收入分配改革方向的路徑選擇。這不僅只是就分配改分配忽視了經(jīng)濟本質(zhì)關(guān)系，而且在分配領(lǐng)域內(nèi)改革也是繞開勞資之間的分配不公而將注意力放在行業(yè)之間的不公上。

　　深層的、長遠的、根本的矯正貧富兩極分化，必須改革現(xiàn)行分配制度，必須從根本上調(diào)整決定分配制度的不同生產(chǎn)要素所有者的經(jīng)濟關(guān)系。這是解決收入分配問題的唯一正確路徑。因而，收入分配改革路線圖必須從經(jīng)濟關(guān)系的背面走到正面，必須從枝節(jié)走向根本。

　　收入分配改革路線圖浮現(xiàn)：調(diào)控政策側(cè)重反壟斷

　　________________________________________

　　2006年07月03日23:45 南方網(wǎng)

　　收入分配改革路線圖浮現(xiàn)

　　73歲的趙人偉再次成為決策部門的座上賓。

　　這位因研究收入分配制度而獲得過孫冶方獎的經(jīng)濟學家、中國社科院經(jīng)濟研究所的前所長最近頻繁地穿梭于國家發(fā)改委、國務(wù)院研究室、中央政研室等高層部門，反復(fù)力陳他的觀點�！白彀投颊f干了�！壁w人偉對本報記者說。

　　趙說，收入分配問題說了十幾年了。但這次有些不同以往——在今年5月26日的中共中央政治局會議上，收入分配改革終于排上了中國市場經(jīng)濟改革的議事議程。國家發(fā)改委也已經(jīng)拿出了一份收入分配改革“路線圖”。

　　“八條”草案小范圍亮相

　　自國家發(fā)改委取得了收入分配改革立法的主動權(quán)后，這項工作具體由發(fā)改委就業(yè)和收入分配司承辦。學者出身的國家發(fā)改委副主任杜鷹從2005年8月份起分管這個司。近期引人矚目的《推進收入分配制度改革的意見》從這個時期開始加速制定。

　　這份文件的草稿，2005年12月21日曾在一個小范圍內(nèi)短暫亮相。其時就業(yè)和收入分配司在武漢召開八省市居民收入分配制度改革座談會。草稿曾在會上給與會者傳閱，會后即收回。

　　文件草稿的基本思路主要包括八個方面：

　　建立平等參與市場競爭的收入分配秩序；

　　實施反壟斷的分配調(diào)控政策；

　　千方百計增加農(nóng)民收入；

　　加強對勞動者報酬的宏觀管理；

　　加大對城鄉(xiāng)貧困人群的救助力度；

　　加快完善社會保險制度；

　　加大稅收對收入差距的調(diào)節(jié)力度；

　　實施積極的就業(yè)政策。

　　這八個方面涵蓋了初次分配和二次分配，貫徹了“調(diào)高、擴中、保低”的收入分配調(diào)節(jié)路線圖，反映了發(fā)改委解決收入分配問題的總體構(gòu)思框架。

　　不過，發(fā)改委系統(tǒng)官員表示：“這個還很不成熟�！�

　　武漢座談會后，國家發(fā)改委又就收入分配改革問題頻頻召集有關(guān)專家和國家統(tǒng)計局、人事部、勞動和社會保障部、財政部等相關(guān)部門座談，方案正在密集修改中。

　　“反壟斷的分配調(diào)控”

　　就業(yè)和收入分配司2003年隨發(fā)改委一同成立時，全國居民收入的基尼系數(shù)已在2000年超過0.4的國際公認警戒線，而在它成立三年后的今天，這一系數(shù)已接近0.45，并且還在繼續(xù)攀升。

　　“短短二十來年，中國從一個收入分配最為平均的國家，一躍成為貧富差距位居世界前列的國家之一�！眮喼揲_發(fā)銀行駐中國代表處副代表湯敏說�！笆杖敕峙漕I(lǐng)域的改革相對滯后，已成為制約整體改革順利推進最明顯的薄弱環(huán)節(jié)�！卑l(fā)改委系統(tǒng)一位官員說。

　　事實上，這一積累多年的矛盾已經(jīng)牽動關(guān)于改革方向的爭論，到了不能不引起中央高層高度關(guān)注的地步。

　　一般觀點認為，中國收入分配差距迅速擴大，在于舊的收入分配體系打破后，新的體系沒有建立起來。

　　而從發(fā)改委正在起草的上述方案來看，“建立平等參與市場競爭的收入分配秩序”是重建收入分配體系的第一把鑰匙。

　　而當前分配秩序的混亂最突出地體現(xiàn)在兩塊：一塊是部分壟斷型國企；
另一塊是公務(wù)員工資——這也是政府可以調(diào)控的兩部分人群的收入。

　　“在初次分配中，國有單位分配秩序混亂，部分國有企業(yè)的工資福利發(fā)放缺乏有效的激勵約束機制，國家機關(guān)、事業(yè)單位工資標準和結(jié)構(gòu)不合理，不同部門、地區(qū)甚至同一地區(qū)的公職人員間收入差距過大�！甭男轮�初，國家發(fā)改委副主任杜鷹就在發(fā)改委系統(tǒng)就業(yè)和收入分配工作年度會議上表達了這樣的觀點。

　　此論斷的背后，有著許多令人不安的數(shù)據(jù)。

　　華信惠悅公司和國務(wù)院發(fā)展研究中心在2004年曾經(jīng)聯(lián)合做過一個國企領(lǐng)導人的薪酬調(diào)查報告。報告表明，我國國有企業(yè)負責人收入存在著較大的地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)差別——同為石油行業(yè)的國有企業(yè)負責人，年收入差距達5倍以上。冶金行業(yè)收入最高的國企負責人(118萬)是礦業(yè)收入最低的國企負責人(6.31萬)的18.73倍。

　　而根據(jù)2003年公開的年報，中國石化、寶鋼股份和華能國際是該年度實現(xiàn)利潤較好的三家國有控股公司。寶鋼股份負責人薪酬最高的前三名平均值為85.34萬，中石化負責人薪酬最高的前三名平均值為28.4萬，華能國際負責人薪酬最高的前三名平均值為47.34萬。

　　報告還指出，隱性收入和職務(wù)消費已成為國有企業(yè)負責人薪酬中的一個突出問題。在很多國有企業(yè)，包括住房、汽車、通訊、勤務(wù)人員乃至公務(wù)宴請、出國考察、旅游、體檢、療養(yǎng)、辦公室裝修等，均可納入職務(wù)消費范疇。

　　“業(yè)內(nèi)人士保守估計，國企領(lǐng)導的職務(wù)消費額一般是其工資的一二十倍�！眻蟾嬲f。

　　我國國企職工的工資實行的是與工效掛鉤的制度，工資總額由勞動和社會保障部或國資委審核。為什么還會出現(xiàn)工資過度發(fā)放的問題呢？

　　“主要是有些國有企業(yè)采取虛報利潤的方式，我們無從查實�！毕嚓P(guān)部門的官員說。這位官員認為，即使有些行業(yè)的國有企業(yè)產(chǎn)生了巨額利潤，但很大程度上是由于壟斷所得，這樣的工效掛鉤制度就很值得商榷。

　　一個例證是，近幾年隨著宏觀經(jīng)濟形勢變化，上游壟斷企業(yè)效益好轉(zhuǎn)，職工工資福利也水漲船高。

　　“國有壟斷企業(yè)的高工資福利，雖然對我國基尼系數(shù)的影響權(quán)重不大，但它放大了收入分配中的不平等，加劇了社會矛盾。”趙人偉認為。

　　那么，應(yīng)當如何重理收入分配秩序呢？

　　發(fā)改委的政策箱里至少有如下幾條：“加強對壟斷行業(yè)收入分配監(jiān)管，逐步實施工資總額和工資水平雙重調(diào)控。規(guī)范國有企業(yè)經(jīng)營者的薪酬制度，建立健全有效的激勵和約束機制。建立和完善國有資本收益管理制度。加快推進福利待遇貨幣化�！�

　　組建全國收入改革領(lǐng)導小組？

　　改革方案設(shè)計的另一個難題是，(點擊此處閱讀下一頁)

　　將來方案一經(jīng)敲定之后，將通過什么樣的機制來操作和落實？

　　在記者同專家及發(fā)改委系統(tǒng)官員的接觸中，大家普遍認為收入分配制度改革是知易行難�！笆杖敕峙涫钦麄�經(jīng)濟系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，是經(jīng)濟發(fā)展的綜合反映，單獨動肯定動不了�！壁w人偉說。

　　人們的收入來源取決于生產(chǎn)要素報酬，即資本的報酬、勞動的報酬和其他資源例如土地的報酬。而十六大提出的“堅持資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配”，如何平衡不同生產(chǎn)要素的分配，顯然是一個系統(tǒng)工程。

　　于是，在發(fā)改委近期方案的征集中，一部分意見提議成立一個全國性的“收入分配委員會”。

　　此論以勞動與社會保障部原副部長王建倫為代表，作為全國政協(xié)委員，王在一份《收入分配領(lǐng)域存在的主要問題及對策建議》里，建議成立“全國收入分配改革領(lǐng)導小組”，統(tǒng)一決策。

　　“我國現(xiàn)行的收入分配，包括已建立的社會保障制度，都是由各主管部門分別按照不同群體設(shè)計的，對各群體在收入分配之間的關(guān)系顧及不足，收入分配政出多門，管理體制混亂�！蓖踅▊愒诮忉屵@一建議的依據(jù)時說。

　　目前收入分配領(lǐng)域主要涉及三個部門，人事部、勞動與社會保障部和國家發(fā)改委。其中人事部主管公務(wù)員和事業(yè)單位工資；
勞動與社會保障部主管企業(yè)工資(國資委監(jiān)管的160多家企業(yè)的工資已經(jīng)劃歸國資委)；
國家發(fā)改委的任務(wù)則是全面協(xié)調(diào)。

　　據(jù)記者了解，即使是當前的收入分配制度改革上，各家都在拿方案。比如，公務(wù)員工資改革這一塊，人事部也在拿方案。

　　因此，一部分專家建議，有必要成立一個由發(fā)改委、勞動部、人事部、財政部等部委組成的專門機構(gòu)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)收入分配制度改革。

　　當然，現(xiàn)在還處在方案競爭時期，事情還不確定。

　　“機構(gòu)最后能否成立，取決于有關(guān)部門對收入分配制度改革的重視程度�！眳⑴c此項改革的人士說。（來源：21世紀經(jīng)濟報道）

　　發(fā)改委分配政策專家稱必須調(diào)控壟斷行業(yè)收入

　　________________________________________

　　2006年07月03日23:45 南方網(wǎng)

　　國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所副所長楊宜勇

　　為何不能直接規(guī)定壟斷企業(yè)員工收入？

　　本報記者 王世玲

　　北京報道

　　“調(diào)控壟斷行業(yè)高收入是否列入這次改革方案？”

　　“有涉及，但制定具體措施有一定難度。”

　　“難度很大？”

　　“再大也得改�！�

　　這是記者與楊宜勇6月30日的一番對話，時值壟斷行業(yè)的高收入正為全社會所關(guān)注，他的回答小心謹慎但干凈利落。楊是國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所副所長，長期研究收入分配政策，曾供職于國務(wù)院收入分配制度改革辦公室�，F(xiàn)在，他的主要工作是參與討論新一輪收入分配改革方案。

　　因他堅持新一輪收入分配改革仍然要“效率優(yōu)先”，最近有人批評他“似乎還夢游在20世紀80年代”。

　　不管怎樣，最快年底，新的收入分配方案將面世。發(fā)改委現(xiàn)已啟動名為“我國公平分配的制度模式選擇”課題。對于新一輪收入分配改革，楊認為至少將惠及1.2億人。

　　能作為的，政府已盡量考慮

　　《21世紀》：年底出臺的收入分配改革方案是一個框架還是一個完整的體系？

　　楊宜勇：方案大致年底會有眉目，但不可能一下到位。收入分配改革是非常復(fù)雜、系統(tǒng)的工程，現(xiàn)在還只是起點。

　　《21世紀》：那么改革會在哪些領(lǐng)域首先開展？

　　楊宜勇：鎖定在三個層面。第一是提高低收入的收入人員水平。具體措施有適當提高各類優(yōu)撫對象撫恤補助標準、城市低保對象補助標準。后者是各地根據(jù)當?shù)厍闆r，不是全國統(tǒng)一，但是有一個統(tǒng)一的比率，調(diào)整的系數(shù)是差不多的。二是適當提高最低工資標準和企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金標準。三是要解決當前公務(wù)員收入分配領(lǐng)域存在的突出問題，進行公務(wù)員薪酬制度改革。應(yīng)該說，這次分配制度改革至少惠及1.2億人。如5000萬離退休人員、3000多萬城鎮(zhèn)和農(nóng)村低保人員。人群特點是“弱”、“老”。另外加上公務(wù)員和一些事業(yè)單位人員。

　　我個人認為，在市場經(jīng)濟條件下，但凡政府可以作為，都盡量全面地考慮到了。

　　壟斷企業(yè)工資很難監(jiān)控

　　《21世紀》：調(diào)控壟斷行業(yè)高收入是否列入這次改革方案？

　　楊宜勇：有涉及，以后也是改革的重點。但制定具體調(diào)控措施有難度。因為政府很難對他們進行信息有效監(jiān)控。比如郵電的運營成本，是8角一封信，還是1元一封信？哪部分工資是來自于效益和營利水平，哪部分是靠壟斷地位獲得？如何判別？

　　《21世紀》：難度很大？但目前要求政府加強對壟斷行業(yè)的分配收入監(jiān)控成為普遍呼聲。政府有計劃解決這些難題嗎？

　　楊宜勇：難度大也得改。其實政府已在很多方面開始啟動。如特別收益金、資源稅，包括個人所得稅的監(jiān)管都在加強。還有打破行業(yè)壟斷，《反壟斷法》的制定有利于促進行業(yè)市場平均利潤率和工資率的形成。

　　不過，直接規(guī)定這些行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的工資水平不太可能。如果其是企業(yè)性質(zhì)，我們能做的就是從各種角度“包圍”、規(guī)范它，如稅收。

　　《21世紀》：單靠稅收似乎不太可能。

　　楊宜勇：財稅政策是其中之一。有些行業(yè)的利潤形成是不公平因素造成。如能源價格。除了靠資源稅來調(diào)節(jié)，還要加強所得稅的監(jiān)管。

　　另外的方法是，盡快放開行業(yè)準入，打破行政壟斷，多頭進入，能夠民營的盡量民營。

　　《21世紀》：有些壟斷行業(yè)恐怕是不能說放開就放開的？

　　楊宜勇：如果實在放不開政府不能按常規(guī)來辦。我覺得以后可以學習法國的經(jīng)驗，比照執(zhí)行公務(wù)員工資制度。

　　《21世紀》：換句話說，可以直接對企業(yè)管理層和普通工作者的收入作出規(guī)定？在市場經(jīng)濟條件下，政府能直接規(guī)定企業(yè)人員的收入嗎？

　　楊宜勇：對一般的企業(yè)是絕對不可以。但極少數(shù)國有獨資企業(yè)按法國類似做法是可以的。因為你是絕對行政壟斷，沒有合理的參照系，其業(yè)績和努力不是完全對等。這些企業(yè)已經(jīng)不是普通意義上的企業(yè)，和政府的性質(zhì)類似，為什么不可以？

　　推行農(nóng)村低保關(guān)鍵是誰拿錢

　　《21世紀》：除了壟斷行業(yè)高收入外，當前收入分配差距一個重要表現(xiàn)就是城鄉(xiāng)差距。是否會在農(nóng)村實行低保？

　　楊宜勇：造成當前居民收入差距的原因50%以上可以歸結(jié)為城鄉(xiāng)差距。全民低保是早晚的事�？隙ㄒ�去做。在這次分配改革中，城市低保標準要提高，農(nóng)村的扶貧投入也會增加。但制定全民低保沒有時間表，中央提出的精神就是探索。

　　《21世紀》：為什么沒有考慮推行農(nóng)村低保？

　　楊宜勇：不是沒有考慮。中央精神是在有條件的地方，可以探討農(nóng)村最低保障制度�，F(xiàn)在農(nóng)村低保已經(jīng)覆蓋了900萬人。但這種低保，是富裕地區(qū)能做的，比如集體經(jīng)濟力量比較強的地區(qū)。錢不是財政的錢，是集體經(jīng)濟的錢。

　　《21世紀》：主要是因為誰拿錢的問題？

　　楊宜勇：那就是誰拿錢的問題。富裕地區(qū)集體經(jīng)濟有實力，屬于集體經(jīng)濟的行為。因為國家包不了。現(xiàn)在作農(nóng)村低保，由國家全部包起來，條件還不具備和成熟。與我們的國情、國力還有一段距離。

　　《21世紀》：條件不具備，指的是什么？

　　楊宜勇：就是經(jīng)濟發(fā)展水平不高，國家財力有限。目前除了政府扶貧外，農(nóng)村要靠集體經(jīng)濟來保護自己�，F(xiàn)在中央認定農(nóng)村低保要由集體經(jīng)濟出錢，中央財政出這部分錢，條件還不具備。

　　我認為，現(xiàn)在可以在合適的地區(qū)推進農(nóng)村最低生活保障試點，農(nóng)村低保試點可以與現(xiàn)行的救濟、救助和救災(zāi)制度結(jié)合起來。

　　《21世紀》：合適的地方指什么？

　　楊宜勇：一是經(jīng)濟發(fā)達，集體經(jīng)濟有一定規(guī)模的地方；
二是自愿的地方。

　　來源：21世紀經(jīng)濟報道

相關(guān)熱詞搜索：走到 路線圖 背面 收入分配 改革