1，從世界問題開始的政治

　　哀公問孔子：“敢問人道誰為大”，孔子對曰：“人道，政為大”。中文里政治意味著“擺正各種事情”或者說“正當(dāng)?shù)刈龈鞣N事情”，孔子謂“政者正也”，便是此意。這與古希臘把政治看作是城邦公共生活，雖非互相矛盾的政治觀念，但也是明顯有別的政治思路。更早的《尚書》開篇第一章便聲稱政治最重要的目標(biāo)是“協(xié)和萬邦”，這更是顯然不同于西方的政治思維。希臘和古中國開創(chuàng)并代表著兩種不同政治導(dǎo)向或追求的政治道路。希臘城邦開始了國家政治，而中國的天下體系則開創(chuàng)了世界政治。城邦政治比較容易理解，它由早期社會(huì)共同體自然而然演變而來。但在人類文明初期，中國就以世界問題作為政治出發(fā)點(diǎn)而創(chuàng)造了世界政治，這就有些不同尋常。對于古代社會(huì)而言，世界政治似乎過于前衛(wèi)，事實(shí)上至今仍然很前衛(wèi)。可是，在古代中國，世界政治確實(shí)出現(xiàn)了。

　　創(chuàng)制天下體系的故事可以追溯到三千多年前，當(dāng)時(shí)周部族經(jīng)過一次成功的軍事冒險(xiǎn)，創(chuàng)立了歷時(shí)八百年的周朝。這是一次政治革命，而非尋常歷史事件，它創(chuàng)制了天下體系，于是，中國的政治從世界問題開始了。事情是這樣發(fā)生的：那時(shí)商朝作為華夏部族盟主已有數(shù)百年，商紂王性格暴戾，殺伐無度，“小邦周”在數(shù)個(gè)部族支持下，奇跡般地打敗了商朝的軍隊(duì)而成了新盟主。但是周很快意識(shí)到一個(gè)前所未有的治理問題：如何以小部族去領(lǐng)導(dǎo)所有部族，而且其中許多部族的人口或勢力比周人強(qiáng)大。當(dāng)時(shí)，中國存在約一千個(gè)在文化、民族乃至種族上各異的部族，而周部族的人口不滿七萬，與那些人口更多的部族相比，特別是超過百萬人口的商部族相比，周部族人口規(guī)模顯然很小。正是這個(gè)以小治大、以一治多的問題，使周必須放棄武力統(tǒng)治的傳統(tǒng)模式而發(fā)明一種無論多少部族無論多大地域都能夠納入統(tǒng)治的普遍制度，于是，世界政治（而非國家政治或地方政治）成了中國政治的首要問題。周朝諸賢特別是周公提出了一些重要的世界政治思想。簡言之，核心原則如下：（1）解決世界政治問題的成功辦法必須求諸一種普遍認(rèn)可的世界制度，而非依賴武力；
（2）若這種世界制度能使所有國家的所有人都得到好處，能夠促進(jìn)世界公善，那么它在政治上就是正義的；
（3）若這種世界制度能帶來所有民族所有文化間的和諧，那么它就能長治久安。于是周朝用“天下”觀念創(chuàng)制了一種世界制度，它在理論上不僅包括中國而且包括整個(gè)世界。

　　作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)型的政治世界，天下的核心思想就是用家庭方式（family-ship）來建構(gòu)世界，使世界成為所有人的家。有個(gè)古代故事,未必是真的,但很能表現(xiàn)中國人的天下胸懷:荊國有人丟了弓卻不肯去找回來,他解釋說:“荊人遺之,荊人得之,又何索焉?”孔子聽說后評論說：要是去掉“荊”字就正確了。老子聽說后進(jìn)一步評論說:要是再去掉“人”字就完全正確了。這種“天下無外”（inclusion of all）的精神原則，正是天下政治的第一原則。

　　2，兩種初始狀態(tài)：霍布斯與荀子

　　“初始狀態(tài)”（original situation）被認(rèn)為是求解政治問題的一個(gè)實(shí)驗(yàn)性環(huán)境。在各種初始狀態(tài)的設(shè)計(jì)方案中，最出名的可能是霍布斯、荀子、羅爾斯和艾克斯羅德(Axelrod) 。羅爾斯和艾克斯羅德方案依賴太多的非現(xiàn)實(shí)條件，雖然有趣，但卻削弱了其對政治解釋的真實(shí)性。這里主要討論霍布斯和荀子。

　　霍布斯認(rèn)為，自然狀態(tài)是所有人對所有人的戰(zhàn)爭狀態(tài)，一種充滿“持續(xù)恐懼和暴力死亡的危險(xiǎn)”狀態(tài)，一種沒有信任、沒有社會(huì)、沒有文化的狀態(tài)，“人的生存是孤獨(dú)，貧困，卑鄙，粗野，短命的”，因?yàn)樽运降娜诵灾粚で髠�(gè)體利益和安全�；舨妓估碚摰淖钪匾�一點(diǎn)在于它涵蓋了任何可能的生存中最壞的可能，因此能解釋所有沖突。而他唯一的錯(cuò)誤就在于這種孤獨(dú)自主個(gè)體的觀念，這個(gè)假設(shè)降低了人性的復(fù)雜性，從而誤導(dǎo)了政治理解。

　　荀子基于不同于霍布斯的預(yù)設(shè)討論了初始狀態(tài)。荀子認(rèn)為，“群”（社會(huì)共同體）是任何個(gè)體生存的先決條件，因此合作先于沖突，但也正是因?yàn)楹献鞫�造成沖突。荀子說：“人生不能無群”，但人欲的增長大于物品生產(chǎn)，而分配不公導(dǎo)致沖突，“群而無分則爭”。這是個(gè)荀子悖論：生存就必須合作，但合作就導(dǎo)致沖突。這種思想比霍布斯有著更深刻的見識(shí)�；舨妓拐J(rèn)為自然狀態(tài)將導(dǎo)致政府統(tǒng)治的出現(xiàn)，但事實(shí)上并不存在決定這一演變的必然根據(jù)，沖突不能推出必然的合作。這種困難在荀子理論中不存在。

　　荀子與霍布斯都提出了關(guān)于初始狀態(tài)的最好理論。荀子更好地解釋了社會(huì)內(nèi)部的沖突和國家政治，而霍布斯更好地解釋了無政府狀態(tài)或國際政治。

　　3，三種政治：國家政治，國際政治，世界政治

　　當(dāng)今世界遺忘了曾經(jīng)作為一種試驗(yàn)性體系得到實(shí)施的“世界政治”。若干世紀(jì)以來，由于西方的成功，政治史是在西方框架下寫出來的。城邦政治發(fā)明了國家政治，而《威斯特伐利亞條約》發(fā)展了“民族—國家”所定義的國家政治以及為國家利益服務(wù)的“國際政治”。在國際政治中，霍布斯式的國際無政府狀態(tài)使得謀求均勢幾乎成了唯一有意義的策略。除非能夠改變政治游戲本身，否則沒有辦法也沒有希望通過策略改進(jìn)去逃脫國際政治的囚徒困境，因?yàn)閲�際政治的困難是個(gè)“存在論問題”而不是策略改進(jìn)的問題。

　　全球化正是一種存在論條件的變化，它將催生一種新政治。這種新政治就是正逐步取代國際政治并且改造國家政治的世界政治，它將把世界當(dāng)作整體問題來處理，產(chǎn)生一種確立世界公共權(quán)力并關(guān)照共同福祉的世界政治制度。不過，當(dāng)今全球治理之主題似乎被誤導(dǎo)了。由于把“全球性”錯(cuò)誤理解成“跨國性”或稍復(fù)雜的國家間性，全球治理就仍然在國際政治的框架中被解釋，盡管名義上是全球的，無非是試圖以更多國際組織和更多的多邊合作來解決跨國問題。以國際思維去解決全球問題無異于緣木求魚。大量的跨國公司、國際組織、非政府組織確實(shí)正在不斷削弱民族—國家體系，但是這些政治組織事實(shí)上試圖成為獨(dú)立于并最終取代民族—國家的新政治權(quán)力。這些跨國組織非但不會(huì)有益于世界，反而只會(huì)像民族—國家一樣追求各自私利，跨國權(quán)力體可能會(huì)破壞民族—國家體系，但不可能帶來一個(gè)天下人共享的世界，相反，它們會(huì)以不同于民族—國家的方式去重新瓜分世界，讓世界形成新的分裂�？鐕�性不同于國際性，但卻是國際性的扭曲表現(xiàn)形式。民族-國家至少還關(guān)注本地利益，而跨國權(quán)力體只關(guān)注組織自身利益。不管國際性還是跨國性都不足以促進(jìn)全球治理。

　　認(rèn)真考慮世界政治正當(dāng)其時(shí)。國際政治思維，維護(hù)自私的利益團(tuán)體和權(quán)力體，以均勢制造沖突，對成長國家施加制裁，最終會(huì)毀掉世界。世界政治可以超越國家政治和國際政治，如老子所說，世界政治是“以天下觀天下”，這意味著政治目標(biāo)的改變。世界政治作為一種“政治轉(zhuǎn)向”（political turn），將超越國家—國際的兩維思想，而以國家—國際—世界的三維思想去重構(gòu)政治框架。

　　４，世界政治的四種資源

　　亞歷山大•溫特認(rèn)為存在三種國際政治觀念：眼中只見沖突或戰(zhàn)爭的霍布斯文化，以競爭替代戰(zhàn)爭的洛克文化，與朋友建立同盟的康德文化。溫特強(qiáng)烈支持把康德文化作為解決政治沖突的方法。或許康德文化能緩解國際無政府狀態(tài)的緊張局勢，但遠(yuǎn)未能夠達(dá)到世界和平。估計(jì)溫特并不知道中國的天下文化。我們發(fā)現(xiàn)，對于世界政治，至少有四種思想資源：羅馬帝國、基督教普世主義、康德和平主義和天下。

　　羅馬帝國創(chuàng)制了萬民法，從而確立了其世界性。毫無疑問，這種萬民法作為世界政治存在的必要條件，是一項(xiàng)極為重要的遺產(chǎn)。萬民法雖然具有一視同仁的正義性，但仍然無法創(chuàng)造世界和平和普遍合作；
基督教普世主義力圖以獨(dú)斷的文化單邊主義去一統(tǒng)世界，這種無視他者文化價(jià)值的精神推廣不僅破壞文化的生態(tài)多樣性，而且也不可能獲得各種文化的同意和支持，強(qiáng)加于人的價(jià)值觀并不具有普世性，它解決不了他者之心（the other heart）的問題；
作為一位最受尊敬的哲學(xué)家，康德追求永久和平的努力令人印象深刻。根據(jù)康德論證，唯有“自由國家聯(lián)邦”能夠確�；ハ嘧鹬�、信任與合作。但這個(gè)優(yōu)美的方案存在一個(gè)重大困難：如何對待那些并非“自由國家”因而不是“我們一方”的其他國家？或者說，如何對待那些具有異己的政治理想、不同文化或不同價(jià)值觀的其他國家？康德無力應(yīng)對“文化沖突”問題，或者說亨廷頓的“文明沖突”問題。尋求友邦的康德善意背后仍然是文化單邊主義。無疑，尋求朋友的康德政治比尋找敵人的霍布斯或卡爾•施密特政治要好得多，但尋求朋友并不能化敵為友。若不能化敵為友，就不可能建立世界普遍合作；
中國古代的天下體系是世界治理理念的先行者，它最有可能成為世界政治的最好資源，因?yàn)槠洹疤煜聼o外”原則已經(jīng)拒絕了敵人這一概念，并且以化敵為友作為基本策略。化敵為友并不試圖改變他者的文化，而僅僅改變與他者的關(guān)系，即創(chuàng)造與所有他者的和諧關(guān)系。三千年前周朝最先主張了和諧的政治，三千年后北京政府聲稱愿意再次采用和諧策略。

　　作為共存原則的和諧觀念有著中國的哲學(xué)根據(jù)。中國形而上學(xué)的核心思想是：共存是存在的先決條件。就是說，若無與他物的共在關(guān)系，則無物能夠存在。中國哲學(xué)不斷追問的是“關(guān)系”而非“事物”。沒有一個(gè)事物能夠定義自身，每個(gè)事物都只能由關(guān)系所定義，因此，關(guān)系就是一個(gè)事物成為此物的存在論條件，所以說，存在預(yù)設(shè)共存，共存決定存在。這種哲學(xué)邏輯是和諧原則的根據(jù)。

　　一般的合作與和諧之間存在著似乎微小但非常重要的差別。合作的基本精神是，按照艾克斯羅德的說法，“你有活路我也有活路”（live-and-let-live），那么，作為完美合作的和諧則意味著一種強(qiáng)化的合作關(guān)系“你有活路當(dāng)且僅當(dāng)我有活路”（live-iff-let-live），尤其是“你發(fā)達(dá)當(dāng)且僅當(dāng)我也發(fā)達(dá)”（ improved-iff-let-improved）。顯然，和諧策略比一般的合作更穩(wěn)定也更有利共同發(fā)展。和諧的游戲?qū)で蟮牟粌H僅是公平搏弈（fair play），它試圖發(fā)現(xiàn)高于公平的更好原則。雖然公平搏弈是任何游戲的一個(gè)必要條件，但公平仍然不足以定義完全公正（justified）的游戲。游戲的公平性容易遮蔽游戲本身的不公正，比如說，游戲雖然按照規(guī)則而公平進(jìn)行，但游戲規(guī)則的設(shè)置卻有可能是不公正的，有可能特別有利于某些人而不利于另外的人。如果有些人事先就被規(guī)定在不利的位置上，公平的程序也無濟(jì)于事了，可見公平有可能是不正義的。和諧博弈可能是唯一能夠保證所有博弈者一致認(rèn)可的游戲�？梢哉f，和諧高于公正和公平，因?yàn)楹椭C包含了公正和公平。

　　社會(huì)合作的最佳和諧策略是一種強(qiáng)化的雙贏帕累托改進(jìn)：（1）對于任意兩個(gè)博弈方X、Y，和諧是一個(gè)互惠均衡，它使得，X能夠獲得屬于X的利益x，當(dāng)且僅當(dāng)，Y能夠獲得屬于Y的利益y，同時(shí)，X如果受損，當(dāng)且僅當(dāng)，Y也受損；
并且（2）X獲得利益改進(jìn)x+，當(dāng)且僅當(dāng)，Y獲得利益改進(jìn)y+，反之亦然。于是，促成x+ 出現(xiàn)就成為Y的優(yōu)選策略，因?yàn)閅為了達(dá)到y(tǒng)+ 就不得不承認(rèn)并促成x+，反之亦然；
（3）在和諧策略的互惠中所能達(dá)到的各方利益改進(jìn)均優(yōu)于各自獨(dú)立所能達(dá)到的利益改進(jìn)，因此，和諧策略就是共同的最優(yōu)選擇。簡言之，和諧策略就是要?jiǎng)?chuàng)立一種必然互惠的利益改進(jìn)，它是一種比帕累托改進(jìn)更優(yōu)的社會(huì)狀態(tài)（在特定情況下，帕累托改進(jìn)可以與和諧策略重合）。為紀(jì)念孔子對和諧理論的重要貢獻(xiàn)，我愿意把這里定義的和諧策略稱作“孔子改進(jìn)”（Confucian improvement）。

　　5，對政治策略的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)

　　一種政策策略或好或壞，我們可以通過“普遍模仿”（universal imitation）的思維實(shí)驗(yàn)去進(jìn)行理性的檢驗(yàn)。這種實(shí)驗(yàn)很簡單。我們假定，沒有一個(gè)人是傻瓜，于是，每個(gè)人都將模仿其他人更為成功獲利的策略。一種策略經(jīng)過普遍模仿，若效果事與愿違而導(dǎo)致自我失敗，就能證明這種策略是壞策略；
換句話說，一旦一個(gè)獲利策略被普遍模仿，別人的模仿形成以其人之道還治其人之身的效果而導(dǎo)致始作俑者自取其禍作法自斃，就證明它是個(gè)壞策略�；舨妓�、洛克甚至康德策略都恐怕很難通過這種普遍模仿的檢驗(yàn)，因?yàn)樗鼈兊恼�治邏輯都是至少拒斥了世界的某一部分，都沒有能力化敵為友，所以都不是最佳策略。唯有天下觀念能夠兼容一切多樣性，能夠兼容所有他者，并且追求和諧策略，所以是世界政治的最好底本。

　　趙汀陽，中國社科院哲學(xué)研究所研究員。原文為英文，是作者在“全球治理”2008里昂國際會(huì)議上的發(fā)言

　　來源：《領(lǐng)導(dǎo)者》25期，天益網(wǎng)受權(quán)發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：來臨 政治 世界 趙汀陽