楊際開:清末變法與日本——宋恕政治思想研究(連載2·第二章)(下)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-13 來(lái)源: 日記大全 點(diǎn)擊:
譚獻(xiàn)讀了賴襄的《日本外史》后,在日記中寫道"日本世卿氏族家政陪臣,頗與春秋時(shí)勢(shì)相近,易于學(xué)《左氏》也。"187譚發(fā)現(xiàn)了理解中國(guó)文明政治原理的現(xiàn)代模式。他的弟子們又將這一思路轉(zhuǎn)變成了推動(dòng)中國(guó)進(jìn)行變法的引線。孫在1898年5月26日的日記中記錄了與宋討論變法的情景。宋認(rèn)為"夫變法之事,利于卑賤而有損于尊貴,乃皆不以是介意,是不可及也。"188這是一種比較的視角,但宋是從治道的角度提出問(wèn)題的。而孫則認(rèn)為"是仍封建之利也。地小而君與民各相親,所謂士食舊德,農(nóng)服先疇,上下之情易以通矣。且日本自開辟一姓相傳,森井所謂君臣分定而不可移。"189在日本,政道已定,而立憲政治作為治道也獲得了客觀的形態(tài)。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)變法家震撼極大。孫是從近代治道的角度來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題的。他們關(guān)心的是如何將明治維新的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為當(dāng)下的變法運(yùn)動(dòng)。
孫在同年6月2日的日記中記道:
燕生近讀《日本國(guó)史略》,細(xì)考其未變法以前情形,而知其國(guó)所以易興之由,頗深韙余所持封建之說(shuō)。蓋地小,耳目易周,其賢人易志,鄉(xiāng)閭之議有權(quán),君不必甚愚其民,直等中國(guó)商、周之世,兩漢猶不能及也。......即以中國(guó)論,宋、明之世不如漢、唐,漢、唐之世不如三代,三代去泰西猶遠(yuǎn)。然而以今日之天下而欲驟躋于泰西,是未知學(xué)步遽欲奔而馳也,必不得矣。190
這段話是對(duì)宋恕提出的"中國(guó)欲步武泰西,必先復(fù)三代,由三代然后進(jìn)入泰西"191的注解,也就是要以日本為法原。到此,中國(guó)政治思想史上"復(fù)古經(jīng)世"的思維樣式出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)進(jìn)。在治道上儒家的民本主義與近代民主觀念在明治維新的歷史進(jìn)程中相遇了,而在政道上"無(wú)為而治"的天皇形象與中國(guó)皇綱獨(dú)攬的君統(tǒng)形成了對(duì)照。在日本,維新是通過(guò)"王政復(fù)古"達(dá)成的,而在中國(guó),變法的基本方向是按照日本幕藩體制的模式將中央集權(quán)的政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楦?部"自治的政治結(jié)構(gòu)。把近代國(guó)家日本釋放出來(lái)的能量轉(zhuǎn)變?yōu)檗D(zhuǎn)變中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的動(dòng)源意味明治維新已經(jīng)成為東亞文明政治演進(jìn)的整體性事件,"雅集"中人無(wú)意中已把近代日本視作重鑄中國(guó)文明的上層建筑。
中國(guó)在"陽(yáng)儒陰法"的復(fù)合意理下,儒者對(duì)君主的禮是外在的,無(wú)法轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的法。盡管日本的民主政治以及與之相應(yīng)的知識(shí)的制度要到二戰(zhàn)后才定型,但變法志士從權(quán)力受到限制的天皇形象里發(fā)現(xiàn)了由外在的禮轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的法的契機(jī)。以有位無(wú)權(quán)的天皇形象為虛擬中心的上層建筑為陽(yáng)明學(xué)外在自律的道德預(yù)設(shè)提供了歷史方向。"理"作為一種本體論的意理開始與專制皇權(quán)解紐。通過(guò)意理與專制皇權(quán)合謀建立起來(lái)的禁錮中國(guó)人心志的"客體權(quán)威"從內(nèi)外雙方走向解體。他們從中感受到了"無(wú)為而治"的道家思想在政道上的生命力,于是圍繞明治維新成功原因的討論展開了否定君主專制的話語(yǔ),并以此構(gòu)想了一個(gè)以多元政治體為基礎(chǔ)的大同世界秩序觀。
馬禩光是蔡元培長(zhǎng)紹興中西學(xué)堂時(shí)代的學(xué)生,他指出宋恕是"自從《論衡》出世以來(lái),第一個(gè)熱烈信徒。"192宋恕"陽(yáng)儒陰法"的批判視座直接與王充開創(chuàng)的批判政治意理的學(xué)統(tǒng)相接。在王充的政治意理批判意識(shí)中,道家思想作為廓清政治意理、重建秩序的原理,而儒家思想作為運(yùn)用權(quán)力的法則是共存的。王充已認(rèn)識(shí)到法度的公平與專制政體互不相容。對(duì)先代知識(shí)遺產(chǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)、吸收、轉(zhuǎn)換典范本身是文化再生的過(guò)程。這是浙學(xué)在漢文明史中扮演的角色。這一再生知識(shí)價(jià)值的人文傳統(tǒng)經(jīng)過(guò)宋恕的提練獲得了新的文化生命。王充思想與君主專制在根本處是不相容的。宋恕變法構(gòu)想是對(duì)二千年來(lái)中國(guó)政治思想的總結(jié),開創(chuàng)了新的政治思想典范。他主張學(xué)術(shù)典范與政治典范應(yīng)分立并存,各有其守。這也從根本處向君主集權(quán)的政治體制提出了抗議。
王陽(yáng)明的思想在他生前就已傳播到了日本。這說(shuō)明漢文明在地域上的共時(shí)性。論述中國(guó)文化生命而忽視漢文明地域間的互動(dòng)關(guān)系是把握不住其真脈的。漢文明的中心地域從西北轉(zhuǎn)向東南,再?gòu)臇|南向周邊地域傳播是沿著一條時(shí)間軸進(jìn)行的。陽(yáng)明去世后近百年,在日本近江地方,中江藤樹開始以陽(yáng)明學(xué)授徒。這一學(xué)統(tǒng)在日本開出了"王政復(fù)古"的明治維新。193在中國(guó)的王門傳人中,羅近溪繼承了陽(yáng)明"治心經(jīng)世"的志向。宋恕在《津談》中說(shuō)中江藤樹與羅近溪是"王門隔海二近。"194宋恕通過(guò)中日間的跨文化對(duì)話轉(zhuǎn)換了政治領(lǐng)導(dǎo)的理想形象。隨著政治領(lǐng)導(dǎo)的形象轉(zhuǎn)變,由文人官僚維持的以文字為重心的文明契約也開始向以語(yǔ)言為重心的社會(huì)契約發(fā)生了價(jià)值轉(zhuǎn)變。也就是說(shuō),漢文明的文化實(shí)體沒(méi)有變化,而看待這一實(shí)體的空間視野與價(jià)值觀發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。
日本著名政治學(xué)家丸山真男認(rèn)為,天皇主權(quán)的"國(guó)體"概念把國(guó)家秩序的中核本身定位為精神的機(jī)軸。這兼有基督教精神代用品的巨大使命。195近代日本的設(shè)計(jì)者伊藤博文認(rèn)識(shí)到"立憲政治在東亞各國(guó)是史無(wú)前例的,將此實(shí)施于日本全屬創(chuàng)新。"196與基督教精神接底的文明轉(zhuǎn)型為漢文明的更新提供了全新的展望臺(tái)。譚嗣同在1896年10月給宋恕的詩(shī)中作注道"倫而不言天人,已足殺盡忠臣、孝子、弟弟于飲泣莫可名言之中。"197這是說(shuō),儒家想以"天"來(lái)規(guī)范皇權(quán),但皇權(quán)也可與"天"同定來(lái)宰制百姓。譚已看到基督教精神與民主實(shí)是不可分離的,通過(guò)民主觀念的意識(shí)提升,譚進(jìn)入了基督教的境界。在此,為民請(qǐng)命的氣節(jié)意識(shí)變成了犧牲一己的烈士精神。新的生命形態(tài)是與新的文化形態(tài)同時(shí)出現(xiàn)的。宋恕的關(guān)心在民主政治的制度制約,而譚的關(guān)心在民主意識(shí)的意理障礙,他們分別從民主的文明進(jìn)程與文化運(yùn)動(dòng)兩方面來(lái)響應(yīng)日本沖擊從而開出了中國(guó)政治主體由"上"向"下"轉(zhuǎn)換的路向。
1900年間,求是學(xué)生組織了勵(lì)志社,從事學(xué)問(wèn)修養(yǎng)之功夫。宋恕1901年夏秋任杭州求是書院漢文總教習(xí),寓貴林官署重讀呂坤《呻吟語(yǔ)》,認(rèn)為"語(yǔ)語(yǔ)針對(duì)程朱不平不實(shí)之病,但面目出之以和婉耳。"198呂認(rèn)為"實(shí)用者與吾身心關(guān)損益者也。"(《呻吟語(yǔ)》卷五之三)宋繼承了呂坤對(duì)程朱理學(xué)的批判路向,企圖以更新學(xué)術(shù)來(lái)恢復(fù)國(guó)人自性,播下了儒學(xué)現(xiàn)代復(fù)興的種子。時(shí)為求是書院學(xué)生,后又任陳布雷求是時(shí)代倫理學(xué)教師的錢均夫(1882-1969)后來(lái)回憶說(shuō)"宋氏在求是書院未到一年,學(xué)生受 益甚多,校風(fēng)頓變。"199許壽裳、馬敘倫也有相同的證言。200陳布雷認(rèn)為求是書院的優(yōu)點(diǎn)"在于學(xué)術(shù)的傳授能影響于學(xué)生德性的修養(yǎng)。" 201這正是宋恕身體力行的學(xué)風(fēng),宋恕作為教育家的功績(jī)?cè)谟诎褜W(xué)術(shù)傳授轉(zhuǎn)化成德性教育。
自1902年求是學(xué)潮后陶拙成出任求是書院總理,陶自己編寫的《求己錄》以及《明夷待訪錄》、《天演論》、曾胡文集成為求是學(xué)生的必讀之書。202從這里我們可以看到過(guò)渡期學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)的變化情況。
結(jié)論
我們可以依據(jù)卡爾·曼海姆Karl Mannheim對(duì)政治與思想內(nèi)在意理特性的把握重寫中國(guó)政治思想史。孟子注意到了德性與王霸政制有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。王充進(jìn)一步提出了習(xí)性與政治的關(guān)系問(wèn)題,而朱子認(rèn)為復(fù)性要從學(xué)問(wèn)修養(yǎng)與建立王道雙方著手。203但是在正統(tǒng)儒學(xué)意理為權(quán)力開綠燈的政治文化中"復(fù)性"課題無(wú)法落實(shí),王陽(yáng)明說(shuō)"蓋至于今,功利之毒淪浹于人之心髓,而習(xí)以成性也幾千年矣。"204王已看到功利之毒--專制意理已成為國(guó)人的習(xí)性。呂坤則認(rèn)為"問(wèn)治平要旨,只遠(yuǎn)宗三皇五帝,凈洗漢唐而下心腸。"205 "治平要旨"是政治課題,而"漢唐心腸"是人性被政治意理異化的問(wèn)題,在呂看來(lái),這正是貫穿中國(guó)政治史的兩難困境,因此更新中國(guó)文明的歷史主體必須擔(dān)負(fù)復(fù)性與政治革新的雙重課題。呂坤把政治革新還原成復(fù)古的課題,而宋恕則又把復(fù)古的課題落實(shí)到復(fù)教上。
宋恕的變法思想是在其學(xué)術(shù)生命的展開中形成的。俞樾、譚獻(xiàn)是他受業(yè)過(guò)的晚清學(xué)術(shù)大師。然而,宋對(duì)王充的關(guān)心是受岳父孫鏘鳴以及劉熙載的引導(dǎo),而對(duì)王陽(yáng)明的關(guān)心則通到了羅近溪。但從前兩者的在野立場(chǎng)可以看到宋恕治學(xué)風(fēng)格的原型,從后者將陽(yáng)明的"良知"轉(zhuǎn)換成"復(fù)禮"的思路中,可以看到宋恕將"憲章高祖"轉(zhuǎn)變成"憲章老莊"的變法理路,宋恕否定了明太祖的圣君形象卻繼承了羅"君道治化"206的邏輯。而他對(duì)政治問(wèn)題的憂危意識(shí)則得之于呂坤。
黃宗羲在《明夷待訪錄·原法》中說(shuō):"三代之法,藏天下于天下者也。山澤之利不必盡取,刑賞之權(quán)不疑其旁落,貴不在朝廷也,賤不在草莽也。在后世方議其法之疏,而天下之人不見上之可欲,不見下之可惡,法愈疏而亂愈不作,所謂無(wú)法之法也。"207貴與賤、上與下中法各有權(quán)能。黃認(rèn)為三代是有法的社會(huì)。他所說(shuō)的法是義務(wù)與權(quán)能相結(jié)合的法,尚留有"法原于眾"的精神,而非后世法家單向義務(wù)的法。三代是以君主"無(wú)為而治"的存在本身為終極承認(rèn)規(guī)則的。而后世則以專制王權(quán)的意志為終極承認(rèn)規(guī)則。
當(dāng)清朝由極盛轉(zhuǎn)衰之際,戴震、章學(xué)誠(chéng)開始以反王學(xué)的姿態(tài)重申王學(xué)的精神。林安梧認(rèn)為這是"整個(gè)清代專制的精神意識(shí)瓦解與重生的先兆。"208宋恕的變法構(gòu)想是搭建在戴、章著手建構(gòu)的新的學(xué)術(shù)典范上的。他通過(guò)揭露中國(guó)文明中支撐專制王權(quán)的復(fù)合意理,把清代專制的精神意識(shí)納入了解構(gòu)的典范。而這是在與近代日本的相遇中完成的。
早期的留日學(xué)生章宗祥曾回顧說(shuō):"最奇者,日本為萬(wàn)世一系之君主國(guó),而學(xué)生在東者轉(zhuǎn)習(xí)得革命之思想,今日之革命家大半皆當(dāng)時(shí)留日者也。"209他無(wú)意中道出了日本天皇形象與中國(guó)革命有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。事實(shí)上,甲午戰(zhàn)后,映在中國(guó)人眼中的日本并非獨(dú)裁君主國(guó)而是君民共主的立憲國(guó)家。譚嗣同在《仁學(xué)》中主張"與中國(guó)至近而亟當(dāng)效法者,莫如日本。"210他所提倡效法的是日本"帶劍行游,悲歌叱咤"211的士風(fēng)民氣。譚認(rèn)為日本"與君為仇,非與民為敵," 212企圖將日本的對(duì)外主權(quán)轉(zhuǎn)化成東亞的連帶。孫寶瑄則認(rèn)為"日本之能如此,實(shí)為地球萬(wàn)國(guó)所無(wú)。"213這是孫比較了中國(guó)與西方兩個(gè)世界體系后得出的結(jié)論。"無(wú)為而治"的天皇形象與儒家道家設(shè)定的君主形象有內(nèi)在的溝通感應(yīng)關(guān)系。變法家在東亞的整體視野內(nèi)發(fā)現(xiàn)了漢文明中非理性的皇權(quán)逐漸走向客觀化的現(xiàn)實(shí),于是將這一對(duì)中國(guó)文明主體性客觀化的愿望轉(zhuǎn)化成為近代中國(guó)革命的動(dòng)力。
孫寶瑄在光緒二十八年(1902)二月十二日的日記中寄下了讀完《仁學(xué)》的感想:"然孔、耶二圣人,皆未嘗不以君臣父子夫婦兄弟之職分為教也。使世界果無(wú)夫婦父子兄弟之倫,則人種何由來(lái)?果可無(wú)君臣之倫,則群類奚能相安?吾恐四倫無(wú),朋友之論亦無(wú)也。要之,三綱可去,五倫必不可廢,何也?五倫者,人生自然之秩序也,本無(wú)弊害;
害五倫者,三綱也。今以惡三綱之故,并欲破壞五倫,是因噎而廢食也。"214這當(dāng)是宋恕、章太炎等浙人的共同想法。孫在同年四月二十八日的日記中寫道:"蓋為孝道者,非但施于父母,凡待我有恩之人,而我圖所以報(bào)之,皆孝道也。所謂忠者,非但施于君上,凡責(zé)我以事,而我竭心殫力以求無(wú)負(fù)所托,皆忠道也。"215這一忠孝觀源于日本沖擊。孫在五月八日的日記中寫道:"日本之變法也,原本于人人能講忠孝大節(jié)。惟其忠孝,故皆有情;
有情,故真能愛國(guó)愛同種,而一舉一動(dòng)咸出于公。"216從日本沖擊到反思中國(guó)文明,孫進(jìn)而提出了新的忠孝觀念:"今欲破君主專制之習(xí),必先闡明孝道,以此名義鼓吹一世,蓋保存?zhèn)人道德中之自由性,而后不為孤夫民賊所羈制也。"217
宋恕在1903年訪日時(shí)認(rèn)為日本"在歷史上有特別之勝利"218是針對(duì)儒家政治倫理與中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)而言的。在日本,天皇的合法性是建立在一套規(guī)范價(jià)值體系上的。包括發(fā)話心態(tài)、家國(guó)一體觀念、縱向社會(huì)組織形態(tài)。相形之下,在中國(guó),皇權(quán)無(wú)論在權(quán)力的行使上或權(quán)力的獲得上都面臨了正當(dāng)性危機(jī)。在宋恕的變法思想背后有一將漢文明作為整體來(lái)把握的趨向。我們可以把漢文明看作在歷史上形成,按照本土方式使用漢字,由不同意理組織政治生活并且彼此又發(fā)生互動(dòng)關(guān)系的大文化地帶。
宋恕在晚年敘述了自己的政治理想經(jīng)歷了無(wú)政府、共和、立憲、專制改進(jìn)的下降過(guò)程。孫中山在晚年提出了軍政、訓(xùn)政、憲政的政治過(guò)程。兩人都以東亞王道為立論的前提,這說(shuō)明,在清末變法家視明治日本為中國(guó)社會(huì)上層結(jié)構(gòu)的展望中實(shí)已開始了否定中國(guó)二千年政治典范的理路。而將孫中山對(duì)中國(guó)政治進(jìn)程三步驟的展望與他在日本發(fā)表的王霸論結(jié)合起來(lái)考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)他是將中國(guó)的政治過(guò)程置于東亞響應(yīng)西方?jīng)_擊的整體進(jìn)程之中的。章炳麟在晚年曾說(shuō)宋教仁"見日本以政黨致治即欲移植于中國(guó),不知是猶踰淮之橘也。日本天皇自肯垂拱無(wú)為,祭則寡人而已,中國(guó)由數(shù)千年來(lái)君主專制一變而為民主共和,選大總統(tǒng),自必為有聲望有才具者所得,即此一端已非日本天皇可比。"219章不贊同在中國(guó)直接導(dǎo)入政黨政治是出于從東亞文明的傳統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行政治典范創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的認(rèn)識(shí)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
"天子"作為道德假想的原點(diǎn)被客觀化以后就成了法原。中國(guó)史上因沒(méi)有形成有序的政道,所以也就產(chǎn)生不出法原。因此,中國(guó)人也就難于達(dá)到自覺自主之境。黃仁宇曾說(shuō)過(guò)"游牧民族軍事的組織強(qiáng)迫中國(guó)政治體系作相似的一元化。地理的因素決定歷史。雖未直接言明,這是中國(guó)二十四史的一貫要旨。"220這也可以看作在中國(guó)史上儒道兩家設(shè)定的"天子"不能被客觀化的原因。然而,清末變法家在日本發(fā)現(xiàn)了一個(gè)不曾受過(guò)異族侵?jǐn)_的"中國(guó)"史。他們看到了觀念中的道德假想的原點(diǎn)被客觀化了的政治現(xiàn)實(shí),從中發(fā)現(xiàn)了自己內(nèi)面主體權(quán)威的虛焦點(diǎn)--客體權(quán)威。宋恕與孫中山以這一世界法原立言超越了同時(shí)代先哲。宋恕通過(guò)理學(xué)意理批判把天下為公的孝道與民權(quán)思想結(jié)合起來(lái)顛覆了二千年秦制的正當(dāng)性,建立了近代中國(guó)的學(xué)術(shù)典范而孫中山則樹立起了一個(gè)與之相應(yīng)的政治典范。
在清代學(xué)術(shù)史演進(jìn)的精神底蘊(yùn)中已含有了沖決網(wǎng)羅的生命躍動(dòng),而這一生命躍動(dòng)又促使清學(xué)與專制王權(quán)分道揚(yáng)鑣,從而使專制王權(quán)失去了意理依據(jù)。221也就是說(shuō)中國(guó)行之二千年的君主專制是在儒學(xué)典范的近代演進(jìn)中收?qǐng)龅摹K嗡∽约旱纳螒B(tài)也經(jīng)歷了由心學(xué)向理學(xué)的現(xiàn)代回歸,濃縮了"革命"與"復(fù)教"的雙重課題,體現(xiàn)了"光復(fù)"的本意。復(fù)教是從學(xué)術(shù)倫理上剔除專制意理的過(guò)程,有體驗(yàn)也有批判,馬一浮與魯迅分擔(dān)了這一課題。他們通過(guò)同專制王權(quán)的內(nèi)面解約為個(gè)體與社會(huì)自身的結(jié)約掃清了道路。
注釋:
1 錢均夫講,趙昭昺筆記<求是書院之創(chuàng)設(shè)與其學(xué)風(fēng)及學(xué)生活動(dòng)情形>《浙大校刊》復(fù)刊第151期,1947年5月12日,頁(yè)2。
2 參見戴卡琳(Carine, Defoort):《解讀「鹖冠子」--從論辯學(xué)的角度》,沈陽(yáng):遼寧教育出版社,2000。該書在研究史的基礎(chǔ)上提出了理解《鹖冠子》的新視角,但沒(méi)有說(shuō)明鹖冠子的君主觀與國(guó)際秩序的關(guān)聯(lián)。
3 《鹖冠子》,四部叢刊景明翻宋本,卷中,頁(yè)20A。
4 王錫祺:張斯桂《使東詩(shī)錄》跋,《小方壺齋叢書 》第四集,1895。
5 譚獻(xiàn):《復(fù)堂日記》,石家莊:河北教育出版社,2000,頁(yè)254。
6 參見李偉泰:《漢初學(xué)術(shù)及王充論衡述論稿》,臺(tái)北:長(zhǎng)安出版社,1985;
龔鵬程〈儒學(xué)、吏學(xué)與文書政治〉,《文化符號(hào)學(xué)》,臺(tái)北:學(xué)生書局,1992,頁(yè)403-10。龔論敘述了儒學(xué)從官學(xué)轉(zhuǎn)入私塾學(xué)院的歷程。正因?yàn)槠淞⒆阌谒桔訉W(xué)院,所以可以吸取民間社會(huì)的知識(shí)傳統(tǒng)與進(jìn)取精神更新自身。因此可以說(shuō)民間社會(huì)是百家言的泉源。
7《宋論?太祖》
8 胡珠生編:《宋恕集》,北京:中華書局,1993,頁(yè)102。
9 中華書局編輯部:《魏源集》,上,北京:中華書局,1976,頁(yè)258。
10譚獻(xiàn):《復(fù)堂日記》,頁(yè)81。
11 《國(guó)粹學(xué)報(bào)》,第二十期,頁(yè)6A面。
12 黃興濤編譯:《辜鴻銘文集》,海口:海南出版社,1996,頁(yè)427。
13 胡珠生編:《宋恕集》,頁(yè)491-92。
14 胡珠生編:《宋恕集》,頁(yè)184。
15 譚獻(xiàn):《復(fù)堂日記》,頁(yè)20。
16胡珠生編:《宋恕集》,頁(yè)169-70。
17胡珠生編:《宋恕集》,頁(yè)176。
18中華書局編輯部:《魏源集》,頁(yè)254。
19 魏源以為老子"言以身治身、以國(guó)家天下治家國(guó)天下,則其輒言天下無(wú)為者,非枯坐拱手而化行若馳也。"(《魏源集》,上,頁(yè)254。)另參見《老子》第54章。
20 安娜·塞德爾:《西方道教研究史》,上海:上海古籍出版社,2000,頁(yè)4。關(guān)于老莊思想的現(xiàn)代意義,大陸的新一代學(xué)人朱曉鵬教授認(rèn)為:"李贄、黃宗羲、戴震、譚嗣同、陳獨(dú)秀、胡適、魯迅等人對(duì)封建社會(huì)的尖銳評(píng)擊、鮮明的叛逆思想和性格等等,無(wú)不與道家思想中強(qiáng)烈的批判精神血脈相承"。(朱曉鵬:《智者的沈思·老子哲學(xué)思想研究》,杭州:杭州大學(xué)出版社,1999,頁(yè)70。)這為我理解中國(guó)文明如何克服政治意理打開了一個(gè)盲點(diǎn)。袁保新認(rèn)為"道"是互動(dòng)秩序的根源,我們也可以把"道"理解為是內(nèi)在于中國(guó)文化中的法原觀念。
21 湯因比(Toynbee, Arnold)認(rèn)為"元?dú)v史學(xué)家把人類事務(wù)看作現(xiàn)象,而力求在更高的層面來(lái)總結(jié)自己對(duì)現(xiàn)實(shí)的研究。"(氏著《歷史研究》,上海人民出版社,2000,頁(yè)426。)
22 朱維錚、龍應(yīng)臺(tái)編著《維新舊夢(mèng)錄》,北京:三聯(lián)書店,2000,頁(yè)113。
23 胡珠生編:《宋恕集》,頁(yè)81。
24 鹖冠子斥"湯武放弒",宋恕認(rèn)為"鹖冠,,楚人,楚既稱王,周為鄰國(guó),鄰國(guó)先王何不敢斥?非如孔子魯人,魯為周屬,自不敢顯言也。"(《宋恕集》,上,頁(yè)81。)
25 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)527。
26《鹖冠子》,四部叢刊景明翻宋本,卷下,頁(yè)7a-b。
27 費(fèi)孝通從道統(tǒng)、政統(tǒng);
牟宗三從政道、治道的角度來(lái)討論這一問(wèn)題,但都未切入清末變法思潮的問(wèn)題焦點(diǎn)。葉保強(qiáng)在<皇權(quán)的限制與中國(guó)庶民社會(huì)--黃宗羲政治哲學(xué)新詮>中提出了君統(tǒng)正當(dāng)性的問(wèn)題。(見《黃梨洲三百年祭》,北京:當(dāng)代中國(guó)出版社,1997,頁(yè)115。)
28 戴卡琳(Carine, Defoort):《解讀「鹖冠子」--從論辯學(xué)的角度》,頁(yè)223。
29 參見文森特·奧斯特羅姆(Ostrom, Vincent):《復(fù)合共和制的政治理論》,上海:三聯(lián)書店,1999。
30 夏曾佑在給宋恕的回信中說(shuō):"蓋中國(guó)之各教盡亡,惟存儒教,儒教大宗亦亡,惟存謬種,已二千年于此矣!"(《宋恕集》,上,頁(yè)530。)
31 梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》,北京:東方出版社,1996,頁(yè)72。
32 胡珠生編:《宋恕集》,下,頁(yè)806。
33 胡珠生編:《宋恕集》,下,頁(yè)806注④。
34 胡珠生編:《宋恕集》,下,頁(yè)806注⑥。
35 胡珠生編:《宋恕集》,下,頁(yè)807。
36 梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》,頁(yè)86。
37 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)75。
38 同前書,頁(yè)528。
39 關(guān)于張士珩的傳記,參照歐陽(yáng)躍峰《李鴻章幕府》,長(zhǎng)沙:岳鹿書社,2001,頁(yè)179-82。
40 胡珠生編:《宋恕集》上,頁(yè)294。
41 譚獻(xiàn):《復(fù)堂日記》,頁(yè)374。
42《龔自珍文集》,上海:上海古籍出版社,1975,頁(yè)36。
43 梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》,頁(yè)7。
44《龔自珍文集》,上海:上海古籍出版社,1975,頁(yè)35。
45 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)502。
46 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)2。
47 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)3。
48 王栻主編《嚴(yán)復(fù)集》,第一冊(cè),頁(yè)3。
49 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)3。
50 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)4。
51 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)4。
52 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)5。
53 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)7。
54 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)6。
55 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)8。
56 參見魏道明《始于兵而終于禮》,北京:中華書局,2006。
57 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)8。
58 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)8。
59 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)8。
60 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)9。
61 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)9。
62 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)9。
63 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)9。
64 參見嚴(yán)復(fù)〈救亡決論〉,王栻主編《嚴(yán)復(fù)集》,第一冊(cè),頁(yè)40-54。
65 王栻主編《嚴(yán)復(fù)集》,第一冊(cè),頁(yè)54。
66 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)10。
67 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)11。
68 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)11。
69 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)11。
70 俞樾《春在黨隨筆》,南京:江蘇人民出版社,1994,頁(yè)52-53。
71 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)12。
72 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)13。
73 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)13。
74 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)154。
75 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)155。
76 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)156。
77 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)506。
78 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)14-19。
79 見《曾惠敏公使西日記》卷一,轉(zhuǎn)引自《上海史研究》,二編,上海學(xué)林出版社,1988,頁(yè)283。
80 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)23。
81 1900年章太炎在《訄書》重印本中"分鎮(zhèn)匡謬"中寫道:"懷借權(quán)之謀,必言湊是。"(見湯志鈞《章太炎政論選集》,上,北京:中華書局,1977,頁(yè)107。)可見,宋恕的變法構(gòu)想是戊戌變法中"自立民權(quán)"的依據(jù)。
82 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)24-。
83 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)19-20。
84 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)19。
85 郭廷以《近代中國(guó)的變局》,臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版公司,1987,頁(yè)279。
86《葉適集》,北京:中華書局,1961,頁(yè)818。
87《葉適集》,北京:中華書局,1961,頁(yè)819。
88《葉適集》,北京:中華書局,1961,頁(yè)818。
89 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)37。
90 參見陶晉生:《宋遼關(guān)系史研究》,臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版公司,1984,第一章。
91 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)36。
92 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)38。
93 參見廖梅《汪康年:從民權(quán)論到文化保守主義》,上海:上海古籍出版社,2001,頁(yè)96-113。
94 胡珠生編:《宋恕集》,下,頁(yè)932。
95 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)517。
96 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)42。
97 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)511。王韜原文不見。
98 胡珠生編《東甌三先生集補(bǔ)遺》,上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2005,頁(yè)213。
99 胡珠生編:《宋恕集》,下,頁(yè)681。
100 胡珠生編:《宋恕集》,下,頁(yè)683。
101 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)44。
102 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)513。
103 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)521。
104 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)81。
105 《校讎通義》,卷三,右十四之四。
106 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)525。
107 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)239。
108 胡珠生編:《宋恕集》,下,頁(yè)685。
109 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,上海:上海古籍出版社,1983,頁(yè)66。
110 胡珠生編:《宋恕集》,下,頁(yè)935。
111 參見廖梅《汪康年:從民權(quán)論到文化保守主義》,頁(yè)51注6。
112《汪康年師友書扎》,1,上海:上海古籍出版社,1986,頁(yè)383。
113參見夏曾佑致王康年第四、第五書,《王康年師友書札》,2,頁(yè)1314-1317。
114 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)531。
115《汪康年師友書扎》,3,頁(yè)2639。
116 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)532。
117 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)511。
118 參見胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)514;
516。
119 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)529。
120 參見湯志鈞:《康有為與戊戍變法》,北京:中華書局,1984,頁(yè)174。
121 韋政通《中國(guó)文化與現(xiàn)代生活》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005,頁(yè)172。
122 廖梅《汪康年:從民權(quán)論到文化保守主義》,頁(yè)32。
123 朱維錚《晚清學(xué)術(shù)史論》,上海:上海古籍出版社,1996,頁(yè)341。
124 參見蔡尚思、金沖及〈論宋恕思想〉,《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》,1964年,第一期,見《蔡尚思全集》,第六集,頁(yè)127。
125 參見袁雯君《宋恕學(xué)行述略》,第三章,第二節(jié)〈資源分配中的中立態(tài)度:聚議辦報(bào)與申江雅集〉,復(fù)旦大學(xué)歷史系,2004年碩士論文。
126 參見鄭吉雄〈論章學(xué)誠(chéng)的「道」與經(jīng)世思想〉論文提要,臺(tái)灣大學(xué)中文系網(wǎng)站。
127 參見張灝《危機(jī)中的中國(guó)知識(shí)分子:尋求秩序與意義》,北京:新星出版社,2006,頁(yè)19-23。
128 參見袁雯君《宋恕學(xué)行述略》,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
第一章,第一節(jié)〈與里安孫氏家族結(jié)緣〉。
129 參見雷頤〈理性的覺醒--世紀(jì)初人道主義思潮〉,《被延誤的現(xiàn)代化》,鄭州:大象出版社,2002,頁(yè)80-91。
130 梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論?二十一》。
131 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,上海:上海古籍出版社,1983,頁(yè)729。
132 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)622。
133 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)652。
134 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)532-33。
135 胡珠生編《東甌三先生集補(bǔ)遺》,頁(yè)206。
136 胡珠生編《東甌三先生集補(bǔ)遺》,頁(yè)208。
137 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)534。
138 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)537。
139 胡珠生編:《宋恕集》,下,頁(yè)1033。
140 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)534。
141 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)542。
142 胡珠生編:《宋恕集》,下,頁(yè)935。
143 廖梅《汪康年:從民權(quán)論到文化保守主義》,頁(yè)36。
144 參見湯志鈞:《康有為與戊戍變法》,頁(yè)177。
145 參見湯志鈞:《康有為與戊戍變法》,頁(yè)178。
146 參見廖梅《汪康年:從民權(quán)論到文化保守主義》,頁(yè)36-37。
147 上海圖書館編:《汪康年師友書札》,2,頁(yè)1833。
148 《檢論八·對(duì)二宋》。
149 參見湯志鈞:《康有為與戊戍變法》,頁(yè)187-88。
150 胡珠生編:《宋恕集》,下,頁(yè)935注②。
151 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)540。
152 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)550。
153 上海圖書館編:《汪康年師友書札》,1,頁(yè)461。
154 鄭海麟《黃遵憲傳》,北京:中華書局,2006,頁(yè)367。
155 胡珠生編:《宋恕集》,下,頁(yè)937。
156 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,頁(yè)372。
157 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)375。
158 孫延釗《孫衣言孫詒讓父子年譜》,上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2003,頁(yè)290。
159 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)90。
160 宋恕說(shuō)自己"平日說(shuō)經(jīng),訓(xùn)詁必漢,義理必周。"(《宋恕集》,頁(yè)55。)
161 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)273。
162 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)274。
163 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)134。
164 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)138-40。
165 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)154。
166 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)136。
167 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)573。
168 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)271。
169 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)275。
170 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)282。
171 朱維錚、姜義華編注《章太炎選集》(注釋本),上海:上海人民出版社,1981,頁(yè)15。
172 姜義華《章炳麟評(píng)傳》,南京:南京大學(xué)出版社,2002,頁(yè)656。
173 湯志鈞編《章太炎政論選集》,上,北京:中華書局,1977,頁(yè)6。
174 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)560。
175 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)53。
176 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)155。
177 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)156。
178 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,頁(yè)197。
179 參見錢穆《國(guó)史大綱》,下冊(cè),北京:商務(wù)印書館,1996,頁(yè)796。
180 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,頁(yè)197。
181 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,頁(yè)87。
182 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,頁(yè)111。
183 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,頁(yè)128。
184 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,頁(yè)132。
185 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,頁(yè)132-33。
186 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,頁(yè)133。
187 譚獻(xiàn):《復(fù)堂日記》,頁(yè)130。
188 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,頁(yè)204。
189 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,頁(yè)204-05。
190 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,頁(yè)207。
191 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,頁(yè)212。
192 馬禩光《王充傳》,臺(tái)北:臺(tái)灣書店,1947,頁(yè)43。
193 參見岡田武彥:《江戶期の儒學(xué)》,東京:木耳社,1982、《陽(yáng)明學(xué)の世界》,東京:明德出版社,1986。
194 胡珠生編:《宋恕集》,上,頁(yè)87。
195 丸山真男:《日本の思想》,東京:巖波書店,1961,頁(yè)30。
196 丸山真男:《日本の思想》,東京:巖波書店,1961,頁(yè)28。
197 胡珠生編:《宋恕集》,下,頁(yè)803。
198 胡珠生編:《宋恕集》,下,頁(yè)1114。
199 錢均夫〈求是書院之創(chuàng)設(shè)與其學(xué)風(fēng)及學(xué)生活動(dòng)情形〉,《浙江大學(xué)?,杭州國(guó)立浙江大學(xué)?庉嫴浚瑥(fù)刊第151期,1947年5月,頁(yè)2。
200 參見許壽裳〈宋平子先生評(píng)傳序〉,蘇淵雷《宋平子評(píng)傳》,上海:正中書局,1947,馬敘倫《我在六十歲以前》,北京:三聯(lián)書店,1983,頁(yè)34-35。
201 張其昀〈本校二十周年成立紀(jì)念〉,國(guó)立浙江大學(xué)《校慶特刊》,1947年4月1日,頁(yè)2。
202 錢均夫〈求是書院之創(chuàng)設(shè)與其學(xué)風(fēng)及學(xué)生活動(dòng)情形〉。
203 參見牟宗三:《中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)》,臺(tái)北:學(xué)生書局,1963。
204 參見《陽(yáng)明傳習(xí)錄》中,<答顧東橋書>。
205 呂坤撰,王國(guó)軒、王彥梅譯注:《呻吟語(yǔ)譯注》,卷一,<存心>之一三九,北京:北京燕山出版社,1996,頁(yè)32。
206 參見龔鵬程:《晚明思潮》,臺(tái)北:里仁書局,1994,頁(yè)31。
207 沈善洪主編:《黃宗羲全集》,第一冊(cè)(杭州:浙江古籍出版社,1985年),頁(yè)6
208 林安梧<章學(xué)誠(chéng)「六經(jīng)皆史」及其相關(guān)問(wèn)題的哲學(xué)反省>,見中央研究院中國(guó)文哲研究所編委會(huì)主編:《清代經(jīng)學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文集》,臺(tái)北:中研院文哲所,1994,頁(yè)289。
209 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所近代史數(shù)據(jù)編輯組編:《近代史資料》,北京:中華書局,1979,頁(yè)64。
210《譚嗣同全集》,北京:中華書局,1981,頁(yè)344。
211《譚嗣同全集》,北京:中華書局,1981,頁(yè)344。
212《譚嗣同全集》,北京:中華書局,1981,頁(yè)346。
213 孫寶瑄:《忘山廬日記》,上,頁(yè)507。
214 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,頁(yè)487。
215 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,頁(yè)526。
216 孫寶瑄《忘山廬日記》,上,頁(yè)531。
217 孫寶瑄《忘山廬日記》,下,頁(yè)1071。
218 胡珠生編:《宋恕集》,下,731 -31。
219《制言月刊》,第五十二期,蘇州:章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì),1939,頁(yè)2-3。
220 黃仁宇《放寬歷史的視界》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998,頁(yè)69。
221 湯志鈞在《近代經(jīng)學(xué)與政治》(北京;
中華書局,2000。)的〈導(dǎo)論〉中認(rèn)為"對(duì)"經(jīng)典"的闡發(fā)和議論也就各自賦有時(shí)代的特點(diǎn),其盛衰、分合、爭(zhēng)辯,往往與當(dāng)時(shí)的封建政治關(guān)聯(lián)。"把把學(xué)術(shù)主張中出現(xiàn)的政治意理的變遷和政治變遷放在同一典范下考察確實(shí)符合晚清思想界的實(shí)際情況,但宋恕的思維方式并非針對(duì)某部具體的經(jīng)典或某個(gè)學(xué)術(shù)流派而是把湯視為"個(gè)別現(xiàn)象"的王充、戴震作為依據(jù)來(lái)來(lái)批判學(xué)術(shù)和政治的意理結(jié)合。
相關(guān)熱詞搜索:變法 第二章 清末 日本 政治思想
熱點(diǎn)文章閱讀