如果不存在俱樂部(大多數(shù)情況下都是如此)，通常對政治的非正規(guī)經(jīng)營，是由少數(shù)始終對政治有興趣的人來從事的。只有新聞工作者是拿工資的職業(yè)政治家，只有對報(bào)紙的經(jīng)營可算是不間斷的政治活動(dòng)。除了報(bào)紙之外，就只有議會(huì)的會(huì)期了。議會(huì)議員和議會(huì)內(nèi)的黨團(tuán)領(lǐng)袖明白，如果他想采取什么行動(dòng)，他需要轉(zhuǎn)向哪些地方顯貴。但是，只有在大城市里，依靠黨員的適當(dāng)捐贈(zèng)、定期的聚會(huì)，以及由代表說明議會(huì)活動(dòng)的公眾大會(huì)，才有永久性黨派團(tuán)體的存在。政黨只有在選舉期才是活躍的。

　　議會(huì)議員所關(guān)心的，是地區(qū)之間在選舉上達(dá)成妥協(xié)的可能性、是受到廣泛團(tuán)體認(rèn)可的、令人振奮的統(tǒng)一政綱，以及全國統(tǒng)一的動(dòng)員。這種關(guān)心構(gòu)成了使黨的組織日趨嚴(yán)密的動(dòng)力.不過黨的機(jī)構(gòu)仍然是一個(gè)顯貴團(tuán)體的性質(zhì)并未因此改變。即使在包括中等城鎮(zhèn)在內(nèi)的全國范圍內(nèi)，建立起了地方政黨“親信”的網(wǎng)絡(luò)，情況依然如此.議會(huì)黨團(tuán)的一名成員，作為黨的中央機(jī)構(gòu)的領(lǐng)袖，同地方組織保持固定的聯(lián)系。在中央機(jī)關(guān)之外，尚不存在領(lǐng)薪官員，地方組織仍然完全是由“德高望重的”的人來領(lǐng)導(dǎo)，其目的在于得到他們一直享有的敬重。由他們組成的議會(huì)外“顯貴”，同那些有機(jī)會(huì)坐在議會(huì)中的政治顯貴們一起發(fā)揮影響力。但是，由政黨編輯的黨內(nèi)通訊，越來越多地為新聞界和地方會(huì)議提供著思想養(yǎng)料.黨員的定期捐助已成為不可缺少，其中一部分必須用來支付總部的開支。

　　不算太久以前，德國的政黨組織大多數(shù)仍處在這個(gè)發(fā)展階段。在法國，至少部分地說，政黨的發(fā)展依然是以第一階段為主流，議會(huì)成員的組織還很不穩(wěn)固。我們可以看到少數(shù)幾個(gè)全國性的顯貴人物，以及由候選人，或者由謀求具體官職的贊助人為他們設(shè)計(jì)的政綱。當(dāng)然，這些黨綱的制定，都或多或少考慮了國會(huì)議員的決議和對地方的適用性。這種體制只出現(xiàn)了局部的突破。專職政治家的數(shù)量仍然寥寥無幾，主要是由當(dāng)選議員、黨總部的少數(shù)雇員和新聞工作者組成。在法國，這一體制中還包括那些已經(jīng)擁有或此時(shí)此刻正在謀取“政治官職”的獵官者。從形式上看，政治仍然主要還是一項(xiàng)副業(yè)。有資格擔(dān)任部長職務(wù)的議員數(shù)量十分有限，候選人由于位居顯貴地位，情況亦復(fù)如此。

　　不過，同經(jīng)營政治有間接的利害關(guān)系、尤其是關(guān)系到物質(zhì)利益的人，數(shù)量卻是很大的。一個(gè)部里的所有行政措施，特別是所有那些同人事安排有關(guān)的決定，在制定時(shí)，都會(huì)部分地考慮到它們對選舉機(jī)會(huì)的影響。無論什么樣的愿望，若要求其得到實(shí)現(xiàn)，都得通過地方議員從中斡旋。無論利弊得失，部長必須聽命于議員，如果這議員屬于部長的多數(shù)派，他就更得如此。因此每一個(gè)人都追求這樣的影響力。一個(gè)議員單獨(dú)控制著該官職的任命權(quán)，一般而言，也控制著他選區(qū)內(nèi)的所有任命權(quán)。話又說回來，這位議員為了連選連任，也要同地方顯要保持關(guān)系。

　　最先進(jìn)的政黨組織形式，同這種由顯貴、首先是由議會(huì)議員統(tǒng)治的鄉(xiāng)土氣，形成了十分尖銳的對比。這些先進(jìn)的政黨形式，是民主制度和普選權(quán)的產(chǎn)兒，是拉攏和組織群眾的必然產(chǎn)物，并發(fā)展出了極端一致的方向和最嚴(yán)格的紀(jì)律.顯貴的統(tǒng)治和國會(huì)議員的操縱結(jié)束了。議會(huì)外的“職業(yè)”政治家將政黨組織操于手中，他們或者作為“企業(yè)家”—實(shí)際上，美國的黨老大和英國的選舉經(jīng)紀(jì)人都是這樣的人物—或者作為領(lǐng)取固定薪水的官員，來從事這項(xiàng)工作。在形式上，廣泛的民主化出現(xiàn)了。議會(huì)黨團(tuán)不再制定權(quán)威的政綱，地方顯貴也不再左右著候選人的推選�，F(xiàn)在是由組織起來的黨員大會(huì)推舉候選人，選送參加上一級大會(huì)的代表。這樣的會(huì)議很可能有好幾層，直到黨的全國性大會(huì)。權(quán)力自然會(huì)實(shí)際落入那些利用組織不停地處理工作的人手里。不然的話，權(quán)力就是握在組織的財(cái)政和人事必須依賴的人手里，例如梅塞納斯式的人物，或相關(guān)人士組成的強(qiáng)大政治俱樂部(如坦曼尼廳)的主席。具有決定性意義的是，人們建立的這整個(gè)機(jī)構(gòu)(盎格魯一薩克遜國家的典型稱謂是機(jī)關(guān))，或者不如說是領(lǐng)導(dǎo)這種機(jī)關(guān)的人，決定著國會(huì)議員的去留。他們所處的位置，使他們可以在很大的范圍內(nèi)施加自己的意志，這對于政黨領(lǐng)袖的選擇格外重要�，F(xiàn)在，這個(gè)機(jī)關(guān)所追隨的人變成了領(lǐng)袖，甚至凌駕于議會(huì)黨團(tuán)的首腦之上.換言之，這種機(jī)關(guān)的創(chuàng)立，標(biāo)志著走民眾路線的民主制度的到來。

　　黨的追隨者，首先是黨內(nèi)官員和黨的企業(yè)家，當(dāng)然期待著從領(lǐng)袖的勝利中，得到一些個(gè)人的報(bào)償，如官職和其他的好處。他們期待著不僅從國會(huì)的個(gè)別議員，而且從領(lǐng)袖那里得到這些好處，這一點(diǎn)有著決定性的意義。他們希望，在黨的選舉期間，領(lǐng)袖的人格所發(fā)揮的煽動(dòng)效果，會(huì)增加選票和選民的寄托，使他的權(quán)力得到加強(qiáng)，從而為其追隨者擴(kuò)大機(jī)會(huì)，獲得他們希望得到的報(bào)酬。理想的狀況是，他們所獲得的滿足，是因?yàn)樵诠ぷ鲿r(shí)懷著對一個(gè)人的個(gè)人忠誠，而不是僅僅為了平庸之輩組成的政黨的抽象政綱。就這個(gè)方面而言，一切領(lǐng)袖的“超凡魅力”因素在政黨制度中發(fā)揮著作用。

　　這種政黨制度，雖然同那些為影響力而爭執(zhí)的地方顯貴和國會(huì)議員之間，存在著持續(xù)不斷的潛在沖突，卻在十分不同的程度上獲得了進(jìn)展。這一情況，首先出現(xiàn)于美國的資產(chǎn)階級政黨，然后出現(xiàn)在社會(huì)民主黨、尤其是德國的社會(huì)民主黨之中。只要一出現(xiàn)不存在公認(rèn)領(lǐng)袖的情況，立刻就會(huì)遇到挫折;即使找到了領(lǐng)袖，也必須為了黨內(nèi)顯貴的虛榮和私人利益，做出各種各樣的讓步。這架機(jī)器也可以被置于黨內(nèi)負(fù)責(zé)日常事務(wù)的官員統(tǒng)治之下.按照某些社會(huì)民主黨人的看法，他們的黨已經(jīng)陷人了這種“官僚化”。但是，如果領(lǐng)袖有著強(qiáng)烈的煽動(dòng)力、“官員們”會(huì)比較容易為這位領(lǐng)袖的人格所折服。官員的物質(zhì)利益和理想，同黨的權(quán)力效果有著密切的關(guān)系，而這就要寄希望于領(lǐng)袖的感召力了。此外，從人的內(nèi)心說，為一位領(lǐng)袖工作本身也比較容易獲得滿足感。正如資產(chǎn)階級政黨通常的情況所示，當(dāng)顯貴和官員一起控制著政黨時(shí)，領(lǐng)袖的出現(xiàn)是十分困難的。因?yàn)轱@貴們在理想上要取得“他們的生活方式”，得依靠他們所占居的這些小主席或委員會(huì)成員的位置。他們厭惡煽動(dòng)家這種新人，相信政黨的“經(jīng)驗(yàn)”(實(shí)際上這也確實(shí)相當(dāng)重要)優(yōu)于其他因素，從意識(shí)形態(tài)上擔(dān)心黨的傳統(tǒng)受到破壞—所有這些因素決定著顯貴們的行為。黨內(nèi)的所有傳統(tǒng)勢力，都可成為他們的依靠。特別是，不但鄉(xiāng)村選民，而且小資產(chǎn)階級選民，都是將眼光投向他們所熟悉的顯貴的名字。他不信任自己不認(rèn)識(shí)的人。不過，這個(gè)人一旦成功，他也會(huì)更加義無反顧地投向這個(gè)人一邊。我們可以通過一些重要的事例，考慮一下兩種結(jié)構(gòu)形態(tài)之間的斗爭，特別是讓我們來看看奧斯特羅果爾斯基所描述的直接訴諸民意認(rèn)可這種形態(tài)的崛起。

　　9.英、美、德三國的政黨

　　先來看看英國:在這里，直到1868年以前，政黨組織幾乎純粹是顯貴們的組織。例如，在農(nóng)村，托利黨從英國國教的教區(qū)牧師、學(xué)校主持，尤其是各郡的大地主那里尋求支持。輝格黨則主要是從非國教教派的牧師(如果有這種牧師的話)、郵局總管、鐵匠、裁縫和繩匠，也就是說，從這些手藝人中間尋求支持，因?yàn)樗麄兡軌蛲ㄟ^經(jīng)常同人聊天，散播政治影響。在城市里，黨派的劃分，部分地是根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況，郊分地是由于宗教，有時(shí)僅僅是因?yàn)榧彝ブ惺来鄠鞯狞h派觀點(diǎn);不過顯貴總是處在政治組織中流砥柱的位置。

　　首先是這些狀況支撐著議會(huì)、組閣的政黨和“領(lǐng)袖”，他或是內(nèi)閣會(huì)議的主席，或是反對黨的領(lǐng)袖。在這位領(lǐng)袖的身旁，是“議會(huì)督導(dǎo)”政黨組織中最重要的職業(yè)政治家。官職的任命權(quán)就操在這些“議會(huì)督導(dǎo)”的手中，因此獵取官職者必須圍著他轉(zhuǎn)，由他同各選區(qū)的議員就這類事達(dá)成理解。職業(yè)政治家階層在選區(qū)中開始逐漸形成。最初，對地方錄用的經(jīng)紀(jì)人是不付酬金的，他們所處的位置，大體上和我們的“政黨親信”差不多。但是在選區(qū)里，同他們一起還出現(xiàn)了一種資本主義企業(yè)家式的人物，即所謂的“選舉經(jīng)紀(jì)人”，在保證公正選舉的英國現(xiàn)代立法的條件下，這種人的出現(xiàn)是不可避免的。

　　這種立法的目的，是要控制競選運(yùn)動(dòng)的開支，它規(guī)定競選者必須公開自己的競選費(fèi)用，以此來約束金錢的勢力。因?yàn)樵谟�，競選者除了飽受聲嘶力竭之苦—這種情況在過去更甚于我們德國—還得消受掏空腰包的樂趣。選舉經(jīng)紀(jì)人讓候選人付給他一筆總款，一般來說這位經(jīng)紀(jì)人可從中得到不小的數(shù)目。在“領(lǐng)袖”和黨內(nèi)顯貴之間，對于議會(huì)和國家權(quán)力的分配，英國的政黨“領(lǐng)袖”一般占據(jù)著十分重要的位置。這種位置的基礎(chǔ)，乃是迫于一個(gè)事實(shí)，即只有依靠他，才有可能制定出著眼全局、因而也是穩(wěn)定的政治戰(zhàn)略。不過，議會(huì)黨團(tuán)和黨內(nèi)顯貴仍然具有相當(dāng)可觀的影響力。

　　舊式的黨組織，看起來就是這個(gè)樣子。它一半是顯貴的事務(wù)，一半是包含著領(lǐng)薪雇員的企業(yè)化經(jīng)營。但是自從18年8以來，“考科斯會(huì)”制度開始發(fā)展起來，首先是在伯明翰的地方選舉中，然后又?jǐn)U展到全國。這種制度的誕生，是由一名非國教牧師同約瑟夫.張伯倫一起促成。選舉權(quán)的民主化為這一發(fā)展提供了時(shí)機(jī).為了贏得大眾，就必須變成一個(gè)看上去像是民主團(tuán)體的龐大機(jī)構(gòu)。為了使組織工作不停地運(yùn)轉(zhuǎn)，為了把一切事務(wù)納人嚴(yán)格的官僚化管理，必須在每一個(gè)城市選區(qū)建立起競選團(tuán)體。結(jié)果，這種地方競選會(huì)中受雇的和領(lǐng)薪的官員數(shù)量大增，總的說來，選民中大約有十分之一的人都被組織進(jìn)了這種地方競選會(huì).獲選的黨務(wù)代理互有推選權(quán)，也是政黨政策的正式承擔(dān)者。動(dòng)力來自地方團(tuán)體，他們首先是由那些對城市政治—最豐厚的物質(zhì)機(jī)會(huì)總是來源于此—感興趣的人組成。這些地方團(tuán)體也是募捐的第一線。這種新出現(xiàn)的機(jī)構(gòu)，不再受議會(huì)成員的領(lǐng)導(dǎo)，很快便同過去的掌權(quán)者、尤其是“議會(huì)督導(dǎo)”發(fā)生了沖突。在有地方利益的人士支持下，這些機(jī)構(gòu)大獲全勝，議會(huì)領(lǐng)袖不得不認(rèn)輸并同它達(dá)成妥協(xié)。結(jié)果是，所有的權(quán)力都集中在了少數(shù)幾個(gè)人手里，發(fā)展到極端，則是集中到了位居全黨頂端的一個(gè)人手里。隨著格萊斯頓大權(quán)在握，這整個(gè)制度在自由黨內(nèi)出現(xiàn)。正是格萊斯頓“了不起的”煽動(dòng)魅力、群眾對其政策之道德本質(zhì)的堅(jiān)定信念，尤其是他們對他的人格所懷有的道德信任，使得這種機(jī)構(gòu)如此迅捷地取得了對顯貴的勝利。不久就變得十分明顯，一種愷撒式的走民眾路線的因素—選舉戰(zhàn)場上的獨(dú)裁者—出現(xiàn)在政治大地上。l877年，“考科斯會(huì)”第一次在全國性選舉中開展活動(dòng)，并且取得了輝煌的成功，因?yàn)榻Y(jié)果是迪斯雷利在達(dá)到其成就的顛峰時(shí)落選。早在1866年，這一機(jī)構(gòu)已經(jīng)完全取向于一個(gè)卡里斯瑪型的人格，當(dāng)愛爾蘭自治(的問題出現(xiàn)時(shí)，整個(gè)機(jī)構(gòu)從上到下，對于是否實(shí)際站在格萊斯頓的立場上，全都不表示懷疑。它遵照格氏的話，同他保持一致:他們說，不管格萊斯頓是對是錯(cuò)，我們跟著他走。這個(gè)機(jī)構(gòu)因此背棄了它的締造者—張伯倫。

　　這樣的機(jī)構(gòu)需要相當(dāng)數(shù)量的人員，在英國，大約有2000人直接依靠政黨政治謀生。當(dāng)然，純粹為了謀職，或因?yàn)橥斡欣骊P(guān)系而積極從事政治的人，數(shù)量還要多得多，在城市政治中尤其如此。除了經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)外，對于考科斯會(huì)中能干的政治家，還有著滿足個(gè)人虛榮心的機(jī)會(huì)。當(dāng)上一名“J.P.”甚至“M.P.”這種念頭同最大的(也是正常的)野心自然沒什么兩樣。這些人，只要能表明自己具有良好的教養(yǎng)，亦即屬于“紳士”，便可達(dá)到自己的目的。最高的目標(biāo)，特別是對于那些大的資金贊助者來說，當(dāng)然是取得貴族的身份。黨的財(cái)政大約有一半要依靠那些保持匿名的捐款者。

　　那么，整個(gè)這套體制有什么后果呢?今夭，除了少數(shù)內(nèi)閣成員(和少數(shù)叛逆者)外，一般來說，議會(huì)議員不過是些守紀(jì)律的“遵命”先生。在我們這里，一名帝國國會(huì)的議員，通常至少還留心一下桌子上的私人來信，以此顯示他在為國家的福扯而工作。在英國，連做做這種姿態(tài)的要求都沒有。議會(huì)議員所必須做的，只有投票和不做叛黨的事情。在議會(huì)督導(dǎo)召集他時(shí)，他必須到場，依照內(nèi)閣或反對黨領(lǐng)袖的命令行事。如果存在著一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)袖，使“考科斯會(huì)”處在他的絕對控制之下，這個(gè)機(jī)構(gòu)便是個(gè)毫無原則的機(jī)構(gòu)。這樣，就會(huì)有一個(gè)凌駕于國會(huì)之上，直接訴諸民意的獨(dú)裁者.他利用機(jī)構(gòu)的手段，將群眾聚集在自己身后，對于他來說，議會(huì)成員不過是他的追隨者行列中的政治分贓客罷了。

　　這種強(qiáng)有力的領(lǐng)袖是如何推舉出來的?首先，是根據(jù)他們的能力推舉出來的嗎?除了在意志上夠格—這在全世界都是決定性因素—之外，煽動(dòng)性演說的能力尤其重要。自從科伯登之流訴諸理智、格萊斯頓掌握了仿佛是“讓事實(shí)自己說話”的技巧以來，政治演說的特點(diǎn)便發(fā)生了變化。如今，純粹煽情的手段經(jīng)常得到運(yùn)用，救世軍在動(dòng)員群眾時(shí)，也曾利用這種手段，目前的狀況，我們可以稱之為“依靠群眾情緒而建立的獨(dú)裁”。但是，在英國議會(huì)中運(yùn)作的高度發(fā)達(dá)的委員會(huì)制度，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　使得每一個(gè)打算分享領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的政治家，都有可能、也不得不同委員會(huì)進(jìn)行合作。近幾十年來，每一個(gè)重要的大臣都具有受過這方面實(shí)際有效訓(xùn)練的背景。為委員會(huì)寫報(bào)告、對各種設(shè)想做公開的評論，這些做法為此種訓(xùn)練、為選出真正的領(lǐng)袖和淘汰單純的煽動(dòng)家，提供了條件。

　　以上就是英國的情況。不過同美國的政黨組織相比，那里的“考科斯會(huì)”就弱小多了。對于美國的政黨來說，走民眾路線的原則要早得多，也表現(xiàn)得特別充分。

　　按照華盛頓的理念，美國應(yīng)成為一個(gè)由“紳士”管理的共和國。在他那個(gè)時(shí)代的美國，一位紳士也是一個(gè)地主，或一個(gè)受過大學(xué)教育的人，最初的情況就是如此。在組織政黨之初，眾議院的議員要求成為領(lǐng)袖，其情形恰如英國顯貴統(tǒng)治的時(shí)代一樣.黨的組織十分松散，而且直到1824年一直如此。近代化的發(fā)展首先出現(xiàn)在某些社區(qū)，甚至在1820年代以前就建立了黨的機(jī)關(guān)。但是，在杰克遜第一次當(dāng)選總統(tǒng)-—作為西部農(nóng)場主的候選人當(dāng)選—之后，舊的傳統(tǒng)便遭破壞。1840年之后不久，當(dāng)國會(huì)幾乎把全部權(quán)力都輸給了全國性的政黨機(jī)構(gòu)，使得重要的國會(huì)議員如卡爾洪和韋伯斯特退出政治生活時(shí)，國會(huì)領(lǐng)袖擔(dān)任黨的正式領(lǐng)袖的局面終告結(jié)束。走民眾路線的“機(jī)構(gòu)”在美國如此早地發(fā)展起來，要?dú)w因于一個(gè)事實(shí)，即在那里，也只有在那里，一人獨(dú)攬官職任免權(quán)的總統(tǒng)，是由平民選舉產(chǎn)生.根據(jù)“權(quán)力分立”，的原則，他履行職權(quán)的行動(dòng)幾乎完全獨(dú)立于國會(huì)。因此，作為競選勝利的代價(jià)，官職俸祿中真正的分贓對象，在總統(tǒng)競選中就已交代清楚了。通過杰克遜，“政黨分肥制”被十分系統(tǒng)地提升為一項(xiàng)原則，其結(jié)果已如人知。

　　這種政黨分肥制，即把聯(lián)邦官職送給獲勝競選人的追隨者，對于今日的政黨形式，意味著什么呢?這意味著不講原則的政黨相互作對，它們變成了純粹的獵官組織，按拉選票的一時(shí)之需，制定著變換不定的政綱，它們改頭換面的做法，其他國家庶有相近者，在程度上卻無一可與之媲美。這些政黨徹頭徹尾是為競選運(yùn)動(dòng)—為總統(tǒng)寶座和各州州長的職位而戰(zhàn)—設(shè)計(jì)的，因?yàn)檫@運(yùn)動(dòng)對于官職的任命權(quán)至關(guān)重要。政綱和競選人是在黨的全國代表大會(huì)上確定的，不受國會(huì)議員的干預(yù).因此，候選人是從大會(huì)中產(chǎn)生，而大會(huì)代表是由十分民主的形式選出。這些代表是由另一些代表會(huì)議來確定，而這另一些代表則將他們所得到的權(quán)利，歸功于“預(yù)選會(huì)”，即由該黨的直接選民組成的會(huì)議。在預(yù)選會(huì)上，代表己經(jīng)是以全國領(lǐng)袖候選人的名義選出。在各黨內(nèi)部，最激烈的斗爭是發(fā)生在“提名”問題上。大約有30萬到90萬個(gè)官職的任命權(quán)握在總統(tǒng)的手里，他行使這些任命權(quán)，只需得到來自各州的參議員贊同即可。因此參議員也是有實(shí)權(quán)的政治家。比較而言，國會(huì)的眾議員在政治上作用甚微，因?yàn)樗驯蝗∠斯俾毜娜蚊鼨?quán)，也因?yàn)閮?nèi)閣成員僅僅是總統(tǒng)的助理，履行職責(zé)不必得到人民的信任�？偨y(tǒng)相對于每一個(gè)人、甚至對于國會(huì)來說，他的正當(dāng)性是來自人民，這就是“權(quán)力分立”的一個(gè)結(jié)果。

　　在美國，以這種方式為基礎(chǔ)的政黨分肥制，所以有技術(shù)上的可能，是因?yàn)槟贻p的美國文化經(jīng)受得住這種純粹的業(yè)余管理模式。30萬到40萬名黨徒，他們除了曾為黨盡心效力之外，再無其他履行職務(wù)的資格，這種狀況不產(chǎn)生大量的罪惡當(dāng)然是不可能的。對舉世無雙的腐敗和浪費(fèi)仍示以寬容，也只有這個(gè)依然擁有無限經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的國家才能做到。

　　現(xiàn)在，在這種走民眾路線的政黨制度中，“黨老大”成了畫面上的大人物。黨老大是何許人物?他是政治中的資本主義企業(yè)家，他按照自己的算計(jì)，自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，提供選票。他可以作為律師、酒店老板或類似場所的所有者，或者是作為放債收息的人，建立起自己的第一批客戶。從這里他把線放長，直到能夠控制一定數(shù)量的選票。在做到這一點(diǎn)后，他開始同附近的黨老大建立關(guān)系，他用自己的熱情和技巧.尤其是自己的判斷力，去吸引那些先他一步事業(yè)有成的人物，然后開始向上爬。對于黨的組織，黨老大是不可缺少的，這組織就集中在他的手里。他提供基本的資金來源。他是如何得到這些錢的呢?不錯(cuò)，部分是來自捐款，尤其是從通過他和他的黨而做了官的人那兒收取薪金提成。此外

　　還有各種賄賂和酬勞。那些打算觸犯眾多法律中的某條，又不想受到懲罰的人，也要得到黨老大的默許，并得為此花錢，不然他就會(huì)遇到麻煩。但是僅憑這些，還不足以為政治事業(yè)積累必要的資本。黨老大作為那些金融大亨的錢財(cái)?shù)闹苯咏邮苷�，也是不可缺少的，因�(yàn)檫@些人不放心把他們打算用于競選目的的金錢，交給一名拿工資的黨官，或交給必須把業(yè)務(wù)開支的帳目公開的任何人。對于為競選提供資助的資本家來說，在理財(cái)方面審慎精明的黨老大是天然的合適人選。典型的黨老大都是絕對冷靜的人。他不追求社會(huì)名望，在“體面的”社交圈里，這種“專業(yè)人士”是受到輕蔑的。他只追求權(quán)力，追求作為金錢來源的權(quán)力，但也為權(quán)力而追求權(quán)力。同英國的領(lǐng)袖相反，美國的黨老大是在暗中工作，他的聲音在公眾中是聽不到的;他向演講者建議，必須以適當(dāng)?shù)姆绞秸f些什么，他本人則保持沉默。除了參議員的職務(wù)外，他不接受任何官職，此乃一條通則。因?yàn)楦鶕?jù)憲法，參議員參與官職的任命，所以主要的黨老大常常親自坐鎮(zhèn)這個(gè)機(jī)構(gòu)。官職的分配，首先是根據(jù)為黨效力的多少，但也時(shí)常發(fā)生賣官寮爵的事，個(gè)別官職還有固定的價(jià)碼。因此存在著一種賣官裔爵的制度，在17和18世紀(jì)，包括教皇國在內(nèi)的君主國，也常可看到這種制度。

　　這些黨老大沒有固定的政治“原則”，他的態(tài)度根本就無信念可言，他僅僅問:如何撈到選票?他往往是個(gè)沒多少教養(yǎng)的人，但通常他的私生活既本分又無可挑剔。就他的政治道德而言，他自然要以政治行為的一般標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)繩，就像在經(jīng)濟(jì)倫理的領(lǐng)域，我們中間的大多數(shù)人在戰(zhàn)時(shí)囤積期可能有的作為一樣。作為“職業(yè)”政治家受到社交圈的輕蔑，黨老大對于這種事并不介意。他本人并不擔(dān)任聯(lián)邦高層職務(wù)，他也不希望如此，這樣做經(jīng)常有些好處:如果黨老大相信，某些無黨派的聰明人，因此也是顯要人物，對號(hào)召選票有很大價(jià)值時(shí)，他便可將他們納入候選人的行列。因此，與德國的情況不同，黨內(nèi)的同一批元老不會(huì)一再參加競選。這些沒有信念的政黨的結(jié)構(gòu)，同它們的受到社交界輕蔑的掌權(quán)者一起，幫助有能力的人獲得總統(tǒng)職位，而這種人如果在我們這里，是不可能升上權(quán)力頂端的。當(dāng)然，對于那些有可能危及其財(cái)源和權(quán)力的局外人，黨老大要加以抵制。不過，在爭取選民支持的競爭中，黨老大也經(jīng)常不得不委曲求全，接受那些反對腐敗的候選人。

　　因此，那里存在著一種強(qiáng)大的資本主義政黨機(jī)器，它被從上到下嚴(yán)密而徹底地組織起來，并得到一些極其穩(wěn)定的俱樂部的支持。這些俱樂部，例如坦曼尼廳，就像騎士階層一樣。他們完全是通過政治支配，尤其是通過對城市的統(tǒng)治(這是最重要的分贓目標(biāo))，為自己追求利潤。正是美國這個(gè)“新大陸”的高度民主，使這種政黨生活結(jié)構(gòu)成為可能。然而，這兩者的關(guān)系，又為這一結(jié)構(gòu)的逐漸消亡提供了基礎(chǔ)。美國已不再能夠只靠業(yè)余政客來治理了。不過就在15年以前,當(dāng)美國的工人被問到，他們?yōu)槭裁丛试S那些他們也自稱瞧不起的人來治理自己時(shí)，他們的回答是:“我們更樂意讓那些我們可以向他吐唾沫的人當(dāng)官，而不想如你們的情況那樣，讓官員向我們吐睡沫。”這就是舊式的美國“民主”觀。不過即使在當(dāng)時(shí)，社會(huì)主義者已經(jīng)有了完全不同的看法，而如今的局面也已變得不堪承受。業(yè)余水平的行政機(jī)構(gòu)已無法令人滿意�！段墓俑母锓ò浮吩O(shè)立了越來越多享受年薪的終身官職。這項(xiàng)改革所采取的方式，使得受過大學(xué)教育、像我們的官員一樣不易腐蝕又十分能干的官員，進(jìn)人了官府。現(xiàn)在，甚至有10萬個(gè)官職已不再是大選后分贓的對象。這些官職規(guī)定了為其擁有者提供年薪，根據(jù)考試獲得的資格錄取�？梢�，政黨分肥制會(huì)逐漸衰落，黨的領(lǐng)袖也有可能發(fā)生性質(zhì)上的改變。但就目前而言，我們尚不知其變化的方向。

　　在德國，直到目前為止，基本而言，對政治經(jīng)營有決定性作用的情況如下:

　　首先，議會(huì)一直軟弱無力.由此造成的結(jié)果是，凡是具有領(lǐng)袖素質(zhì)的人，都不會(huì)進(jìn)入議會(huì)議員的行列。如果有人打算進(jìn)入議會(huì)，在那里能有何作為呢?當(dāng)總理府某個(gè)位置出現(xiàn)空缺時(shí)，有人會(huì)對行政長官說:“我的選區(qū)里有位非常能干的人適合擔(dān)任此職。任用他吧!”行政長官或許會(huì)欣然同意。一位德國的議會(huì)議員，如果他具有權(quán)力的本能，他為滿足這種本能所能做到的，不過如此而已。

　　除了這種情況之外，還必須說明，訓(xùn)練有素的專業(yè)官員隊(duì)伍在德國極為重要。這個(gè)因素決定了議會(huì)的軟弱無能。我們的官員隊(duì)伍舉世無雙。官員隊(duì)伍的這種重要地位，又為另一個(gè)事實(shí)所加強(qiáng):官員們不但要求取得官職，而且為自己謀求內(nèi)閣中的職位。去年，在巴伐利亞的立法機(jī)關(guān)，當(dāng)就引人議會(huì)制政府進(jìn)行辯論時(shí)，有人便說，如果讓議會(huì)成員擔(dān)任內(nèi)閣職務(wù)，有才干的人便不會(huì)再想當(dāng)官了.正如英國的委員會(huì)辯論所示，文官的行政機(jī)構(gòu)要千方百計(jì)地設(shè)法逃避這種控制。因?yàn)橛羞@樣的行政機(jī)構(gòu)，使得議會(huì)除了極個(gè)別的例外，不可能在自己的圈子里訓(xùn)練出真正有才干的行政人員。

　　在德國，第三個(gè)因素是，同美國的情況相反，我們有一些在政治上很講原則的政黨，它們至少在主觀上，要求其黨員具有真誠的世界觀。其中兩個(gè)最重要的政黨，天主教中央黨和社會(huì)民主黨，從其誕生之日起就一直是少數(shù)黨，并且一直打算以少數(shù)黨自居。在帝國時(shí)代，中央黨的領(lǐng)導(dǎo)層從不諱言對議會(huì)民主制的反對，.因?yàn)樗麄儞?dān)心自己會(huì)繼續(xù)處在少數(shù)黨的地位，如果還像過去那樣，通過向政府施壓而為黨內(nèi)獵官者安排官位，將會(huì)面對極大的困難。社會(huì)民主黨是個(gè)有原則的少數(shù)黨.它也阻止引入議會(huì)制政府，原因是它不想因?yàn)閰⑴c現(xiàn)存的資產(chǎn)階級政治制度而站污自己。這兩個(gè)黨都不與議會(huì)制度合作，使得議會(huì)制政府不可能出現(xiàn)。

　　10.德國職業(yè)政治家的現(xiàn)狀

　　那么，考慮到所有這些情況，在德國成為職業(yè)政治家意味著什么呢?他們既無權(quán)力，也無責(zé)任，只能扮演顯貴的次要角色。結(jié)果，他們的新鮮活力，一直是靠一種行會(huì)本能來激發(fā)，這在任何地方都很典型。在那些將一官半職視為生命的顯貴圈子里，一個(gè)人如果同他們色彩不一，想爬進(jìn)上層是不可能的。我可以舉出這兩個(gè)政黨中許多人的名字，社會(huì)民主黨也不例外，他們雖有領(lǐng)袖素質(zhì)，也正是由于這些不能為顯貴所容忍的素質(zhì)，致使其政治生涯成了一場悲劇。我們的所有政黨都經(jīng)歷了這一發(fā)展過程，變成了顯貴們的行會(huì)。舉例來說，倍倍爾無論智力如何平庸，仍可算是一位有膽識(shí)而性格純潔的領(lǐng)袖。在群眾眼里他所以是一名殉道者，他決不背叛信仰，乃是因?yàn)樗砗笥幸慌^對追隨他的群眾。在黨內(nèi)，沒有任何力量可以對他構(gòu)成嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。他去世之后，這種領(lǐng)袖地位也隨之結(jié)束，官僚的統(tǒng)治開始了。工會(huì)官員、黨的書記和新聞工作者來到了上層。官僚隊(duì)伍的本能支配著黨，這是一支高度可敬的官員隊(duì)伍，同其他國家相比，尤其是同往往十分腐敗的美國工會(huì)官員相比，可以說是非凡地可敬。但是，我們剛才討論過的官僚統(tǒng)治的后果，也開始出現(xiàn)在黨內(nèi)。

　　自從1880年以來，資產(chǎn)階級政黨已完全變成了顯貴們的行會(huì)組織。當(dāng)然，這些政黨出于宣傳的目的，必須不時(shí)求助于黨外的知識(shí)界，這使得他們可以說:“我們有某某人某某人�！彼麄儽M一切可能避免讓這些人參與競選，只有當(dāng)事人堅(jiān)持己意而無法避免的情況下，他才能夠參加競選。這種精神在議會(huì)里也占上風(fēng)。我們的議會(huì)黨團(tuán)過去和現(xiàn)在都是行會(huì)組織。帝國議會(huì)中的每一次演說，都要事先完全得到黨的批準(zhǔn)。這從它們前所未聞的無聊乏昧的程度，即可明顯看出。只有被指定發(fā)言的人才能張嘴。人們很難再找到同英國或法國(由于和英國相反的原因)的慣例形成如此強(qiáng)烈對比的例子了。

　　目前，由于這場大崩潰—習(xí)慣上稱為革命—的緣故，大概某種轉(zhuǎn)變正在悄然發(fā)生—僅僅是大概，并不確定。最初，出現(xiàn)了一些新型的政黨機(jī)構(gòu)，首先是一些業(yè)余性的機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)常常是由各大學(xué)中的學(xué)生組成，他們對一位他們認(rèn)為有領(lǐng)袖素質(zhì)的人說:讓我們來給你做必要的工作，干吧!其次是工商界的機(jī)構(gòu)。若是有位被認(rèn)為具備領(lǐng)袖素質(zhì)的人，愿意展開宣傳的人就會(huì)來到他身邊，按每張選票的價(jià)碼收費(fèi)。如果諸位誠心問我，我認(rèn)為這兩種機(jī)構(gòu)哪一個(gè)更可靠，從純粹技術(shù)政治的角度說，我相信我會(huì)選擇后者。不過，這兩種機(jī)構(gòu)都屬于速生速滅的泡沫。現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)雖經(jīng)自我改造，但仍在繼續(xù)工作。這種現(xiàn)象只是一種征兆，說明只要有新的領(lǐng)袖，便會(huì)有新的機(jī)構(gòu)涌現(xiàn)。但是，甚至比例代表制的技術(shù)特性也在阻止著它們的誕生。只有寥寥幾個(gè)街頭民眾的獨(dú)裁者曇花一現(xiàn)。只有街頭獨(dú)裁者的追隨者能夠進(jìn)行紀(jì)律嚴(yán)明的組織:這些消失中的少數(shù)派的力量，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　也就在此了。

　　讓我們假定，這一切都在改變.那么，在說了上面這些話之后，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，走民眾路線的政黨領(lǐng)袖，會(huì)使他的追隨者“失去靈魂”，可以說，他們的智力也會(huì)貧困化。一個(gè)機(jī)構(gòu)要想發(fā)揮作用，成為一個(gè)美國意義上的機(jī)關(guān)，不受顯要人物或固執(zhí)己見的干擾，領(lǐng)袖的追隨者就必須對他盲從。林肯所以能夠當(dāng)選，就是因?yàn)辄h組織有這種特點(diǎn)，就前面提到的格萊斯頓而言，“考科斯會(huì)”中的情況亦復(fù)如此.這不過是接受領(lǐng)袖引導(dǎo)所要付出的代價(jià)。不過，只能在這兩者之間做一選擇:或者是挾“機(jī)關(guān)”而治的領(lǐng)袖民主制，或者是無領(lǐng)袖的民主制，即職業(yè)政治家的統(tǒng)治，他們沒有使命感，沒有造就領(lǐng)袖人物的內(nèi)在超凡魅力的個(gè)性，這意味著黨內(nèi)叛亂者所處的那種習(xí)慣上稱為“派系統(tǒng)治”的局面。就目前而言，我們在德國只能做后面這種選擇。至于未來，這種局面的持續(xù)，至少在帝國一級，首先會(huì)得益于聯(lián)邦參議院將得到恢復(fù)，這必然會(huì)限制帝國議會(huì)的權(quán)力，從而也限制它作為一個(gè)選擇領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)的重要性。再者，比例代表制就目前的形式而言，是一種典型的無領(lǐng)袖的民主制.情況所以如此，不僅是因?yàn)樗奖懔孙@要人物在候選人的安排上討價(jià)還價(jià)，而且因?yàn)閷硭鼤?huì)使有組織的利益團(tuán)體得到機(jī)會(huì)，迫使黨把他們的官員列人候選人名單，從而造成一種無政治的議會(huì)，其中根本就沒有真正領(lǐng)袖的立足之地。唯有當(dāng)?shù)蹏偨y(tǒng)不是由議會(huì)、而是以全民公決的方式選出，他才能夠滿足人們對領(lǐng)袖的渴求。如果由全民選出的城市管理者，有權(quán)獨(dú)立地對其官府進(jìn)行組織，那么尤其是在大城市里，就能夠產(chǎn)生以工作實(shí)績?yōu)榛A(chǔ)的領(lǐng)袖，對領(lǐng)袖的推舉也會(huì)出現(xiàn)。在美國，凡是當(dāng)有人打算認(rèn)真同腐敗對抗時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)這種情況.這需要一個(gè)根據(jù)這些競選設(shè)計(jì)出來的黨組織。但是，所有的政黨中都有對領(lǐng)袖的小資產(chǎn)階級式的敵視，社會(huì)民主黨也不例外，這使得政黨形態(tài)的未來發(fā)展和所有這些機(jī)會(huì)，依然處在一片黑暗之中。

　　11.以政治為業(yè)的含義

　　因此，目前尚無法看出，以政治活動(dòng)為業(yè)會(huì)呈現(xiàn)出什么面貌。甚至更無法看出，沿著什么途徑才有可能找到機(jī)會(huì)，使得有政治天賦者承擔(dān)起遂其心意的政治任務(wù)�；谖镔|(zhì)條件而不得不“靠”政治吃飯的人，幾乎總是會(huì)首先考慮新聞工作或黨內(nèi)官員職務(wù)，將其作為典型的謀生捷徑�；蛘撸欢〞�(huì)考慮諸如工會(huì)、商會(huì)、農(nóng)會(huì)、手工業(yè)協(xié)會(huì)、勞工委員會(huì)、雇主協(xié)會(huì)等等這些利益團(tuán)體的代表位置，或者是某個(gè)市政府中的位置。關(guān)于這些外在物質(zhì)的方面，所能說的也不過如此:就像新聞工作者一樣，黨的官員也會(huì)被人當(dāng)作“不得志者”受到厭惡。他的耳旁會(huì)一再響起“受雇文人”或“受雇說客”這種不幸的稱呼，盡管這種話并未明白說出來。凡是心理上不堪一擊，沒有能力自尋答案的人，最好遠(yuǎn)離這種生涯。因?yàn)闊o論如何，這條道路除了有強(qiáng)大的誘惑之外，也不斷地導(dǎo)致失望。那么，這種生涯能帶來什么樣的內(nèi)心享受，它為走上這條路的人安排了什么樣的個(gè)人條件呢?

　　首先，政治生涯可以讓人產(chǎn)生權(quán)力感。知道自己在影響著別人.分享著統(tǒng)治他們的權(quán)力，尤其是感到自己手里握著事關(guān)重大歷史事件的命脈，會(huì)令職業(yè)政治家超然于日常的鎖細(xì)事務(wù)之上，即使正式說來他僅僅是個(gè)地位平常的人。但是他現(xiàn)在的問題是:我要具備什么樣的素質(zhì)，才有望正確地行使這種權(quán)力?(無論就具體的個(gè)人說這權(quán)力多么有限)他怎樣才能有望正確履行這種權(quán)力加于他的責(zé)任呢?這把我們帶入了倫理學(xué)問題的領(lǐng)域，因?yàn)檫@些問題就屬于這一領(lǐng)域。一個(gè)人,如果他獲得允許，把手放在歷史的舵盤上，他必須成為什么樣的人呢?

　　我們可以說，有三種前提性的素質(zhì)，對于政治家是決定性的:激情、責(zé)任感和恰如其分的判斷力。這里所說的激情，是指不脫離實(shí)際的激情，是獻(xiàn)身于一項(xiàng)“事業(yè)”、獻(xiàn)身于一個(gè)掌管著這項(xiàng)事業(yè)的上帝或惡魔的激情。它所指的，不是我的已故友人席美爾習(xí)慣上稱為“無生育力的亢奮”的那種內(nèi)心感受，這是某些俄國知識(shí)分子(并不是說他們?nèi)既绱?)所獨(dú)具的特色。正是這種亢奮，在我們用“革命”這一高傲的

　　名稱來修飾的這場狂歡節(jié)中，發(fā)揮著極大的作用。這是一種“徒具知識(shí)關(guān)懷的浪漫主義”，它空洞無物，缺乏任何客觀責(zé)任的意識(shí)。

　　當(dāng)然，無論這激情多么真誠，僅靠它是不夠的。激情并不能造就政治家，除非這種獻(xiàn)身于“事業(yè)”的激情，也使得對此項(xiàng)事業(yè)的貴任心成為行動(dòng)的指南。這方面所需要的，是恰如其分的判斷力.這是對政治家具有決定性意義的心理素質(zhì):他能夠在現(xiàn)實(shí)作用于自己的時(shí)候，保持內(nèi)心的沉著冷靜。這也表現(xiàn)在他與事與人都能保持距離�！叭狈嚯x”，乃是政治家致命的罪過之一，也是我們的新一代知識(shí)分子一旦養(yǎng)成便注定會(huì)在政治上無能的素質(zhì)之一。這里所涉及的問題是，如何能夠把激情和冷靜且恰如其分的判斷力同時(shí)熔鑄在一個(gè)靈魂之中?政治運(yùn)作靠的是頭腦，不是身體或心靈的其他部分。獻(xiàn)身于政治，如果尚未變成輕浮的智力游戲，而是一種真誠的人類行為，那么單靠激情即可喚起和培養(yǎng)這種獻(xiàn)身。但是，使一個(gè)充滿激情的政治家有別于常人，使他不同于徒有“無生育能力的亢奮”的純粹政治票友的，則是他對靈魂的堅(jiān)定馴化，而惟有通過習(xí)慣于保持一切意義下的距離感，他才有可能做到這點(diǎn)。“政治人格”的“強(qiáng)大”，首先就是指擁有激情、責(zé)任心和恰如其分的判斷力這些素質(zhì)。

　　因此，政治家每時(shí)每刻都要在內(nèi)心征服一個(gè)十分無聊，卻又十分符合人情的敵人:一種十分庸俗的虛榮，它是對事業(yè)采取不脫離現(xiàn)實(shí)的一切獻(xiàn)身行為的死敵，是保持距離的死敵，從這個(gè)意義上說.也是同自我保持距離的死敵。

　　虛榮是一種十分普遍的品性，大概沒有人能完全擺脫它。在學(xué)術(shù)和學(xué)者的圈子里，虛榮是一種職業(yè)病。但是，在學(xué)者中間，從虛榮不致?lián)p害科學(xué)工作這個(gè)意義上說，它不管表現(xiàn)得多么令人難以接受，卻是相對無害的。政治家的情況完全不同。他的工作，離不開追求權(quán)力這個(gè)不可缺少的手段。因此，如平常所說的那樣，“權(quán)力本能’，屬于他的正常品質(zhì)。但是，這種追求權(quán)力的行為，一旦不再具有客觀性，不是忘我地效力于“事業(yè)”，而變?yōu)榧儗賯�(gè)人的自我陶醉，他便開始對自己職業(yè)的崇高精神犯下了罪過。在政治領(lǐng)域里，致命的罪過說到底只有兩種:缺乏客觀性和無責(zé)任心，這兩者雖不總是，也常常是一回事。虛榮心，個(gè)人盡可能站在前臺(tái)被人看清楚的欲望，強(qiáng)烈地誘惑著政治家犯下這兩種過失。當(dāng)煽動(dòng)家極想制造“效果”時(shí)，情況就更復(fù)如此。他會(huì)因此時(shí)刻處在這樣的危險(xiǎn)之中:變成一名演員，對于為自己的行為后果承擔(dān)責(zé)任滿不在乎，只關(guān)心自己的表演留給人們的“印象”。他的缺乏客觀性，誘使他不去追求真實(shí)的權(quán)力，而是追求浮華不實(shí)的權(quán)力外表。他的無責(zé)任心，又會(huì)使他缺乏實(shí)質(zhì)性的目標(biāo)，僅僅為了權(quán)力本身而享受權(quán)力。權(quán)力是不可缺少的手段，追求權(quán)力是一切政治的動(dòng)力之一，雖然如此，或毋寧說正因?yàn)槿绱耍瑢φ瘟α孔钭钣泻Φ耐崆�，莫過于像暴發(fā)戶一樣炫耀權(quán)力，無聊地沉醉在權(quán)力感之中，和一般來說對權(quán)力本身的所有崇拜。單純的“權(quán)力政治家”或許可以造成強(qiáng)烈的影響，但實(shí)際上他的工作既無目標(biāo)也無意義。(在我們中間，也有著一種強(qiáng)烈的崇拜欲望，會(huì)給他帶來榮耀。)在這方面，對“權(quán)力政治”的批評是完全正確的.一些這種精神的典型代表人物突然出現(xiàn)心理崩潰，從此類事例我們即可看出，在這種外強(qiáng)中干的姿態(tài)背后，隱藏著內(nèi)心的虛弱。這種心理崩潰，是對人類行為的意義持一種虛假而膚淺的態(tài)度所造成的產(chǎn)物，它同所有行為、尤其是政治行為中包含的真正悲劇意識(shí)，毫不相干。

　　政治行為的最后結(jié)果往往—甚至經(jīng)�！耆缓铣踔裕趸驎r(shí)常同它截然相悖。這是一切歷史的基本現(xiàn)實(shí)，對于這個(gè)問題，我們今天無暇做詳細(xì)的證明。但正是由于這個(gè)事實(shí)，若想讓政治行為獲得內(nèi)在的支持，對事業(yè)的奉獻(xiàn)就是不可缺少的。政治家為了事業(yè)而追求和運(yùn)用權(quán)力，至于這事業(yè)具體是什么，屬于信仰問題。政治家可以服務(wù)于民族的、人道主義的、社會(huì)的、倫理的、文化的、世界性的或宗教的目的。政治家可以為一種對“進(jìn)步”的強(qiáng)烈信念所鼓舞，無論它的含義是什么，他也可以冷靜地拒絕這種信念。他可以宣稱要為某種“理想”效力，也可以從原則上否認(rèn)這種理想，只打算服務(wù)于日常生活的物質(zhì)目的.然而，某種信念是一定要存在的，不然的話，即使是世界上最重大的外在政治成就，也免不了為萬物皆空的神咒所吞噬，這一點(diǎn)是毫無疑問的。

　　在做上面這些說明時(shí)，我們已經(jīng)開始討論我們今晚所關(guān)心的問題了:政治作為一項(xiàng)“事業(yè)”的性質(zhì).如果完全不考慮它自身在人類行為的整體道德安排中的目標(biāo)，政治能夠完成什么使命?也就是說，在倫理世界中，政治的家園在哪里呢?當(dāng)然，在這里，終極的世界觀相互沖突，人們必須在各種世界觀中做一抉擇。讓我們來果敢地處理一下這個(gè)問題，在我看來，最近人們又以十分錯(cuò)誤的方式，重新開始對它展開討論。

　　不過我們首先要讓自己擺脫一種十分不足道的謬誤，即從道德的角度說，倫理學(xué)乍看上去是在起一種非常有害的作用。讓我們來看幾個(gè)例子。各位幾乎找不到這樣的男人，當(dāng)他移情別戀時(shí)，他不覺得需要給這種行為找個(gè)理由，對自己說:她不值得我愛，或她令我失望，或無論什么好像存在的“理由”。這種極其缺乏風(fēng)度的態(tài)度，是要為一個(gè)明白的事實(shí)—他不再愛那個(gè)女人，她必須接受這一點(diǎn)—找個(gè)虛構(gòu)的“正當(dāng)理由”�？恐@種“正當(dāng)理由”，這個(gè)男人為自己要求一種權(quán)利，同時(shí)把引起不幸的錯(cuò)誤加在她的頭上。情場上獲勝的競爭者，其作為也如出一轍:他的對手一定不如他值得人愛，不然他也不會(huì)被淘汰出局了。當(dāng)然，如果在取得戰(zhàn)爭的勝利之后，勝利者以有失尊嚴(yán)的自以為是的態(tài)度宜布，“我贏了，因?yàn)槎嗍钦_的”，這同上面的情況并無兩樣�；蛘撸绻腥嗽谛睦砩喜豢叭淌軕�(zhàn)爭的災(zāi)難，又不想說自己難以承受，他便會(huì)感到，有必要代之以另外一種感情，來為自己對戰(zhàn)爭的厭惡尋找正當(dāng)理由:“我不能忍受這種戰(zhàn)爭，因?yàn)槲沂潜黄葹橐环N不道德的理由去戰(zhàn)斗�！睉�(zhàn)爭的失敗者也是如此。戰(zhàn)爭結(jié)束后，一切既通人情又態(tài)度節(jié)制的人，在社會(huì)結(jié)構(gòu)引起了戰(zhàn)爭的情況下，不是像一些老婦人那樣去尋找“罪魁禍?zhǔn)住�，而�?huì)對敵人說:“我們輸?shù)袅藨?zhàn)爭，你們森贏。這些都已成為過去�，F(xiàn)在讓我們來討論一下，根據(jù)已開始產(chǎn)生影響的客觀利益，應(yīng)當(dāng)?shù)贸鍪裁礃拥慕Y(jié)論，從尤其要由勝利者承擔(dān)的對未來的責(zé)任這個(gè)角度看，主要問題是什么�！比魏纹渌龇ǘ际怯惺ё饑�(yán)的，都會(huì)為來日種下禍根。一個(gè)民族，如果它的利益受到侵害，它可以示以寬恕，但沒有哪個(gè)民族，當(dāng)它的榮譽(yù)受到侵犯，尤其是受到固執(zhí)的自命正確者的侵犯時(shí)，它也會(huì)示以寬恕。在幾十年之后，公布于眾的每一份新文件，都重新引起有失尊嚴(yán)的哀嚎、仇恨和憤怒，而不是讓這場戰(zhàn)爭一埃結(jié)束便至少從道德上被埋葬。若想做到這一步，只能憑借客觀精神和風(fēng)度，尤其是只能憑借保持尊嚴(yán)的態(tài)度。而依靠“道德”是絕對做不到這一點(diǎn)的—這實(shí)際上意味著讓雙方都失去尊嚴(yán)。這種道德所關(guān)心的，不是政治家所感興趣的事情，即未來，以及對未來的責(zé)任，而是“過去的罪責(zé)”這種政治上不會(huì)有結(jié)果的問題，因?yàn)樗緹o法從政治上得到解決。如果存在著政治犯罪的話，這種做法就是政治犯罪。它忽視了這整個(gè)問題會(huì)由于物質(zhì)利益的緣故，無可避免地受到歪曲:勝利者的利益所在，是盡可能多地獲取道德和物質(zhì)利益，至于戰(zhàn)敗者，則希望借著悔過，換回一些便宜。如果有任何可稱為“卑劣”的事情，那就是這種事情。以“道德”作為手段，獲得“唯我正確”的地位，所謂卑劣之事，正是這種行為方式的結(jié)果。

　　12.政治和道德的關(guān)系

　　那么，政治和道德的真正關(guān)系是什么呢?這兩者之問，果真像人們有時(shí)說的那樣，全無相通之處嗎?或者反過來說才正確:政治行為的道德同其他任何行為的道德并無兩樣?有時(shí)人們相信.在這兩種說法之間，存在著一種相互排斥的選擇:這兩種說法必定只有一種是正確的:但是，世界上果真有這樣的道德，能夠建立起內(nèi)容統(tǒng)一的要求，可同時(shí)用來指導(dǎo)性愛關(guān)系、商業(yè)關(guān)系、家庭關(guān)系和政治關(guān)系，用來指導(dǎo)人們同他妻子的關(guān)系、同菜販的關(guān)系、同兒子、競爭對手、朋友和被告等等的關(guān)系嗎?政治的運(yùn)作，要依靠以暴力為后盾的權(quán)力這種十分特殊的手段，既如此，對于政治的道德要求，就真那么尋常不足道嗎?難道我們沒有看見，布爾什維克和斯巴達(dá)克分子的意識(shí)形態(tài)所造成的結(jié)果，同任何軍事獨(dú)裁者毫無二致，正是因?yàn)樗麄兪褂昧诉@樣的政治手段嗎?工人和士兵委員會(huì)的統(tǒng)治，除了掌權(quán)者的人員構(gòu)成及其票友水平外，同舊政權(quán)還有什么其他區(qū)別嗎?這些所謂的新道德的大多數(shù)代表人物，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　他們之間的相互攻許，同他們所批評的對手之間的攻許，甚或同任何其他煽動(dòng)家的道德，又有什么不同?人們會(huì)說，不同之處在于他們有高貴的意圖.就算這樣吧!但我們這里討論的是手段，他們的對手可以用同樣的方式，以十分主觀的真誠態(tài)度宣布，他們的終極意圖也有著同樣高尚的品格。“凡持劍者，必死于劍下”，戰(zhàn)斗無論在什么地方發(fā)生，都是戰(zhàn)斗。那么，“山上訓(xùn)辭”的道德地位何在?我們所說的“山上訓(xùn)辭”，是指福音書中的絕對倫理。這件事，比起今天喜歡引用這些訓(xùn)辭的人以為它具有的意義，要嚴(yán)肅得多。這是一種不容兒戲的倫理.我們所說的科學(xué)中的因果律，對于這種倫理同樣適用:它不是隨時(shí)可以應(yīng)人之需，招之即停的出租車。這種福音書如果未被搞得瑣碎無聊，那么它的真正含義便是;或者全部接受，或者一概拒絕。例如，說一個(gè)富家子“優(yōu)傷地走了，因?yàn)樗邑?cái)萬貫”。福音書的訓(xùn)令是無條件的和明確的:交出你的所有—你的一切。政治家會(huì)說，這種訓(xùn)令只要不是在任何地方都可得到貫徹。它便是沒有社會(huì)意義的。因此政治家征稅、派捐、沒收，總而言之，向一切人施以強(qiáng)迫和規(guī)則.但是，道德訓(xùn)令根本就不在乎這些，這種不在乎也正是它的本質(zhì)所在。就拿(有人打了你的右臉)“再給他左臉”這種要求來說，它是無條件的，你不能迫問他打人的權(quán)力依據(jù)。除了圣人之外，這是一種不講尊嚴(yán)的道德。也就是說，一個(gè)人必須在所有的事情上都是圣人。他要活得像耶穌，像使徒，像圣方濟(jì)各，或者如此類的人物，他至少要有這樣的愿望。惟有如此，這種道德才能具有意義，才能表現(xiàn)出尊嚴(yán)，不然一切都談不上。例如.來世的仁愛倫理的說法是“莫要以武力抗惡”，但對于政治家來說，正確的說法正好相反:“必須以武力抗惡”，不然你就得為惡勢力獲勝負(fù)責(zé)。凡是打算格守福音書道德的人，都不應(yīng)參與罷工，因?yàn)榱T工意味著強(qiáng)迫;他應(yīng)當(dāng)加入黃色工會(huì).他無論如何不應(yīng)談?wù)摗案锩?福音書道德并不打算教導(dǎo)人們說，內(nèi)戰(zhàn)是唯一正當(dāng)?shù)膽?zhàn)爭。遵循福音書的和平主義者，應(yīng)當(dāng)拒絕拿起武器，或者應(yīng)當(dāng)把武器扔掉.在德國，就有人提議用這種道德責(zé)任來終止這場戰(zhàn)爭以及所有的戰(zhàn)爭。政治家會(huì)說，要想使戰(zhàn)爭在可預(yù)見的將來信譽(yù)掃地，唯一可靠的辦法，就是依現(xiàn)狀維持和平。然后交戰(zhàn)的各民族會(huì)問，這場戰(zhàn)爭到底是為了什么?然后戰(zhàn)爭被歸結(jié)為荒謬之事—但現(xiàn)在還不可能做到這一點(diǎn)。對于勝利者，或至少是他們中的一部分人來說，戰(zhàn)爭會(huì)一直是件政治上有利可圖的事。應(yīng)當(dāng)為這一情況負(fù)責(zé)的，是那種令我們根本無法進(jìn)行抵抗的行為。耗竭期一過，失去信譽(yù)的將不是戰(zhàn)爭，而是和平，這就是絕對倫理的結(jié)果。

　　最后，讓我們來考慮一下誠實(shí)的義務(wù)。在絕對倫理看來，這屬于無條件的義務(wù)。由此得出的結(jié)論是，公布所有的文件，特別是那些會(huì)使自己的國家受到譴責(zé)的文件。在這種單方面公布文件的基礎(chǔ)上，表示認(rèn)罪—這些做法是單方面的、無條件的、不考慮后果的。政治家會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣做的結(jié)果是，真相非但不能進(jìn)一步明朗，反而會(huì)因?yàn)楸粸E用和激起情緒，變得更加模糊不清。唯一能產(chǎn)生成果的方法，是讓中立者對各方利益做周全而高明的考慮，.任何其它做法所帶來的后果，對于接受它的國家來說，將是幾十年后都無法補(bǔ)救的后果。而絕對倫理是不問“后果”的，這就是關(guān)鍵所在。

　　我們必須明白一個(gè)事實(shí)，一切有倫理取向的行為，都可以是受兩種準(zhǔn)則中的一個(gè)支配，這兩種準(zhǔn)則有著本質(zhì)的不同，并且勢不兩立。指導(dǎo)行為的準(zhǔn)則，可以是“信念倫理”，也可以是“責(zé)任倫理”。這并不是說，信念倫理就等于不負(fù)責(zé)任，或責(zé)任倫理就等于毫無信念的機(jī)會(huì)主義。當(dāng)然不存在這樣的問題。但是，恪守信念倫理的行為，即宗教意義上的“基督行公正，讓上帝管結(jié)果”，同遵循責(zé)任倫理的行為，即必須顧及自己行為的可能后果，這兩者之間卻有著極其深刻的對立。

　　你可以向一個(gè)衷心服膺信念倫理的工團(tuán)主義者證明，他的行為后果，將是使反動(dòng)的機(jī)會(huì)增加，使他的階級受到更多的鎮(zhèn)壓，從而阻礙它的崛起。但你不可能對他有絲毫的觸動(dòng).如果由純潔的信念所引起的行為，導(dǎo)致了罪惡的后果，那么，在這個(gè)行動(dòng)者看來，罪責(zé)并不在他，而在于這個(gè)世界，在于人們的愚蠢，或者，在于上帝的意志讓它如此。然而，信奉責(zé)任倫理的人，就會(huì)考慮到人們身上習(xí)見的缺點(diǎn)，就像費(fèi)希特正確說過的那樣，他沒有絲毫權(quán)利假定他們是善良和完美的，他不會(huì)以為自己所處的位置，使他可以讓別人來承擔(dān)他本人的行為后果—如果他已預(yù)見到這一后果的話。他會(huì)說:這些后果歸因于我的行為。信念倫理的信徒所能意識(shí)到的“責(zé)任”，僅僅是去盯住信念之火，例如反對社會(huì)制度不公正的抗議之火，不要讓它熄滅。他的行動(dòng)目標(biāo)，從可能的后果看毫無理性可言，就是使火焰不停地燃燒。這種行為只能、也只應(yīng)具有楷模的價(jià)值。

　　但是，問題并未到此完結(jié)。這個(gè)世界上沒有哪種倫理能回避一個(gè)事實(shí):在無數(shù)的情況下，獲得“善的”結(jié)果.是同一個(gè)人付出代價(jià)的決心聯(lián)系在一起的—他為此不得不采用道德上令人懷疑的、或至少是有風(fēng)險(xiǎn)的手段，還要面對可能出現(xiàn)、甚至是極可能出現(xiàn)的罪惡的副效應(yīng)。當(dāng)什么時(shí)候、在多大程度上，道德上為善的目的可以使道德上有害的手段和副產(chǎn)品圣潔化，對于這個(gè)問題，世界上的任何倫理都無法得出結(jié)論。

　　政治的決定性手段是暴力。從道德的觀點(diǎn)看，手段和目的之間的緊張關(guān)系大到什么程度，諸位由以下事情即可了解:人們普遍知道，甚至在大戰(zhàn)期間，(齊默爾瓦爾德一派的)革命的社會(huì)黨人就主張一項(xiàng)原則，大家可以將它簡短地表述如下:“如果我們面對這樣兩個(gè)選擇—或者再打幾年戰(zhàn)爭，然后來場革命;或者立刻實(shí)現(xiàn)和平，但沒有革命，那我們就選擇再打幾年戰(zhàn)爭!”對于下一個(gè)問題:“這場革命能帶來什么?”每一個(gè)受過科學(xué)訓(xùn)練的社會(huì)黨人會(huì)這樣回答:還不能說會(huì)發(fā)生一場經(jīng)濟(jì)體制的變革，在我們所說的那種意義上可稱它為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)制度會(huì)重新出現(xiàn)，只是擺脫了封建成分和帝政殘余而已。就是為了這么點(diǎn)稀松平常的結(jié)果，他們竟然愿意再來上“幾年戰(zhàn)爭”!若是有人懷有以下想法，倒也情有可原:即便是對社會(huì)主義懷有極堅(jiān)定信念的人，也可以拒絕這種靠此手段才能達(dá)成的目標(biāo)。在布爾什維克黨、斯巴達(dá)克同盟和一般而言所有類型的革命社會(huì)主義者中間，情況也完全如此。當(dāng)然，如果站在這個(gè)立場，對舊政權(quán)中的“權(quán)力政治家”使用同樣的手段加以譴責(zé)，那真是十分可笑的事，不管你在否定他們的目的上多么正確。

　　正是在利用目的為手段辯護(hù)這個(gè)問題上，信念倫理必定會(huì)栽跟頭。合乎邏輯的結(jié)果只能是，對于采取道德上有害的手段的行為，它一概拒絕。但僅僅從邏輯上說如此!在現(xiàn)實(shí)世界中，我們不斷有這樣的經(jīng)歷:信念倫理的信徒突然變成了千年至福王國的先知。舉例來說，那些一貫鼓吹“以愛對抗暴力”的人，現(xiàn)在卻開始呼吁其追隨者使用暴力—最后一次使用，為了達(dá)到一個(gè)一切暴力皆被消滅的境界。在每一次進(jìn)攻之前，我們的軍官也以這種方式對士兵說:“這是最后一次，這次進(jìn)攻將帶來勝利，從而也帶來和平。”信念倫理的信徒無法容忍這個(gè)世界在道德上的無理性。他是一位普遍主義倫理觀意義上的“理性主義者”，各位中間讀過陀斯妥耶夫斯基的人，當(dāng)會(huì)記得“大審判官”的一幕，在那里，這個(gè)問題被極尖銳地展現(xiàn)出來。即使在目的使手段圣潔化這個(gè)原則上做一些讓步，也無法讓信念倫理和責(zé)任倫理和諧共處，或是判斷應(yīng)當(dāng)用哪一個(gè)目的來圣潔化哪一個(gè)手段。

　　我的同仁福斯特先生，對于他不容懷疑的真誠，我本人懷有高度的敬意，但是對于作為政治家的他，我卻不敢茍同。他認(rèn)為，若想避開這一困難，采用一個(gè)簡單的論點(diǎn)即可:“善果者，惟善出之;惡果者，惟惡出之。”如果真是如此，問題的全部復(fù)雜性將不復(fù)存在。但是，在《奧義書》問世250年之后，居然還會(huì)有這樣的論點(diǎn)出現(xiàn)，也著實(shí)令人吃驚。不但世界歷史的全部進(jìn)程，而且日常經(jīng)驗(yàn)中每一個(gè)明白的事例，都指出真相正好相反。各種宗教在全世界范圍的發(fā)展，都是由這個(gè)相反的真相決定的。神義論的古老問題，正是由這樣一個(gè)疑惑所構(gòu)成:一個(gè)據(jù)說是全能而仁慈的力量，怎么會(huì)造出這樣一個(gè)不合理的世界，讓它充滿無辜的苦難、不受報(bào)應(yīng)的不義和無可救藥的愚蠢?這個(gè)力量或者并非全能，或者并不仁慈，或者，左右著我們生活的，是一些完全不同的善惡報(bào)應(yīng)原則—我們可以做形而上解釋的原則，甚或是我們的理解力永遠(yuǎn)不可企及的原則。

　　因?yàn)轶w驗(yàn)到世界的無理性而出現(xiàn)的這個(gè)問題，一直是推動(dòng)著所有宗教發(fā)展的動(dòng)力。印度的“業(yè)論”、波斯的二元神教、原罪說、命定說和神隱說，所有這些教義，都是由這一問題產(chǎn)生。早期的基督教徒也很清楚，這個(gè)世界受著魔鬼的統(tǒng)治，凡是將自己置身于政治的人，也就是說，將權(quán)力作為手段的人，都同惡魔的勢力定了契約，對于他們的行為，真實(shí)的情況不是“善果者惟善出之，惡果者惟惡出之”，而是往往恰好相反。任何不能理解這一點(diǎn)的人，都是政治上的稚童。

　　我們置身于不同的生活領(lǐng)域，每一個(gè)領(lǐng)域受著不同的定律支配.各種宗教倫理以不同的方式接受了這一事實(shí)。希臘的多神教同時(shí)祭獻(xiàn)阿芙羅狄蒂和赫拉、祭獻(xiàn)狄俄尼索斯和阿波羅，雖然他們知道這些神時(shí)常處在相互沖突之中。在印度教的生命秩序里，為每一個(gè)不同的職業(yè)分別規(guī)定了一種道德準(zhǔn)則，一種“法”，用種姓制度將它們永遠(yuǎn)分開，從而使它們獲得等級制度中的固定身份。生而為這種身份，非待來世再生，便永無擺脫之日.因此這些職業(yè)同最高的宗教救贖之善保持著不同的距離。種姓制度以這種方式，允許每一個(gè)種姓，從苦行僧、婆羅門到流氓無賴和娟寮中人，都有可能根據(jù)各自職業(yè)內(nèi)部自治的戒律，形成自己的法。戰(zhàn)爭和政治也不例外。各位從《薄伽梵歌》克里西那和阿周那的對話中即可發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)爭也被納人生命領(lǐng)域的整體之中:“做你當(dāng)做之事”，這就是說，做那些按武士種姓的法及其規(guī)則，有責(zé)任去做的事，做那些按照戰(zhàn)爭的目的，客觀上必須做的事。印度教相信。這樣的行為非但不會(huì)危及宗教救贖，反而會(huì)增進(jìn)這一救贖。印度武士在遇到英勇戰(zhàn)死的時(shí)刻，他總是堅(jiān)信有因陀羅的夭堂存在，正像條頓武士對瓦爾哈拉的信念一樣。印度的武士之鄙視涅架，一如條頓人之譏笑回蕩著天使歌聲的基督教天堂。這種倫理準(zhǔn)則的專業(yè)化，使得倫理可以通過讓政治去遵行自己的條律，使自己在處理政治方面絲毫不受傷害，甚至可以使這門高貴的技藝得到極大的強(qiáng)化。

　　真正激進(jìn)的“馬基雅維里主義”，從這個(gè)詞流行的含義上說，典型地表現(xiàn)在印度的文獻(xiàn)，考底利耶的《利論》(成書于耶穌誕生前很久，據(jù)說是在旗陀羅友多時(shí)代)之中。同這份文獻(xiàn)相比，馬基稚維里的《君主論》反而變得無害.如人們所知，在天主教道德(福斯特教授與它關(guān)系密切)中，“福音書勸言”是那些有著過圣徒生活的，有超凡魅力秉賦的人所特有的道德。一邊站著的是僧侶，流血和求利皆他不可為之事，另一邊是信教的騎士和庶民，他們被允許可以做這些事—騎士可使人流血，庶民可求利。道德的分級，以及它們有機(jī)結(jié)合成一個(gè)嚴(yán)密整體的程度，尚有遜于印度。從基督教信仰的基本前提來看，情況也只能如此。因原罪而產(chǎn)生的世界的邪惡，使得倫理學(xué)比較容易同暴力結(jié)合起來，將它作為對抗罪惡和危害靈魂的異端邪說的強(qiáng)制手段。然而，山上訓(xùn)辭的要求，是一種屬于來世的信念倫理，它所具有的含義，是以宗教為基礎(chǔ)的絕對律令組成的自然法。這些絕對律令自身保留著激發(fā)革命的力量，幾乎每逢社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期，便挾其十足的元?dú)獾菆觥Ｋ鼈冇绕鋾?huì)制造激進(jìn)的和平主義宗派，其中有個(gè)教派。便曾在賓夕法尼亞州實(shí)驗(yàn)一種將暴力拒之門外的政體。這一實(shí)驗(yàn)以悲劇告終，因?yàn)楫?dāng)獨(dú)立戰(zhàn)爭爆發(fā)時(shí)，這些貴格派教徒不能拿起武器來捍衛(wèi)自己的理想，而那場戰(zhàn)爭正是為這些理想才爆發(fā)的。

　　不過，一般而言，新教教義認(rèn)為國家作為一種神賜的制度，暴力作為一種手段，是絕對正當(dāng)?shù)�。新教尤其賦予權(quán)威主義國家以正當(dāng)性。路德將個(gè)人從戰(zhàn)爭的道德責(zé)任中解脫出來，將這一責(zé)任交予政府。在信仰的事務(wù)之外服從政府，決不構(gòu)成犯罪。至于加爾文教，他們知道，有原則地使用暴力，乃是捍衛(wèi)信仰的手段。因此加爾文教也承認(rèn)宗教戰(zhàn)爭，而對于伊斯蘭教來說，這種戰(zhàn)爭從一開始就是他們的生命要素。由此可知，政治倫理問題的提出，根本不是由于文藝復(fù)興的英雄崇拜造成了近代的信仰失落才產(chǎn)生的。所有的宗教，盡管成功的程度大不相同，都不得不應(yīng)付這個(gè)問題，根據(jù)前面所說，事情只能是這樣。正是人類團(tuán)體所運(yùn)用的這種正當(dāng)暴力本身所具有的特定用途，決定著政治中一切倫理問題的特殊性。

　　不管什么人，也無論他出于什么目的，只要他同意使用暴力手段(這是政治家必須做的事情)，他就必須接受由此產(chǎn)生的特定后果。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　對于信仰的斗士，無論是宗教的還是革命的，這一點(diǎn)尤其真實(shí)。我們不妨大膽地以目前的局勢為例。打算用武力在地球上建立絕對正義的人，他需要有追隨者，有一架由人構(gòu)成的“機(jī)器”。他得不斷為這些人提供精神的和物質(zhì)的必要獎(jiǎng)賞，不論這獎(jiǎng)賞是來自夭國還是凡世，否則這架機(jī)器就不會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)。在近代階級斗爭的條件下，精神的獎(jiǎng)賞包括，仇恨和報(bào)復(fù)欲，特別是怨憤之情和對一種貌似道德的自命正確的要求，以及由此而起的對敵人施以毀謗和虐待的要求，都可以得到滿足。物質(zhì)的獎(jiǎng)賞是冒險(xiǎn)、勝利、戰(zhàn)利品、權(quán)力和捧祿。領(lǐng)袖和他所取得的成功，完全有賴于他制造的這架機(jī)器發(fā)揮功能�？梢娝揽康�，是這架機(jī)器的動(dòng)力，而不是他本人的動(dòng)機(jī).因此他也有賴于是否能夠在很長一段時(shí)間里，保證讓他所需要的追隨者—赤衛(wèi)隊(duì)、報(bào)信的、煽風(fēng)點(diǎn)火的—得到獎(jiǎng)賞。在這樣的工作條件下，他的實(shí)際收獲，并不由他自己掌握，而是受他的追隨者的動(dòng)機(jī)所左右，而從道德角度看，這些動(dòng)機(jī)大都不堪聞問。他所以能夠控制這些追隨者，僅僅因?yàn)橹辽倨渲械囊徊糠秩?在這個(gè)世界上，他們大概不可能是多數(shù))對他這個(gè)人和他的事業(yè)懷有真誠的信仰。這種信仰，即使主觀上是真誠的，在絕大多數(shù)情況下，實(shí)際上也不過是為報(bào)復(fù)欲、權(quán)力、分贓和俸祿尋找的一種道德上的“正當(dāng)借口”。在這件事上，我們務(wù)必不可為言辭所欺騙—唯物主義的歷史解釋，畢竟也不是一輛招之即停的計(jì)程車，它是不會(huì)因?yàn)槿鄙倭烁锩弑阒共讲磺暗?其次，也是最重要的，情緒高昂的革命精神過后，隨之而來的便是因襲成規(guī)的日�，崉�(wù)，從事圣戰(zhàn)的領(lǐng)袖，甚至信仰本身，都會(huì)銷聲匿跡，或者，更具實(shí)效的是，變成政治市儈和實(shí)用型專家常用行話的一部分。在為信仰而從事的斗爭中，這一發(fā)展尤其迅速，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)或發(fā)動(dòng)這種斗爭的，通常都是真正的領(lǐng)袖，即革命的先知。情況所以會(huì)如此，是因?yàn)樵谶@里，就像領(lǐng)袖的每一架機(jī)器一樣，獲勝的條件之一，就是將一切都空洞化和事務(wù)化，簡言之，為了“紀(jì)律”的緣故，變成精神上的無產(chǎn)者。信仰斗士的追隨者，取得了權(quán)力之后，通常很容易墮落為一個(gè)十分平常的俸祿階層。

　　任何想從事一般政治的人，特別是打算以政治為業(yè)的人，必須認(rèn)識(shí)到這些道德上的兩難困境。他必須明白，對于在這些困境的壓力之下他可能發(fā)生的變化，要由他自己負(fù)責(zé)。我要再說一遍，他這是在讓自己周旋于惡魔的勢力之間，因?yàn)檫@種勢力潛藏在一切暴力之中。在超凡的博愛和圣賢之道方面表現(xiàn)卓絕的偉人，無論他是來自拿撒勒、阿西西，還是來自印度的高貴種姓，從來不采用暴力這種政治手段。他們雖然曾在并仍在這個(gè)世界上工作，但他們的王國“不屬于這個(gè)世界”。普拉東•卡拉塔耶夫式的人物，以及陀斯妥耶夫斯基所描述的圣賢人物，依然是同他們最相近的造型。為自己和他人追求靈魂得救的人，不應(yīng)在政治這條道上求之，因?yàn)檎斡兄耆煌娜蝿?wù)，只能靠暴力來完成。政治的守護(hù)神，或者說魔鬼，同愛神、同教會(huì)所描繪的基督教的上帝之間，處在一種固有的緊張之中.這種緊張隨時(shí)都可以導(dǎo)致無法調(diào)解的沖突。甚至在教會(huì)統(tǒng)治的時(shí)代，人們就明白這一點(diǎn)。教皇的禁令曾一再施于佛羅倫薩，這禁令對于當(dāng)時(shí)的人們及其靈魂得救所具有的強(qiáng)大力量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了—用費(fèi)希特的話說—康德的道德判斷力所具備的“輕微懲罰”。但是那里的市民仍要同教廷開戰(zhàn)。如果我沒有記錯(cuò)的話，馬基雅維里在他的《佛羅倫薩史》中，當(dāng)談到這一情況時(shí)，寫下過一段美好的文字，借他的一位英雄之口贊頌佛羅倫薩的市民，因?yàn)樗麄儗⒆约撼前畹膫ゴ螅吹帽褥`魂得救還要重要。

　　如果有人不提自己的城邦或“祖國”(目前這種東西所代表的價(jià)值，在某些人看來是令人懷疑的)，而是談?wù)摗吧鐣?huì)主義的未來”或“國際和平”，那么各位所面對的，便是以今天的形式表現(xiàn)出來的這個(gè)問題。采用暴力的手段并遵守責(zé)任倫理的政治行動(dòng)，它所追求的一切事情，都會(huì)危及“靈魂得救”。但是，如果有人在一場信仰之戰(zhàn)中，遵照純粹的信念倫理去追求一種終極的善，這個(gè)目標(biāo)很可能會(huì)因此受到傷害，失信于好幾代人，因?yàn)檫@是一種對后果不負(fù)責(zé)任的做法，行動(dòng)者始終沒有意識(shí)到，魔鬼的勢力也在這里發(fā)揮著作用。這些勢力毫不松懈地為他的行為，甚至為他的內(nèi)在人格制造著后果，對于這些后果.除非他早有察覺，他只能束手無策地表示臣服�！澳Ч硎俏焕险撸J(rèn)識(shí)它，你們得變老�！薄@句話所說的老，并不是指年齡上的老，在討論中，我從未因?yàn)橛腥颂岬匠錾C上載明的日期，便允許自己甘拜下風(fēng)。但是，某人才二十歲，而我已年過五十，僅憑這個(gè)事實(shí)，并不會(huì)使我覺得，這是一件足以讓我神魂顛倒的成就。年齡是無關(guān)緊要的。關(guān)鍵是在觀察生活的現(xiàn)實(shí)時(shí)，要具備訓(xùn)練有素的冷靜頭腦，具備面對這些現(xiàn)實(shí)并從內(nèi)心處理它們的能力。

　　不錯(cuò)，政治是靠頭腦產(chǎn)生的，但肯定不是僅僅依靠頭腦。就此而言，信念倫理的信徒完全正確。誰也不能教導(dǎo)某個(gè)人，他是該按信念倫理行動(dòng)呢，還是該按責(zé)任倫理行動(dòng)，或者他何時(shí)該按此行動(dòng)，何時(shí)該按彼行動(dòng).人們至多只能說一件事。如果在這些你認(rèn)為不屬于“無生育力的”亢奮—但亢奮畢竟不是真正的激情—的日子里，突然冒出一批信念至上的政治家,齊聲念叨，“愚陋不堪的是這個(gè)世界，不是我。為這些后果承擔(dān)責(zé)任的不該是我，而應(yīng)是那些我為其效力、其愚蠢和粗俗有待我來鏟除的人”，那么我得坦率地聲明，我所要做的第一件事就是去搞清楚,支撐著這種信念倫理的內(nèi)在力量大到什么程度。我的印象是，我十有八九是在同一些空話連篇的人打交道，他們對于自己所承擔(dān)的事，并沒有充分的認(rèn)識(shí)，他們不過是讓自己陶醉在一種浪漫情懷之中而已。從人性的角度看，這即引不起我的興趣，也不會(huì)把我深深打動(dòng)。能夠深深打動(dòng)人心的，是一個(gè)成熟的人(無論年齡大小)，他意識(shí)到了對自己行為后果的責(zé)任，真正發(fā)自內(nèi)心地感受著這一責(zé)任。然后他遵照責(zé)任倫理采取行動(dòng)，在做到一定的時(shí)候，他說:“這就是我的立場，我只能如此”。這才是真正符合人性的、令人感動(dòng)的表現(xiàn)。我們每一個(gè)人.只要精神尚未死亡，就必須明白，我們都有可能在某時(shí)某刻走到這樣一個(gè)位置上。就此而言，信念倫理和責(zé)任倫理便不是截然對立的，而是互為補(bǔ)充的，唯有將兩者結(jié)合在一起，才構(gòu)成一個(gè)真正的人—一個(gè)能夠擔(dān)當(dāng)“政治使命”的人。

　　現(xiàn)在，女士們，先生們，讓我們設(shè)想十年之后再來討論這個(gè)問題。十分遺憾的是，由于一系列的原因，我擔(dān)心那時(shí)或許已是反動(dòng)歲月降臨到我們頭上很久的時(shí)代。各位中間的許多人，我坦白地說，包括我自己，我們的希望和期待極可能只得到很少的實(shí)現(xiàn)，很少—當(dāng)然不是一點(diǎn)沒有，但至少在我們看來是太少了。我不會(huì)因此而垮掉，但無須諱言，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)畢竟是一種內(nèi)心的負(fù)擔(dān)。我希望能夠看到，在各位中間，那些今天覺得自己可以成為真正“格守原則的”政治家、分享著這場革命帶來的迷醉狀態(tài)的人，屆時(shí)發(fā)生了哪些變化。如果事情的變化方式，竟使莎士比亞十四行詩的第102首變成現(xiàn)實(shí)，那就簡直太妙了:

　　　　那時(shí)正值春天，我們萌生了愛情。

　　　　我用我的情歌，迎接著它的誕生，

　　　　如夏日將臨時(shí)，婉轉(zhuǎn)啼唱的夜嘴，

　　　　到了成熟時(shí)節(jié)，才鎖住它的喉嚨。

　　但事情不會(huì)如此。不管是哪一伙人現(xiàn)在表現(xiàn)上獲勝，我們的前面都不是“夏日將臨”，而是冰冷難熬的極地寒夜。在一無所有的地方，失去權(quán)利的不但有凱撤，還有無產(chǎn)階級。當(dāng)這長夜開始漸漸露白，那些今天還被春天的爛漫鮮花簇?fù)淼娜�，還會(huì)有幾個(gè)活著?屆時(shí)，在座的各位內(nèi)心生活會(huì)變成什么樣子?怨恨，還是流于平庸?各位已無可奈何地接受了世界和自己的職業(yè)?或者還有第三種，但并非最不可能遇到的命運(yùn):有神秘主義秉賦的人遁人神秘主義，或者是—經(jīng)常出現(xiàn)這種令人厭惡的事情—跟隨流行，強(qiáng)迫自己遁人神秘主義?在所有這些情況下，我都會(huì)得出結(jié)論說，這些人不適合在這個(gè)領(lǐng)域工作，他們沒有能力應(yīng)付這個(gè)世界由日常瑣務(wù)組成的真相。實(shí)事求是地說，他們雖然自認(rèn)為是在以政治為業(yè)，卻并未體驗(yàn)到它最深層的含義。他們最好還是簡單地做點(diǎn)促進(jìn)人類之間單純的博愛關(guān)系的事，至于其它方面，他們應(yīng)當(dāng)平靜地處理自己的日常工作。

　　政治是件用力而緩慢穿透硬木板的工作，它同時(shí)需要激情和眼光。所有歷史經(jīng)驗(yàn)都證明了一條真理:可能之事皆不可得，除非你執(zhí)著地尋覓這個(gè)世界上的不可能之事。但只有領(lǐng)袖才能做這樣的事，他不但應(yīng)是領(lǐng)袖，還得是十分平常的意義上的英雄。即便是那些既非領(lǐng)袖又非英雄的人，也必須使自己具有一顆強(qiáng)韌的心，以便能夠承受自己全部希望的破滅.他們現(xiàn)在必須做到這一點(diǎn)，不然的話，他們甚至連今天可能做到的事也做不成。一個(gè)人得確信，即使這個(gè)世界在他看來愚陋不堪，根本不值得他為之獻(xiàn)身，他仍能無悔無怨;盡管面對這樣的局面，他仍能夠說:“等著瞧吧!”只有做到了這一步，才能說他聽到了政治的“召喚”。

相關(guān)熱詞搜索：韋伯 馬克斯 政治