香港鳳凰衛(wèi)視“世紀(jì)大講堂”2008年5月10日播放

　　主持人王魯湘：歡迎走進(jìn)《世紀(jì)大講堂》，這里是思想的盛宴，這里是學(xué)術(shù)的殿堂。在中國古代著名的儒家典籍《孟子》中，曾經(jīng)記載過這樣一個難題，就是歷來很受推崇的上古帝王舜，如果他的父親瞽瞍殺了人，舜應(yīng)該怎么辦呢？其實孟子在這里提出了中國文化的一個很重要的命題，即面對天倫之樂和天下之法的沖突，該何去何從？儒家親親互隱的理論，對于今天我們制定更加人性化的法律，又將提供哪些精神資源呢？關(guān)于這些問題，今天我們很榮幸地請到了著名的學(xué)者郭齊勇教授。歡迎您，歡迎您作客《世紀(jì)大講堂》。

　　郭：謝謝。

　　主持人：下面我們看一下大屏幕，一個介紹郭先生的短片。

　　自小好學(xué)的郭齊勇在恢復(fù)高考的第二年考入武漢大學(xué)哲學(xué)系，1981年提前畢業(yè)，考上碩士研究生，師從蕭萐父先生。郭齊勇治學(xué)，古為今用，視野開闊，立足中國傳統(tǒng)哲學(xué)，對梁漱溟、熊十力等當(dāng)代新儒家有較精深的研究。

　　主持人：郭先生，據(jù)我的了解，您是國內(nèi)比較早地開展對新儒家研究的，新儒家的代表性的人物，也是你們湖北的一位人杰----熊十力先生，您的博士學(xué)位論文，是不是就做的熊十力的研究？

　　郭：是的。

　　主持人：那您怎么會把學(xué)術(shù)興趣放在新儒家身上？

　　郭：正因為新儒家它開啟的是一個文化的方向，反省五四以來這樣一個傳統(tǒng)，那么它提供了一個更大的價值，希望在現(xiàn)代性的中國，有自己的原典文明來做創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。

　　主持人：那我們知道，您剛才已經(jīng)提到了五四運動，從五四運動提出打倒孔家店的口號，一直發(fā)展到文化大革命的評法批儒，可以說以孔子和孟子為代表的儒家，在中國的普通老百姓中間和知識階層中間，可以說已經(jīng)像過街老鼠，或者是像喪家犬一樣。所謂的儒法的斗爭，好像自古以來，儒家和法家就是水火不相容的，它們是斗爭的，那么按照當(dāng)時極左派和四人幫的看法，法家是推動歷史前進(jìn)的，儒家是開倒車的。可是其實研究一下中國的法律制度，尤其中國古代的法律制度的話，是不是可以說這么表述更合理一些，就是中國的法律，立法的理論依據(jù)，或者說中國的法學(xué)思想，可能是儒法互補(bǔ)，而不是儒法對立？

　　郭：當(dāng)然是這樣，就是說儒法、諸子百家的法律思想的互補(bǔ)。其實儒家并不是所謂人治，法家也不是所謂法治，實際上儒家也主張法治。法家是為了諸侯國，或者國君的利益，直接的利益，要強(qiáng)調(diào)效率，它沒有很深厚的價值，它驅(qū)動人的就是刑或者是賞，二柄，來驅(qū)動人。但是儒家給予了大家豐厚的價值。所以儒家，馬上我會講到親親互隱的問題，它是為老百姓，為小民，提供了一個生存空間。

　　主持人：提供了一生存空間。好，下面讓我們以熱烈的掌聲，歡迎郭教授給我們演講。郭教授今天演講的主題是“儒家倫理的現(xiàn)代詮釋”。大家歡迎。

　　導(dǎo) 視：法理、私情，在儒法相生相伴的漫長中國歷史中，儒家的終極關(guān)懷、人性養(yǎng)育常常讓位于急功近利的嚴(yán)刑峻法。反對者說正是儒家的人情世故阻撓了中國現(xiàn)代化的到來，支持者則認(rèn)為儒家倫理有現(xiàn)代社會希冀的終極關(guān)懷與人性養(yǎng)育。一個具體的例證就是，當(dāng)父親犯罪時，是父罪子證還是父罪子隱？天下之法與天倫之樂，孰輕孰重？著名學(xué)者郭齊勇主講《儒家倫理的現(xiàn)代詮釋》，發(fā)掘儒家倫理所體現(xiàn)出的人性光輝。

　　郭：各位女士，各位先生，大家下午好。我今天講的這個題目比較大，儒家倫理非常豐富，對我們現(xiàn)代社會健康的發(fā)展和我們?nèi)诵摹⑷诵缘酿B(yǎng)育，都有很多價值，很多啟發(fā)。我想縮小我的這個問題域，從親親互隱這個角度來討論一下儒家倫理的現(xiàn)代意義。

　　首先我們看兩個文本。

　　《論語》的《子路》篇第18章講，葉公語孔子曰，葉公是我們楚國人，他對孔子說，吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。我們那個鄉(xiāng)里，鄉(xiāng)下，鄉(xiāng)黨，有一個素來以直為名，素來都好像很直的這個人，他叫躬，我們姑且叫他直躬。這個人他的父親攘羊。攘不是盜，不是竊，攘是順手牽羊，或者別人家的羊，晚上收圈時進(jìn)了自己家的羊圈，沒有把它清出來還給人家。而子證之，這個證是告發(fā)，不是證明，是揭發(fā)。我們知道，孔子的智慧非常高。他反過來就這樣地說，他說：吾黨之直者異于是，我們鄉(xiāng)里有另外一個直人，不是這樣的，父為子隱，子為父隱。直在其中矣�？鬃記]有說證父親、告父親的這個人不直，也沒有說子為父隱、父為子隱就是直，他是說子為父隱，父為子隱，直在其中矣。葉公舉出的這個直躬者，他因為要有這個直的名聲。那么孔子就認(rèn)為，這個直，必須是我們的真情實感的流露，如果是為了夸耀于鄉(xiāng)黨，邀譽于鄉(xiāng)黨，而買直的話，這里面就有不太好的成分，是這樣一個意思。

　　可見直是什么，隱是什么，這是非常復(fù)雜的一個問題。我們再看《荀子》里面也有材料，說孔子當(dāng)大司寇的時候，當(dāng)司法部長的時候，曾經(jīng)有一對父子有糾紛，有訴狀。我們知道，孔子是主張無訟的，對不對？那么他是怎么辦的呢，他就把這一對父子訟案，扔了三個月，不審這個案子，然后對雙方做工作，使這個在獄外的父親撤訴，最后這一對父子言歸于好，言歸于好。然后我們再看，周公殺死了他的哥哥管叔，對不對？流放了他的弟弟蔡叔，對不對？管叔、蔡叔，是參與了武庚的叛亂的，周公輔佐成王的時候，不得不殺管放蔡，孔孟是贊揚這件事的。

　　可見孔子是非常有分析性的，私人領(lǐng)域怎么樣，公共空間怎么樣，他是有分析的。這叫“門內(nèi)之治恩掩義，門外之治義斷恩”。

　　然后我們再看，《孟子》論舜的一條材料。桃應(yīng)是孟子的弟子，這是孟子和他的弟子精心設(shè)計的一個倫理的推理。舜做了天子，皋陶做了大法官，假設(shè)舜的父親殺人，怎么辦呢。我們看，孟子說：執(zhí)之而已矣。舜做了天子，皋陶是他任命的大法官。天子有權(quán)力，但是這個權(quán)也不能夠去指揮法，法有獨立性，因此他說，皋陶當(dāng)然要去把這個殺人的瞽瞍，把他抓起來。桃應(yīng)就問：然則舜不禁與？難道舜不禁止嗎，不用行政權(quán)權(quán)去干涉司法權(quán)嗎？孟子的回答，注意，這都是設(shè)想，這都是設(shè)計。孟子的回答是：夫舜惡得而禁之？舜怎么能夠禁止呢？夫有所受之也。皋陶是舜任命的大法官啊。法，公共生活的秩序，法，公法，門外、公共事務(wù)是以義為核心的，門內(nèi)、私人領(lǐng)域是以恩親為核心的。下面，桃應(yīng)又問：然則舜如之何？舜會繼續(xù)怎么樣做呢？孟子回答說：舜視棄天下猶棄敝屣也。敝屣，破草鞋。竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身訢然，樂而忘天下。

　　舜的處理方式，孟子為他設(shè)計的一個方式是什么呢？如果舜不再持有公權(quán)力，舜從擁有廣土眾民、權(quán)勢赫赫的天子之位，跑到山東沿海貧瘠之地。那個時候是有法外之地的，那個時候是叫做自我流放。假如舜自我流放到貧瘠的那樣一個流放之方，他還能享受天倫之樂。如果天倫之樂和這個擁有天下的權(quán)威相比較的話，那么舜可能選擇的是天倫之樂，而不是權(quán)勢、帝位。

　　那么《桃應(yīng)》章，他的確是把這個孝和忠，或者法和情，推到了一個極端，逼出一些問題，這個兩難抉擇中，如何地去做，這是我們今天要討論的一個問題。那么我們?nèi)绾蔚乩斫饪鬃�、孟子的這個直和隱，以及所謂孝和仁之間的矛盾，以及愛有差等和愛無差等這些問題呢？

　　那么我們?nèi)绾蔚乩斫饪鬃印⒚献拥倪@個直和隱，以及所謂孝和仁之間的矛盾，以及愛有差等和愛無差等這些問題呢？我們看，父子一倫是天倫，父子兄弟夫婦情義的護(hù)持，它是根源于天理�？鬃铀�謂直，不只是法的公平性�？鬃铀�謂直，是我們對父母兄弟的最為切近的這種感情。儒家用真情來講孝道，我們對親人的這種愛，是原始儒家的仁愛的一個出發(fā)點。親親，不是說儒家把仁愛只是局限在血緣親情方面。儒家還要“親親而仁民，仁民而愛物”。大家都熟悉孟子講的，還有“老吾老，以及人之老；
幼吾幼，以及人之幼。”所以我們看到，儒家并不把仁愛只是局限在這個所謂親愛親人這一方面，他要推己及人，推出去。

　　小戴《禮記》有一篇叫《檀弓》篇，在座的有些朋友讀過。該篇說，侍奉親人，侍奉親人，叫有隱而無犯，不犯顏直諫，以恩為中心。侍奉親人有隱而無犯。但是在公共事務(wù)方面，侍奉君主是有犯而無隱。今天我們不用侍奉君主了，但是我們有上下級關(guān)系，我們還有公共社會的管理。侍君是有犯而無隱，侍奉君主，從事公共事業(yè)，你要犯言直諫，直接地批評。要有一個良好的政治，就要有知識分子的直言批評。然后又講，侍奉老師呢，是無犯無隱。其實我們古代的先哲，非常重視分析，不是不重視分析，非常重視分析，我們看到，這個界限很清楚。

　　鄭玄做的注，講“隱”是什么呢，是“不稱揚其過失也”，隱就是不要過分地渲染、公開地宣揚親人的過失。隱也包含有批評父母，但批評上輩人的時候，和顏悅色地，和顏悅色地，含蓄地批評，含蓄地批評。所以儒家很清楚，事親是以恩為制，事君是以義為制，侍奉老師呢是在恩義之間為制的。所以，私恩與公義之間的界限是區(qū)別得很清楚的。

　　我們再看孟子對于舜的那個設(shè)計。孟子與桃應(yīng)師弟呀，他們的這樣一個設(shè)計。既然皋陶是士，他的職責(zé)當(dāng)然要維護(hù)法的公正性，而法的公平性，當(dāng)然是建構(gòu)在人人平等，沒有特權(quán)的基礎(chǔ)之上的。所以，如果舜的父親瞽瞍殺人，那么即使有天子的尊位，舜也不能夠用權(quán)力去破壞法，破壞執(zhí)法，這是從前面一個方面來講的。從后面一個方面來講，那么就讓舜從公權(quán)力上下來，從天子的尊位上離開，流放，這樣他和父親還可以在一起。這樣兩者都不相傷，不傷害，就是這樣一種處理方式。我們也許對這種處理方式，還會有不同的看法。

　　我們想，儒家這個親親的原則是根源于天的。儒家主張親親互隱，是不是就等于親親是唯一的、至上的、沒有其它的東西來約束的呢？大家知道，儒家有很多原則，親親是一個原則，就是要求父慈子孝，兄友弟恭。這是對家庭成員內(nèi)部的要求，這是和諧社會建構(gòu)的一個基礎(chǔ)。和諧家庭，家庭倫理，和我們的天，和我們的人，是聯(lián)系在一起的。另一方面，儒家還有尊尊的原則，尊重尊位者，這是在公共社會，在貴族社會，在貴族和平民之間，在君臣之間的尊卑長幼的關(guān)系，講秩序，講等級。另一方面，儒家還有賢賢的原則，就是尊重賢能，尊重賢才，儒家的理念是把賢才從民間拔舉起來，有教無類，舉賢才，唯才是舉。所以尊尊的原則，親親的原則，賢賢的原則是互補(bǔ)的，互動的。

　　另外儒家的五常：有仁愛，以恩親為基礎(chǔ)的仁愛；
同時還有義，義是非常嚴(yán)的，有界限的，有區(qū)分的；
還有禮儀，禮是不可超越的社會生活制度、規(guī)矩。這幾個東西是互相制衡的。儒家思想，它是一個大的系統(tǒng)，親親只是它其中的一個小的方面，不是它的全部。仁是親親的推廣，義是尊賢的推廣，父子是天和，君臣是義和。

　　所以呀，儒家倫理的這樣一些精神，它不是從邏輯上，從形式邏輯，從知性上去推導(dǎo)的。親親--仁民--愛物，修、齊、治、平，你從邏輯上怎么推？有什么邏輯？沒有什么邏輯，它是或然的，或然的。所以它實際上是要我們?nèi)�，去慢慢地做生命的體驗，有這樣的體悟。一個有恩情有仁愛之心的人，他做得好很多的事情，做得好現(xiàn)代化的很多的工作，很多的公共事務(wù)。

　　那么還有人講，他說西方上帝基督宗教的博愛，那才是真正有普世性的愛，儒家的這個仁愛，推己及人這個愛，他不認(rèn)為可以推廣。他認(rèn)為這個是有差等的愛，沒有普世性，沒有普遍性。我們怎么看這個問題？

　　基督宗教的這個博愛，成為西方法治社會的一個文化的背景和土壤，中國的仁愛也成為中國走上現(xiàn)代化的法治社會的一個背景和土壤，我們要尊重這個資源。另一方面，我們都是俗人。只有上帝才沒有時間性，沒有空間性，上帝可以愛無差等，我們怎么可以愛無差等？我做不到，在座的各位做不做得到？王老師做不做得到？我愛我的內(nèi)人，你愛你的夫人，那么我或你也愛別人的夫人，但這個愛是一樣的嗎？沒有差距嗎？這恐怕不行，不行！所以愛無差等，只有上帝可以做到。愛有差等，恰好是我們?nèi)说囊粋�很平實的一個狀態(tài)。我們都是凡人。圣人學(xué)于眾人，圣人也是凡人。所以，親親的這個原則的這個推恩呀，這個推己及人呀，它是一個生命的過程，實踐的過程。它是非常平易的，平易的。愛有差等，這是人之常情。然后我們每個人，把自己對父母兄弟妻小的關(guān)愛，把它推擴(kuò)出去。每一個具體的人對父母兄弟妻小的愛，對親人的愛，對同事的愛，對大眾的愛，當(dāng)然是有差別的。

　　下面我們再稍微說一下，西方思想史上，其實也有相似的親親互隱的理念，以及制度。各位，我們都讀過《精神現(xiàn)象學(xué)》，黑格爾的。他把家庭倫理放在神的規(guī)律，而不是人的規(guī)律上面加以討論，強(qiáng)調(diào)家庭法它是神圣法，神圣法。在西方基督教的氛圍之中，西方人是非常重視家庭倫理的。大家看，西方人對西方政治家的這個要求，就可以看得出，看得出。柏拉圖的著作中有一篇叫《游敘弗倫》。(點擊此處閱讀下一頁)

　　游敘弗倫這個人，他的父親把一個殺人犯的奴隸綁縛之后，扔在溝里面，自己出去辦事了，忘了�；貋硪院螅�這個殺人犯的奴隸，因為綁縛著扔在溝里，死了。游敘弗倫，他就要去告發(fā)他的父親，準(zhǔn)備告發(fā)自己的父親，走到法庭的門口，碰到蘇格拉底。蘇格拉底讓他三次下關(guān)于虔敬的定義，然后一次一次地引誘他入套，最后游敘弗倫絕望地走了。蘇格拉底以巧妙的辯論術(shù)，來改變了游敘弗倫想去告發(fā)他的父親的這樣一個事實。蘇氏說：你不能起訴你年邁的父親，除非你確切地知道，什么是虔敬，什么是不虔敬？然后跟他在虔敬不虔敬的問題上繞彎子，最后使他悻悻而逃，落荒而逃。這是西方思想史上的一個例子。

　　另外我們知道，孟德斯鳩，啟蒙思想家，大家，他曾經(jīng)講到過去的舊法非常地不人道，沒有人性。比方說盜竊，為了懲治盜竊，舊法要盜竊者的妻子或者兒子去揭發(fā)，如果不揭發(fā)，就會淪為奴隸。那么，孟德斯鳩怎么評價這個舊法呢？他說，這項法律是反人性的，妻子怎么能告發(fā)丈夫呢，兒子怎么能告發(fā)父親呢？

　　所以我們看西方的思想家，從蘇格拉底到孟德斯鳩，其實也是如此。正所謂人同此心，心同此理，東圣西圣，心同理同，心同理同。

　　中國傳統(tǒng)文化儒家思想中，對于父子親情的培護(hù)，這不是所謂中國文化只重視所謂生物學(xué)的這樣一個關(guān)系，不是這個意思。不是只重視血緣的關(guān)系，不是這個意思。父子親情這個東西是道德恩情，道德恩情。有人說中國文化是動物性的文化，只重視血緣，那是傳宗接代的文化。不是的！說這種話的人完全是不了解中國文化，不懂中國文化。

　　中國其實是法律大國，有很多很多的成文法。至于法家的法，商韓之法，它是把國家權(quán)力，帝王的權(quán)力，作為一個至上性的，至上性的東西。為了富國強(qiáng)兵，它把一切價值都抹煞掉，它泯滅私人，泯滅老百姓的自己的利益，它一切以國家利益至上。它強(qiáng)調(diào)軍事化，主張告奸，鼓勵告奸，主張什伍連坐，什伍連坐法，明目張膽地以國家權(quán)力來破壞家庭和鄰里的關(guān)系。但是歷朝歷代，有很多的儒生，恰好是舉起了孔子親親互隱的大旗，來反抗專制王權(quán)的這個什伍連坐的。我們都知道董仲舒的《春秋》決獄，從《春秋》經(jīng)的資源中來開發(fā)出父子互隱，養(yǎng)父子互隱�！尔}鐵論》，我剛才講到，這是儒生和代表權(quán)貴的桑弘羊的一個論戰(zhàn)，從經(jīng)濟(jì)政策到法律政策，儒生是代表民間的，主張民間社會空間要很大，一個是代表官方的，官方要縮小民間社會。到漢宣帝的時候，漢宣帝地節(jié)四年的詔書講：父子之親，夫婦之道，天性也。那就確定了一個什么原則呢？子女隱藏犯法的父母，妻子隱藏犯法的丈夫，孫子隱藏犯法的祖父，都不會被判刑。它是有合法性的，而且在道德上，在法理上，是有根據(jù)的。所以容隱制度慢慢就建立起來了，建立起來了。

　　我們看，長期的專制社會，兩千多年的專制社會，有時候這兩條路線確實在斗爭，這個斗爭不是評法批儒的時候講的那個儒法斗爭，不是那么回事。但是我們看，儒家所代表的民間的小民的這個利益，所以數(shù)千年來，統(tǒng)治階級幾次要實行親人的互證有罪，結(jié)果被儒生，被小民的代表者把它推翻了。

　　我們的律法傳統(tǒng)很豐厚，漢律，唐律，一直到宋律，元律，明律，清律，大清律很豐富，都有容隱制。元代甚至連謀反罪，也可以隱，也可以容隱，也可以容隱。容隱的范圍不斷擴(kuò)大，不斷擴(kuò)大。比方說民國24年，1935年的刑法條文，配偶、五親等之內(nèi)的血親，三親等之內(nèi)的姻親，如果有這樣的行為，不會像現(xiàn)在這樣以所謂窩贓罪，包庇罪，把你抓起來。你也可以不在呈堂供證的時候，指證你的親人。司法有司法成本，你公權(quán)力可以用司法成本來做取證等事，不要輕易地去破壞人類社群穩(wěn)固地建構(gòu)的和諧社會的根基---家庭，不要傷筋動骨。所以這樣一個容隱制，在我國的臺灣地區(qū)目前還在執(zhí)行這樣的法律，它的刑事訴訟法，對于親屬隱匿，以及拒絕證言的這個權(quán)利，仍然給予保護(hù)。德國，日本，美國大多數(shù)的州，還有全球很多的國家與地方，都在實行這樣一個法律。外國的目前的法律，根據(jù)專家們討論，它特免的這個范圍，還在進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　所以我們看，這個親親互隱，我們過去認(rèn)為它是反動的、保守的，或者是不公正的，過去我也批判過它，但現(xiàn)在站在一個人類更長時度的，長的時間、大的空間的視城，再來考量，回過頭去我們再看古代的這些圣賢，蘇格拉底，孔子，佛陀，他們的智慧確實是高人一等的智慧。親親互隱和容隱制所從屬的中國倫理法系的精神，既然是符合人性，符合人道的，它就具有普世性。它和西方的三大法系，例如歐陸法系，英美法系，原蘇聯(lián)社會主義國家的法系，以及我們東亞的，現(xiàn)在韓國、日本，中國的臺灣，都是相容攝，相接軌的。所以五四、文革以來，我們的親情淪喪，已經(jīng)很嚴(yán)重，現(xiàn)在，最近一些年來有些恢復(fù)。我們現(xiàn)在的國學(xué)熱，也跟民眾需要這個東西有關(guān)系。在某些方面，50年代的初期以來，中國大陸地區(qū)以批判所謂封建文化，或者是批判所謂封建法律為理由，廢止了清末民初的這個親屬容隱制度，產(chǎn)生了很不好的一些后果。我這個年齡的人，大概是，也就是知道一點這樣的事情。我算年逾花甲了吧，剛剛過60。1966年，我讀高中三年級，我實在是看到文革爆發(fā)的時候，那樣一個父子相殘，夫妻反目，那主張告奸所帶來的社會的惡果。所以兄弟間的反目，夫妻間的揭發(fā)，父子間的殘害，學(xué)生對老師的體罰和蹂躪，那是無以復(fù)加，無以復(fù)加。那就是孟子所說的人相食啊，親情被階級斗爭所代替。父子、夫婦相互揭發(fā)，人人自危，是那個時段的政治倫理、家庭倫理出現(xiàn)大問題的時候。如果要所有的人把心靈深處的東西，把欲望等都挖出來的話，那個文明的生活是不可能的。

　　我們再回過頭來考量孔孟�？酌系闹腔�，私領(lǐng)域中最為親密的關(guān)系，家庭的父子，兄弟，夫婦的親情，繼而朋友等，五倫關(guān)系，加上師生關(guān)系。我們看，這些東西如果都破壞了，落井下石，揭發(fā)出賣，甚至私底下的言行，也成為判為犯罪的根據(jù)，這是文革中出現(xiàn)的慘狀。

　　我們的改革開放已經(jīng)30年了，改革開放30年以來，我們的法制建設(shè)，有著很多的進(jìn)步，的確了不起。但是這一塊卻沒有動，沒有動。所以我們看，如果真是既繼承我們既有的傳統(tǒng)，維護(hù)和諧社會長時段發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的可大可久的中華文化的一個根；
另一方面，又接上現(xiàn)代的社會，接上現(xiàn)代性，那么為了建構(gòu)更加文明的和諧的社會文化，我們應(yīng)該肯定并且保障人的人權(quán)、親情權(quán)、隱私權(quán)。要容許親屬容隱拒證。這當(dāng)然可能增加我們的司法成本，毫無疑問，這比你把他的親屬抓起來一打來取證，那要困難得多，取證困難得多。但是法律的制定，兩害相權(quán)取其輕，究竟什么是對我們長治久安的社會，對我們偉大的民族、國家的建設(shè)，更為有利呢？哪一個最為有利？我們就應(yīng)該從這個大局出發(fā)，從長治久安出發(fā)。維護(hù)親情，恰好是維系和諧社會的一個基礎(chǔ)。所以我們說，中國的哲學(xué)思想，孔子、孟子之道，法學(xué)思想，倫理思想，它是具有溝通性的，有共通性的，我們經(jīng)常講社會公正，講社會保障，大家去讀讀《孟子》，讀讀《禮記》的《王制》篇，讀讀《禮記》的《禮運》篇，養(yǎng)老恤孤制度，是我們國家最為完備、最早的，對社會弱者，鰥寡孤獨的這種關(guān)愛，從制度上加以保障。有一位西方漢學(xué)家，他就做了很好的研究。他說在柏拉圖的著作中，在亞里士多德的著作中沒有找到在孔孟的著作中，有很多表述的公正思想，如政府一定有義務(wù)去扶助弱者，而且制度化，制度化了。這是古希臘和我們的比較中，他們沒有的。我們自己有很多資源，我們還沒有去，真正地去體悟。中國的儒家的經(jīng)典中的一些智慧，首先要我們重視，尊重它，不要采取批孔那個方式，你仇恨它，你的解讀就完全是離題萬里，不相干，你的批判沒有用，不相干。所以真正創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)，更多的是要把我們自己的內(nèi)在寶藏，把它發(fā)掘出來，讓它真正有益于現(xiàn)代社會的建構(gòu)，特別是人性和人心的養(yǎng)育。

　　我今天就講到這里，謝謝各位！

　　主持人：郭先生的演講，真的是非常地精彩，而且是非常地智慧。我們知道，我們談?wù)搨鹘y(tǒng)文化，談?wù)撊寮覀惱淼臅r候，常常是會從非常非常大的方面來切入這個話題，但是今天郭先生卻選取了一個和我們的現(xiàn)實生活，和我們每一個人在這個生活中間的安全感相關(guān)的很小的一個故事，而且這個故事是一個儒家的經(jīng)典故事，人人都知道的故事，然后進(jìn)行一個全新的詮釋。然后沒想到，這個切口進(jìn)去以后，竟然打開了那么大的一片學(xué)術(shù)空間。非常感謝郭先生給我們這樣的一個智慧的啟迪。那么在聽郭先生演講的過程中間，我也產(chǎn)生一些問題，就教于郭先生。郭先生剛才結(jié)束演講的時候說，我們對于傳統(tǒng)的精神資源的這個學(xué)習(xí)，應(yīng)該抱著一種態(tài)度，這個態(tài)度其實非常重要。我想這個態(tài)度，就像當(dāng)年我們在北大讀書的時候，杜維明先生來給我們研究生來開儒家的課，然后他提出一個原則，就是我們對傳統(tǒng)的，我們過去認(rèn)為是落后的，或者是甚至被認(rèn)為是反動的一些過去的一些精神資源，應(yīng)該抱一個全新的立場，這個立場就是什么，實際上就兩句話，一個是叫同情的理解。

　　郭：同情的理解。

　　主持人：然后是理解的同情，是吧。那么我想請郭先生給我們解釋一下這兩句話準(zhǔn)確的含義。

　　郭：王老師，這個同情的理解，在座的各位也都非常熟悉。過去陳寅恪先生，還有錢賓四錢穆先生，這些國學(xué)大師，都講我們抱有理解之同情，或者叫同情的理解，這是同義反復(fù)，一個意思。我們當(dāng)然還可以加上一句，就是理性的批導(dǎo)，要理性的批導(dǎo)。但是這個理性，它是一個什么理性呢？它應(yīng)該是一個具體理性，回到具體歷史的一個環(huán)境，這個文本的具體歷史環(huán)境，然后我們來進(jìn)行真正的有效的批評。不是不要批評，儒家也不是怕批評，不是不要批評，中國文化已經(jīng)被批了多少年了，沒關(guān)系。只是說，西方人從西方的文化源頭，開發(fā)出他們的源頭活水，進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，我們?yōu)槭裁床荒埽课覀円部梢詠聿粩嗟剞D(zhuǎn)換這些傳統(tǒng)，比方說我們這個親屬容隱制度，我們親親互隱這個理念，這個理念歷來被轉(zhuǎn)化成了制度，這個制度又被法家這樣一個效率主義者要把它推翻，然后在不斷往復(fù)的這樣一個過程之中，儒家所代表的小民的這樣一個利益，最后還是被法律化、制度化了。

　　主持人：因為剛才您也提到了，這個文革的例子。實際上我們看一下，我們看一下文化大革命中間，那么多的非正常死亡，尤其是自殺。很多的一些干部，知識分子，所謂包括黑幫，其實真正對他們?nèi)怏w的折磨，不能摧毀他們的生存意志，往往是

　　郭：親情

　　主持人：造反派或者是專政機(jī)關(guān)，把他的妻子，把他兒子，把他的女兒的一個檢舉揭發(fā)的東西，往他跟前一擺，完全崩潰，然后就自殺了。

　　郭：根據(jù)沒有了，是吧。他覺得已經(jīng)沒有指望了。

　　主持人：對。

　　郭：家庭呢，它是一個港灣，是最后的一個棲息地，所以人性，它在這個里面，它是慢慢養(yǎng)育出來的。如果家庭的溫情已經(jīng)不在，那我們怎么來建構(gòu)這個和諧社會呢？不可能。

　　主持人：對，所以啊一個和諧的社會，一定建立在一個和諧的親情關(guān)系之上，所以不要把這種溫馨的親人之間的關(guān)系，用一種公權(quán)力，把它逼到一種殘酷無情的一個地步上頭去。

　　郭：對，不能工具化，不能功利化。

相關(guān)熱詞搜索：儒家 倫理 視角 親親 詮釋