政研室全稱是國務(wù)院政治研究室。1975年7月建立，到1979年共存在了四年。這個(gè)機(jī)構(gòu)是鄧小平在1975年主持中央工作時(shí)，親手建立起來的。我在這里度過了一段難忘的日子。政研室的工作異常艱巨，并且遇到了生存的危機(jī)。本文記的就是鄧小平關(guān)乎政研室起死回生的一次談話。

　　政研室成立于“文革”后期的1975年7月，當(dāng)時(shí)“四人幫”還在臺上，政研室的任務(wù)就是在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下，整頓被“四人幫”攪亂了的各項(xiàng)工作。這是十分艱巨復(fù)雜的斗爭。政研室一成立，在這方面就發(fā)揮了獨(dú)特的作用。所以為“四人幫”所不容。僅僅四個(gè)月之后，在11月，毛澤東聽信了“四人幫”的讒言，開展了“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”運(yùn)動(dòng)。“四人幫”集中“火力”攻擊政研室，污蔑政研室是“鄧記謠言公司”，是“右傾翻案風(fēng)”的“風(fēng)源”。政研室的處境異常艱難，但這還不算是“危機(jī)”。

　　1976年10月，“四人幫”垮臺。按說政研室的日子應(yīng)該好過了，政研室是同“四人幫”作堅(jiān)決斗爭的，也是挨“四人幫”整的。整政研室的那些人倒了，政研室還不該從政治上翻身嗎？

　　可是，1977年春天，正當(dāng)政研室積極認(rèn)真地揭批“四人幫”時(shí)，卻傳來政研室要撤消的消息。三八婦女節(jié)那天，我們聽到正式傳達(dá)：國務(wù)院已經(jīng)決定撤消政研室。理由是說當(dāng)時(shí)由于“四人幫”篡奪了中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，所有輿論陣地、宣傳工具都控制在他們手里，現(xiàn)在形勢變了，這些已經(jīng)奪回來了，所以政研室這個(gè)機(jī)構(gòu)就沒有必要了。當(dāng)然這是一種說法。究竟是什么原因，至今我還是不懂。

　　聽了傳達(dá)，大家心情都很沉重，一方面覺得政研室似乎已經(jīng)無望，另一方面又不甘心就這樣“散攤”，還是想盡力保住它。負(fù)責(zé)人之一于光遠(yuǎn)出主意，要求國務(wù)院批準(zhǔn)我們?nèi)w人員在撤消之前去大寨、大慶參觀學(xué)習(xí)，盡量拖延時(shí)間，拖到鄧小平同志復(fù)出（這時(shí)已有鄧復(fù)出的信息），看能否保住這個(gè)機(jī)構(gòu)。參觀的報(bào)告送上后，國務(wù)院批示同意。

　　就在政研室危在旦夕的時(shí)候，我得到一個(gè)重要消息：5月12日這天，鄧小平找了中國科學(xué)院負(fù)責(zé)人方毅和李昌去談話，主要談科學(xué)和教育方面的問題，講了許多重要意見。鄧小平雖然還在賦閑，但是這件事情表明他很快會重新出來工作。笫二天一早我照例到于光遠(yuǎn)家（我每天搭他的車上班），馬上將這個(gè)消息告訴了于光遠(yuǎn)，建議他們也找鄧小平談?wù)劇?/p>

　　這時(shí)，政研室負(fù)責(zé)人已經(jīng)“一分為三”：吳冷西、胡繩、熊復(fù)、李鑫去了“毛著”編輯出版委員會辦公室。胡喬木、于光遠(yuǎn)和鄧力群留下來了。自“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)” 開始，他們就同鄧小平失去了聯(lián)系。

　　聽了我的建議，于光遠(yuǎn)說，他們也很想見鄧小平，但是不知道鄧小平的電話和住址。于光遠(yuǎn)讓我向李昌打聽。李昌說，鄧小平是在西山會見他們的，政研室要見鄧小平可以找他的秘書聯(lián)系，鄧的秘書叫王瑞林。我說我們沒有王瑞林的電話，李昌就將王瑞林的電話告訴了我，我立即轉(zhuǎn)告了于光遠(yuǎn)。

　　經(jīng)過聯(lián)系，鄧小平于5月24日會見了于光遠(yuǎn)和鄧力群①，據(jù)說還有王震也在座。胡喬木沒有去，他因?yàn)橄蛎飨野l(fā)了鄧小平，有點(diǎn)不好意思去見鄧。很快，于光遠(yuǎn)、鄧力群就在室里傳達(dá)了這次見鄧小平的情況和鄧小平談話的主要內(nèi)容。這次會見使政研室的命運(yùn)有了“轉(zhuǎn)機(jī)”。

　　鄧小平談了很多問題。他批評了“兩個(gè)凡是”，說“按照‘兩個(gè)凡是’就說不通為我平反的問題，也說不通肯定一九七六年廣大群眾在天安門的活動(dòng)‘合乎情理’的問題”。鄧小平說：“把毛澤東同志在這個(gè)問題上講的移到另外的問題上，在這個(gè)地點(diǎn)講的移到另外的地點(diǎn)，在這個(gè)時(shí)間講的移到另外的時(shí)間，在這個(gè)條件下講的移到另外的條件下，這樣做，不行嘛！毛澤東同志自己多次說過，他有些話講錯(cuò)了�！泵飨^去就講過，一個(gè)人只要做工作，沒有不犯錯(cuò)誤的。馬恩列斯都犯過錯(cuò)誤，如果不犯錯(cuò)誤，為什么他們的手稿常常改呢？改就是因?yàn)樵瓉碛行┯^點(diǎn)不完全正確，不那么完備、準(zhǔn)確嘛！鄧小平還說：“這個(gè)問題是個(gè)重要的理論問題。這是個(gè)是否堅(jiān)持唯物主義的問題。徹底的唯物主義者就應(yīng)該像毛澤東同志說的那樣對待這個(gè)問題。馬恩自己沒有說過‘凡是’，列寧也沒有說過‘凡是’，毛澤東同志自己也沒有說過‘凡是’。”又說，我提出用準(zhǔn)確完整的毛澤東思想來指導(dǎo)我們的工作，“這是經(jīng)過反復(fù)考慮的。”②

　　于光遠(yuǎn)他們提到大家很關(guān)心小平同志重新工作的事情，鄧小平很幽默地說：定了，“反正要繼續(xù)當(dāng)大官”。他說考慮想管科學(xué)教育。接著講了很多關(guān)于科學(xué)教育工作的問題，內(nèi)容同十二天前與方毅和李昌所談的差多。主要是強(qiáng)調(diào)要搞現(xiàn)代化，不搞科學(xué)技術(shù)，不要教育不行。他說的下面這段話給人印象特別深：一定要把“臭老九”這個(gè)稱號去掉。一定要在黨內(nèi)造成一種空氣，尊重知識，尊重人才。后來，“尊重知識，尊重人才”成為廣為流傳的一句名言，起源大概就是這次談話。

　　鄧小平談到最后，講到了政研室的問題。他說，你們的事情以后再說，反正有用的人總還是要用就是了。鄧小平還提到了“批鄧”運(yùn)動(dòng)中被誣稱為“三株大毒草”的三個(gè)文件，一個(gè)是《論全黨全國各項(xiàng)工作的總綱》，一個(gè)是《關(guān)于科技工作的幾個(gè)問題（匯報(bào)提綱）》，一個(gè)是《關(guān)于加快工業(yè)發(fā)展的若干問題》，這三個(gè)文件都同政研室有關(guān)。鄧小平說，《論總綱》最近才看到，寫得好，針鋒相對，很尖銳，是個(gè)香花，不是毒草；
《關(guān)于科技工作的幾個(gè)問題》的匯報(bào)提綱，當(dāng)時(shí)想爭取通過，有些問題現(xiàn)在要進(jìn)一步寫；
《工業(yè)二十條》看過第二稿，以后的稿子沒有看過。這些文章也有缺點(diǎn)，沒有缺點(diǎn)的文章沒有。

　　鄧小平的談話，給了我們政研室的同志很大的鼓舞。他肯定了政研室的工作，他說有用的人還是要用，都表明政研室的命運(yùn)有了轉(zhuǎn)機(jī)。雖然我們?nèi)匀话凑沼?jì)劃參觀大慶（不再參觀大寨），但是大家看到了希望，已經(jīng)完全是另外一種心態(tài)了。

　　7月份，鄧小平在十屆三中全會上正式復(fù)出。不久，他又找胡喬木、于光遠(yuǎn)、鄧力群談話，明確表示政研室這個(gè)班子不能散，要存在。以后用什么名義再說，反正理論隊(duì)伍不是多而是少了。就這樣，鄧小平親手建立起來的這個(gè)機(jī)構(gòu)終于保留下來，不再撤消了。盡管后來名稱改了，叫國務(wù)院研究室，實(shí)際上機(jī)構(gòu)還是原來的機(jī)構(gòu)，沒有實(shí)質(zhì)改變③。

　　前面說了，國務(wù)院政研室是鄧小平提議建立的，后來在面臨存廢問題時(shí)又是他保住的。因此，這件事情更加令人難忘。

　　鄧小平1977年5月24日會見于光遠(yuǎn)、鄧力群時(shí)的談話是一篇重要的講話。這次談話的內(nèi)容，中共中央文獻(xiàn)研究室摘了兩段載于《鄧小平文選》第二卷（1994年10月第二版），題為《“兩個(gè)凡是” 不符合馬克思主義》（笫38-39頁）和《尊重知識，尊重人才》（笫40-41頁）。

　　《鄧選》二卷出版后，我同李昌就發(fā)現(xiàn)此兩文的腳注（見第38、40頁）有問題。

　　問題之一是，兩個(gè)注都說“這是鄧小平同志同中央兩位同志談話的一部分”。

兩文均標(biāo)明談話是在5月24日即鄧小平會見于光遠(yuǎn)和鄧力群那天。而那天同鄧小平談話的是三位同志，不是兩位。除于光遠(yuǎn)和鄧力群外還有王震，是鄧小平那邊通知去的。

　　問題之二是，這兩位“中央同志” 指的是誰？不是方毅和李昌，因?yàn)樗麄儾皇恰爸醒胪尽保視姺揭愫屠畈娜掌诓皇?月24日；
又不像是于光遠(yuǎn)和鄧力群，當(dāng)時(shí)他們兩位都是國務(wù)院政研室的負(fù)責(zé)人，連個(gè)正式的官銜如什么主任之類的稱謂都沒有，不能稱為“中央同志”。那么，這是怎么回事呢？

　　1998年，中央文獻(xiàn)研究室編輯出版了《鄧小平思想年譜（一九七五——一九九七）》，在“1977年5月24日”的條目中，又進(jìn)一步將鄧小平會見的“中央兩位同志”說成“中央兩位負(fù)責(zé)人”。這“中央兩位同志”或者“中央兩位負(fù)責(zé)人”究竟是誰呢？

　　不久前聽說，中央文獻(xiàn)研究室在《鄧小平文選》笫二卷那兩篇文章的腳注中說的兩位“中央同志” 指的是王震和鄧力群，傳聞還說于光遠(yuǎn)沒有參加這次會見。這就不對了。

　　笫一、1977年5月王震、鄧力群都不是中央同志或中央負(fù)責(zé)人。王震當(dāng)時(shí)雖然是國務(wù)院副總理，但還算不上“中央同志”；
鄧力群僅僅是國務(wù)院政研室的七位負(fù)責(zé)人之一，根本不是什么“中央同志”。《鄧選》二卷的編者難道是不了解情況搞錯(cuò)了？中央文獻(xiàn)研究室連這個(gè)最簡單的事實(shí)都會搞錯(cuò)，那豈不是太不負(fù)責(zé)任，過于失職了嗎？

　　第二、注釋將會見者寫成“中央同志”抜高了會見者的地位，卻讓讀者莫名其妙，究竟鄧小平會見的是哪兩位呢？

　　這次于光遠(yuǎn)和鄧力群去見鄧小平是我向于光遠(yuǎn)建議的，王瑞林的聯(lián)系電話是于光遠(yuǎn)讓我向李昌打聽之后我轉(zhuǎn)告于光遠(yuǎn)的。他們見了鄧小平后在政研室全體會上傳達(dá)時(shí)我也在場親耳聽見，說的是胡喬木沒有去，于光遠(yuǎn)和鄧力群去了。于光遠(yuǎn)還保留著他們談話時(shí)他的原始記錄。如果他沒有去，怎么會有當(dāng)場的談話記錄呢？

　　最近見到中央文獻(xiàn)研究室2004年8月出版的《鄧小平年譜{1975-1997》，1977年5月24日鄧小平會見的兩位“中央同志”不再提了，但卻進(jìn)一步明確地寫成會見了王震和鄧力群，而沒有于光遠(yuǎn)。

　　我不禁要請教：編者有沒有意識到，這樣篡改事實(shí)的做法，是錯(cuò)誤的！我想一般的編輯同志是不會這樣做的。那么，這是誰的主意呢？文獻(xiàn)研究室中何許人敢于如此大膽妄為？

　　有的人善于在一些事情上搞小動(dòng)作，擠壓別人抬高自己，甚至不惜將黨史上有些事情攪亂，給研究者和后來者制造許多麻煩；
對本人則適得其反，徒然暴露自身的品性而已。

　　實(shí)事求是是我們黨一貫堅(jiān)持的優(yōu)良作風(fēng)，也是小平同志經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的。當(dāng)我們紀(jì)念小平同志誕辰一百周年之際，更應(yīng)遵循實(shí)事求是的優(yōu)良傳統(tǒng)才是！

　　 注釋：

　　 ①國務(wù)院政治研究室1978年改名為國務(wù)院研究室，1979年與中央辦公廳研究室合并，鄧力群任主任。1980年改為中央書記處研究室，仍是鄧力群任主任。1987年中央決定撤銷了這個(gè)機(jī)構(gòu)。

　　來源：馮蘭瑞博客

相關(guān)熱詞搜索：談話 政研室 馮蘭瑞 鄧小平