今天主要講講"西體中用"。?

　　對(duì)我的"西本中用"說(shuō)有好些批評(píng)，我多年來(lái)也一直沒(méi)吭聲。有人認(rèn)為我已經(jīng)改變了，有 人認(rèn)為我當(dāng)年不過(guò)隨便一提，或"立異以為高"，嘩眾取寵事過(guò)境遷 ，也就不說(shuō)了。其實(shí)都不然。我當(dāng)年是認(rèn)真提出這一說(shuō)法，而且至今堅(jiān)持，下面就"再說(shuō)" 一番�？偠�言之，"再說(shuō)"者，以前說(shuō)過(guò)也；
說(shuō)過(guò)而遭批判，是以再說(shuō)也。?哲學(xué)網(wǎng)出品zhexue.com.cn

　　一、詞語(yǔ)問(wèn)題：突出矛盾?

　　"西體中用"。首先，什么叫"體"?什么叫"用"?"體"指本體、實(shí)質(zhì)、原則(Body,Subs tance,Principle)，"用"指運(yùn)應(yīng)、功能、使用(Use、Function、Application)。?

　　許多批評(píng)者異口同聲地說(shuō)，現(xiàn)在(現(xiàn)時(shí)代)為什么還要使用"體、用"這種"早已過(guò)時(shí)"的陳 舊的語(yǔ)言、詞匯?"體、用"這語(yǔ)詞太古老，太不科學(xué)了。的確，"體""用"這對(duì)詞是中 國(guó)古典哲學(xué)的傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)，含義模糊，缺乏嚴(yán)格的定義或規(guī)范。那為什么我還要使用這種語(yǔ)匯 ?簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，這就因?yàn)樗�還有生命力。語(yǔ)言以及語(yǔ)詞的意義本來(lái)就在使用之中。我的"西體 中用"也本是針對(duì)"中體西用"、"全盤(pán)西化"(亦即"西體西用")而提出的。它產(chǎn)生在特 定語(yǔ)境中，也只有在這語(yǔ)境中才有意義。所以我多次強(qiáng)調(diào)，如果沒(méi)有"中體西用"和"全盤(pán) 西化"這兩種思想、理論、主張、看法以及語(yǔ)詞，我也就不會(huì)提和使用"西體中用"。"中 體西用"、"全盤(pán)西化"這兩個(gè)詞組既然至今仍在使用、流行，仍有廣大的市場(chǎng)、基礎(chǔ)和力 量；
那為什么我不可以堅(jiān)持使用"西體中用"呢??

　　其次，有的批評(píng)說(shuō)，過(guò)去嚴(yán)復(fù)等人批評(píng)"中體西用"時(shí)就說(shuō)過(guò)，"體""用"不可分，中 之"體"不能有西之"用"，怎么可以說(shuō)"中體""西用"或"西體""中用"呢?對(duì)，" 體""用"不可分，這是中國(guó)哲學(xué)的基本思想，這下面還要講。但之所以出現(xiàn)這種分割 ， 卻深刻地反映了一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即現(xiàn)代與傳統(tǒng)的尖銳矛盾。一百年前的學(xué)人為了解決 這個(gè)矛盾，提了"中體西用"；
繼承前人的這種感受，我今天則是自覺(jué)地要在語(yǔ)言上突出這 個(gè)矛盾。表面看來(lái)不通，實(shí)際卻很重要。因此在我看來(lái)，某些論者故意避開(kāi)"中"、"西" 、"體"、"用"，或提出"中西互為體用"論，或提出"中外為體，中外為用"論等等；

表面看來(lái)，十分公允，實(shí)際上等于什么話也沒(méi)說(shuō)，而恰恰是把現(xiàn)代與傳統(tǒng)這 個(gè)尖銳矛盾從語(yǔ)言中消解掉了。?

　　第三，為什么是"中"、"西"呢?現(xiàn)代化不等于"西化"，為什么要用"西體""中用 "呢?的確，現(xiàn)代并不就是西化。但無(wú)可諱言，現(xiàn)代化的基本觀念、思想特別是物質(zhì)方面的 因素、基礎(chǔ)，如近代的生產(chǎn)工具、科學(xué)技術(shù)以及生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)營(yíng)管理都來(lái)自西方，是從西方 資本主義世界學(xué)習(xí)得來(lái)的。今天中國(guó)也在大講"開(kāi)放"、"引進(jìn)"。既然如此，用"西化" 來(lái)概括"現(xiàn)代化"，特別是物質(zhì)生活的"現(xiàn)代化"，又有何不可?大家今天都用的電燈、電 視、冰箱、空調(diào)、汽車……，它們作為現(xiàn)代化生活的重要標(biāo)志，不都是從西方引進(jìn)、學(xué)習(xí)得 來(lái)的嗎?不害怕"現(xiàn)代化"，不害怕"引進(jìn)"，為什么要害怕"西化"這個(gè)詞匯呢??

　　總之，我維護(hù)"西體中用"這個(gè)詞語(yǔ)的合理性，認(rèn)為它是有現(xiàn)實(shí)意義、有生命力的語(yǔ)詞。它 突現(xiàn)了現(xiàn)代化與傳統(tǒng)的關(guān)系這個(gè)重要問(wèn)題。?

　　二、歷史回溯：三派意見(jiàn)?

　　既然"西體中用"主要是針對(duì)"中體西用"而發(fā)；
那么，首先就應(yīng)講講什么是"中體西用" 。?

　　"中體西用"有百多年的歷史。它的意義和作用也有重要變化。"中體西用"在十九世紀(jì)五 十年代，甚至到九十年代初，也就是說(shuō)在整個(gè)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和早期變法維新的思想和活動(dòng)中，具 有很大的進(jìn)步意義。它盡管強(qiáng)調(diào)以正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)(儒家倫理學(xué)說(shuō))和政治體制(君主專制制度) 作為本體的實(shí)質(zhì)、原則不能動(dòng)搖，但必須采用西方的技術(shù)、科學(xué)以及某些經(jīng)濟(jì)政策(從購(gòu) 買(mǎi)近代軍事武器，開(kāi)辦近代軍事工業(yè)，到支持民營(yíng)近代工商業(yè)等等)，這樣才能抵抗西方的 侵略和使中國(guó)富強(qiáng)。因此，當(dāng)時(shí)的"中體西用"說(shuō)強(qiáng)調(diào)的是"西用"，強(qiáng)調(diào)的是要引進(jìn)西方 的科技工藝以及某些新體制等等。這與頑固派盲目地排斥西方的一切，認(rèn)為即使近代科技也 是"奇技淫巧"，有害于中國(guó)傳統(tǒng)，因此不應(yīng)學(xué)習(xí)的主張和態(tài)度是相對(duì)立和沖突的。當(dāng)時(shí)的 前進(jìn)人士用"中體西用"來(lái)概括他們"向西方學(xué)習(xí)"的新思想，來(lái)與頑固守舊相對(duì)抗，起了 推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的正面作用。?

　　轉(zhuǎn)折點(diǎn)是上世紀(jì)九十年代后期，即甲午(1895)戊戌(1898)時(shí)期。"中體西用"的思想、理論 由推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程轉(zhuǎn)向了阻礙這個(gè)進(jìn)程的方面。為什么?因?yàn)楫?dāng)時(shí)開(kāi)始面臨政治改革的 巨大問(wèn)題。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗，似乎說(shuō)明僅僅"船堅(jiān)炮利"，引進(jìn)現(xiàn)代工藝科技等等"西用" 并不能拯救中國(guó)，因而這個(gè)時(shí)期"向西方學(xué)習(xí)"的重心已開(kāi)始轉(zhuǎn)向引進(jìn)西方的經(jīng)濟(jì)、政治等 思想理論，轉(zhuǎn)向于如何盡快進(jìn)行政治改革，以抵抗侵略，振興中華。這個(gè)時(shí)候，可說(shuō)出現(xiàn)了 三派思想、三種傾向。?

　　第一派即"中體西用"派，代表人物是張之洞。張之洞接過(guò)八十年代鄭觀應(yīng)等人"中體西用 "的說(shuō)法，寫(xiě)了《勸學(xué)篇》。如果說(shuō)，上階段鄭觀應(yīng)等人強(qiáng)調(diào)的是"西用"，這時(shí)候張之洞 強(qiáng)調(diào)的則是"中體"。他大講"舊學(xué)為體，新學(xué)為用"，前者是"本"，后者是"末"。其 基本思想是，主宰中國(guó)兩千年的儒家正統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)和君主專制的政治體制、即傳統(tǒng)的綱紀(jì) 倫常是"中體"，絕對(duì)不能改變。他著重指出，西方的民權(quán)、民主思想絕對(duì)不能在中國(guó)實(shí)行 ："民權(quán)之說(shuō)無(wú)一益而有百害……使民權(quán)之說(shuō)一倡，愚民必喜，亂民必作，紀(jì)綱不行，大亂 四起"。"不可變者，倫紀(jì)也，非法制也；
圣道也，非器械也；
心術(shù)也，非工藝也"。"以 孝悌忠信為德，以尊主庇民為政，雖朝運(yùn)汽機(jī)，夕馳鐵路，無(wú)害為圣人之徒也"，如此等等 。這就是說(shuō)，只要傳統(tǒng)的儒家意識(shí)形態(tài)和君主專制的政治體制即"圣道"、"倫紀(jì)"不動(dòng)， 其他都是可以改變的。以后的所有"中體西用"論，也都是著重在保衛(wèi)"中體"，即強(qiáng)調(diào)中 國(guó)本土的傳統(tǒng)不能改變。他們認(rèn)為這是"立國(guó)之本"，要堅(jiān)決捍衛(wèi)它，不能"西化"。什么 傳統(tǒng)呢?有的指政治傳統(tǒng)，有的指文化傳統(tǒng)，有的實(shí)際是文化為表，政治為里，或以"文化 "名義或"革命"名義出現(xiàn)的政治傳統(tǒng)。今天好些人堅(jiān)持"中體西用"論，港、臺(tái)現(xiàn)代新儒 家的"由內(nèi)圣開(kāi)外王"，也是一種"中體西用"論，這里不再詳說(shuō)了。?

　　第二派是"全盤(pán)西化"。上個(gè)世紀(jì)還沒(méi)有這個(gè)名詞，也還沒(méi)有這個(gè)主張，但已有苗頭，即激 烈地抨擊和否定中國(guó)本土的傳統(tǒng)，包括政治傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)。這個(gè)苗頭就是譚嗣同。譚在18 98年寫(xiě)了《仁學(xué)》這本書(shū)。此書(shū)猛烈的抨擊和否定了二千年來(lái)占據(jù)社會(huì)統(tǒng)治地位的儒家正統(tǒng) 意識(shí)形態(tài)和政治體制。他說(shuō)："二千年之政，秦政也，皆大盜也�！�二千年之學(xué)，荀學(xué)也， 皆鄉(xiāng)愿也。唯大盜利用鄉(xiāng)愿唯鄉(xiāng)愿恭媚大盜，二者相交相資…"。既然是"大盜"，就該打 倒、推翻，"彼君的不義，人人得而戮之"；
"鏟除內(nèi)外袞袞諸公而法可變"；
"今日中國(guó) 能鬧到新舊兩黨流血遍地，中國(guó)方有復(fù)興希望"；
"志士仁人求為陳涉、楊玄感以供圣人之 驅(qū)除，死無(wú)憾焉。"總之，只有通過(guò)流血革命，才能改革政治，振興中國(guó)。同時(shí)，譚嗣同強(qiáng) 調(diào)，必須"沖破重重網(wǎng)羅"，徹底摧毀傳統(tǒng)儒家的倫理教義，"三綱之?dāng)z人，足以破其膽， 而殺其靈魂"，"五倫不變，則舉凡至理要道，悉無(wú)從起點(diǎn)"。他認(rèn)為"仁-通-平等"才 是普遍原理，人人都應(yīng)像朋友一般地自由和平等，"民主者，…君臣，朋友也；
…父子，朋 友也；
…夫婦、朋友也"。總之，一切關(guān)系必需建立在人人平等的基礎(chǔ)之上。所以，我認(rèn)為 譚 嗣同實(shí)際上是中國(guó)近現(xiàn)代政治激進(jìn)派和文化激進(jìn)派的源頭和先行者，是辛亥革命和五四運(yùn)動(dòng) 的前驅(qū)。盡管由于時(shí)代關(guān)系，譚嗣同在政治活動(dòng)中還從屬于改良派，在思想上還不能直接責(zé) 罵孔子，但實(shí)際上已開(kāi)始是"全盤(pán)西化"(全盤(pán)地否定中國(guó)傳統(tǒng)政治和傳統(tǒng)文化)的思想家 了。這種激進(jìn)思想后來(lái)影響越來(lái)越大，不但辛亥和五四，而且與以后的各種革命、各種激進(jìn) 思想和情緒都常常一脈相承。?

　　如果說(shuō)，張之洞的"中體西用"是保守主義，譚嗣同的"流血遍地"是激進(jìn)主義，那么，我 以為處在兩者之間的康有為，恰好可算是"西體中用"的自由主義。張之洞強(qiáng)調(diào)的是維護(hù)、 捍衛(wèi)傳統(tǒng)的等級(jí)秩序，譚嗣同要求激烈方式打破這種既定秩序，強(qiáng)調(diào)人人平等。那么康有為 則更多立足于個(gè)體自由，主張漸進(jìn)地改變現(xiàn)存秩序。這便是我所贊同的第三派意見(jiàn)。?

　　康有為有一本非常出名的著作《大同書(shū)》，描繪了一個(gè)建筑在現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)之上的烏托邦。

在這個(gè)烏托邦里，沒(méi)有國(guó)家，沒(méi)有軍隊(duì)，沒(méi)有權(quán)威，沒(méi)有等級(jí)，沒(méi)有家庭；
人人工作、讀書(shū) 、娛樂(lè)，自由、平等、博愛(ài)，真有點(diǎn)象《共產(chǎn)黨宣言》所說(shuō)的社會(huì)將是"自由個(gè)體的聯(lián)合" 的味道。它不僅是"西化"，可以說(shuō)是超西化。例如，《大同書(shū)》說(shuō)，那個(gè)時(shí)候沒(méi)有家庭， 男女結(jié)婚要訂契約，為期一年；
期滿如雙方愿意，再行續(xù)約。生兒育女由公眾設(shè)立的機(jī)構(gòu)來(lái) 培養(yǎng)教育。人死了火葬，骨灰統(tǒng)統(tǒng)用作肥料，如此等等�，F(xiàn)在看來(lái)無(wú)足新奇，但百年前連西 方也很少人能如此想、如此講。這些思想當(dāng)然是非常激進(jìn)的，但有意思的是，他寫(xiě)了這本自 以為"至善至美"的大著作，卻堅(jiān)決不讓它出版。他拒絕學(xué)生們的多次請(qǐng)求，終其生未出全 書(shū)。為什么?他的一個(gè)學(xué)生說(shuō)，"(康)思大同之治，恐非今日所能驟行，驟行之恐適以釀亂 ，故秘其稿不肯以示人。"(張伯楨《南�？迪壬鷤鳌�)康有為雖然當(dāng)時(shí)也大喊過(guò)要"全變" 、"速變"，并且故意打著圣人孔子的旗號(hào)和所謂"公羊三世"說(shuō)，來(lái)要求這種"漸變"。

雖然今天看來(lái)，他在具體策略上仍嫌過(guò)速和性急，不如嚴(yán)復(fù)穩(wěn)健，但這有主觀(康只是普遍 士子，不熟悉北京官場(chǎng)的政治力量，如帝、后雙方種種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系和矛盾)和客觀(所謂 "外患日亟"，"國(guó)將亡矣"的救亡形勢(shì))上的好些原因，難以深責(zé)�？傊�，比起他的"大 同理想"來(lái)，他是根據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)情(龐大而落后的中國(guó)和一個(gè)腐朽了的以少數(shù)民族為核心 的統(tǒng)治政權(quán))，想以漸進(jìn)的不流血方式使中國(guó)邁向現(xiàn)代世界。他認(rèn)為，只有逐步進(jìn)行政治、 文化、教育各方面的改革，才能真正發(fā)展經(jīng)濟(jì)，使中國(guó)富強(qiáng)。西方式的民主、民權(quán)的政治改 革是完全必要的，但必須漸進(jìn)，慢慢來(lái)。在《大同書(shū)》里，"去家界作天民"即實(shí)現(xiàn)個(gè)體自 由，是最核心的一章，其中特別揭露了傳統(tǒng)家庭和社會(huì)對(duì)婦女的慘酷迫害。但當(dāng)時(shí)康有為所 具體做的只不過(guò)是不讓自己的女兒纏足，成立"不纏足會(huì)"而已。這也就是梁?jiǎn)⒊�講的"其 思想恒窮于極大極遠(yuǎn)，其行事恒踐乎極小極近，以是為調(diào)和，以是為次第。"(梁?jiǎn)⒊�：�?康有為傳》)?

　　上面異常簡(jiǎn)單地回顧了一下歷史。百年前是三種傾向，三派意見(jiàn)。對(duì)照今天，不幾乎仍然如 此么?并且仍然是"中體西用"思想占據(jù)著主導(dǎo)地位。

"全盤(pán)西化"思想則主要在某些青年 知識(shí)分子和海外"民運(yùn)人士"中流行，他們要求實(shí)行西方的政治制度。盡管這兩種意見(jiàn)不一 定再用"中體西用"、"全盤(pán)西化"等詞語(yǔ)，代之以"新權(quán)威主義"、" 新保守主義"、"人權(quán)"、"民主"等等，其內(nèi)容實(shí)質(zhì)并未改變。而我所提出的"西體中用 "，則正是針對(duì)這現(xiàn)實(shí)情況和這兩種傾向和意見(jiàn)而發(fā)。從歷史說(shuō)，則可看作是對(duì)康有為的改 良思想更為明確的繼承和發(fā)展。?

　　三、"體"乃新解：衣食住行為根本?

　　所謂"更為明確"，是指對(duì)"西體中用"中的"體"，我作了一種以前沒(méi)有的新的解釋。本 來(lái)，"中體西用"是"中學(xué)為體，西學(xué)為用"的簡(jiǎn)說(shuō)。但我在1989年的文章中就指出，"學(xué) "(學(xué)問(wèn)、知識(shí)、文化、意識(shí)形態(tài))不能夠作為"體"；
"體"應(yīng)該指"社會(huì)存在的本體"， 即人民大眾的衣食住行、日常生活。因?yàn)檫@才是任何社會(huì)生存、延續(xù)、發(fā)展的根本所在。" 學(xué)"不過(guò)是在這個(gè)根本基礎(chǔ)上生長(zhǎng)出來(lái)的思想、學(xué)說(shuō)，或意識(shí)形態(tài)。所以，以現(xiàn)代化為"體 "也好，名之曰"西體"也好，首要便是指這個(gè)社會(huì)存在的基礎(chǔ)、本體亦即人民大眾的日常 生活、衣食住行在現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)上的變化。人們不再騎馬乘轎而坐飛機(jī)汽車，不再用油 燈團(tuán)扇而有各種電器；
人也不只是填飽肚子，而有各種游樂(lè)需要�？涤袨樵�說(shuō)："夫野蠻之 世尚質(zhì)，太平之世尚文，尚質(zhì)故重農(nóng)，足食斯已矣。尚文故重工，精奇瑯麗驚猶鬼神，日新 不窮，則人情所好也。故太平之世無(wú)所尚；
所最尚者，工而已。太平之世無(wú)所崇高，所崇高 者，工之創(chuàng)新器而已…。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　自出學(xué)校后，舉國(guó)凡士、農(nóng)、商、郵政、電線、鐵路，無(wú)非工而已 。"(《大同書(shū)》)這就是現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代化的"體"。我在1979年出版的《批判哲學(xué)的批判 》一書(shū)里，把制造-使用工具作為人與動(dòng)物的分界線，作為人類的基本特征和社會(huì)存在本 體所在，也就是把發(fā)展科技生產(chǎn)力作為邁入現(xiàn)代社會(huì)的根本關(guān)鍵，這也就是"西體"。?

　　我這個(gè)看法既不同于現(xiàn)代西方馬克思主義，也不同于現(xiàn)代港臺(tái)的新儒家和大陸的新國(guó)學(xué)。為 了對(duì)抗它們，我提出"回到原典"，即回到經(jīng)典的馬克思主義和經(jīng)典的儒學(xué)，即回到馬克思 和孔子本人。大家都知道，孔子本人很少談心性和形而上學(xué)，頗不同于宋明理學(xué)�？鬃雍茏� 意發(fā)展經(jīng)濟(jì)，講"富之"，"教之"，"足食，足兵"。宋明理學(xué)所特別推崇的孟子，也講 " 救死難恐不贍，奚暇治禮義"?即第一位的問(wèn)題是吃飯。孟子說(shuō)"盍反其本矣"，這個(gè)" 本"乃是"五畝之宅，樹(shù)之以桑…老者衣帛食肉，黎民不饑不寒"等等。他的"不忍人之心 "正是為了"行不忍人之政"。經(jīng)典儒學(xué)包括孔、孟、荀都不像后世宋明理學(xué)或現(xiàn)代宋明理 學(xué)即現(xiàn)代新儒學(xué)那樣專談心性，以道德為社會(huì)的本體，以致引出對(duì)婦女"餓死事小，失節(jié)事 大"之類的殘酷律令。我以為將"道德"、"心性"作為社會(huì)的本體，這還是張之洞的那一 套，我是極不贊成的。甚至包括《易傳》講的"生生之謂易"、"天地之大德曰生"這些后 世理學(xué)津津樂(lè)道的所謂 "生命哲學(xué)"的語(yǔ)句，我以為也應(yīng)該首先把它落實(shí)到"民生日用" 即 人們大眾的衣食住行、日常生活上來(lái)，才有真正的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。拋開(kāi)人民大眾的衣食住行即現(xiàn) 實(shí)的生活、生存和生命，來(lái)高談"超越的存在"、"道德的生命"，實(shí)在是有些不著邊際， 于心何忍?我以為這恰恰違背了原典儒學(xué)的精神。?

　　經(jīng)典儒學(xué)如此，經(jīng)典的馬克思主義即馬克思、恩格斯更如此。粗淺地說(shuō)，馬克思主義可說(shuō)有 兩大特征，一是批判資本主義，一是唯物史觀，其實(shí)前者也是從后者引申出來(lái)的。但現(xiàn)代西 方馬克思主義大多只注意前者，并且把前者搞成只是某種文化批判。所以要回到經(jīng)典的馬克 思主義，回到唯物史觀，以從這里開(kāi)發(fā)出一種建設(shè)性的馬克思主義。人類所特有的科技工藝 生產(chǎn)力的活動(dòng)，也就是我所謂的社會(huì)存在的"工具本體"。我以為這是人類生活、生存、生 命的基礎(chǔ)、本源，即"體"是也。這就是對(duì)"體"的新解。?

　　可見(jiàn)，對(duì)"體"的這種新解倒恰恰回到經(jīng)典儒學(xué)和經(jīng)典的馬克思主義。從建設(shè)物質(zhì)生活和精 神生活的角度如何把這兩種"經(jīng)典"結(jié)合起來(lái)，是我所做的工作。?

　　四、"用"是關(guān)鍵：轉(zhuǎn)換性的創(chuàng)造?

　　如一開(kāi)頭所講，"體"、"用"本不可分，把它們故意分開(kāi)，是為了在語(yǔ)言上突出現(xiàn)代化與 本土傳統(tǒng)的矛盾。因?yàn)楸M管物質(zhì)生活上的硬件--冰箱、空調(diào)、電視機(jī)等等世界通用，并無(wú) 國(guó)界；
但人們的生活軟件其中包括經(jīng)濟(jì)組織、政治體制、生活習(xí)慣、行為模式、人生態(tài)度、 價(jià)值觀念、思維特征等等，卻因不同政治、文化傳統(tǒng)而不相同，從而，由于現(xiàn)代物質(zhì)生活的 變化，就會(huì)帶來(lái)各種大小不一、程度不同的對(duì)立和沖突。例如，過(guò)去的大家庭會(huì)變成小家庭 ，過(guò)去的集體觀念會(huì)讓位于個(gè)體觀念，人們對(duì)權(quán)利、義務(wù)、利益、幸福、就業(yè)、報(bào)酬、競(jìng)爭(zhēng) 、合作…等等會(huì)有各種不同和對(duì)立以至沖突的看法和行為。在中國(guó)，傳統(tǒng)政治、文化據(jù)以為 生存基地的"體"(非商品經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)占據(jù)主要地位)雖然已經(jīng)日趨崩潰，但它的許多 上層體系、價(jià)值觀念、結(jié)構(gòu)關(guān)系仍然存在，并成為巨大的習(xí)慣力量。因此在現(xiàn)代化的過(guò)程中 ，如何處理諸如個(gè)體與群體、效率與公平、競(jìng)爭(zhēng)與合作、權(quán)利與義務(wù)、幸福與正義、民主與 專 制等等問(wèn)題，便與已有數(shù)百年個(gè)人主義為基礎(chǔ)的西方文化傳統(tǒng)，會(huì)大不一樣。這既不是簡(jiǎn)單 踢開(kāi)傳統(tǒng)、全盤(pán)西化即可奏效；
也不是抱殘守缺、推崇傳統(tǒng)便可成功。所以，"西體中用" 關(guān)鍵在"用"。如何使中國(guó)能真正比較順利地健康地進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，如何使廣大人民生活上 的現(xiàn)代化能健康地前進(jìn)發(fā)展，如何使以個(gè)人契約為法律基地的近現(xiàn)代社會(huì)生活在中國(guó)生根、 發(fā)展，并走出一條自己的道路，仍然是一大難題。盡管講現(xiàn)代化已經(jīng)百年，各種方法也都試 過(guò)，包括激烈的政治變遷(辛亥革命)激烈的文化批判(五四運(yùn)動(dòng))以及激烈的社會(huì)革命等都未 能使這個(gè)社會(huì)存在的本體迅速前進(jìn)，中國(guó)至今仍然落后于先進(jìn)國(guó)家許多年。我以為重要原因 之一，是未能建設(shè)性地創(chuàng)造出現(xiàn)代化在中國(guó)各種必須的形式。?

　　關(guān)鍵在于創(chuàng)造形式。為此，我提出"轉(zhuǎn)換性的創(chuàng)造"。這詞語(yǔ)來(lái)自林毓生教授提出的"創(chuàng)造 性的轉(zhuǎn)換"，我把它倒了過(guò)來(lái)。為什么倒過(guò)來(lái)?我以為盡管林毓生教授的原意不一定如此， 但"創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換"這詞語(yǔ)容易被理解為以某種西方既定的形式、模態(tài)、標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)繩來(lái)作為中 國(guó)現(xiàn)代化前時(shí)的方向和所要達(dá)到的目的。即中國(guó)應(yīng)"創(chuàng)造性地""轉(zhuǎn)換"到某種既定或已知 的形式、模態(tài)中去。在這方面，我同意崔之元一篇文章中提出的不要搞"制度拜物教"的說(shuō) 法，即不一定要以西方現(xiàn)成的模式作為模仿、追求、"轉(zhuǎn)換"的對(duì)象，可以根據(jù)中國(guó)自己的 歷史情況和現(xiàn)實(shí)情況創(chuàng)造出一些新的形式、模態(tài)來(lái)。它的前景是open的。盡管我不懂經(jīng)濟(jì)學(xué) ，對(duì)崔之元好些具體的經(jīng)濟(jì)主張，我提不出贊成意見(jiàn)；
我也完全不同意他所主張的"第二次 思想解放"和推崇河北南街村的看法。但強(qiáng)調(diào)"創(chuàng)造"新形式，而不是"轉(zhuǎn)換"到西方的既 定形式這一基本思路，我是贊成的。當(dāng)然"創(chuàng)造"比"轉(zhuǎn)換"會(huì)冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，有更多失敗 的可能，需要更多的嘗試錯(cuò)誤，需要更多的修補(bǔ)改正。但我以為，付出這些代價(jià)仍是值得的 。因?yàn)樗�是在尋找一些最適合中國(guó)情況的模態(tài)和形式，如果能夠找到，就會(huì)發(fā)展得更好、更 順利、更健康。?

　　下面分經(jīng)濟(jì)、政治、文化三個(gè)方面具體談?wù)劇?

　　(A)我不懂經(jīng)濟(jì)，不能亂說(shuō)。我只覺(jué)得從目前情況看：第一，十多年來(lái)蓬勃興起的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè) ，便可以是某種發(fā)展中的新形式，因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中又還有多種多樣的具體模態(tài)，它可以有各 種發(fā)展的可能性。有人認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不過(guò)是某種過(guò)渡，它不可能穩(wěn)定，將來(lái)定要"轉(zhuǎn)換"為 西方私有企業(yè)形式，或附屬于、被主宰、被支配于私有大企業(yè)的體系之下。是否一定會(huì)如此 或必須如此呢?我以為不必然。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)目前實(shí)際是同時(shí)受到兩個(gè)方面的威脅。一方面是它 可能逐漸淪為私有大企業(yè)(獨(dú)資或合資)的附庸，失去獨(dú)立地位。另方面是行政干預(yù)過(guò)多 ，又逐漸淪為變相的國(guó)營(yíng)企業(yè)，失去效率。目前急需加緊探索，擺脫這兩方面的威脅或壓力 ，走出自己的路，即進(jìn)一步鞏固和發(fā)展這種新形式。第二，國(guó)營(yíng)企業(yè)如何辦?是不是一定要 全部私有化?我看也不必然。讓各種不同形式的所有制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中去公平競(jìng)爭(zhēng)不更好嗎?可 以創(chuàng)造出在國(guó)有基礎(chǔ)上實(shí)行雇傭勞動(dòng)制即打破鐵飯碗、追求利潤(rùn)的各種新形式。這里面的確 有巨大矛盾。例如，一方面，應(yīng)堅(jiān)決保持足夠的國(guó)有資產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)控制能力，否則將影響中央 政權(quán)的力量和權(quán)威；
另方面現(xiàn)在國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又太不夠，許多公共事業(yè)如交通、教 育、運(yùn)輸、郵電等等效率低下，虧損巨大，急需進(jìn)入市場(chǎng)才能改變。如何掌握好"度"來(lái)處 理這個(gè)矛盾?關(guān)鍵似仍在于創(chuàng)造出新的形式。此外，目前為吸引外資，沿海開(kāi)放；
但長(zhǎng)此以 往，容易失去平衡。今后恐怕必需強(qiáng)調(diào)開(kāi)發(fā)內(nèi)地，盡快開(kāi)發(fā)長(zhǎng)江流域和中西部，以形成廣闊 的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這才能真正奠定自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而不為跨國(guó)公司的資本利益所主宰。在未來(lái) 某時(shí)期也可能需要重提具有嶄新意義的"獨(dú)立自主，自力更生"�？傊�，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi) 都需要提倡創(chuàng)造各種新形式，當(dāng)然更應(yīng)該讓已經(jīng)出現(xiàn)的各種新形式自由發(fā)展，不要認(rèn)為不合 "規(guī)范"，不符合西方的模式標(biāo)準(zhǔn)而輕易抹殺或否定。如何以效率為主、兼顧公平，盡量掌 握好個(gè)體與群體、私有與國(guó)有、個(gè)人發(fā)展與共同富裕、保持國(guó)家主權(quán)與參與世界經(jīng)濟(jì)的各種 不同的適宜的"度"，以盡可能地避免今天資本主義世界的各種嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)和弊病，便是極為 重要的課題。在全世界，大概只有中國(guó)目前還有這種現(xiàn)實(shí)的可能性，其他國(guó)家如東歐、前蘇 聯(lián)以及非洲等等大都已踏上"全盤(pán)西化"的不歸路了。如何把握住這個(gè)時(shí)機(jī)，走出一條對(duì)人 類前途至關(guān)重要的新路，是非常值得珍視的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的"全盤(pán)西化"即全盤(pán)資本主義化 未必好。美國(guó)社會(huì)的暴力、吸毒、家庭破碎變態(tài)色情等等嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，固然有政治、文 化方面的主要原因，但金錢(qián)主宰一切，卻是跨國(guó)公司、壟斷集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益在起基礎(chǔ)性的重 要作用。因此，千百年來(lái)有關(guān)"社會(huì)主義"的種種美麗、健康的理想，是不是可以不通過(guò)烏 托邦的整體工程和革命實(shí)踐，而通過(guò)局部制度的不斷創(chuàng)造、積累、摸索、改善而緩慢地逐漸 實(shí)現(xiàn)呢?為什么中國(guó)一定要向美國(guó)看齊、重復(fù)資本主義的道路呢?12億人如果有一天都處在今 日美國(guó)的境地中，那將是人類的一大災(zāi)難。為什么人類不可以有更好的理想呢??

　　(B)政治上也如此。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從而其體制的演變更多被決定于科技工藝生產(chǎn)力的發(fā)展 的話；
那么，政治上層建筑和政治意識(shí)形態(tài)便具有更多更大的獨(dú)立性。當(dāng)然，以個(gè)人契約為 基礎(chǔ)的現(xiàn)代法治，必然要求權(quán)力分散、司法獨(dú)立、輿論開(kāi)放、個(gè)人自由、公平競(jìng)爭(zhēng)等等， 而大不同于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的"三綱五倫"的等極秩序和群體至上政治觀念。這方面"中" "西"的對(duì)立和沖突更為突出。從而，如何把產(chǎn)生在現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上述政治觀念 和體制，真正實(shí)現(xiàn)在中國(guó)，不但化解它與傳統(tǒng)觀念和體制的矛盾和沖突，而且還設(shè)法與傳統(tǒng) 觀念、習(xí)慣接頭，使二者交流融合，便是當(dāng)今要?jiǎng)?wù)之一。固守傳統(tǒng)固然不行；
全盤(pán)西化也未 必可通。這方面迫切需要的恐怕仍然是新形式的創(chuàng)造。?

　　權(quán)力分散、司法獨(dú)立、輿論多元等現(xiàn)代政治的民主體制，雖然是現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)("西體")的必 然要求，但目前能立即在中國(guó)大陸實(shí)行多黨制、普選制或"民選總統(tǒng)"嗎?中國(guó)大陸如此之 大、窮，人口奇多，文化落后，政府權(quán)威和行政效能日趨下降，如立即實(shí)行上述制度，我懷 疑將是天下大亂，多年不已，從而嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和各種建設(shè)。在缺乏嚴(yán)格的程序控制和 強(qiáng)有力的行政效能的保障下，實(shí)行今天美國(guó)式的民主，很可能將蹈"文化大革命"時(shí)的那種 大民主實(shí)際是大破壞、大搗亂從而大失敗的覆轍。?

　　是不是根本不要民主呢?是不是依靠或指望一個(gè)或數(shù)個(gè)強(qiáng)人作為絕對(duì)權(quán)威來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，以實(shí) 現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化呢?這是新權(quán)威主義或新保守主義的主張，是我一直所反對(duì)的。我認(rèn)為這些 "主義"只是張之洞"中體西用"的新版本。如前所說(shuō)，"西體中用"與"中體西用"的主 要分岐在于前者要求政治改革而后者反對(duì)。"西體中用"與"全盤(pán)西化"的分岐?jiǎng)t在于前者 主張慢慢來(lái)而后者反對(duì)。所以，"西體中用"不是主張不進(jìn)行政治改革，而是主張創(chuàng)造新形 式，逐步進(jìn)行改革。在中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況下，首先應(yīng)該實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)的民主。所謂黨內(nèi)民主 ，是每個(gè)黨員有權(quán)利就政治問(wèn)題公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)，提出主張，在黨章規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行討論、爭(zhēng) 辯和斗爭(zhēng)。同時(shí)，各民主黨派應(yīng)在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)，與共產(chǎn)黨進(jìn)行合作和 "互相監(jiān)督" ……可見(jiàn)，總的說(shuō)來(lái)，政治方面也有許多活動(dòng)、模態(tài)、組織的新形式等待人們?nèi)��?chuàng)造。而厲 行立法和堅(jiān)決執(zhí)法即實(shí)行法治，則是與實(shí)現(xiàn)上述民主交互促進(jìn)、相輔相成的前提和條件，也 是今日中國(guó)政治改革的主要環(huán)節(jié)。?

　　從歷史(二千年及近百年)經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)情況看，中國(guó)竭力避免的最可怕的潛在危險(xiǎn)和最壞的前 景是"四分五裂打內(nèi)戰(zhàn)"。一打內(nèi)戰(zhàn)，便一切全完，也就根本談不上什么現(xiàn)代化。如果放任 地方經(jīng)濟(jì)坐大，沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的中央來(lái)控制和協(xié)調(diào)，便難免不因經(jīng)濟(jì)利害的矛盾，逐漸醞 釀而演成內(nèi)戰(zhàn)局勢(shì)。同樣，如果放任某種民族情緒、宗教情緒蔓延擴(kuò)展，也有這種危險(xiǎn)。一 個(gè)統(tǒng)一的中國(guó)，如此眾多人口、廣大市場(chǎng)，地下資源豐富，勞動(dòng)力豐富，對(duì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和對(duì) 各地方、各民族、各不同宗教的信徒們，總體上說(shuō)，都是大有好處的。更不用說(shuō)為了維持社 會(huì)治安、穩(wěn)定物價(jià)、調(diào)節(jié)和消化數(shù)以億計(jì)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，一個(gè)強(qiáng)有力的中央政權(quán)的重要 性了。所以，多年我強(qiáng)調(diào)中央政權(quán)以及各級(jí)地方政權(quán)的權(quán)威性，強(qiáng)調(diào)應(yīng)保有相當(dāng)力量的國(guó)有 資產(chǎn)或?qū)��?jīng)濟(jì)的控制力等等，即以此故。?

　　我認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必將逐步產(chǎn)生社會(huì)關(guān)系的改變，帶來(lái)"公眾社會(huì)"和"公眾空間" 的擴(kuò)大。盡管這進(jìn)程是緩慢的，逐漸的，沒(méi)有戲劇性的急劇變化，但倒可 能 會(huì)更堅(jiān)實(shí)和穩(wěn)固。在政治上我更不贊同盲目崇拜和模仿西方。應(yīng)該看到，像歷時(shí)多年、損失 慘重而久久不能糾正的越戰(zhàn)錯(cuò)誤，便發(fā)生在美國(guó)的民主制度之下。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　至今美國(guó)，金錢(qián)仍然嚴(yán)重 影響著司法審判的公正，輿論、報(bào)刊、電視等各種媒體仍然為某些經(jīng)濟(jì)-政治勢(shì)力所主宰、 控制，并不"民主"、"自由"。當(dāng)然，也應(yīng)該肯定，在歷史上的各種政治體制中，英美民 主制度是其中最不很壞的，但它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是完美無(wú)缺的。這方面，是不是可以在學(xué)習(xí)、參照西 方經(jīng)濟(jì)的前提下，允許現(xiàn)代中國(guó)作出某些新創(chuàng)造呢??

　　總起來(lái)說(shuō)，上面都是強(qiáng)調(diào)逐步改良，逐步放開(kāi)。這些也就是所謂"轉(zhuǎn)換性"。人們一般愛(ài)講 "革命性的創(chuàng)造"。"轉(zhuǎn)換性的創(chuàng)造"正是針對(duì)"革命性的創(chuàng)造"而發(fā)。后者認(rèn)為，只有盡 速地徹底地打破、沖毀、推翻舊有的、現(xiàn)存形式模態(tài)、秩序、制度、規(guī)則，才能創(chuàng)造出新的 東西。我今天強(qiáng)調(diào)的恰恰相反，主張不必徹底破壞，迅速改變，而可以 逐步"轉(zhuǎn)換"，或舊瓶新酒，或即舊立新，使舊形式逐漸轉(zhuǎn)成新形式。?

　　為什么把這個(gè)"轉(zhuǎn)換性的創(chuàng)造"說(shuō)成是"西體中用"呢?這便是前面所說(shuō)的要使現(xiàn)代化的" 西體""用"在中國(guó)這塊土地上，由于中國(guó)傳統(tǒng)勢(shì)力的強(qiáng)大和頑固，在經(jīng)濟(jì)上政治上，便都 需要逐步地才能堅(jiān)實(shí)地前進(jìn)。需要善于利用舊形式，善于"摸著石頭過(guò)河"，從舊軀殼中創(chuàng) 造出新形式，既不能固守傳統(tǒng)，原地踏步；
也不要亦步亦趨，照抄西方；
這就是"西體中用 "。?

　　好些人批評(píng)我這個(gè)"西體中用"是經(jīng)濟(jì)決定論。其實(shí)，與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)決定論，不如說(shuō)是經(jīng)濟(jì) 前提論，因?yàn)槲覐牟徽J(rèn)為經(jīng)濟(jì)能直接決定政治、文化等等，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也并不必然地帶來(lái)現(xiàn)代 民主。但現(xiàn)代民主卻以前者為前提，否則便不穩(wěn)固。而我在提出"經(jīng)濟(jì)發(fā)展?個(gè)人自由?社 會(huì)公正?政治民主"四階段時(shí)，便說(shuō)過(guò)這只是大體區(qū)劃，并不可截然分開(kāi)。如我上面強(qiáng)調(diào)憲 法中的輿論、言論自由，便是在今天"經(jīng)濟(jì)發(fā)展"階段中提出的。它既屬"個(gè)人自由"的范 圍，同時(shí)也不是一種"政治民主"的步驟嗎?但如果沒(méi)有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，這一切恐 怕都難以保障和持久。經(jīng)濟(jì)是在"最終意義"上(恩格斯語(yǔ))和長(zhǎng)時(shí)期(常以百年計(jì))內(nèi)對(duì)其 他一切起著決定性的作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有某種不以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀力量(因?yàn)槊總�(gè) 個(gè)人都為自己的衣食生存而奮斗，其"合力"則難以預(yù)料)，但在其他領(lǐng)域，偶然性以及個(gè) 人(如領(lǐng)袖們)作用非常巨大。因此，注意中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)情況，使現(xiàn)代化的世界潮流 (西體)在中國(guó)這個(gè)巨大的時(shí)空實(shí)體中健康地成長(zhǎng)，利用中國(guó)既定的各種資源便十分重要。其 中當(dāng)然包括文化資源。?

　　(C)文化問(wèn)題�，F(xiàn)代與傳統(tǒng)在文化的各個(gè)方面都有尖銳的沖突和不斷的交鋒，真是千頭萬(wàn)緒 。七、八十年前陳獨(dú)秀所講的、上面也已多次提到的"個(gè)人本位主義"與"家庭本位主義" 的差異和沖突，恐仍是其中要點(diǎn)之一。前者認(rèn)個(gè)體為社會(huì)的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利、公平競(jìng)爭(zhēng) 、契約關(guān)系、私有財(cái)產(chǎn)、公和私的區(qū)分等等；
后者認(rèn)群體為社會(huì)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)倫常關(guān)系、個(gè)人 義務(wù)、等級(jí)秩序、家國(guó)一致、公私一體等等。值得注意的是，五四以來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代的"革命 傳統(tǒng)"倒與固有的這種傳統(tǒng)大有一脈相承處，仍然是集體義務(wù)合作…高于個(gè)體權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)… 。這些，我在《啟蒙與救亡的雙重變奏》一文中說(shuō)過(guò)，本文前面也涉及到了。總之，兩者的 差異和沖突在今天已日趨尖銳，人們都大談"信仰危機(jī)"、"道德危機(jī)"。于是，有人主張 應(yīng) 在中國(guó)普及基督教，認(rèn)為大家都信基督，便好辦了。我估計(jì)，雖然基督教在中國(guó)會(huì)有很大發(fā) 展，但要它成為中國(guó)多數(shù)人特別是知識(shí)分子的主要信仰，恐怕很難。于是，有人提出要振興 "國(guó)學(xué)"，宣傳孔、孟、程、朱。但這樣能解決問(wèn)題嗎?我也懷疑。我以為中國(guó)傳統(tǒng)文化或 文化傳統(tǒng)是一個(gè)龐然大物，首先必須分析它、解構(gòu)它，然后才可能談建設(shè)談繼承，這才可能 是文化上的"轉(zhuǎn)換性的創(chuàng)造"。中國(guó)傳統(tǒng)文化和文化傳統(tǒng)基本特征之一，是我多次提過(guò)的" 政治、倫理、宗教三合一"。荀子說(shuō)，"上事天、下事地，尊先祖而隆君師，是禮之三本也 "。中國(guó)人拜天地、拜祖先、拜皇帝、以至拜老師。這既是倫理，又是宗教，同時(shí)還是政治 。中國(guó)的倫理關(guān)系和觀念關(guān)系既是政治體制的載體，如"邇之事父，遠(yuǎn)之事君""求忠臣于 孝子之門(mén)""為民父母"等等，又是宗教體制的載體(祖先崇拜)。我也多次說(shuō)過(guò)，從前士 大 夫和農(nóng)民家里，常常貼有一張大紅紙，供全家祭拜，上面寫(xiě)著"天、地、君、親、師"五個(gè) 大字。這個(gè)"天、地、君、親、師"作為中國(guó)人的崇拜對(duì)象，不正是荀子講的"禮之三本" ，即延續(xù)了兩千年的"禮教"，亦即"宗教、倫理、政治三合一"嗎?這就是自秦漢至明清 、 自上層到百姓的中國(guó)文化傳統(tǒng)。也許，正因?yàn)榇�，中�?guó)沒(méi)有也可以不需要基督教這樣的宗教 。基督教在明代傳入中國(guó)，始終沒(méi)能打開(kāi)局面，在思想界生根。而毛澤東的馬克思主義卻能 在中國(guó)打開(kāi)局面，發(fā)展勝利，恐怕也與這種中國(guó)文化傳統(tǒng)有關(guān)。"文革"時(shí)章士釗寫(xiě)了一本 《柳文指要》，公開(kāi)贊頌毛澤東是"君、師合一"；
既是政治領(lǐng)袖，又是思想導(dǎo)師。?

　　中國(guó)人拜的"天地"也不止是自然對(duì)象，它包含有對(duì)養(yǎng)育、主宰自己的某種客觀神圣力量、 規(guī)律即所謂"天道"、"天命"的敬仰、畏懼與崇拜。所謂"維天之命，于穆不已。"現(xiàn)在 這個(gè)"天命"、 "天道"便是關(guān)于自然-社會(huì)發(fā)展的必然規(guī)律，這當(dāng)然又必須信仰、崇 拜、服從。其中只少了個(gè)"親"。不是說(shuō)，在革命隊(duì)伍中，"階級(jí)弟兄"、"同志"、"組 織"比骨肉兄弟、親生父母還更親嗎?于是相信組織(代表"同志""群眾"的"領(lǐng)導(dǎo)")服 從組織便成了"天經(jīng)地義"�？梢哉f(shuō)，這個(gè)傳統(tǒng)文化是中國(guó)人的無(wú)意識(shí)的"文化-心理結(jié)構(gòu) "……?

　　我之所以強(qiáng)調(diào)政治與宗教、政治與道德的區(qū)分，之所以強(qiáng)調(diào)即使在道德層面上，也應(yīng)將"宗 教性道德"(個(gè)體的安身、立命、終極關(guān)懷)和"社會(huì)性道德"(自由、平等、人權(quán)等現(xiàn)代生 活和共同規(guī)范)區(qū)分開(kāi)來(lái)，之所以強(qiáng)調(diào)改"天地君親師"為"天地國(guó)親師"，強(qiáng)調(diào)"國(guó)"不 能再是政體、政府、政治，而只是家園、鄉(xiāng)土、故國(guó)；
之所以強(qiáng)調(diào)"宗教性道德"得由個(gè)人 自由選擇，群體(包括政府)不應(yīng)干預(yù)；
"社會(huì)性道德"則應(yīng)由群體(包括政府)積極通過(guò)輿論 、法律等盡速培養(yǎng)建立，等等等等，都是為了分析傳統(tǒng)文化，解構(gòu)原有的"政教合一"，以 進(jìn)行"轉(zhuǎn)換性的創(chuàng)造"。其實(shí)，早在這個(gè)世紀(jì)初(1902年)，梁?jiǎn)⒊�便談過(guò)"公德"與"私德 "的問(wèn)題，相當(dāng)接近我今天所講的這兩種道德。他強(qiáng)調(diào)中國(guó)人缺少"公德"(即我所講的" 社會(huì)性道德")，將"私德"(我所講的"宗教性道德")替代了"公德"。例如作官吏講" 清、廉、勤"("私德")而不問(wèn)到底為民眾、為國(guó)家辦了什么事("公德")。例如講到"公 德"，隨社會(huì)、時(shí)代而大有變遷，"私德之條目則變遷較少"等等(見(jiàn)梁《新民說(shuō)·論公德 》)，與我講的相當(dāng)一致；
也接近于韋伯 (Max Weber)說(shuō)的"意向倫理"與"責(zé)任倫理"問(wèn) 題。但可惜梁沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這種所謂"私德"在中國(guó)傳統(tǒng)中之所以如此根深蒂固，恰恰在于" 政治、倫理、宗教三合一"，將此"私德"( "宗教性道德")當(dāng)作"公德"("社會(huì)性道德 ")從而強(qiáng)調(diào)公私合一、家國(guó)一體的緣故。更遺憾的是，一年之后梁所寫(xiě)的"論私德"的長(zhǎng) 文不但沒(méi)有堅(jiān)持這種"公德"與"私德"的區(qū)分，反而退了回去，又陳詞老調(diào)，仍然將中國(guó) 迫切需要的現(xiàn)代社會(huì)的"公德"再次建設(shè)在個(gè)人修養(yǎng)的傳統(tǒng)"私德"之上，與我強(qiáng)調(diào)二者的 區(qū)分、解構(gòu)恰恰相反。但只有區(qū)分了"公德"與"私德"、"社會(huì)性道德"與"宗教性道德 "，將"三合一"的格局解構(gòu)，然后才能使這兩種道德得到各自的良好發(fā)展，并使兩者之間 建立起真正的良性互動(dòng)。我在《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》一書(shū)中曾初步提到：?

　　"例如，對(duì)待傳統(tǒng)中占有突出位置的所謂孝道，更不能再是如五四時(shí)期那樣簡(jiǎn)單地罵倒，便 不能是盲目地提倡，而是應(yīng)分析傳統(tǒng)孝道產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治基礎(chǔ)(農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)，家長(zhǎng)制下 產(chǎn)生的人格依附性質(zhì))。今天的親子關(guān)系當(dāng)然不同，這是在經(jīng)濟(jì)政治完全獨(dú)立、彼此平等的 基礎(chǔ)上的稠密人際的情感態(tài)度。從而它不能再是傳統(tǒng)的父父子子，也不是重復(fù)五四時(shí)期的" 我不再認(rèn)你作父親，我們都是朋友，互相平等"，而是既在朋友平等基礎(chǔ)上，又仍然認(rèn)作父 親，即有不完全等同于朋友的情感態(tài)度和相互關(guān)系。敬老亦然。它不應(yīng)再是天經(jīng)地義式的論 資排輩的規(guī)范、秩序、制度或習(xí)慣，而只能是一種純感情上的自愿尊敬和親密。?

　　"例如，在商品經(jīng)濟(jì)所引起的人們生活模式、道德標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值意識(shí)的改變的同時(shí)，在改變政 治 化的道德而使政治成為法律的同時(shí)，在發(fā)展邏輯思辨和工具理性的同時(shí)，卻仍然讓實(shí)用理性 發(fā)揮其清醒的理智態(tài)度和求實(shí)精神，使道德主義仍然保持其先人后己、先公后私的力量光芒 ，使直覺(jué)、頓悟仍然在抽象思辨和理論認(rèn)識(shí)中發(fā)揮其綜合創(chuàng)造的功能，使中國(guó)文化所積累起 來(lái)的處理人際關(guān)系中的豐富經(jīng)驗(yàn)和習(xí)俗，它所培育造成的溫暖的人際關(guān)懷和人情味，仍然給 中國(guó)和世界以芬芳，使中國(guó)不致被冷酷的金錢(qián)關(guān)系，極端的個(gè)人主義、混亂不堪的無(wú)政府主 義、片面的機(jī)械的合理主義所完全淹沒(méi)，使中國(guó)在現(xiàn)代化過(guò)程中高瞻遠(yuǎn)矚地注視著后現(xiàn)代化 的前景"。?

　　這即是說(shuō)，以個(gè)體主義的現(xiàn)代生活為基礎(chǔ)的"社會(huì)性道德"("公德")與注重個(gè)人修養(yǎng)、 稠密人際關(guān)系的"宗教性道德("私德")既相區(qū)別又可補(bǔ)充。特別是"宗教性道德"對(duì)"社 會(huì)性道德"有一種指引、范導(dǎo)作用，中國(guó)傳統(tǒng)在這方面可以作出貢獻(xiàn)。因?yàn)檫@傳統(tǒng)不止是古 典書(shū)本上的教義、信條，而是千百年積淀下來(lái)的中國(guó)人的"文化心理結(jié)構(gòu)"，它是一種活的 傳統(tǒng)。如果在現(xiàn)代化的物質(zhì)生活上趕上西方，而又盡可能避免今天美國(guó)生活方式中的種種弊 病，不就可以避免前面所說(shuō)的那種人類的災(zāi)難嗎?這方面不還大有可為、值得努力去做嗎?當(dāng) 然，在文化方面還有許多問(wèn)題可說(shuō)。例如，我一直反對(duì)精英意識(shí)，即知識(shí)分子的優(yōu)越感，主 張淡化精英意識(shí)；
但由于中國(guó)有悠久的"士志于道"的士大夫傳統(tǒng)，在今后現(xiàn)代化和后現(xiàn)代 社會(huì)中，比起現(xiàn)今資本主義(如美國(guó))來(lái)，在引領(lǐng)政治民主方面，在指導(dǎo)客觀經(jīng)濟(jì)方面，在文 化教育方面，在抵制、反對(duì)資本、金錢(qián)對(duì)大眾傳媒的主宰支配方面，……等等，人文知識(shí)分 子是否可以扮演更為重要、更為中心的角色呢?我認(rèn)為，這是有可能的。事在人為，應(yīng)為此 奮斗。不止在中國(guó)，而且在全世界，我以為教育問(wèn)題將日益迫切，下個(gè)世紀(jì)以后將日益成為 以教育為中心的時(shí)代。這也就是我講的"西體中用"的遙遠(yuǎn)前景。這樣，也才能使這個(gè)擁有 世界人口四分之一的廣闊土地上出現(xiàn)一條真正的新路，從而對(duì)整個(gè)人類文明作出貢獻(xiàn)。??

　　下面請(qǐng)?zhí)釂?wèn)題，我盡可能地作回答。?

　　問(wèn)：
請(qǐng)你談?wù)勀銓?duì)哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的看法，應(yīng)發(fā)揮什么作用?有可能發(fā)揮什么作 用? ?

　　李：
什么是"哲學(xué)"?這個(gè)從西方翻譯過(guò)來(lái)的詞匯便值得研究，里面問(wèn)題很多。我認(rèn) 為中國(guó) 沒(méi)有西方那種哲學(xué)。哲學(xué)能發(fā)揮什么作用?這個(gè)問(wèn)題也很大，很難講。以前強(qiáng)調(diào)人人 學(xué)哲學(xué)，于是有"賣西瓜的哲學(xué)""打乒乓球的哲學(xué)"等等。但這些到底算不算哲學(xué)?我有 些懷疑。哲學(xué)的希臘文原義是"愛(ài)智"。恩格斯說(shuō)過(guò)，學(xué)哲學(xué)能使人聰明一些。哲學(xué)的作用 也許就在這里?但很遺憾，五六十年代學(xué)哲學(xué)，使人越學(xué)越蠢，因?yàn)橹粚W(xué)會(huì)了拿幾個(gè)條條、 框框到處去套，自以為萬(wàn)能，其實(shí)毫無(wú)用處，但還振振有辭，學(xué)會(huì)講一大堆空話、廢話，這 不是使人變得更愚蠢么?哲學(xué)本該使人聰明，為什么?因?yàn)檎軐W(xué)啟發(fā)人去思考問(wèn)題。一個(gè)茶杯 在這兒，出去以后，你怎么能證明茶杯還在這兒? 你雖然看到太陽(yáng)天天從東方升起，但怎能 保障太陽(yáng)明天會(huì)升起來(lái)?…哲學(xué)就是在似乎沒(méi)有問(wèn)題的地方發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。所以如果學(xué)哲學(xué)，我 不贊成去讀什么日丹諾夫式的辯證唯物論教科書(shū)，而一直主張讀讀哲學(xué)史。看看古往今來(lái)的 哲學(xué)提了些什么問(wèn)題?為什么提這些問(wèn)題?例如，加繆提出自殺是哲學(xué)首要問(wèn)題，其他都不算 。這個(gè)問(wèn)題其實(shí)就是問(wèn)活著為什么，即人生意義的問(wèn)題。哲學(xué)就是要能夠刺激人去思考。這 些話我以前已說(shuō)過(guò)多次，也用文字發(fā)表過(guò)。今天無(wú)非是重復(fù)罷了。并且看來(lái)所答非所問(wèn)。關(guān) 于問(wèn)哲學(xué)在當(dāng)代中國(guó)"應(yīng)該"和"可能"發(fā)揮什么作用，我答不出，還是上面那句話：讓人 們?nèi)ニ伎家恍┲匾獑?wèn)題，如此而已。

?

　　問(wèn)：
李先生是中國(guó)哲學(xué)家，那么在你建造哲學(xué)體系時(shí)，你是采取"中體西用"還是 "西體中用"呢? ?

　　李：
這可簡(jiǎn)單回答。我說(shuō)過(guò)我是從世界角度來(lái)談中國(guó)哲學(xué)，所以仍是"西體中用" 。我喜歡 馬克思的一句話，他說(shuō)："我為人類工作"。我為人類工作，而且中國(guó)有12億人，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這就是我 的背景和"立場(chǎng)"。但考慮問(wèn)題還是從人類出發(fā)。不過(guò)我并沒(méi)有去建造體系。

　　問(wèn)：社會(huì)性道德和宗教性道德的關(guān)系怎樣??

　　李：
兩者關(guān)系非常復(fù)雜。有時(shí)候是同一的，戰(zhàn)士沙場(chǎng)喋血，警察槍?xiě)?zhàn)捐軀，救火隊(duì) 員舍己救 人，不都是兩種道德的重合么?但有時(shí)卻又是沖突的。好比不說(shuō)謊，佛家叫不打誑語(yǔ)，康 德把這作為道德的絕對(duì)律令，但是被敵人抓了，不說(shuō)謊便出賣了同志，你能不說(shuō)謊話嗎?孔 子說(shuō)，"父為子隱，子為父隱"，但在現(xiàn)代法庭上你能作偽證嗎? "天地國(guó)親師"是仍然崇 拜、敬愛(ài)、留戀的對(duì)象，但親長(zhǎng)殺人，老師作賊，家園被占…又怎么辦?我曾舉過(guò)救火等例 子，說(shuō)明道德有許多不同層次。我提出要在文化上"西體中用"，進(jìn)行轉(zhuǎn)換性創(chuàng)造，便是主 張注意區(qū)分這兩種道德，它們是既有聯(lián)系又有區(qū)別。關(guān)系非常復(fù)雜，也不是這里一下能說(shuō)清 楚。

?

　　問(wèn)：
有人預(yù)測(cè)二十一世紀(jì)是中國(guó)人的世紀(jì)，其根據(jù)之一是發(fā)現(xiàn)儒家倫理在現(xiàn)代化中 的作用，對(duì)此你有何看法? ?

　　李：
我認(rèn)為不要吹這種牛皮。中國(guó)人有時(shí)候自卑得可憐，有時(shí)候自尊得可笑。如果 中國(guó)在廿 一世紀(jì)下半葉能成為世界的大強(qiáng)國(guó)，其首要前提是假定中國(guó)經(jīng)濟(jì)按照現(xiàn)在速度增長(zhǎng)、發(fā)展下 去，沒(méi)有大的變化。與1987年在新加坡答記者問(wèn)時(shí)一樣，我基本上仍然是"審慎的樂(lè)觀"。

只要不大亂，不打內(nèi)戰(zhàn)，中國(guó)就有希望。中國(guó)很有潛力。知識(shí)分子的潛力特別大，為其他國(guó) 家所少有。前幾年有人說(shuō)精英都跑了，我說(shuō)再多跑一些也沒(méi)關(guān)系，再出去一批又會(huì)生長(zhǎng)一批 出來(lái)，根本不用擔(dān)心。中國(guó)因?yàn)槿硕�，家庭中又有重視教育的傳統(tǒng)，從而知識(shí)分子相對(duì)就多 。人多總會(huì)有質(zhì)量。我記得1992年到美國(guó)時(shí)有人憂心忡忡說(shuō)，"知識(shí)分子都下海了，沒(méi)有人 搞學(xué)問(wèn)，中國(guó)文化完了。"我說(shuō)即使十個(gè)走了九個(gè)，也還有一個(gè)，剩一個(gè)也就夠了。要那么 多 的人搞學(xué)術(shù)干什么?并且下海并不容易，苦得很，比當(dāng)學(xué)者、教授更難；
所以既不見(jiàn)得都去 "下海"，"下"了的也許還會(huì)回來(lái)。從七十年代末起，在國(guó)內(nèi)外我倒是一直主張知識(shí)分子 去下海或從政的，包括我的學(xué)生在內(nèi)，中國(guó)迫切需要提高這些方面的素質(zhì)。中國(guó)人聰明，這 個(gè)大家都知道。下個(gè)世紀(jì)中期以后，中國(guó)可能會(huì)真的強(qiáng)大起來(lái)�，F(xiàn)在一些外國(guó)人已經(jīng)有些害 怕。亨廷頓"文明的沖突"那篇文章，便表示出他們的一種危機(jī)感，還沒(méi)到危機(jī)就有危機(jī)感 ，這非常了不起。我們卻常常要么是自大感，要么是自卑感。其實(shí)應(yīng)該有一種危機(jī)感。對(duì)存 在的問(wèn)題和危險(xiǎn)提前和充分意識(shí)，這大有好處。還沒(méi)開(kāi)始便口出狂言，自高自大，這最不好 了。

?

　　問(wèn)：
中國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地方恰恰是受傳統(tǒng)文化影響最小，道德弱化的地方，那么中 國(guó)走向現(xiàn)代化應(yīng)如何解決道德文化危機(jī)? ?

　　李：
社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，常常以道德衰退為某種代價(jià)。但人文學(xué)者的任務(wù)之一就 是要盡量使這種衰退造成的損失或衰退本身保持最小限度。我現(xiàn)在提出兩種道德的問(wèn)題，正 是希望能減少這種損失，任其發(fā)展下去的確很危險(xiǎn)。

?

　　問(wèn)：
儒家倫理對(duì)儒家經(jīng)濟(jì)圈的形成起著根本的重要作用。請(qǐng)問(wèn)先生對(duì)這一問(wèn)題的看 法? ?

　　李：
我完全不贊成。我認(rèn)為從日本和"四小龍"的崛起，儒家倫理并沒(méi)起什么根本 作用。日 本文化和中國(guó)文化，我以為是根本不同的文化。日本文化有它自己的精神--大和魂、武士 道 精神，它與儒家根本是兩回事。但是日本有個(gè)特點(diǎn)，很善于吸收、接受、同化外來(lái)文化 。它先后吸收了儒家(唐代)、西方(近代)、美國(guó)(二次大戰(zhàn)后)不少東西。至于"四小龍"， 那倒的確是儒家文化。香港、新加坡、臺(tái)灣都是中國(guó)人，南韓的國(guó)旗是八卦圖，但他們現(xiàn)代 化 的成功也主要不是靠儒家。香港和新加坡，我以為主要是英國(guó)文官制度起了主要作用。臺(tái)灣 、南韓也各有其經(jīng)濟(jì)制度、教育成果和時(shí)代環(huán)境上的重要原因。但這倒可證明儒家文化并不 象全盤(pán)西化派所說(shuō)的那樣，對(duì)現(xiàn)代化完全是負(fù)面的作用。儒家學(xué)說(shuō)在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中可以 起和諧人際關(guān)系、維護(hù)一定的公平、正義從而協(xié)調(diào)發(fā)展等作用。

?

　　問(wèn)：你是否認(rèn)為孝、悌、忠、信是人類新時(shí)代的需要??

　　李：
"人類新時(shí)代的需要"是什么意思?前面已講過(guò)，我以為在新時(shí)代有個(gè)很根本的 問(wèn)題， 即教育問(wèn)題。下個(gè)世紀(jì)，再下個(gè)世紀(jì)，全人類應(yīng)該以教育為中心學(xué)科，這是一種新的教育。

中國(guó)傳統(tǒng)是士大夫教育，"學(xué)而優(yōu)則仕"。資本主義的教育是意味著大量的專家：工程師、 律師、醫(yī)生等等。新時(shí)代的教育，是如何建立一個(gè)人，是研究如何建立健全的人性。人不同 于動(dòng)物，不能把人性歸結(jié)為動(dòng)物性。人性也不是機(jī)器性�，F(xiàn)在人在工作時(shí)幾乎只是機(jī)器的一 個(gè)部分，人被電腦統(tǒng)治了。人從這種工作機(jī)器中逃脫出來(lái)，便進(jìn)入了一種純動(dòng)物性的求歡享 樂(lè)和感官刺激之中。人于是又變成了動(dòng)物。這就是 個(gè)"異化"了的世界。因此什么是真正 的人性，如何去培養(yǎng)和確定它，以充分地自由地發(fā)展和實(shí)現(xiàn)人的個(gè)性和潛能?這就是任務(wù)所 在。其實(shí)馬克思講過(guò)這一點(diǎn)，這才是未來(lái)的共產(chǎn)主義。所以孝、悌、忠、信不是一種先驗(yàn)的 需要，而是通過(guò)教育培養(yǎng)出來(lái)的某些情感或情感的成分、要求。機(jī)器人沒(méi)有情感，讓干什么 就干什么。動(dòng)物也沒(méi)有情感，是情欲。動(dòng)物不會(huì)寫(xiě)情書(shū)，只有人才有多種多樣的愛(ài)情描寫(xiě)， 文藝中大講愛(ài)情、死亡這些問(wèn)題，這就是人性情感。

?

　　問(wèn)：請(qǐng)先生就經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和制度現(xiàn)代化談一談好嗎??

　　李：
問(wèn)題太大。制度現(xiàn)代化指什么?是政治制度還是別的什么?經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化應(yīng)該 是指經(jīng)濟(jì) 制度的現(xiàn)代化。如果經(jīng)濟(jì)上是開(kāi)放的，而政治上是封閉的，這只能在比較短的時(shí)期維持，長(zhǎng) 時(shí)期內(nèi)恐怕無(wú)效。但政治民主要有一些前提條件，我在前面講過(guò)，不重復(fù)了�，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)外的 一些人還是那么激進(jìn)，包括一些我的朋友在內(nèi)。他們恨不得立刻就來(lái)個(gè)天翻地覆的大變化， 我認(rèn)為那絕沒(méi)有好處，那不是負(fù)責(zé)任的理性態(tài)度。

?

　　問(wèn)：有人尖銳批評(píng)你否定辛亥革命，你如何看??

　　李：
我向來(lái)是兩面受敵，在這問(wèn)題上又如此。其實(shí)，說(shuō)我"否定"辛亥革命并不十 分確切。

他們都沒(méi)注意我一再說(shuō)過(guò)："我們不必苛責(zé)前人，但要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。包括孫中山和第一代共產(chǎn) 黨人，他們的革命激情可以理解，他們的情緒都是當(dāng)時(shí)具體歷史下的正當(dāng)產(chǎn)物"。

"要求 快改革快革命以保種救國(guó)，這也無(wú)可厚非"等等。因此我們說(shuō)的只是在當(dāng)時(shí)本可以有另外一 種選擇，即走和平改革的立憲道路。當(dāng)時(shí)清廷已宣布"預(yù)備立憲"，頒布了"憲法大綱"， 組織了一班人馬草擬各種條例、法律，其內(nèi)容即使現(xiàn)在看來(lái)，也相當(dāng)不錯(cuò)。當(dāng)然，清朝政府 最后犯了幾個(gè)大錯(cuò)誤，如"皇族內(nèi)閣"，大權(quán)全交滿人壟斷，人為地使?jié)M漢矛盾更趨惡化， 恰好證實(shí)了革命派的反滿宣傳；
二是所謂"鐵路國(guó)有"，極大地激化了與地方政權(quán)的矛盾。

辛亥革命就是因?yàn)槎朔筋I(lǐng)兵入川平息路潮，武漢空虛，首義一舉成功。各省雖紛紛響應(yīng)，但 如果袁世凱不讓其部下攻下漢口、漢陽(yáng)后故意按兵不動(dòng)，革命仍會(huì)失敗。所以，歷史充滿了 偶然性、可選擇性，并不是那么"必然"。辛亥只是一例而已。1949年革命也如此，當(dāng)時(shí)是 蔣介石、陳誠(chéng)等硬要打內(nèi)戰(zhàn)，否則就不會(huì)有后來(lái)的局面。要講"歷史責(zé)任"，當(dāng)然主要都在 所謂"矛盾的主要方面"即清政府和蔣政府方面。歷史本不能假定，也不能重復(fù)。講歷史， 是為了今日和未來(lái)。因?yàn)檫^(guò)去只講革命的合理性，而無(wú)視歷史本由人創(chuàng)造，它可以有另外的 選擇、另外的可能�？�、梁和立憲派的改良路線、共產(chǎn)黨當(dāng)年的"和平民主新階段"都沒(méi)有 實(shí)現(xiàn)，卻并不能證明革命就一定是"歷史的必然"。我不贊成黑格爾講的"凡是現(xiàn)實(shí)的都是 合理的(即必然的)"那種理論邏輯，實(shí)際上政治史、軍事史充滿了偶然。我要說(shuō)的，不過(guò)如 此。

?

　　問(wèn)：
"歷史主義與倫理主義的二律背反"是你的一個(gè)核心觀點(diǎn)，對(duì)不對(duì)?如今你強(qiáng)調(diào) 發(fā)展經(jīng)濟(jì)，把社會(huì)主義、政治民主等等放在次要地位，是否你完全站在"無(wú)情的"歷史主義 的方面? ?

　　李：
這個(gè)"二律背反"的確是我一個(gè)核心觀念。我認(rèn)為這一"背反"過(guò)去、現(xiàn)在和 未來(lái)都無(wú) 可避免地存在，正好像康德講的"非社會(huì)的社會(huì)性"，黑格爾講的惡是歷史發(fā)展的杠桿等等 一樣。關(guān)鍵在于掌握好二者關(guān)系和比例即適當(dāng)?shù)?度"。這個(gè)"度"因時(shí)期不同(如經(jīng)濟(jì)起 飛、資本積累時(shí)期和進(jìn)入小康時(shí)期之后，等等)而大有不同。盡量不使這個(gè)"背反"造成巨 大悲劇和災(zāi)難(如經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展但兩極分化惡劣，像當(dāng)年伊朗，以致引發(fā)霍梅尼的原教旨 主義的革命，等等)，相反而促使它化作某種社會(huì)生活的"動(dòng)力"(如追求利潤(rùn)和保證社會(huì) 福利，使兩者有平衡的比例關(guān)系等等)，這就是我所懷有的夢(mèng)想。

?

　　問(wèn)：剛才你提到亨廷頓那篇文章，請(qǐng)?jiān)僦v講。?

　　李：
那篇文章強(qiáng)辭奪理，并無(wú)學(xué)術(shù)價(jià)值，但幾乎引起了全世界包括中國(guó)人的注意。

為什么? 值得研究。我以為這恰好說(shuō)明搞"中體西用"，強(qiáng)調(diào)本土文化傳統(tǒng)(語(yǔ)言、宗教、文化)是根 本、是本體，不可改變，從而提倡民族主義包括文化民族主義、宗教民族主義等等，那是非 常危險(xiǎn)的。很容易被引入歧途，造成戰(zhàn)爭(zhēng)。亨廷頓的文章對(duì)于提醒這一點(diǎn)，很有用處。

?

　　問(wèn)：
老一輩以經(jīng)世治用的態(tài)度對(duì)待生活，現(xiàn)在的大學(xué)生是不是應(yīng)采取價(jià)值中立，為 學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的態(tài)度? ?

　　李：
應(yīng)該是多元化的，這問(wèn)題我已回答過(guò)多次，足見(jiàn)中國(guó)傳統(tǒng)一元化的思維模式源 遠(yuǎn)流長(zhǎng)， 相當(dāng)頑固。其實(shí)，有的人愿意為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，價(jià)值中立，"兩耳不聞窗外事，一心專讀圣賢 書(shū)"，挺好，中國(guó)正缺少這樣為科學(xué)而科學(xué)、為藝術(shù)而藝術(shù)的精神。有些人說(shuō)我就是要為人 民吶喊，為崇高理想而學(xué)術(shù)，也很好。這都是個(gè)人的選擇自由，不要干涉，不要一元化。相 反，應(yīng)該盡量發(fā)揮文化的多元化，允許各種愛(ài)好、興趣、意見(jiàn)、傾向、風(fēng)格的存在、爭(zhēng)辯和 討論。其實(shí)中國(guó)古代也有過(guò)"問(wèn)孔"、"刺孟"(王充)和"疑古"(劉知幾)等懷疑譏諷圣人 的著作，以及"不以孔子之是非為是非"(王守仁，李贄)的思想或名言，至于猛烈抨擊作 為正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的主角如程、朱、陸、王(顏元等)更是家常便飯，這在一定程度上，也可以 說(shuō)是有某種"自由"學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的。為什么今天不可以把它轉(zhuǎn)換性地創(chuàng)造為現(xiàn)代的多元、寬容 的自由學(xué)術(shù)氣氛和民主精神呢?當(dāng)然，總的說(shuō)來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)仍然從根本上缺少多元和寬容， 總是以一種價(jià)值觀念統(tǒng)領(lǐng)一切，這就更需要今天來(lái)自覺(jué)予以改變。我有一個(gè)同事，學(xué)問(wèn)很好 ，他說(shuō)："我學(xué)外語(yǔ)就是為了玩"。雖然我覺(jué)得對(duì)我來(lái)說(shuō)，如果玩，我寧肯去玩麻將牌，我 學(xué)外文可不是玩。對(duì)他"玩學(xué)問(wèn)"的態(tài)度，我不能接受，但也不反對(duì)。應(yīng)該各有自由，可以 不同意，可以爭(zhēng)辯甚至爭(zhēng)吵，但不要把自己的想法強(qiáng)加給別人，硬要?jiǎng)e人接受。尊重別人， 也就是尊重自己，這才是多元和寬容的現(xiàn)代精神。它也是今天迫切需要的一種"社會(huì)性道德 "。所以，我在文化上既不是國(guó)粹派的保守主義，也不是西化派的激進(jìn)主義，倒可以說(shuō)是蔡 元培式的"兼容并包"的"自由主義"吧?! ??

　　(1995年4月)

相關(guān)熱詞搜索：中用 李澤厚