改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)歷史學(xué)在史學(xué)理論創(chuàng)新、研究領(lǐng)域拓寬、學(xué)術(shù)功能與社會(huì)功能結(jié)合等方面都取得了顯著進(jìn)步。

　　一、在對(duì)外開(kāi)放的大背景下吸收、研究、借鑒國(guó)外史學(xué)理論

　　黨的十一屆三中全會(huì)后，中國(guó)歷史學(xué)迎來(lái)了繁榮發(fā)展的良好機(jī)遇。30年來(lái)，中國(guó)歷史學(xué)家與世界各主要國(guó)家和地區(qū)的歷史學(xué)家之間建立了廣泛的學(xué)術(shù)聯(lián)系。中國(guó)學(xué)者到各國(guó)留學(xué)、講學(xué)、出席相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議，足跡幾乎遍及全世界。從國(guó)際歷史學(xué)會(huì)在1980年召開(kāi)的第15屆國(guó)際歷史科學(xué)大會(huì)起，中國(guó)史學(xué)會(huì)便組織代表團(tuán)積極參加了歷次討論會(huì)，從而加強(qiáng)了與國(guó)外學(xué)術(shù)界的聯(lián)系與交流。各國(guó)歷史學(xué)家有關(guān)世界歷史、地區(qū)史、考古學(xué)、中國(guó)古代史、中國(guó)近代史、史學(xué)理論等方面的著作，也被大量翻譯成中文，在國(guó)內(nèi)廣為傳播。各國(guó)學(xué)者學(xué)術(shù)研究中的積極成果，也被我國(guó)學(xué)者廣泛借鑒。

　　在歷史學(xué)領(lǐng)域各學(xué)科建設(shè)中，大量翻譯、引進(jìn)了西方國(guó)家歷史學(xué)領(lǐng)域的理論研究成果，在中國(guó)歷史學(xué)研究中，以馬克思主義為指導(dǎo)，借鑒國(guó)外的史學(xué)理論，并開(kāi)展了對(duì)西方史學(xué)理論的學(xué)術(shù)研究和評(píng)論，如所謂新康德主義、新黑格爾主義、西方馬克思主義、自由主義、生命派的歷史理論、分析的歷史哲學(xué)等和所謂文化形態(tài)史觀、現(xiàn)代化史觀、全球化史觀，實(shí)證主義史學(xué)、年鑒學(xué)派史學(xué)、計(jì)量史學(xué)、心理史學(xué)、社會(huì)史學(xué)，以及以系統(tǒng)論為代表的自然科學(xué)研究方法在史學(xué)研究上的應(yīng)用，乃至后現(xiàn)代史學(xué)等。這種引進(jìn)和借鑒，是改革開(kāi)放方針在歷史學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)。這些西方史學(xué)流派和研究方法的引進(jìn)，對(duì)于中國(guó)史學(xué)家開(kāi)闊眼界，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)歷史的復(fù)雜性，開(kāi)展多方面的史學(xué)研究是有幫助的。

　　二、突破政治史、革命史的單線條式敘述，極大地拓寬了研究領(lǐng)域

　　半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)歷史學(xué)研究，是在唯物史觀指導(dǎo)下進(jìn)行的大量實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，不斷取得新的歷史認(rèn)識(shí)的。近30年來(lái)，有關(guān)文化史、社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史、思想史、中外關(guān)系史、民族史、邊疆歷史以及歷史地理學(xué)的研究等方面，甚至人口史、災(zāi)荒史等都有了很大的進(jìn)展。政治史、革命史的研究也在克服簡(jiǎn)單化毛病的基礎(chǔ)上不斷前進(jìn)。社會(huì)歷史是十分復(fù)雜的，研究文化史、社會(huì)史、經(jīng)濟(jì)史、思想史、中外關(guān)系史、民族史、邊疆史與研究政治史同等重要，不可偏廢。

　　在中國(guó)古代史研究領(lǐng)域，學(xué)者們對(duì)中國(guó)幾千年的歷史做了大量深入的實(shí)證研究，通過(guò)這些研究，對(duì)古代中國(guó)的歷史有了許多新的認(rèn)識(shí)，如有關(guān)人類(lèi)起源問(wèn)題、有關(guān)中國(guó)農(nóng)業(yè)起源問(wèn)題、有關(guān)中國(guó)文明和國(guó)家起源問(wèn)題、有關(guān)中國(guó)歷史發(fā)展中的社會(huì)形態(tài)問(wèn)題等。

　　關(guān)于人類(lèi)的起源，自從1871年達(dá)爾文發(fā)表《人類(lèi)起源和性的選擇》以來(lái)，關(guān)于人類(lèi)起源和起源地問(wèn)題各執(zhí)一詞，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為人類(lèi)起源于非洲特別是中非的肯尼亞。中國(guó)考古學(xué)的成就證明，現(xiàn)代人單一起源的說(shuō)法得不到中國(guó)考古學(xué)的支持。中國(guó)考古學(xué)家已發(fā)掘的幾個(gè)點(diǎn)，如北京人、元謀人、繁昌人，人類(lèi)活動(dòng)都在200萬(wàn)年左右，至少可以證明，人類(lèi)起源不一定是單一起源，應(yīng)該是多源的。

　　關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)的起源，中國(guó)考古學(xué)家和歷史學(xué)家在研究了大量古代遺址中的植物遺跡后，已經(jīng)得出大體接近的認(rèn)識(shí):1萬(wàn)年前，中國(guó)的栽培稻出現(xiàn);8000—9000年前稻作農(nóng)業(yè)形成;距今6000—7000年前，稻作開(kāi)始在以長(zhǎng)江流域?yàn)橹行牡牡貐^(qū)普及，稻作農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的代表遺址是距今6000年左右的河姆渡遺址。距今7500—8000年的遺存中，粟、黍已在華北廣泛栽培了，距今6000—7000年前的仰韶文化時(shí)期，華北旱作農(nóng)業(yè)建立�？脊刨Y料證明，我國(guó)極有可能是世界上粟、稻、黍等幾種主要農(nóng)作物的起源地，至少是起源地之一。這一認(rèn)識(shí)也有別于歐洲學(xué)者中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品西來(lái)說(shuō)的早期認(rèn)識(shí)。

　　關(guān)于中國(guó)文明的起源，20世紀(jì)中葉以前，歐美學(xué)者堅(jiān)持中國(guó)文明西來(lái)說(shuō)，贊成者眾多。隨著20世紀(jì)下半葉以來(lái)中國(guó)考古發(fā)掘提供的大量實(shí)物資料，中國(guó)學(xué)者開(kāi)始依據(jù)地下發(fā)掘的實(shí)物資料和歷史文獻(xiàn)，實(shí)事求是地研究中國(guó)文明的起源。近20年來(lái)，大量的考古發(fā)現(xiàn)，使中國(guó)文明起源與早期發(fā)展的多元一體進(jìn)程在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界得到了相當(dāng)程度的共識(shí):即中國(guó)文明起源是多元的，各地都有自己向文明社會(huì)邁進(jìn)的過(guò)程(即“文明化進(jìn)程”);中華文明的形成是一體的，即各個(gè)地區(qū)的文化相互競(jìng)爭(zhēng)、碰撞、融合，最終形成了中華文明。有的學(xué)者把這種認(rèn)識(shí)概括為“多元起源，中原核心，一體結(jié)構(gòu)”。這一概括得到了多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。

　　這一時(shí)期，中國(guó)古代史學(xué)界還開(kāi)展了一些大型資料整理和專題研究項(xiàng)目。

　　為了推動(dòng)對(duì)中國(guó)早期歷史的研究，“夏商周斷代工程”聯(lián)系了自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)各方面學(xué)者共同攻關(guān)，對(duì)中國(guó)文明史初期的年代學(xué)大體已得出共識(shí)，夏的年代在公元前2070年至前1600年，這是在研究基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。

　　為了推動(dòng)中國(guó)歷史最后一個(gè)封建朝代——清朝歷史的研究，政府啟動(dòng)了國(guó)家清史編纂工程，計(jì)劃用十年左右時(shí)間，組織一千多位清史學(xué)者，以世界歷史的廣闊視野，創(chuàng)造性地繼承中國(guó)修史傳統(tǒng)，開(kāi)展全面的清史研究，計(jì)劃完成100卷大約3000萬(wàn)字的清史工程。這一計(jì)劃目前正在積極實(shí)施中。

　　為了推動(dòng)歷史學(xué)研究，學(xué)術(shù)界組織了大型史料編纂工作。簡(jiǎn)帛文書(shū)的整理與研究、敦煌吐魯番文書(shū)的整理與研究、徽州文書(shū)的整理與研究、晚清與民國(guó)史料的整理與研究、社會(huì)經(jīng)濟(jì)史料的編纂與整理、近代革命史料和中共黨史資料的編纂與整理，都在推動(dòng)著中國(guó)歷史學(xué)研究的深入。為了對(duì)先秦以至辛亥革命以前的傳統(tǒng)文化典籍進(jìn)行一次全面的、科學(xué)的、系統(tǒng)的分類(lèi)整理，國(guó)家還推動(dòng)了極大型類(lèi)書(shū)《中華大典》的編纂。這一極大型類(lèi)書(shū)，在創(chuàng)新《古今圖書(shū)集成》分類(lèi)體例的基礎(chǔ)上，正在積極實(shí)施中。

　　與中國(guó)古代史學(xué)科相比，中國(guó)近代史是在20世紀(jì)初產(chǎn)生、20世紀(jì)下半葉發(fā)展起來(lái)的新興學(xué)科。近代中國(guó)的歷史，是中國(guó)與西方列強(qiáng)猛烈沖撞的歷史，也是中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈變化的歷史。換句話說(shuō)，是中國(guó)人反對(duì)帝國(guó)主義、反對(duì)封建主義，探索中國(guó)獨(dú)立、救亡和富強(qiáng)道路的歷史。中國(guó)歷史學(xué)界對(duì)中國(guó)近代史的時(shí)間范圍做過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)術(shù)討論。30年前，中國(guó)學(xué)術(shù)界大多把1919年發(fā)生的“五四”運(yùn)動(dòng)作為中國(guó)近代史和中國(guó)現(xiàn)代史的分界點(diǎn)。最近這些年，許多學(xué)者認(rèn)為這樣的分期是不科學(xué)的。因?yàn)椋�以社�?huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)作為劃分歷史時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)，1840—1949年之間都是半殖民地半封建社會(huì)，同一個(gè)社會(huì)形態(tài)分成兩個(gè)不同的歷史時(shí)期，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?

　　近代中國(guó)長(zhǎng)期處在內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境之中，革命勢(shì)力的成長(zhǎng)、革命事業(yè)的開(kāi)展，成為這段歷史的基調(diào)。學(xué)者們以往在處理近代中國(guó)的歷史時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)了革命史，對(duì)于全面的歷史研究則照顧不夠。最近30年來(lái)，學(xué)術(shù)界作了許多探討。一些人提出了現(xiàn)代化史觀，主張?jiān)谥袊?guó)近代史研究中，用所謂現(xiàn)代化范式代替所謂革命史范式。事實(shí)上，在近代中國(guó)，革命是那個(gè)時(shí)候社會(huì)的基調(diào)，革命的目的是為了謀求國(guó)家的獨(dú)立和富強(qiáng)。要獨(dú)立就要反帝反封建，要富強(qiáng)就要現(xiàn)代化。但是近代中國(guó)110年的歷史，現(xiàn)代化未能成為時(shí)代的基調(diào)。還有一種意見(jiàn)，提出現(xiàn)代化史觀和革命史史觀的區(qū)別。學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于這種區(qū)別，不要簡(jiǎn)單地采取否定或者肯定的態(tài)度，應(yīng)該依據(jù)唯物史觀的基本觀點(diǎn)，實(shí)事求是地看待歷史的過(guò)程，既要看到革命史在近代中國(guó)歷史發(fā)展中的基本作用，也要看到現(xiàn)代化進(jìn)程在近代中國(guó)也有一定程度的表現(xiàn)。研究和敘述歷史不能簡(jiǎn)單化。

　　三、經(jīng)濟(jì)全球化背景下的時(shí)代需要，推動(dòng)了我國(guó)世界史學(xué)科的發(fā)展與繁榮

　　中國(guó)的世界歷史研究，作為一門(mén)學(xué)科也是后起的，20世紀(jì)下半葉才逐漸興盛起來(lái)。中國(guó)學(xué)者對(duì)世界歷史經(jīng)歷了先介紹外國(guó)學(xué)者的研究成果，再獨(dú)立進(jìn)行研究的過(guò)程。中國(guó)學(xué)者用中國(guó)人的眼光觀察世界歷史的發(fā)展進(jìn)程，對(duì)世界歷史研究中的“西歐中心論”保持著質(zhì)疑的態(tài)度，并且一直在探討中國(guó)學(xué)者所主張的世界史理論體系。一般認(rèn)為:世界歷史在前資本主義時(shí)代是孤立發(fā)展的，只是經(jīng)歷了15、16世紀(jì)以來(lái)的一系列重大轉(zhuǎn)折之后，才形成整體的世界史。這個(gè)看法的核心是如何從全局上說(shuō)明歷史怎樣發(fā)展為世界歷史，可以把它稱之為整體世界史觀。這種世界史理論體系，希望突破西歐中心論，寫(xiě)出真正意義上的世界史。也有學(xué)者提出了以現(xiàn)代化的世界進(jìn)程作為世界歷史理論體系和架構(gòu)的觀點(diǎn)，并且為此做了大量的研究。這一理論模式，在中國(guó)世界史學(xué)界有相當(dāng)影響。

　　在世界史研究和撰寫(xiě)體系中，突破西歐中心論，是否意味著世界歷史就是各國(guó)歷史的總和呢?有的世界史學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)編寫(xiě)的各種世界史教材(包括通史和各種斷代史)，都是按照社會(huì)發(fā)展形態(tài)進(jìn)行歷史分期，逐一敘述各地區(qū)、各國(guó)和各民族的歷史。這實(shí)際上是一種分階段的各國(guó)歷史匯編。學(xué)者認(rèn)為，這樣一種歷史敘述方式不能總攬世界全局，不能從全局考察人類(lèi)社會(huì)的演變過(guò)程，不可能成為反映客觀歷史過(guò)程的科學(xué)著作。我國(guó)學(xué)術(shù)界應(yīng)該以一種開(kāi)放的、包容的、多元的態(tài)度，努力構(gòu)建中國(guó)的世界史體系，有鑒別地吸取當(dāng)代國(guó)際史學(xué)及社會(huì)科學(xué)一切新理論和新方法，考察人類(lèi)文明形成與發(fā)展的整體軌跡，考察人類(lèi)社會(huì)歷史的整體發(fā)展。由此，有的學(xué)者提出了“全球史觀”概念，認(rèn)為“全球史觀”概念可以避免用國(guó)別史范疇的概念去說(shuō)明世界史的運(yùn)行特點(diǎn)和規(guī)律的弊病，更加科學(xué)地發(fā)現(xiàn)和說(shuō)明整個(gè)世界的發(fā)展?fàn)顩r及發(fā)展規(guī)律。

　　客觀地看，從曾經(jīng)影響世界歷史進(jìn)程的角度說(shuō)，在15世紀(jì)以前，世界歷史上不止存在過(guò)一個(gè)中心。資本主義興起和發(fā)展以后，世界歷史的中心變成以西歐為主，但是世界歷史的中心也不止一個(gè)。按照歷史唯物主義的原則，按照實(shí)事求是的精神，如何準(zhǔn)確把握影響世界歷史進(jìn)程中的重大事件，從這些重大事件與世界的聯(lián)系中來(lái)總體把握世界歷史發(fā)展的全局，是世界史研究者的責(zé)任。中國(guó)的和平振興，中國(guó)與世界越來(lái)越廣泛的多種聯(lián)系，要求發(fā)展中國(guó)歷史學(xué)中的世界歷史研究，建立包含面更大的世界史學(xué)科。這是時(shí)代向中國(guó)的世界史研究學(xué)者提出的任務(wù)。

　　中國(guó)歷史編纂學(xué)在近代輸入西方史學(xué)方法后，形成了近代實(shí)證史學(xué)的傳統(tǒng)。1949年后，中國(guó)馬克思主義史學(xué)逐漸由邊緣走向主流，成為影響中國(guó)歷史學(xué)發(fā)展和中國(guó)歷史學(xué)家的主要思想傾向。近些年來(lái)，隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻變化，文化思想領(lǐng)域的多元、多變傾向開(kāi)始形成，對(duì)馬克思主義史學(xué)的挑戰(zhàn)隨之發(fā)生。在紀(jì)念改革開(kāi)放三十周年的時(shí)候，需要更多關(guān)注中國(guó)歷史學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)和前景。我們要迎接對(duì)馬克思主義史學(xué)的挑戰(zhàn)，在新的時(shí)代背景下發(fā)展馬克思主義史學(xué)。在今天的中國(guó)歷史學(xué)界，只有堅(jiān)持唯物史觀的思想指導(dǎo)，堅(jiān)持學(xué)術(shù)上百家爭(zhēng)鳴的方針，堅(jiān)持實(shí)事求是的歷史主義態(tài)度，堅(jiān)持歷史研究中的國(guó)際視野，中國(guó)歷史學(xué)的發(fā)展才能更為平穩(wěn)、扎實(shí)和繁榮，才能取得更高的學(xué)術(shù)成就，也才能為有中國(guó)特色社會(huì)主義文化的發(fā)展繁榮提供歷史學(xué)的有力支持。

（光明日?qǐng)?bào)）

相關(guān)熱詞搜索：歷史學(xué) 中國(guó) 改革開(kāi)放以來(lái) 張海鵬