很多人認為，資本主義的發(fā)展和民主密不可分。那么，中國正在進行的市場化改革會最終導致民主化嗎？如果是的話，其機制是什么？新產(chǎn)生的企業(yè)家階層會是推動民主化的中堅力量嗎？政府又在民主化的進程中扮演什么角色？盡管對這些問題給出明確的回答還為時過早，但通過觀察與分析不同地區(qū)發(fā)展道路的不同所導致的社會政治后果，比較這些地區(qū)具有指標性的政治實踐，還是能夠做出大致的判斷。

　　本研究選擇了兩個截然不同的地區(qū)發(fā)展模式作為比較案例。一個是政府主導型的發(fā)展模式（蘇南地區(qū)），其典型特點是政府在早期農(nóng)村工業(yè)化過程中扮演了非常重要的企業(yè)家角色，采取集體所有制為主要的企業(yè)所有權形式（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)），而在第二階段，政府主導了不公平的私有化。另一個模式是企業(yè)家主導型的發(fā)展模式（溫州模式），民間力量或者說企業(yè)家是發(fā)展的主要動力，私有企業(yè)產(chǎn)權和相對完全的市場化導向是其主要特點。

　　階級結構是市場化和民主化之間最重要的中介變量，它影響階級利益和階級行為。雖然一般而言新生的企業(yè)家階級有動機和一定的能力去推動政府改革，從而使這個階級成為現(xiàn)階段中國推動民主的潛在力量，但企業(yè)家在不同的階級結構中追求其利益的方式不同。

　　在兩極分化的階級結構中（蘇南），企業(yè)家們認識到他們同政府官員之間的共同利益，從而導致了政商精英聯(lián)合；
在比較平等的階級結構中（溫州），企業(yè)家之間的競爭導致了當?shù)卣�治上競爭的出現(xiàn)；
同時，企業(yè)家們對他們面臨的共同問題和群體利益的認識使得他們通過集體行動（協(xié)會、商會）來直接或間接地推動政府改革。簡言之，市場化與民主化的關系取決于市場化產(chǎn)生了什么樣的階級結構和階級關系。

　　市場化、民主、階級結構——幾個定義和理論基礎

　　本文所謂的「市場化」是指從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的過程。同市場化相比，對民主和民主化的定義則紛繁得多。如伯倫（Kenneth A. Bollen）所寫：為民主下一個人人都能接受的定義是不可能的。因此他建議，可行的策略是給出一個工作定義。本文對民主的工作定義包括兩個基本部分：有意義的參與和政治競爭。

　　評價一個定義有效性的重要標準是看它能否捕捉和區(qū)分社會實踐。在這方面，本研究的工作定義可以區(qū)分兩地協(xié)會和村級選舉的實踐。溫州出現(xiàn)了為數(shù)眾多的、由企業(yè)家組織和運作的、生機勃勃的草根性協(xié)會組織，企業(yè)家之間為爭取協(xié)會的領導權而展開競爭；
而在蘇南，絕大多數(shù)協(xié)會由政府出面組織，它們大多因不能為企業(yè)家服務而被冷落。對民主的定義也能有效地區(qū)分這兩個地區(qū)的村級選舉。在溫州，選舉競爭異常激烈，村民們動員起來積極地參與；
而在蘇南，村級選舉仍然被政府和地方精英控制，村民們只是被動地參與。

　　許多理論家認為資本主義的發(fā)展能導致民主，但其邏輯不同。作為現(xiàn)代化理論的主要代表人物之一，美國政治社會學家李普塞（Seymour M. Lipset）運用定量方法，發(fā)現(xiàn)社會經(jīng)濟發(fā)展的水平同民主化有正相關，而中產(chǎn)階級是民主的推動階級。他的解釋是經(jīng)濟發(fā)展帶來信息和教育的擴張、都市化和中產(chǎn)階級的壯大，從而帶來民眾對政治的興趣和更多的寬容，而這也正是民主治理的行為基礎。但是，如許多理論學家所批評的，人均國民生產(chǎn)總值的上升并不重要，關鍵的是發(fā)展所帶來的階級和社會結構變化。蘇南和溫州都是當今中國的富裕地區(qū)，但是這兩個地區(qū)的政治狀況截然不同。以人均國民生產(chǎn)總值來衡量，蘇南比溫州還要高一些，但其民主化進展卻滯后。

　　為什么會出現(xiàn)如此不同的政治實踐呢？不同的社會條件是根本的原因。本研究繼承歷史比較研究的傳統(tǒng)來分析對中國民主化有利的社會條件和階級力量。改革以來逐漸壯大的企業(yè)家階級有一定的動機，同時也具備一定的能力來推動政府改革和最終的民主化。從動機來說，這個階級希望有一個健全的法治體系來防止政府的掠奪以及一個更具效率和更具理性的政府。這些都有可能間接或直接導致民主化的改革。同時，這個階級在推進中國經(jīng)濟增長方面的影響力使得他們同政府對話和討價還價的能力愈來愈高。但是，一成不變、普遍而同一的階級利益和階級行為并不存在。由于新興企業(yè)家階級的起源、本質(zhì)和力量在不同的歷史路徑和階級結構中存在區(qū)別，其利益和階級行為不同，從而其政治實踐也有所不同。

　　在一個兩極分化的階級結構中，精英們有強烈的利益訴求讓從屬階級保留在原位。經(jīng)濟精英們會尋找政治幫助來保持社會的穩(wěn)定、工人階級的順從及其財產(chǎn)的有效保護。政治精英們也需要經(jīng)濟精英來幫助他們發(fā)展經(jīng)濟。為了達到這個目的，精英聯(lián)盟就成了現(xiàn)實的選項。從可行性來說，兩極分化的結構也為精英聯(lián)盟提供了條件，因為少數(shù)幾個精英更容易結合。在一個相對平等的階級結構中，精英們面對不同的可能性。即使他們也企圖維護既得地位，但現(xiàn)實或來自其它階級的挑戰(zhàn)也讓維持現(xiàn)狀變得困難。由于有更多的資本家，因而要形成對付下層階級的統(tǒng)一戰(zhàn)線相對困難。相反，精英們因為不同的原因而互相競爭倒可能更容易些，從而更有可能促進民主。

　　在下文中，我們從歷史社會學的角度來分析在不同經(jīng)濟發(fā)展模式下不同階級結構的形成，及其對政治經(jīng)濟精英們不同選擇與行動的影響。

　　蘇南與溫州：兩條不同的道路

　　1970年代末和1980年代初的市場化改革和財政分權體制，為不同地方采取不同的發(fā)展模式提供了機會，這樣，在中國出現(xiàn)了許多不同的發(fā)展模式。蘇南模式和溫州模式是其中最具代表性的，也是最突出的地方經(jīng)濟發(fā)展模式。蘇南走了一條通過發(fā)展集體經(jīng)濟實現(xiàn)農(nóng)村工業(yè)化的道路，而溫州模式則代表了另一個極端，即通過發(fā)展民營經(jīng)濟而實現(xiàn)發(fā)展。據(jù)一些學者研究，導致兩地差異的根本因素是資源條件和改革前經(jīng)濟條件的差異。蘇南歷史上是一個農(nóng)業(yè)發(fā)達的地區(qū)，發(fā)達的農(nóng)業(yè)為發(fā)展非農(nóng)經(jīng)濟提供了剩余；
再加上蘇南優(yōu)越的地理位置和交通條件以及上海的輻射和支持，社隊工業(yè)在人民公社時期就得到了發(fā)展。集體經(jīng)濟的積累成為蘇南后來發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的基礎。相比之下，溫州在改革開放前是一個貧窮地區(qū)，地處偏僻，遠離工業(yè)中心，國家投資少（因為是對臺前線），國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟薄弱，不具備發(fā)展集體經(jīng)濟的條件。本研究發(fā)現(xiàn)，除以上條件外，當?shù)卣�府的能力在決定最初的發(fā)展道路，影響后來的階級結構和兩個地區(qū)的政治結構時，也發(fā)揮重要的作用。

　　政府能力主要是從社會汲取資源和控制社會資源的能力，這些能力受到許多因素的影響，如戰(zhàn)爭、革命和政治運動等。蘇南和溫州的地方政府由于其地理位置（離政治中心的距離和對政治中心的重要性）、歷史遺產(chǎn)和當?shù)亟?jīng)濟基礎的不同，其能力也有所不同。蘇南由于離經(jīng)濟中心較近，對政治中心有非常重要的經(jīng)濟價值，因而從明清以來就受到政治中心的關注。另一方面，由于蘇南（如無錫）是近代資本主義的搖籃，因而在1949年后成為一個在政治上需要加以特殊處理的地區(qū)，在歷次政治運動中都受到「特殊照顧」，強大的政府因此建立。正是因為蘇南地方政府的強勢，該地區(qū)一直到1983年才全面實行農(nóng)村分田到戶，比大多數(shù)地區(qū)晚了三至四年，成為全國最晚實行這一改革的地區(qū)之一。在改革開放開始的時候，蘇南有個強大的地方政府，他們既有資源又有能力來發(fā)展集體經(jīng)濟，而發(fā)展集體經(jīng)濟又進一步強化了政府的能力。這無疑影響到蘇南發(fā)展道路的選擇。相反，溫州在改革開放開始時恰好有一個弱的地方政府，既沒有能力發(fā)展集體經(jīng)濟，同時也沒有能力有效地阻擋當?shù)厝嗣褡园l(fā)的「資本主義」沖動。這些條件促使溫州走上明顯不同的發(fā)展道路，那就是發(fā)揮人民的力量來興辦企業(yè)，發(fā)展地方經(jīng)濟。

　　在原始資本積累的關鍵時期兩個地區(qū)走出了不同的發(fā)展道路，而在1990年代后期，兩個地區(qū)的階級結構開始出現(xiàn)差異。本研究用職業(yè)分布以及代理性財富指針來衡量階級結構。私有企業(yè)主和個體勞動者，特別是第一種人，基本上代表了一個地區(qū)的富人。我們用這兩種人在不同地區(qū)總人口中的比例，來描畫該地區(qū)的階級結構分布。結果表明，溫州的富裕人群在總人口中的比例要比蘇南高得多。2000年，溫州各種民營企業(yè)的總數(shù)達到了約4.7萬家，個體工商戶達到了約二十萬戶。再加上散布于全國各地的溫州人的企業(yè)和個體工商業(yè)者，擁有自己的資產(chǎn)并且靠利潤生活的富裕人群在溫州總人口中的比例相當可觀。一個對溫州非常了解的經(jīng)濟學家估計，溫州可能有五分之一的家庭擁有自己的事業(yè)。也就是說，溫州出現(xiàn)了一個由比例很高的富人組成的、相對均衡的階級結構。在蘇南則出現(xiàn)了兩極分化，只有少數(shù)人處于社會頂層，主要包括那些由原來「鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家」轉(zhuǎn)變而來的企業(yè)管理人員。大多數(shù)人，包括小區(qū)居民和原來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的工人則處于職業(yè)結構和社會結構的底層。由于民眾資產(chǎn)和收入的統(tǒng)計數(shù)據(jù)往往失真，我們這使用所謂代理性指針（proxy indicator），即村民住房的狀況，粗略地考察兩地群眾的富裕程度和貧富分布。蘇南村民的住房基本上是兩到三層，每個村子差別明顯；
而在溫州的一些村子，村民的住房基本上是五到六層，且大多數(shù)家庭看上去都區(qū)別不大。

　　導致蘇南出現(xiàn)兩極分化的階級結構主要有兩個機制：早期政府對機會的壟斷和后期不公平的私有化。在蘇南發(fā)展的第一階段（到1990年代中期），當?shù)卣�府壟斷了建立工業(yè)企業(yè)的機會，不鼓勵甚至禁止私營企業(yè)的發(fā)展；
有些地方甚至強行把機器從從事私營經(jīng)濟的干部或黨員家中搬走。這樣的政策妨礙了很多人在關鍵時期充分利用寶貴的發(fā)展機遇�？陀^地講，當時蘇南的收入差別不大。也正因為如此，蘇南才可以自豪地說「社會主義在蘇南」。但是，表面的平等并不能掩蓋背后權力分配的傾斜。正如計劃經(jīng)濟加強了國家及其代理人——行政官僚（bureaucrats）和技術官僚（technocrats）——的權力一樣，蘇南的集體經(jīng)濟和政府主導型的發(fā)展模式加強了干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營者的權力。這種傾斜的權力關系在相當程度上決定了后來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制具有不公平性和由少數(shù)精英操縱的特點。企業(yè)改制將原先不公平的機遇迅速轉(zhuǎn)變成不公平的財富分配結果，從而導致了兩極分化。在蘇南的轉(zhuǎn)制中，大多數(shù)原鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的廠長（經(jīng)理）變成了新的企業(yè)所有人，而原來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人則變成了打工仔。在這一改制過程中，集體資產(chǎn)流失的現(xiàn)象普遍存在。在原來集體經(jīng)濟積累的基礎上，資本家們一夜之間就產(chǎn)生了。之所以出現(xiàn)這樣的改制，絕對不是偶然的。相反，它是當?shù)貜娬�府和精英政治的產(chǎn)物。

　　相反，溫州平等的階級結構來源于其初期平等的機會結構。在發(fā)展的初期，市場導向使得人們有相對平等的致富機會，只要有經(jīng)營才能和努力工作，大多數(shù)人都有機會發(fā)財致富。較低的進入障礙、財產(chǎn)權的廣泛分布和相互模仿，使為數(shù)眾多的人進入創(chuàng)業(yè)者行列，從而溫州出現(xiàn)了一個相對平等的階級結構。而且，平等的機會和市場競爭塑造了溫州人崇尚平等和公平競爭的理念。這樣，對民主有利的社會心理條件得到滋養(yǎng)。同蘇南相比，溫州相對較弱的政府反而幫助造就了一個平等的階級結構，從而沒有出現(xiàn)政府利用權力控制發(fā)展機會而最后少數(shù)人獲益的狀況。

　　威權主義和民主萌芽——不同階級結構的政治后果

　　兩個地區(qū)不同的發(fā)展模式?jīng)Q定了該地區(qū)企業(yè)家階級成長的速度和本質(zhì)，以及企業(yè)家階級的力量，這些都塑造了他們的政治利益和政治行為。在不同的階級結構框架中，企業(yè)家階級發(fā)展出不同的政治傾向。

　　在蘇南，新的企業(yè)家階級較弱，部分原因是因為其發(fā)育歷史較短，更重要的原因則是因為它在過去依賴于政府。蘇南企業(yè)家群體的主要組成成分是管理型企業(yè)家，即由原來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的廠長經(jīng)理演變而來的企業(yè)家。作為以前集體企業(yè)的管理人員，這些人和政府官員原屬一個陣營，他們和干部之間存在流動性。雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制使得政治精英和經(jīng)濟精英分成兩個群體，政府宣稱要從「墻內(nèi)」退到「墻外」，但兩個群體之間傳統(tǒng)的關系并不可能在短暫的未來迅速消失，特別是當兩個群體還有廣泛的共同利益時。

　　相比之下，溫州快速成長的私營企業(yè)催生了一個相對獨立和強大的企業(yè)家階級。由于地方政府沒有能力發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，特別是發(fā)展集體企業(yè)，給私營企業(yè)留下了生存和發(fā)展的空間。隨著時間的推移，企業(yè)數(shù)量迅速增多，規(guī)模迅速擴張，企業(yè)家階級也隨之成長壯大。這個階級的經(jīng)濟勢力幫助他們逐漸獲得政治上和社會上的影響力。這樣一個獨立和強大的企業(yè)家階級有巨大的潛力成為一種制約力量。事實上，近年來大量出現(xiàn)的、由企業(yè)家自發(fā)組織的商會和協(xié)會，(點擊此處閱讀下一頁)

　　就說明這種潛力完全可能變成現(xiàn)實。一些地方的企業(yè)家協(xié)會因為其巨大的影響力而被當?shù)胤Q為「第五套班子」（在黨委、政府、人大、政協(xié)之后），在與政府溝通和保護協(xié)會會員利益方面發(fā)揮重要作用。

　　兩地新生的企業(yè)家階級獲得財富的途徑也形成鮮明的對比。在蘇南，經(jīng)過轉(zhuǎn)制而形成資本家的個人財富建立于原來集體積累的基礎上。以小區(qū)居民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人的利益為代價，這些人迅速變成該地區(qū)的大資本家。這種極不公平的獲得財富的手段成為這些「轉(zhuǎn)制資本家」的原罪，他們也因此成為仇恨和嫉妒的對象。在這種情況下，為保持其既得利益，轉(zhuǎn)制資本家有強烈的愿望同政治精英結成聯(lián)盟，維持現(xiàn)有的威權政府就成了實現(xiàn)其利益的最佳手段。

　　相反，溫州自我致富的私營企業(yè)家們就沒有這樣的歷史負擔。他們靠抓住市場機遇和自己的努力而致富。在溫州，成功的民營企業(yè)家往往成為人們尊敬的對象，整個社會對富人和財富的容忍程度也相對較高。這一事實使得企業(yè)家階級更為自信。因此他們沒有任何理由害怕民主；
恰恰相反，他們可以從民主化中獲利。事實上，村級選舉給企業(yè)家階級贏得政治權力和社會承認創(chuàng)造了機會。溫州的村級選舉正是因為有大量富人的參與才變得非常激烈。自我依賴的發(fā)展同樣改變了民眾和政府之間的權力關系，由于民眾和企業(yè)家的命運掌握在自己的手中，而不是政府的手中，他們不依靠政府來生活和致富，所以他們才敢于挑戰(zhàn)政府，而政府也不得不相應地改變自己的觀念和行為，在與民眾的博弈中達到一種平衡。在過去的二十多年，溫州出現(xiàn)的許多新現(xiàn)象正好反映了這種新的權力關系：第一次農(nóng)民狀告縣政府的案子；
第一次村民成功罷免村主任的壯舉；
第一次農(nóng)民狀告政府「不作為」的案子；
等等。

　　除了由歷史決定的兩地企業(yè)家的階級力量、本質(zhì)、致富途徑等不同而影響到這個階級的利益和行為外，兩地的階級結構在影響企業(yè)家利益和行為中也發(fā)揮重要的作用。溫州相對均衡的階級結構帶來了基層民主的實踐，而蘇南兩極分化的階級結構則與威權政治共存。理論家們基本有一個共識，即平等是實現(xiàn)民主的關鍵條件，民主和階級的極端不平等水火不容。民主只有在權力分配發(fā)生重大變化后才能真正扎根。平等對民主的重要性在這兩個地區(qū)也同樣顯而易見，溫州出現(xiàn)草根民主一個最重要的條件就是權力的分散和平等，而蘇南持續(xù)的威權主義和精英政治則與權力的集中和社會的不平等如影隨形。

　　階級結構影響政治狀況的實際機制是通過它對精英行為的影響和民眾的態(tài)度來實現(xiàn)的。位于不同階級結構中的精英，其利益和行為也表現(xiàn)出不同。兩極分化的階級結構在一定程度上阻礙了精英的競爭。少數(shù)大玩家可以坐下來協(xié)商，從而形成精英聯(lián)盟，極端的情況就是寡頭政治。正如奧爾森（Mancur Olsen） 所分析的，「特殊利益」小群體，或者說「既得利益者」，常常能自愿組織起來采取行動支持其共同利益，而大群體通常做不到這一點。蘇南兩極分化的階級結構營造了這種可能性，那就是少數(shù)大資本家同政府主要官員的精英聯(lián)合，因為經(jīng)濟精英和政治精英都有共同的利益來保持現(xiàn)狀。經(jīng)濟精英需要保持他們在經(jīng)濟方面的支配地位，而政治精英則希望保持其權威。為達到這一目的，雙方都需要將民眾保留在原來的位置上，防止更多的人參與到當?shù)卣�治中。這一特點使得蘇南精英成為一種保守力量，可能的后果就是兩個精英群體的保守聯(lián)合。一些非�，F(xiàn)實的需要也鞏固了雙方的聯(lián)系。經(jīng)濟精英需要政治精英幫助他們提供好的經(jīng)營環(huán)境、穩(wěn)定社會秩序、對付外在和上邊的掠奪等，而政治精英則需要經(jīng)濟精英幫助他們完成經(jīng)濟發(fā)展目標等。蘇南在歷史上形成的強大的干部考核機制仍然廣泛存在并起重要作用，這是政治精英需要同經(jīng)濟精英結盟的重要制度基礎。因此，在改制以后，蘇南地方政府提出了「為企業(yè)服務」的口號，把服務企業(yè)作為工作的重要目標。精英聯(lián)盟和持續(xù)的威權政治解釋了為什么蘇南會出現(xiàn)政府和精英操控的村級選舉和官辦的、沒有生機與活力的商會和協(xié)會。

　　蘇南當?shù)匾话忝癖娨环矫娣浅２粷M意不平等的機會結構，尤其是不公正的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制；
但另一方面，其不滿很難演變成為影響當前格局的實實在在的挑戰(zhàn)。在長期的強大的威權政府和精英政治支配下，他們不得不接受現(xiàn)實。同時，蘇南一直是中國的富裕地區(qū)，當?shù)厝藗兊纳�活，即使是一般民眾的生活，和其它地區(qū)相比相對富裕。即使在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制以后，小區(qū)組織也提供各種福利以及公共服務也多少消彌了一些民怨。

　　相反，溫州相對均等的階級結構帶來不同的可能性和實踐。為數(shù)眾多而又地位相似的企業(yè)家之間出現(xiàn)了聯(lián)合和競爭的雙重動力。面對激烈（甚至是無序的）的市場競爭和不令人滿意的政府環(huán)境，企業(yè)家有共同的利益聯(lián)合起來規(guī)范市場競爭，推動政府改革。這也正是溫州出現(xiàn)各種不同協(xié)會、商會、企業(yè)家聯(lián)合會等的實質(zhì)背景。同時，著名企業(yè)家圍繞協(xié)會領導權的競爭使得協(xié)會成為「民主的學�！�。在此，企業(yè)家通過競選練習各種民主的本領如演講等。企業(yè)家之間的競爭也卓有成效地塑造了當?shù)卣�治。政治競爭已�?jīng)出現(xiàn)在溫州基層的政治舞臺上。正是企業(yè)家之間的激烈競爭才導致了激烈的村級選舉。

　　一般民眾在溫州基本由兩部分組成：當?shù)鼐用窈屯鈦砉凸�。當超過百萬溫州人（約總人口的五分之一到四分之一）外出經(jīng)商或務工的同時，大約也有同等數(shù)量的外來人口到溫州來打工。這兩個社會群體社會地位不同，表現(xiàn)也不同。由于相對開放的階級結構，當?shù)鼐用裰芯�英同非精英的矛盾并不像蘇南那樣突出。經(jīng)濟方面，大多數(shù)人有相對均等的機會致富；
政治方面，當?shù)鼐用袷前�含在政治過程中的，他們擁有選舉權，成為當?shù)鼐�英在村莊選舉時積極爭取的對象，至少有被人關注的感覺。精英們以各種方式動員和拉攏他們，一般民眾也以極高的熱情參與當?shù)氐倪x舉。

　　溫州的外來打工者在經(jīng)濟上被剝削，在政治上無實質(zhì)的平等權力。因為中國特有的戶口政策，他們?nèi)圆皇钱數(shù)厣鐣�結構中的一部分。而且，在可預見的將來，他們也不會成為當?shù)厣鐣�結構中的有機組成部分。但這一現(xiàn)象基本不動搖本文的結論：精英之間的競爭和對民眾的動員導致溫州基層政治的競爭。

　　總而言之，在歷史和結構的雙重影響下，蘇南的轉(zhuǎn)制資本家和溫州的私營企業(yè)家發(fā)展出了不同的利益和行為，不同的精英關系塑造了當?shù)氐恼�治走向。蘇南的精英聯(lián)盟趨向保持既得地位，這些可以從被操控的村級選舉和政府組織的協(xié)會運作中反映出來。被支配的民眾表現(xiàn)出被動和漠然。相反，精英競爭是溫州出現(xiàn)基層民主實踐的動力機制，這從競爭性的村級選舉和自發(fā)性的商業(yè)協(xié)會運作中可得到充分證明。一句話，蘇南兩極分化的階級結構和精英聯(lián)盟維持了威權主義，而溫州相對均等的階級結構和精英競爭催生了民主的萌芽。

　　補充觀點：弱政府利于民主化

　　最后簡要討論一下政府能力與民主化的關系。摩爾曾指出，在西方，絕對皇權主義的存在是阻礙民主和多樣化出現(xiàn)的條件。魯斯切米爾（Dietrich Rueschemeyer）等人的研究發(fā)現(xiàn)政府能力同民主化有著很復雜的關系。對民主化來說，一個太強或太弱的政府都是不利的。一方面，政府需要一定的能力和自主性來確保法治的實施，避免成為利益集團控制的對象。另一方面，政府也不能太強和過于自主，以致壓制社會力量和無法被監(jiān)督和制約。

　　本研究發(fā)現(xiàn)，政府能力對發(fā)展模式的選擇、階級結構和民主化有持久的影響。從我國的情況來說，一般情況是強大的政府可能阻礙民主的發(fā)展。這一結論可以從實證研究中得到證實。在蘇南，強政府變成基層民主的障礙，而在溫州，相對較弱的政府給基層的民主實踐和實現(xiàn)民眾的民主意識和主動性創(chuàng)造了有利的機會。以村級選舉來說，蘇南地方政府仍控制和主導選舉過程，而在溫州，當?shù)卣�府正在（或不得不）賦予村民們更多的自主權。

　　在法治不完善的情況下，只要條件允許，強政府就會傾向于干涉經(jīng)濟和社會。官員們出于自己和部門的利益會盡可能地鞏固和擴張權力。對于新生的社會力量，政府趨向于將它們納入現(xiàn)有體制中，而不愿它們成為獨立的力量。這樣，威權合作主義的實踐就出現(xiàn)了。一個相對較弱的政府就可能為市民社會的發(fā)展留下空間，容許社會力量發(fā)揮自己的作用，這樣導致一個受到制約和均衡的權力結構出現(xiàn)，這樣的條件無疑有利于民主。

　�。ū疚脑�載于《二十一世紀》雙月刊2007年2月號，原題為“經(jīng)濟發(fā)展模式與階級結構的轉(zhuǎn)型——蘇南和溫州的調(diào)查發(fā)現(xiàn)”；
此處有刪減和修訂）

相關熱詞搜索：民主化 中國企業(yè)家 障礙 動力 張建君