摘要 在當(dāng)今這個(gè)全球化的時(shí)代，討論人與自然及生存環(huán)境之間的關(guān)系成了人文學(xué)者的一個(gè)共同關(guān)注的重要話題，在這方面，英語(yǔ)世界的生態(tài)批評(píng)率先從文學(xué)批評(píng)的角度進(jìn)行了干預(yù)。本文在恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)了生態(tài)批評(píng)的積極意義之后，試圖從后現(xiàn)代生態(tài)批評(píng)的視角解構(gòu)傳統(tǒng)的“以人為本”的倫理道德的排他性，同時(shí)也對(duì)生態(tài)批評(píng)家所鼓吹的自然-地球中心主義思維模式予以了質(zhì)疑。在本文作者看來，在一個(gè)當(dāng)今社會(huì)建構(gòu)一種和而不同與天人合一相結(jié)合的后現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)是最為可取的。

　　關(guān)鍵詞 全球化 生態(tài)批評(píng) 環(huán)境倫理學(xué) 后現(xiàn)代

　　我們目前所生活的時(shí)代常常被人描繪為是一個(gè)全球化的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)上的全球化導(dǎo)致了政治上和文化上的全球化。當(dāng)然，對(duì)于文化上的全球化人們始終持有不同的看法，但實(shí)際上，與經(jīng)濟(jì)上的那種“一體化”的趨同性全球化所不同的是，文化上的全球化帶來的是兩個(gè)不同的走向：文化的趨同性和文化的多樣性，而且后者的特征將隨著全球化進(jìn)程的加快而變得越來越明顯。近幾年來人們所熱衷于討論的“全球變暖”(global warming) 的現(xiàn)象實(shí)際上也是因地而異的：在有些地方，天氣確實(shí)變得越來越暖，氣候顯得十分反常；
而在另一些地方，原來處于暖冬的氣候現(xiàn)在卻變得更加寒冷了。究其原因，我們無疑應(yīng)該從我們所生活的生態(tài)環(huán)境中去找尋。固然，全球化對(duì)人類的現(xiàn)代化進(jìn)程起到了有力的推動(dòng)作用，給人類帶來了諸多福祉，但同時(shí)也帶來了一系列令人難以回避的問題甚至危機(jī)。全球化除了加劇了原有的貧富等級(jí)差別外，也導(dǎo)致了人類生存環(huán)境的危機(jī)，這也是地球上的資源被過分利用所帶來的一個(gè)必然后果。從事人文科學(xué)研究的學(xué)者，尤其是從事文學(xué)創(chuàng)作的作家對(duì)之尤為敏感。他們提出了種種以地球-生態(tài)為中心的寫作模式：“生態(tài)寫作”、“綠色寫作”、“自然寫作”、“環(huán)境寫作”等，這實(shí)際上是在消解了傳統(tǒng)的人類中心主義之后產(chǎn)生出的另一種形式的中心主義意識(shí)：地球-生態(tài)中心主義。對(duì)于這種新的中心主義意識(shí)究竟會(huì)導(dǎo)致何種結(jié)果，我們現(xiàn)在還不得而知，但至少說有可能使生態(tài)批評(píng)所力圖解構(gòu)的人與自然之二元對(duì)立予以恢復(fù)。這確實(shí)是值得我們注意和思考的一個(gè)問題。

　　生態(tài)批評(píng)崛起于上世紀(jì)70年代后期和80年代初的英語(yǔ)文學(xué)界和理論批評(píng)界，目前主要活躍于美國(guó)的文學(xué)批評(píng)理論界，它對(duì)資本主義現(xiàn)代性造成的種種后果是一個(gè)強(qiáng)有力的反撥。面對(duì)全球化時(shí)代文化環(huán)境的污染、商品經(jīng)濟(jì)大潮下的物欲橫流和生態(tài)環(huán)境的破壞，以及基本的倫理道德觀的喪失，從事人文學(xué)科學(xué)研究的學(xué)者不得不對(duì)我們所生活的生態(tài)環(huán)境和文化環(huán)境進(jìn)行反思：我們的環(huán)境究竟出了什么毛��？人與自然的關(guān)系為什么會(huì)變得愈益緊張起來？作為人文學(xué)者或文學(xué)批評(píng)家，我們將采取何種對(duì)策？對(duì)此，生態(tài)批評(píng)家均試圖面對(duì)并通過對(duì)文學(xué)作品的重新閱讀來予以回答。

　　雖然生態(tài)批評(píng)已經(jīng)從西方“旅行”到了中國(guó)，并引起了新一代中國(guó)人文學(xué)者的強(qiáng)烈興趣（王諾：2003，宋麗麗：2006），但對(duì)于大多數(shù)人文學(xué)者來說，這一新興的文學(xué)批評(píng)方法和理論話語(yǔ)還相當(dāng)陌生。我這里僅想強(qiáng)調(diào)，所謂文學(xué)中的生態(tài)批評(píng)，實(shí)際上建基于生態(tài)哲學(xué)，旨在研究文學(xué)中人與自然及生存環(huán)境的關(guān)系。雖然生態(tài)批評(píng) (ecocriticism) 這個(gè)術(shù)語(yǔ)是從西方翻譯過來的，但在漫長(zhǎng)的中國(guó)哲學(xué)和文學(xué)史上，卻蘊(yùn)藏著豐富的生態(tài)哲學(xué)思想，這也就是為什么生態(tài)批評(píng)會(huì)在當(dāng)代理論紛紜的中國(guó)文學(xué)批評(píng)界獨(dú)顯風(fēng)姿的一個(gè)重要原因。那么究竟何謂生態(tài)批評(píng)？我這里不妨引用美國(guó)的生態(tài)批評(píng)家徹里爾·格羅特菲爾蒂（Cheryll Glotfelty）所下的定義：“生態(tài)批評(píng)就是對(duì)文學(xué)與物質(zhì)環(huán)境之關(guān)系的研究….生態(tài)批評(píng)家和理論家提出這樣一些問題：自然是如何在這首十四行詩(shī)中得到再現(xiàn)的？物質(zhì)場(chǎng)景在這部小說的情節(jié)中扮演著何種角色？這出戲中表現(xiàn)的價(jià)值與生態(tài)學(xué)的智慧相一致嗎？我們何以展現(xiàn)作為一種文類的自然寫作之特征？….”(p. xix) 等等。在這里，格羅特菲爾蒂所強(qiáng)調(diào)的主要是人類的生存環(huán)境，或主要是自然環(huán)境，帶有鮮明的生態(tài)中心主義和地球中心的倫理觀。在這其中，所有人為的東西，包括人類中心主義的價(jià)值觀也遭到了無情的解構(gòu)。這樣一來，是不是傳統(tǒng)的以人為本的倫理道德觀念也應(yīng)該被拋棄呢？如果解構(gòu)了傳統(tǒng)的倫理道德觀念的話，我們是否應(yīng)該建構(gòu)一種后現(xiàn)代語(yǔ)境下的新的環(huán)境倫理學(xué)呢？我想還是首先從生態(tài)批評(píng)之于建構(gòu)新的一種環(huán)境倫理學(xué)的意義說起。

　　生態(tài)批評(píng)崛起于上世紀(jì)70年代后期和80年代初的英語(yǔ)文學(xué)批評(píng)界，目前主要活躍于美國(guó)的文學(xué)批評(píng)理論界。應(yīng)該承認(rèn)，生態(tài)批評(píng)是全球化之于文化和人類生存環(huán)境的一個(gè)必然產(chǎn)物。它實(shí)際上對(duì)始于哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲新大陸時(shí)的資本主義現(xiàn)代性造成的種種后果是一個(gè)反撥，對(duì)傳統(tǒng)的以人為本的倫理道德觀也是一個(gè)較大的沖擊。它號(hào)召人們放棄那種不切實(shí)際的改造自然的企圖，把被人類破壞了的東西再放回到自然的原生態(tài)中。毫無疑問，生態(tài)批評(píng)研究的一個(gè)重要課題就是文學(xué)中所表現(xiàn)出的人與自然及生存環(huán)境的關(guān)系。誠(chéng)然，文學(xué)是人類對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的審美化的反映，因而在不同的文學(xué)作品中表現(xiàn)人與自然之間的不同關(guān)系就是頗為正常的：在大多數(shù)情況下這應(yīng)該表現(xiàn)為一種和諧的關(guān)系，如在華玆華斯和陶淵明的自然詩(shī)中，自然被人頂禮膜拜，生活在其中的人甚至試圖與之相認(rèn)同，以達(dá)到某種人與自然的合一。在這樣的情況下，人不得不屈尊于自然，按照自然的法則生活。而在少數(shù)情況下，尤其是當(dāng)人們?cè)噲D改造自然、重整生存環(huán)境的欲望無限制地膨脹時(shí)，所表現(xiàn)出的人與自然的關(guān)系就是一種緊張的對(duì)立關(guān)系，如在麥爾維爾的小說《白鯨》和海明威的《老人與�！分兴�呈現(xiàn)的就是這樣一種關(guān)系。但是面對(duì)自然的無情和巨大力量，人無論多么勇敢和不可屈服，最后仍顯得十分的微不足道。因此，在文學(xué)作品中表現(xiàn)人與自然的關(guān)系便始終是一個(gè)取之不盡、用之不竭的古老的主題。人類的現(xiàn)實(shí)生活總是離不開自然環(huán)境的依伴，但關(guān)鍵的問題是我們應(yīng)該如何看待我們所生存的自然環(huán)境？誠(chéng)然，使自己所生活的自然環(huán)境更加美好是人的本性，但是究竟是我們按照客觀的自然規(guī)律來美化自然還是憑著主觀愿望去任意地改造自然，這無疑是兩種不同的自然觀和倫理道德觀。應(yīng)該說，生態(tài)批評(píng)家并不反對(duì)美化自然，但他們更傾向于以自然為中心，或者更具體地說，以地球-生態(tài)為中心。讓人的意志服從自然的法則，否則人就會(huì)受到自然的無情懲罰。從一種文學(xué)的環(huán)境倫理學(xué)視角來看，文學(xué)應(yīng)當(dāng)謳歌前者按照客觀規(guī)律來美化自然和人類生存環(huán)境的實(shí)踐，從而鞭笞任意改造自然環(huán)境的虛妄的行為。作為文學(xué)批評(píng)家，我們也應(yīng)該以一種自然的視角來揭示文學(xué)作品中對(duì)人與自然之關(guān)系的再現(xiàn)，謳歌一種人與自然的和諧關(guān)系。這樣就勢(shì)必涉及一種新的道德倫理觀的建構(gòu)。

　　文學(xué)批評(píng)家為什么要對(duì)人類中心主義意識(shí)發(fā)起“生態(tài)批評(píng)的發(fā)難”(Buell: 699)？這恐怕有著歷史的原因。長(zhǎng)期以來，人們對(duì)待自然的態(tài)度始終是有問題的，他們總是希望按照自己的主觀意愿來美化自然和改造自然，希望自然能夠最大限度地服務(wù)于人類，當(dāng)這種愿望不能實(shí)現(xiàn)時(shí)往往就以暫時(shí)犧牲自然為代價(jià)。這實(shí)際上是一種“以人為本”的倫理觀占了主導(dǎo)地位，如不加以適當(dāng)?shù)南拗�，就�?huì)逐漸形成一種人類中心主義的思維模式，認(rèn)為人的意志可以主宰一切，自然畢竟是人類的附庸，因此它理所應(yīng)當(dāng)?shù)胤��?wù)于人類，并為人類所用。如果自然不能為人類所用，人類就要與之作斗爭(zhēng)，最終迫使自然在人類面前屈服。這種二元對(duì)立式的自然環(huán)境倫理觀的癥結(jié)在于不能平等地對(duì)待自然，與自然為鄰，與自然為友。顯然，這種與自然對(duì)立的現(xiàn)代主義的“非此即彼”(either/or)的倫理觀當(dāng)然是不可取的，因?yàn)閷?duì)自然資源的過分利用總有一天會(huì)使地球上的資源耗盡，從而導(dǎo)致自然對(duì)人類的無情報(bào)復(fù)。文學(xué)家既然要寫出具有理想主義傾向的作品，那就更應(yīng)該關(guān)注人類生活的未來和反思當(dāng)下生存環(huán)境的危機(jī)。生態(tài)批評(píng)的應(yīng)運(yùn)而生就是對(duì)這種人類中心主義思維模式的有力回應(yīng)。作為一種后現(xiàn)代批評(píng)理論，生態(tài)批評(píng)從德里達(dá)的解構(gòu)主義那里挪用了反邏各斯中心主義的武器，將其轉(zhuǎn)化為反人類中心主義的目的，消解了人與自然的二元對(duì)立。在生態(tài)批評(píng)家看來，人類中心主義的倫理觀與科學(xué)的發(fā)展觀是截然對(duì)立的，它不尊重自然的規(guī)律，一切按照人的主觀意志來改造自然，甚至把人從自然中抽取出來，視自然為可征服的對(duì)象，這就勢(shì)必造成了人與自然的對(duì)立， 用人類社會(huì)來取代整個(gè)生態(tài)世界，最終產(chǎn)生了目前的這種生態(tài)危機(jī)之后果。作為以關(guān)注自然和人類生存環(huán)境為己任的生態(tài)批評(píng)家試圖借助文學(xué)的力量來呼喚人們自然生態(tài)意識(shí)的覺醒，他們從古往今來的文學(xué)作品中讀出了人與自然從一開始就存在的那種和諧的關(guān)系。應(yīng)該說，這在某種程度上與建構(gòu)一種后現(xiàn)代的“亦此亦彼”(both/and) 的環(huán)境倫理學(xué)是相合拍的，只是前者著眼于整個(gè)人類的環(huán)境道德，后者則更加關(guān)注批評(píng)家自身對(duì)待自然的倫理道德。

　　從后現(xiàn)代生態(tài)語(yǔ)境的視角來看，現(xiàn)代性在給人類帶來福祉的同時(shí)也導(dǎo)致了一系列問題：自然和人類生存環(huán)境的破壞就是這樣一種無序的發(fā)展之惡果。人類的發(fā)展固然是必要的，因?yàn)闆]有發(fā)展就沒有人類的幸福。但是“以人為本”的倫理觀與科學(xué)的發(fā)展觀并不應(yīng)該對(duì)立：后者認(rèn)為，在最大限度地發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性的同時(shí)，也應(yīng)該考慮到自然界其他物種的生存狀態(tài)，因?yàn)樗鼈兒腿祟惞餐�形成了一種可持續(xù)生存和發(fā)展的“生物鏈”，誰(shuí)要是任意破壞了這一自然形成的生物鏈，他就勢(shì)必受到自然的報(bào)復(fù)和懲罰。毫無疑問，在一種現(xiàn)代主義的“以人為本”的倫理觀的指導(dǎo)下，現(xiàn)代人在使自己的國(guó)家現(xiàn)代化的過程中不惜以犧牲自然和生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，做出了不少破壞自然環(huán)境的錯(cuò)事，導(dǎo)致了人類自身的一系列災(zāi)難�，F(xiàn)在應(yīng)該是我們從自身的環(huán)境倫理學(xué)角度來進(jìn)行反思和清算的時(shí)候了。不可否認(rèn)，現(xiàn)代性大計(jì)的實(shí)施使得科學(xué)技術(shù)有了迅猛的發(fā)展，人們的物質(zhì)和精神文化生產(chǎn)也取得了巨大的成果。但是這種發(fā)展同樣也催化了人類試圖征服自然的野心，導(dǎo)致了人類中心主義意識(shí)的惡性膨脹。我們想過沒有，自然果真是人類可以任意征服的對(duì)象嗎？人與自然、與生存在地球上的萬事萬物的關(guān)系果真是那種對(duì)立的關(guān)系嗎？這個(gè)問題的答案已經(jīng)從近年來頻繁出現(xiàn)的自然災(zāi)害中顯露了出來：地震、火山噴發(fā)、臺(tái)風(fēng)、海嘯、洪水和干旱，以及幾年前的“非典”等，這些無不在暗示，地球所能承受的被改造性已經(jīng)達(dá)到了極限，它正在傾全力向人類進(jìn)行報(bào)復(fù)，以其雷霆萬鈞之勢(shì)毫不留情地奪去數(shù)以萬計(jì)的人的生命。對(duì)此人類必須有所警覺，反思自己的所作所為，必須善待自然，否則后果將是不可設(shè)想的。

　　在中外文學(xué)史上，描寫人與自然之關(guān)系的作品比比皆是，它們?yōu)樯鷳B(tài)批評(píng)家準(zhǔn)備了可據(jù)以閱讀和研究的生態(tài)文學(xué)的寶庫(kù)，作為從事生態(tài)文學(xué)研究者，生態(tài)批評(píng)家確實(shí)走在了大多數(shù)人文學(xué)者的前面。中國(guó)作為一個(gè)有著豐富的生態(tài)哲學(xué)思想和生態(tài)資源的文化大國(guó)，理應(yīng)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)注重價(jià)值倫理觀的建構(gòu)。在這方面，生態(tài)批評(píng)在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)理論界的崛起實(shí)際上在某種程度上就是對(duì)人類中心主義思維模式的解構(gòu)和挑戰(zhàn)。但是它在消解了人類中心主義之后是否會(huì)導(dǎo)致另一種地球生態(tài)中心主義意識(shí)的形成呢？我認(rèn)為這是完全有可能的。就生態(tài)批評(píng)的初衷來看，它的終極目標(biāo)并非僅在于解構(gòu)，而是在解構(gòu)的過程中逐步建構(gòu)一種新的文學(xué)批評(píng)的環(huán)境倫理學(xué)。這種新的環(huán)境倫理學(xué)不同于現(xiàn)代主義的“非此即彼”式的人與自然的二元對(duì)立，而是一種“亦此亦彼”的后現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)。也即，這種新的環(huán)境倫理觀認(rèn)為，人與自然應(yīng)始終處于一種和諧的狀態(tài)，因?yàn)槿祟惐旧砭褪亲匀坏囊徊糠�。人類固然需要發(fā)展，但是這種發(fā)展不應(yīng)當(dāng)以犧牲自然和改造自然環(huán)境作為代價(jià)，而更應(yīng)該是設(shè)法找出一條雙方都可以接受的途徑來達(dá)到人與自然的雙贏。此外，在這種新的環(huán)境倫理觀的指導(dǎo)下，人應(yīng)當(dāng)平等地對(duì)待自然，把自然環(huán)境當(dāng)作自己的鄰居和朋友，充分尊重自然發(fā)展的規(guī)律，盡可能地在不損害自然環(huán)境的情況下發(fā)展自己，從而達(dá)到人與自然的和睦相處。當(dāng)人類的發(fā)展與自然的規(guī)律相悖時(shí)，切不可以一味強(qiáng)調(diào)以人為本，讓自然屈服于人的意志，而是要尋找一條可以讓自然承受的方式來解決與人類的問題，從而達(dá)到讓自然最終服務(wù)于人類之目的。再者，建構(gòu)一種后現(xiàn)代的環(huán)境倫理學(xué)并不意味著排除以人為本的倫理觀，而是致力于在人與自然之間構(gòu)筑一個(gè)可以對(duì)話和平等交流的和諧的橋梁，善待自然界的一草一木和每一物種，使其心甘情愿地服務(wù)于人類，造福于人類，最終達(dá)到與人類的和睦相處的目的。我想這就是我們應(yīng)該從后現(xiàn)代的生態(tài)視角出發(fā)對(duì)待自然的基本態(tài)度。但另一方面，我們也要警惕生態(tài)（中心）主義或環(huán)境（中心）主義意識(shí)的擴(kuò)張，因?yàn)檫@種新的二元對(duì)立有可能再度破壞人與自然關(guān)系的和諧，導(dǎo)致人類最終受到傷害。

　　參考文獻(xiàn)

　　Buell, Lawrence. The Ecocritical Insurgency (J). New Literary History, Vol. 30, No. 3(1999):699-712.

　　Glotfelty, Cheryll and Harold Fromm eds., The Ecocriticism Reader (C). Athens and London: The University of Georgia Press, 1996, “Introduction”.

　　Saussy, Haun ed. Comparative Literature in an Age of Globalization (C). Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2006.

　　宋麗麗：論文學(xué)的“生態(tài)位”（J），文學(xué)理論前沿，第3輯（2006），北京：北京大學(xué)出版社，第126-161頁(yè)。

　　王寧：文學(xué)的環(huán)境倫理學(xué)：生態(tài)批評(píng)的意義(J)，外國(guó)文學(xué)研究，2005年第1期，第18-20頁(yè)。

　　王諾：歐美生態(tài)文學(xué)（M），北京：北京大學(xué)出版社，2003。

相關(guān)熱詞搜索：倫理學(xué) 語(yǔ)境 建構(gòu) 后現(xiàn)代 生態(tài)