從1978年算起，“改革開放”時(shí)代已經(jīng)持續(xù)了三十年。這三十年中，中國發(fā)生了巨大變化，奧運(yùn)會(huì)把這種變化所帶來的繁榮展示了全世界。這種繁榮、富裕，也令國內(nèi)外學(xué)界對中國另眼相看。

　　但是，對于一個(gè)好社會(huì)來說，財(cái)富的豐裕固然重要，卻不是唯一重要的。好社會(huì)的主要指標(biāo)是是人的普遍幸福，這種幸福并不完全由財(cái)富決定，而是由制度安排決定。如孔夫子所說，“不患寡而患不均”——這里的“均”當(dāng)然不是指平均，而是指“政理均平”，也即正義的治理和財(cái)富的正義配置。

　　準(zhǔn)此，考察過去三十年中國所發(fā)生的變化，應(yīng)當(dāng)在物質(zhì)、財(cái)富的指標(biāo)之外，更多地關(guān)注制度的變遷，即人們在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等等領(lǐng)域活動(dòng)的規(guī)則與制度框架發(fā)生變化的程度、范圍。

　　中國漫長的歷史表明了這種視角的必要性。秦以來的中國基本上就是以基于私人產(chǎn)權(quán)的市場的方式組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，儒家等信念體系也不排斥贏利活動(dòng)，市場發(fā)育并無倫理上的障礙。事實(shí)上，不論是宋代、晚明還是清中期，中國的經(jīng)濟(jì)都是非常繁榮的。但是，這種繁榮一次又一次地被政治、社會(huì)動(dòng)蕩打斷。根本原因在于，當(dāng)時(shí)的法律與政治安排不合理。在此框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)的繁榮，內(nèi)在地制造著兩極分化，因而具有一種自我毀滅傾向。治亂循環(huán)現(xiàn)象使得各種初級形態(tài)的市場元素?zé)o法累積成為連貫的市場制度。

　　近代西方解決了這一問題，突破了歷史學(xué)家所說的“布羅代爾鐘罩”，實(shí)現(xiàn)了財(cái)富、文化的累積性成長。其解決之道，似乎主要蘊(yùn)涵在現(xiàn)代民族國家（nation-state）這一治理秩序中。健全的市場秩序、乃至一般社會(huì)合作，需要一個(gè)相互信賴的社會(huì)，需要一個(gè)“強(qiáng)”政府，以有效執(zhí)行法律、維持秩序。當(dāng)然，這個(gè)政府的權(quán)力也必須受到有效限制，使之不至于濫用。

　　從經(jīng)驗(yàn)上看，現(xiàn)代的市場制度形成于現(xiàn)代民族國家建制內(nèi)，健全的市場化過程內(nèi)嵌于建立現(xiàn)代民族國家、即“立國”（nation-building）的過程之中，而立國的關(guān)鍵，正是建立憲政制度。從邏輯上看，憲政先于市場，市場化是憲政化的產(chǎn)物。工業(yè)革命發(fā)生于英國憲政制度穩(wěn)定之后，并非偶然。

　　今人往往忽視這一點(diǎn)，錯(cuò)誤地以為，憲政是私有產(chǎn)權(quán)和市場發(fā)育的結(jié)果。其實(shí)，除了當(dāng)代的轉(zhuǎn)型國家，幾乎沒有哪個(gè)國家的人們曾經(jīng)以建立市場制度作為其變革的重要訴求。本來也無此必要，一個(gè)社會(huì)只要是自然發(fā)育的，就必然存在程度不等的私人產(chǎn)權(quán)和市場，而毋須刻意的構(gòu)造，只有在轉(zhuǎn)型國家才有此種必要。相反，通常情況下，人們變革制度的努力總是明確地指向憲政制度。由此，法律強(qiáng)化對個(gè)人自由和私人產(chǎn)權(quán)的切實(shí)保護(hù)，市場制度由此突破各種制度壁壘獲得發(fā)育，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)財(cái)富增加。

　　這也正是中國的情形。近代以來，開明士大夫與西方接觸之后，并沒有立刻形成建立市場制度的意志。當(dāng)時(shí)的人們就生活在一種前現(xiàn)代的市場制度之中。相反，人們痛切感受到的是中國固有法律、政治制度的不合理。經(jīng)過制度比較，建立現(xiàn)代民族國家的政治意志和藍(lán)圖，在官民的觀念世界中逐漸清晰。

　　這種立國努力涵蓋三大領(lǐng)域：精神、民族與政體。西方的侵略使士大夫群體產(chǎn)生了一種“民族”危機(jī)感，他們意識(shí)到自己的文化與精神身份危機(jī)，也認(rèn)識(shí)到西方之議會(huì)、法治等制度對于優(yōu)良治理的必要性。激進(jìn)的康有為與相對保守的張之洞同時(shí)發(fā)出保種、保國、保教的呼聲，就表明了一種建國的自覺。

　　此后一百多年間共出現(xiàn)了三波較為重要的立國努力，每一波努力都推動(dòng)了市場發(fā)育和經(jīng)濟(jì)繁榮。過去三十年是第三波，把它放到一百年的歷史脈絡(luò)中進(jìn)行觀察，也許可以更為準(zhǔn)確地對其成敗得失作出評估。

　　立國第一波：清末民初

　　第一波建立現(xiàn)代民族國家的努力是清末新政與共和革命。

　　1905年，幾乎同時(shí)與中國進(jìn)行現(xiàn)代化努力的日本，在發(fā)生于中國土地上的日俄戰(zhàn)爭中打敗俄國，這一結(jié)果強(qiáng)烈刺激了中國精英群體。他們幾乎一致地得出結(jié)論：日本戰(zhàn)勝俄國，乃是憲政戰(zhàn)勝專制，中國惟有厲行憲政，才能免于淪亡命運(yùn)，才能實(shí)現(xiàn)民故國強(qiáng)。

　　基于這樣的認(rèn)識(shí)，開明的士大夫群體，尤其是其中與現(xiàn)代工商業(yè)關(guān)系密切的紳商群體，掀起了轟轟烈烈的立憲運(yùn)動(dòng)。清廷面對危機(jī)，也積極地回應(yīng)社會(huì)的立憲要求。朝野經(jīng)過了廣泛的考察和激烈的爭論，終于達(dá)成共識(shí)。1908年8月27日，清廷公布了九年建立君主立憲制度的規(guī)劃，并公布了《欽定憲法大綱》、《議院法要領(lǐng)》、《選舉法要領(lǐng)》及《逐年籌備事宜清單》。

　　此后，中央政府開始進(jìn)行改革，建立內(nèi)閣、資政院，也實(shí)行現(xiàn)代預(yù)算制度。地方層面上的變革更為廣泛、激烈。尤其是省咨議局及縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治機(jī)構(gòu)經(jīng)過選舉建立，極大地改變秦以來的治理格局，政治迅速地民主化，盡管民主僅限于精英群體內(nèi)部。同時(shí)，各地開始設(shè)立獨(dú)立的法院，法律人也開始訂立新法律。與治理變革相配套，教育體系也開始重構(gòu)。

　　幾個(gè)月后，慈禧太后與光緒皇帝先后駕崩，滿人皇族對于立憲的態(tài)度發(fā)生變化。此時(shí)，旨在推翻皇權(quán)制度的革命觀念和運(yùn)動(dòng)也早已在海內(nèi)外興起。這場革命運(yùn)動(dòng)帶有強(qiáng)烈民族主義色彩，其口號(hào)首先是“驅(qū)除靼虜”。皇室擔(dān)心喪失權(quán)力，逆轉(zhuǎn)了滿漢一家、共同走向政治民族的方向，而回歸了本能的種族政治。立憲黨人對此極為失望，迅速走向激進(jìn)，不再忠于清廷。結(jié)果，一次偶然事件就使清廷覆滅，共和政體得以不流血地建立。

　　放寬視野來看，革命者與君主立憲主義者所追求的憲政之具體制度形態(tài)盡管大相徑庭，其基本目標(biāo)卻是一致的，那就是在中國建立憲政制度。也因此，民國以后的政治與清末新政之間有明顯的連續(xù)性，原來勢不兩立的革命者與君主立憲黨人融為一體，共同尋找合適的憲政制度安排，包括制定憲法，曾經(jīng)形成一部“曹錕憲法”。有專家評論，僅就文本而言，這是二十世紀(jì)最完美的一部憲法。

　　只是，在皇權(quán)崩塌之后，軍事力量被釋放出來，大搖大擺地進(jìn)入政治場景，從而使得中央層面的憲政制度建構(gòu)沒有多大進(jìn)展。

　　不過，正因?yàn)檫@一點(diǎn)，地方治理獲得更為廣泛的試驗(yàn)空間。這一階段真正引人注目的治理變革就發(fā)生在地方層面：地方的議會(huì)政治進(jìn)一步發(fā)展，甚至發(fā)展成為省憲運(yùn)動(dòng)、聯(lián)省自治運(yùn)動(dòng)。在中央政府缺乏權(quán)威的情況下，地方自治組織、甚至商人自治組織有效地對地方進(jìn)行治理。

　　因而，盡管民國初年之后出現(xiàn)軍閥混戰(zhàn)局面，但是，教育、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域仍然出現(xiàn)了史無前例的繁榮。尤其是現(xiàn)代工商業(yè)、現(xiàn)代大學(xué)、現(xiàn)代學(xué)術(shù)、現(xiàn)代社會(huì)的組織形態(tài)迅速發(fā)展。一百年后，人們發(fā)現(xiàn)，至少，那個(gè)時(shí)代的思想、學(xué)術(shù)似乎是今人難以超越的。

　　立國第二波：抗戰(zhàn)建國

　　現(xiàn)代立國事業(yè)的第二波努力是抗戰(zhàn)建國。

　　鑒于軍閥專權(quán)，憲制無法在中央層面正常運(yùn)轉(zhuǎn)，孫中山先生率領(lǐng)國民黨轉(zhuǎn)而采用武力護(hù)憲路線，提出了軍政、訓(xùn)政、憲政的建國三序方略。軍政是以黨建國，訓(xùn)政是以黨治國。國家權(quán)力與國民黨的權(quán)力結(jié)合，向傳統(tǒng)政治并不覆蓋的基層社會(huì)擴(kuò)張，這對于現(xiàn)代民族國家的形成倒也是必要的。

　　日本全面侵略中國帶來了一個(gè)“非意圖的后果”：在這場戰(zhàn)爭前及戰(zhàn)爭期間，晚清以來列強(qiáng)強(qiáng)加的不平等條約被廢除了；
中國被世界承認(rèn)為強(qiáng)國，成為聯(lián)合國常任理事國；
現(xiàn)代民族意識(shí)迅速發(fā)育，人們超越種族、地域界限，精神、文化、政治意義上的“中華民族”觀念終于形成。這些是中國建立現(xiàn)代民族國家的一大進(jìn)展。

　　有識(shí)之士希望在此政治性民族基礎(chǔ)上，結(jié)束訓(xùn)政，建立憲政。事實(shí)上，國民政府盡管實(shí)行黨治，但既然承認(rèn)憲政目標(biāo)，就無法完全禁止社會(huì)各界的立憲努力。自南京政府成立之始，不少社會(huì)力量就堅(jiān)持不懈地從事立憲活動(dòng)。面對日本的侵略，國民黨為凝聚全民力量，也被迫放棄其一黨專政的訓(xùn)政綱領(lǐng)，容納包括共產(chǎn)黨在內(nèi)的其他黨派參政，提前轉(zhuǎn)向了憲政。從1938年的國民參政會(huì)，到1939年的憲政期成會(huì)，再到1943年的憲政實(shí)施協(xié)進(jìn)會(huì)，一直到1946年初的政治協(xié)商會(huì)議，各黨派共同參與，確定了實(shí)施憲政的具體計(jì)劃。

　　不過，20世紀(jì)初的中國受全球思潮的影響，也出現(xiàn)了政治的意識(shí)形態(tài)化，各黨派的訴求趨向極端，抗戰(zhàn)期間凝聚成的團(tuán)結(jié)局面，在政協(xié)會(huì)議之后進(jìn)行實(shí)質(zhì)性立憲階段瓦解，中國進(jìn)入內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)。其結(jié)果出現(xiàn)了1948年之后兩個(gè)憲制的對抗：中國兩大政黨分別建立了不同的政體，進(jìn)而控制了不同區(qū)域。為了應(yīng)對戰(zhàn)爭，這兩個(gè)政治實(shí)體都一反清末以來的憲政化趨勢，趨向軍事主義，強(qiáng)化政府控制。

　　這三十年間，政治上仍然是動(dòng)蕩的，尤其是日本侵略給中國帶來毀滅性破壞。但是，現(xiàn)代民族國家初步建立，政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會(huì)管理等方面也取得了一定成就。同時(shí)，現(xiàn)代法律體系已經(jīng)開始運(yùn)轉(zhuǎn)，后發(fā)優(yōu)勢也使企業(yè)家可以利用西方的知識(shí)與制度。因而，這期間，市場制度繼續(xù)發(fā)育，經(jīng)濟(jì)增長的表現(xiàn)相當(dāng)出色。有統(tǒng)計(jì)說，從1912年到1942年，中國的工業(yè)年均增長率為8.4%，這是相當(dāng)驚人的。

　　立國第三波：三十年變革潮

　　到二十世紀(jì)八十年代，由于截然不同的原因，海峽兩岸都出現(xiàn)了變革。

　　臺(tái)灣在發(fā)達(dá)的市場與社會(huì)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了民主化轉(zhuǎn)型。四十年代末以來，盡管臺(tái)灣當(dāng)局放棄了重慶政協(xié)會(huì)議的憲政共識(shí)，但臺(tái)灣基本保持了文化的連續(xù)性，并完整地維持著私人產(chǎn)權(quán)與市場制度。市場、社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的民事司法體系也是健全的。在此基礎(chǔ)上，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)快速增長，社會(huì)迅速繁榮。從七十年代開始，社會(huì)從各個(gè)方向?qū)�既有政治格局施加壓力，蔣經(jīng)國被迫在八十年代中期啟動(dòng)政治變革。

　　今年馬英九率領(lǐng)國民黨重新執(zhí)政，標(biāo)志著臺(tái)灣完成兩輪政權(quán)交替，民主化轉(zhuǎn)型期結(jié)束，進(jìn)入憲政鞏固期。此前十幾年間的政治動(dòng)蕩，確實(shí)使臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)受到一定影響。但是，經(jīng)過這種可控的動(dòng)蕩，臺(tái)灣社會(huì)大體形成了一套優(yōu)良的治理秩序。

　　在大陸，自五十年代以來，出現(xiàn)了文化斷裂，私人產(chǎn)權(quán)和市場制度被廢除，社會(huì)不復(fù)存在，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)極度蕭條。到七十年代末，“國民經(jīng)濟(jì)”已瀕臨崩潰邊緣。為了生存，民眾中那些具有冒險(xiǎn)精神的人，他們可以說是“立法企業(yè)家”，開始進(jìn)行一些制度創(chuàng)新——其實(shí)是恢復(fù)一些傳統(tǒng)的私人經(jīng)營制度。面對危機(jī)，思想開明的地方和中央政府領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)可了民眾的這種重新。民眾創(chuàng)新、政府認(rèn)可，這就是過去三十年制度變遷的基本模式。

　　于是，八十年代以來，民眾的自由活動(dòng)空間逐漸擴(kuò)大，國家對人、資源的控制逐漸放松。私人產(chǎn)權(quán)獲得一定程度保護(hù)，公有經(jīng)濟(jì)迅速縮小，私人企業(yè)逐漸發(fā)育以至于占據(jù)經(jīng)濟(jì)的半壁江山。這些制度變化釋放出企業(yè)家的創(chuàng)造性，使大陸經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，私人財(cái)富與政府財(cái)政以較高速度增長。與此同時(shí)，人們在其他領(lǐng)域的自由有所擴(kuò)張，不少權(quán)利獲得政府的尊重和保障，社會(huì)自我治理的范圍不斷擴(kuò)展，文化、精神的自主性不斷強(qiáng)化，法律與司法體系趨向完善，政治參與的渠道也日益增加。這些制度變遷也使社會(huì)、文化走向繁榮。

　　三十與一百年

　　與三十年前相比，大陸社會(huì)的變化是巨大的，經(jīng)濟(jì)增長、財(cái)富積累尤其引人注目。但是，從社會(huì)治理體系的角度來考察，大陸所發(fā)生的變革，與臺(tái)灣相比，缺乏足夠深度。哪怕是與一百年前相比，今人也未必有多少可以自豪的資本：

　　一百年前，私人產(chǎn)權(quán)制度是完整的，私人企業(yè)的經(jīng)營領(lǐng)域幾乎不受什么限制；
而今天，最重要的資源不能由私人擁有，法律對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并不完整，私人企業(yè)無法進(jìn)入一些重要的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。因而，今天的市場未必比一百年前更成熟。

　　一百年前，社會(huì)基本上是自治的，傳統(tǒng)士紳主導(dǎo)著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村與市鎮(zhèn)的治理，紳商則主導(dǎo)著新興工商業(yè)城市的治理，中央政府委派的各級地方官員與地方精英之間存在合作關(guān)系。今天，社會(huì)仍然缺乏足夠發(fā)展空間，自治的層次非常低。今天的社會(huì)未必比一百年前更繁榮。

　　有學(xué)者曾經(jīng)指出，1898年到1911年是中國歷史的“黃金十年”，是中國從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵十年，那個(gè)時(shí)代確定了未來一百多年的歷史主題，后人都是在完成那個(gè)時(shí)代的人們未能完成的作業(yè)。這個(gè)作業(yè)就是建立和完善現(xiàn)代民族國家。從這個(gè)角度看，當(dāng)代中國盡管更為富裕，也更為復(fù)雜，但卻未必比一百年前更為成熟。比如，一百年前的人們的精神還是有根基的，對于固有文化自我更新的能力還有信心，今天人們想復(fù)興固有文化，但在斷裂了幾十年之后，人們卻不知從何入手了。

　　更重要的是，一百年前全社會(huì)、至少是精英群體，具有一種建立優(yōu)良治理秩序的強(qiáng)烈的共同意愿。對于文化創(chuàng)新、社會(huì)自治、制度創(chuàng)新，從慈禧太后、到宗室載澤、大臣袁世凱、端方，民間領(lǐng)袖張謇，社會(huì)各界都相當(dāng)認(rèn)真且富有熱情。延續(xù)士大夫的精神傳統(tǒng)，學(xué)者、商人具有強(qiáng)烈的公共關(guān)懷，他們也有廣泛的自由空間和豐富的資源從事這方面的努力。這種公共情懷正是今天的精英嚴(yán)重匱乏的。面對文化的庸俗化、社會(huì)的原子化趨勢與顯著的制度缺陷，精英群體推動(dòng)變革的意愿、知識(shí)與能力明顯不足。在傳統(tǒng)斷裂之后，官員、學(xué)者、商人當(dāng)然不知道士大夫精神為何物，制度的約束又過于嚴(yán)厲，精英群體普遍抱有搭便車心理。

　　毫無疑問，過去三十年，中國取得了巨大成就。但是，從百年視野來看，過去三十年的變化，其實(shí)遠(yuǎn)算不上奇跡。中國人還有很多作業(yè)要完成。在優(yōu)良的治理秩序建立起來之前，是沒有中國模式可言的。

　　南方都市報(bào)，2008，9，21

相關(guān)熱詞搜索：三十年 一百年 秋風(fēng)