知識分子群體的專業(yè)知識和職業(yè)功能是近代社會發(fā)展的主導(dǎo)力量，影響了近、現(xiàn)代社會的發(fā)展方向和速度。在此基礎(chǔ)上形成的公共知識分子作為人類社會批判的理性力量、社會良知和社會啟蒙者的社會角色也為社會公認(rèn)，具有不可替代性。公共知識分子這一思想立場是和近代社會的市場經(jīng)濟(jì)、契約政治互為表里。本文旨在探討中國為什么未能產(chǎn)生現(xiàn)代法治社會意義下的公共知識分子群體，并剖析當(dāng)前中國“公共知識分子”的思想與道德作偽，進(jìn)而指出中國此時此刻需要何種公共知識分子。

　　一、中國知識分子與政治的不解情緣

　　徐友漁在“當(dāng)代中國公共知識分子的生成”一文中說：“今日中國社會生活的重要特點之一，是有一批公共知識分子盡其所能地就社會基本問題發(fā)表意見，對隨時發(fā)生的重大事件表態(tài)，他們的觀點和態(tài)度對輿論的形成與走向，以及對公共生活的氣氛產(chǎn)生影響，有時甚至對政府政策的形成發(fā)揮作用。[1]”這種說法過于樂觀。當(dāng)代中國的公共知識分子群體并未真正生成，除了社會環(huán)境的缺失之外，中國知識分子群體“學(xué)而優(yōu)則仕”、熱衷政治而凸顯的犬儒哲學(xué)和追名逐利的市儈哲學(xué)是一個根本原因。

　　1949年以后，中國知識分子有三次重要的集體亮相：1957年的“反右運動”、10年“文革”和80年代初期的思想解放運動。建國以來知識分子熱衷于政治斗爭，將學(xué)術(shù)、道德與政治結(jié)合，樂此不疲，成為一種時尚。這批政治斗爭中的慷慨激昂者會因政治風(fēng)向的變化隨時變成或是歌功頌德或是曲線阿諛奉承的犬儒。其中真正表現(xiàn)出公共知識分子思想和人品的是1957年“反右運動”中以林昭為代表的大學(xué)生“右派”。在“整風(fēng)鳴放”過程中他們沒有政治權(quán)力的野心和追名逐利的動機(jī)，他們始終堅持對現(xiàn)實社會的質(zhì)疑和批判，堅持對政治民主和法制的探索和追求，就是在勞改農(nóng)場、監(jiān)獄的艱難生活環(huán)境中也沒動搖。林昭在“文革”中被殺害，留下了最后一份用鮮血和生命書寫的遺書：“歷史將宣告我無罪。[2]”但林昭只是個特殊的個案，大多知識分子與政治的關(guān)系并非如此。賈植芳曾對胡風(fēng)“內(nèi)心深處不甘寂寞”，“不懂政治卻偏偏要往政治旋渦里去湊”的行為，一針見血地指出：“中國的知識分子就是這樣，他永遠(yuǎn)也擺脫不掉政治情結(jié)這只‘紅舞鞋’。[3]”“中國的政治運動是造就大小文痞的溫床。[4]”陳寅恪在1952年寫過一首詩，諷刺知識分子鉆營政治的丑態(tài)：“八股文章試帖詩，尊朱頌圣有成規(guī)。白頭學(xué)究心私喜，眉樣當(dāng)年又入詩。[5]”

　　“文革”時期的大學(xué)紅衛(wèi)兵領(lǐng)袖和一批非主流的知識分子是在迎合毛澤東政治戰(zhàn)略需求的前提下，表達(dá)了對現(xiàn)實社會的批判。他們的政治態(tài)度和思想觀點的變化得緊跟“偉大領(lǐng)袖毛主席的戰(zhàn)略步驟”，因為他們的榮辱存亡都取決于毛澤東政治戰(zhàn)略的需要。劇烈的社會動蕩為一大批知識分子進(jìn)行政治投機(jī)與賭博提供了難得的機(jī)會，因為這確實是一條政治仕途上快速上升的通道。他們看似慷慨激昂，實則是為了致身通顯，謀求權(quán)力與利益。許多知識分子在“亂烘烘你方唱罷我登場”的政治鬧劇中亮相，千方百計想擠進(jìn)大小寫作班子。徐景賢在回憶錄《十年一夢》中曾說：“誰要是進(jìn)了市委寫作班子，那就是一名受黨信任的‘左派’，在當(dāng)時是十分光榮的事。[6]”“文革”雖成往事，但當(dāng)年這些為了迎合圣意擠進(jìn)寫作班子的知識分子少有懺悔者。有人曾辛辣地諷刺說，當(dāng)年這些進(jìn)入寫作班子的人“現(xiàn)如今，一個個在文壇，在學(xué)界，在文化圈子里，作學(xué)者狀，作泰斗狀，作指點迷津狀，在鏡頭前作搔首弄姿狀，就是沒有一個敢回頭去，審視一下那段‘不幸’成為小人的路。[7]”

　　1978年后，雖然中國進(jìn)入了社會變革期，“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)價值觀和追名逐利的市儈哲學(xué)仍然是眾多知識分子的價值取向和道德底蘊，他們的知識興趣和政治風(fēng)向相生相共。20世紀(jì)80年代初，隨著真理問題的討論，思想界和社會思潮出現(xiàn)了短暫的百花齊放的多元化局面，小說、詩歌、美術(shù)、哲學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等各個領(lǐng)域都集中表達(dá)了對集權(quán)專制的批判和對人的人文關(guān)懷。當(dāng)時的熱烈場景讓曾身歷其境的人們（特別是恢復(fù)高考后的77級、78級、79級的大學(xué)生）至今仍留戀難忘。但這短暫的思想繁榮之底蘊仍是那批熱衷于仕途的知識分子見風(fēng)使舵，介入當(dāng)時政治斗爭，進(jìn)行政治投機(jī)，想借機(jī)進(jìn)入政權(quán)舞臺的一種表現(xiàn)。

　　應(yīng)該說，道德作偽、思想作偽一直是中國知識分子明顯的特征。這一特征在現(xiàn)時中國社會的轉(zhuǎn)型期間表現(xiàn)的尤為突出。朱學(xué)勤在“平靜的壞心情”一文中記載了一件事，“我的母校有一位教授，1957年還是右派，在前不久一個歷史危難時刻，他卻出來公開揭發(fā)他的學(xué)生。當(dāng)時到處聽說老師保護(hù)學(xué)生，沒聽說過有老師大義滅‘生’。此事一出，輿論嘩然，……但是，在一個偶然的機(jī)會，我又聽說他另外一件事。他曾寫信告訴北京的另一個學(xué)生一定要買到《顧準(zhǔn)文集》，好好研讀。他自己讀完，寫有一長信，激賞顧準(zhǔn)的精神，為顧準(zhǔn)生前的磨難大慟！[8]”這看起來自相矛盾的行為，實際的價值取向是一致的，即以現(xiàn)實的政治需要為標(biāo)準(zhǔn)。大義滅‘生’是為政治獻(xiàn)媚；
激賞顧準(zhǔn)，也是政治需要，因為顧準(zhǔn)成了主流的紅人。如果是1957年，此教授肯定是落井下石，痛打“落水狗”。

　　二、依附于權(quán)力與金錢的知識精英

　　改革開放以來，在中國初步的市場經(jīng)濟(jì)和法制社會建設(shè)過程中，是不是正在生成一個為社會公眾所承認(rèn)的公共知識分子群體呢？應(yīng)該說，中國自20世紀(jì)80年代開始的市場經(jīng)濟(jì)的改革，為中國知識分子的生存提供了一個新的平臺。原先身家性命完全依附于國家的單位人有了一定的自由度。職業(yè)選擇的自由度隨著市場化的進(jìn)程也越來越大，為中國當(dāng)代公共知識分子的生成提供了物質(zhì)和社會環(huán)境。然而，社會公權(quán)對各種社會資源和財富的掌控也為權(quán)錢交易提供了各種機(jī)會空間和話語平臺，這促使官本位的思想和實踐變本加厲。例如，“只要稍加留意就會發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)下車載斗量填坑盈谷般的游記散文里，都有著官本位意識的坦然流露。這類文本呈現(xiàn)給我們的，往往離不開公款消費的背景，離不開與作者的身份相匹配的種種公款接待的規(guī)格規(guī)模、檔次排場。許多明顯帶有‘官員’標(biāo)志的句式在文字中俯拾即是。[9]”一批有頭面的“學(xué)而優(yōu)”的學(xué)者紛紛審時度勢，見風(fēng)施舵，投機(jī)于權(quán)力和金錢之間，以赤裸裸的功利色彩，活躍在各種話語場合。例如，有一個自詡憂國憂民知識分子的大學(xué)教師因有三次和一省委書記接觸的機(jī)會，那種受寵若驚、沾沾自喜、炫耀得意的心態(tài)溢于言表[10]。

　　歸納起來，大多數(shù)學(xué)者和文化人的行為特征大致有以下四個方面：

　　其一，一些具有強烈參政入仕意識和動機(jī)的知識分子利用網(wǎng)絡(luò)平臺的社會公共言論，不時窺測執(zhí)政者的政治戰(zhàn)略意圖，以此為據(jù)，不斷地改變自己的立論和措詞。他們不是從社會公共利益出發(fā)，而是熱衷于炒作，追名逐利，為執(zhí)政者所賞識。他們以偽公共知識分子的面目來表現(xiàn)強烈的政治、權(quán)力的依附意識和入仕參政的政治情結(jié)。把西方的一些學(xué)說、理論當(dāng)作“圣經(jīng)”，以六經(jīng)注我的方式，以此為資本介入政治活動，尋找政治靠山，進(jìn)行政治投機(jī)。他們時而作為政策的解讀者，時而利用社會輿論和民眾心態(tài)，向權(quán)力獻(xiàn)媚，希冀為執(zhí)政者所賞識。

　　其二，這些“知識精英”和改革過程中的利益集團(tuán)相勾結(jié)，成為利益集團(tuán)的代言人，并因此也成為暴富一族。例如，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用各種手段斂財，“其魔術(shù)般的致富與斂財速度超過了任何壟斷企業(yè)，因為他們是靠權(quán)力和不對稱信息致富[11]”，他們所謂的學(xué)術(shù)研究不僅沒有公共知識分子應(yīng)有的獨立批判精神和對社會公正的終極關(guān)懷，而是赤裸裸地利用自己在公開媒體的話語權(quán)優(yōu)勢為利益集團(tuán)聲嘶力竭進(jìn)行辯護(hù)，有時甚至到了枉顧社會公正和無視法律的地步。他們在各類媒體、各種場合，不擇手段地謀取話語主導(dǎo)權(quán)，反復(fù)鼓吹“效率優(yōu)先”，“改革成本論”，“管理層收購”，“官員階層是改革中利益相對受損的群體”等等，公然依傍權(quán)力和金錢，論證“權(quán)力尋租”、“權(quán)錢交易”的合理性。鼓吹“企業(yè)家不依法納稅是犯錯而不是犯法”、“貧富不平等是必然的”、“機(jī)會均等不可能”、“管理層收購國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代企業(yè)制度”之類混淆是非的謬論。他們有的拿著鯨吞國有資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)罪犯的高額出場費，寫文章，作演講，從“理論”上為這些經(jīng)濟(jì)罪犯侵吞國有資產(chǎn)的惡行論證其合理性。一旦這些經(jīng)濟(jì)罪犯東窗事發(fā)，鋃鐺入獄，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又都似犯了健忘癥，集體失語。顧雛軍的科龍案即為一例。這些貌似或以公共知識分子自居的知識分子距離社會公眾太遠(yuǎn)，不僅很難得到社會公眾的認(rèn)可，而且往往成為社會公眾鄙視的對象。這點在一些大的門戶網(wǎng)站上關(guān)于一些經(jīng)常在公共媒體招搖過市的知識分子言論或報道后的大量跟帖批評中表現(xiàn)得越來越明顯。

　　其三，他們對社會改革中出現(xiàn)的大量分配不公、機(jī)會不公的社會問題表現(xiàn)為集體的無意識。例如，有一位“杰出的法學(xué)家”竟提出一個驚人的結(jié)論：“純粹的程序法治不符合中國的國情，程序法所要具備的條件在中國很不健全，有很多缺失的地方。[12]”言下之意就是，中國素有“重實體，輕程序”的傳統(tǒng)，因此應(yīng)構(gòu)建“實體法治”的國家，其核心就是人治重于法治。有的則鼓吹諸如“市場管效率，政府管公平”、“改革成本論”，提出為了不使資金外流，國家應(yīng)放棄對企業(yè)家偷稅漏稅、侵吞國家資產(chǎn)等原罪的追究；
或論證教育、醫(yī)療等社會公益事業(yè)理應(yīng)產(chǎn)業(yè)化，等等。他們既不關(guān)心社會公眾的利益，也不重視社會公眾的訴求�？v然千夫所指，臉自皮厚不紅。

　　其四，這些自詡的“公共知識分子”在學(xué)術(shù)人品和道德上也缺乏職業(yè)知識分子應(yīng)有的規(guī)范和底線。他們往往霸占各種公共的學(xué)術(shù)資源為私人化，拉幫結(jié)伙，黨同伐異。當(dāng)知識界各種學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗大行其道時，也不見那些自詡的公共知識分子對此進(jìn)行持久的批判，為營造一個健康的社會氛圍作過努力。相反，有一些自詡為“公共知識分子”的大學(xué)教授面對鐵證如山的剽竊，不僅沒有絲毫的歉意和懺悔，而且往往百般狡辯、抵賴，或是謾罵放粗，更有甚者，臉不紅地在各種媒體上高談闊論，大談知識分子的社會責(zé)任和人文關(guān)懷。

　　正如徐友漁所說，這些經(jīng)常在公共媒體布道，自詡的公共知識分子“他們真正關(guān)注的是對言說機(jī)會和效果的考慮，除了想當(dāng)精神導(dǎo)師或言論領(lǐng)袖而必須了解動向與潮流，他們其實對中國的現(xiàn)實既沒有興趣也沒有熱情[13]”。因為他們清楚，社會公眾的認(rèn)可與否和他們的名利無關(guān)。他們更多地是考慮，如何利用社會輿論和辨別政治風(fēng)向，見風(fēng)使舵，尋找機(jī)會下政治賭注，期待獲取當(dāng)權(quán)者的歡心，爭取揚名逐利的最大化。這些偽公共知識分子往往以“學(xué)術(shù)明星”的面目出現(xiàn)在公共媒體和公共場合，如變色龍一般追逐名利，對當(dāng)代中國知識分子群體具有惡劣的示范效應(yīng)。

　　知識分子群體由于它的社會角色及所具知識的不可替代性，應(yīng)是社會精神的中流砥柱和風(fēng)向標(biāo)。費希特在論及公共知識分子的使命時說：“學(xué)者是人類的教師�！薄拔覀儾粌H要用言傳，我們也要用身教，身教的說服力大的多�！薄皯�(yīng)當(dāng)成為他的時代道德最好的人�！薄叭绻顑�(yōu)秀的分子喪失了自己的力量，那又用什么去感召呢？如果最出類拔萃的人都腐化了，那還到哪里去尋找道德呢？[14]”正因為中國公共知識分子群體的缺失，當(dāng)那些思想、道德作偽的假公共知識分子在重大社會問題和社會事件的拷問下，其強烈的政治投機(jī)心態(tài)、追名逐利的政治功利的價值取向，不擇手段的道德人品展露于公眾視野之后，社會公眾對知識分子群體的評價普遍降跌，知識分子群體作為社會良知的聲望和公信力的下降是必然的。

　　三、知識分子的兩種選擇：學(xué)而優(yōu)則仕與士志于道

　　公共知識分子的人文關(guān)懷是否一定要以現(xiàn)實的參政、從政方式來實現(xiàn)？他們是否只能在現(xiàn)實的政治活動中才能實現(xiàn)自己的人文關(guān)懷？“學(xué)而優(yōu)則仕”和“士志于道”表明了兩種不同的價值取向。

　　“學(xué)而優(yōu)則仕”派認(rèn)為，只有進(jìn)入政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中，才有可能運用政治和行政力量改變現(xiàn)實社會的弊端，實現(xiàn)他們對人類、國家、民族的人文關(guān)懷。但是，知識分子一旦進(jìn)入政治權(quán)力結(jié)構(gòu)往往會發(fā)生魯迅曾感嘆的“現(xiàn)在的官僚，就是過去的學(xué)生”的現(xiàn)象。原來具有公共知識分子特征的知識分子在政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)中會異化成職業(yè)官僚。對上級的意圖進(jìn)行注疏成為他們思想的基本內(nèi)容和形式，幕僚成為他們的生存和工作的方式。

　　一方面，政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中地位的沉浮和個人、家庭的身家性命、榮華富貴唇齒相依，作為職業(yè)官僚，知識分子原有的相對獨立的思想和理性批判的立場沒有了生存環(huán)境。如何領(lǐng)會和貫徹領(lǐng)導(dǎo)的意圖和決策，(點擊此處閱讀下一頁)

　　如何平衡和協(xié)調(diào)同僚間的關(guān)系和利益，如何處理和調(diào)節(jié)自己管轄部門的事務(wù)和矛盾，成為職業(yè)官僚工作和生存的主要內(nèi)容和基礎(chǔ)�！傲⑵鋫巍贝媪恕傲⑵湔\”，道德作偽成為職業(yè)官僚普遍的現(xiàn)象。形而下的利益成為決定職業(yè)官僚的道德標(biāo)準(zhǔn)和人文關(guān)懷的核心內(nèi)容。在這種個人、家庭貴賤、富貧狀況的改變是由官位、權(quán)力決定的現(xiàn)實環(huán)境中，職業(yè)官僚是很難冒丟官、去利、棄名的風(fēng)險，去保持對現(xiàn)實社會秩序缺陷的批判態(tài)度，也很難保持以人類基本價值（平等、自由）為出發(fā)點對社會弱勢群體、人類生存實態(tài)、生存環(huán)境深切的人文關(guān)懷。另一方面，如果他們一旦被排除在仕途之外，他們強烈的從政意識使他們往往會發(fā)起各種直接干政的運動，運用群眾運動的方式和政權(quán)發(fā)生直接的政治沖突。在特定的政治風(fēng)云際會時期，走上街頭革命會成為他們政治賭博的基本方式，在慷慨激昂的口號和理論背后隱藏著入仕謀權(quán)的政治野心，“成則為王，敗則為寇”。他們政治活動所表現(xiàn)的人文關(guān)懷仍是一種和個人利益緊密相關(guān)的“形而下”�？梢哉f，“學(xué)而優(yōu)則仕”的士是“仰祿之士”，他們的人文關(guān)懷仍是道統(tǒng)服從于政統(tǒng)，思想服從于政治，學(xué)術(shù)服從于權(quán)力。

　　“學(xué)而優(yōu)則仕”的道路不可能造就現(xiàn)代意義上的公共知識分子，相反，它會因此而泯滅公共知識分子以獨立的思想和理性批判為前提，以人類基本價值（平等、自由）為核心的人文關(guān)懷精神。當(dāng)“學(xué)而優(yōu)則仕”成為知識分子階層價值取向?qū)崿F(xiàn)的主要途徑時，知識分子的生存狀態(tài)會表現(xiàn)出極端政治化的傾向，從學(xué)術(shù)語言、道德標(biāo)準(zhǔn)、人文關(guān)懷到人際關(guān)系莫不如此�，F(xiàn)實的政治關(guān)系、政治斗爭會成為知識分子階層思想、言行的唯一準(zhǔn)繩。知識分子階層的生存、發(fā)展由政治依附到人身依附，喪失思想的獨立和客觀的理性批判就是一種必然的結(jié)果。陳寅恪在“讀吳其昌撰《梁啟超傳》書后”一文中，對梁啟超參政曾作過一個中肯的評價，一方面，他認(rèn)為梁啟超參政是“不得不然”，“實有不獲己之故”，另一方面又指出梁啟超“與中國五十年腐惡之政治不能絕緣，以為先生之不幸。[15]”

　　“士志于道”表明作為公共知識分子的思想獨立和對社會的理性批判。公共知識分子的歷史使命和社會責(zé)任就是為追求社會進(jìn)步而堅持不懈地從事社會啟蒙，對現(xiàn)實政治權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督、質(zhì)疑和批判。公共知識分子人格、道德的最高境界就是“持道不屈”，“不以物喜，不以己悲”，甚至“以身殉道，殺身成仁”�！爸居诘馈钡氖渴恰罢碇俊�，他們的人文關(guān)懷是道統(tǒng)高于政統(tǒng)，思想高于政治，學(xué)術(shù)高于權(quán)力。

　　公共知識分子的人文關(guān)懷更多地是一種啟蒙者、批判者的身份來表達(dá)，他們并不以從政、參政，直接干預(yù)現(xiàn)實政治為手段或目的，其人文關(guān)懷也不是和政治暴力、政權(quán)的更替相關(guān)聯(lián)，而是以對現(xiàn)實社會秩序的懷疑和批判以及為理想的社會秩序進(jìn)行構(gòu)架的方式來實現(xiàn)他們的人文關(guān)懷。公共知識分子的人文關(guān)懷包含了懷疑、批判的理性力量。例如，以狄德羅為代表的“百科全書派”所倡導(dǎo)的啟蒙運動，他們希望通過批判和啟蒙使其思想理念能為社會的大多數(shù)成員所接受，并付諸社會實踐。具有這些內(nèi)容的人文關(guān)懷能否有效地實現(xiàn)，往往取決于社會制度�，F(xiàn)代法治社會從制度上保證了公共知識分子生存和思想的獨立性，保證了公共知識分子與政治權(quán)力分離的合理性。也就是說，公共知識分子只有在現(xiàn)代法治社會中才有持續(xù)生存和發(fā)展的可能性。在缺乏健全法律制度保障的情況下，由于政治依附和人身依附的生存實態(tài)，一些憂國憂民的知識分子必然會異化成職業(yè)官僚和御用文人，他們的人文關(guān)懷最終也必然異化成阿諛奉承的“歌德”主義和茍且媚俗的犬儒主義。

　　四、中國需要什么樣的“公共知識分子”？

　　現(xiàn)代法治社會的經(jīng)驗證明，市場經(jīng)濟(jì)制度從物質(zhì)生存環(huán)境上保證了公共知識分子群體的生存，憲政的社會結(jié)構(gòu)從法律制度上保證了公共知識分子的政治安全和思想獨立。中國當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)改革已為公共知識分子群體的生成和發(fā)展提供了一個物質(zhì)平臺，但還不具備現(xiàn)代社會的健全的政治環(huán)境。因此，公共知識分子的生成和健康發(fā)展對知識群體來說，仍將是一個自我剖析、自我改造的煉獄過程。

　　首先，知識分子不應(yīng)從“學(xué)而優(yōu)則仕”的立場出發(fā)，以從政入仕作為自己的理想目標(biāo)�！盁o欲則剛”，只有和現(xiàn)實的權(quán)力距離較遠(yuǎn)，才有可能對社會公權(quán)保持質(zhì)疑的立場和批判的力量，才能保持對社會公平和社會公正的關(guān)懷，以及對社會公權(quán)濫用的警惕，才有可能從思想啟蒙、思想批判的立場致力于社會的法制建設(shè)。對公共知識分子群體來說，進(jìn)行憲政的思想啟蒙和社會拷問應(yīng)是超越個體利益的一種社會責(zé)任。這是識別中國公共知識分子真?zhèn)蔚脑嚱鹗?

　　一般來說，公共知識分子和專業(yè)型知識分子相比，其內(nèi)涵具有明顯的不同點。其一，公共知識分子具有相對獨立的思想和批判精神；
其二，他們以自己的理想和觀念來看待現(xiàn)實社會，是現(xiàn)實社會的批判者；
其三，他們將關(guān)注世界、國家、人類、民族、社會的公益之事，視為自身義不容辭的社會義務(wù)和道德責(zé)任；
其四，他們把是否將對人類社會的人文關(guān)懷付諸于實踐提高到個人道德高低的判別標(biāo)準(zhǔn)，即所謂“鐵肩擔(dān)道義”；
其五，他們對現(xiàn)存的各種知識體系、觀念體系存在一種本能的懷疑和批判；
其六，他們往往會借助于職業(yè)平臺來傳播自己的思想和觀念，以此來影響社會各階層的思想選擇和價值取向。他們本身也成為社會公眾心目中的一種社會良知、社會理性的楷模；
其七，他們更多地是從社會契約理性的高度，以一種窮根究底的精神來探索終極答案和完滿境界。具有這些特征的公共知識分子在現(xiàn)代法制社會里有可能成為一種相對獨立，具有很大社會影響和能量，代表社會的良知和人類理想的社會階層。

　　其次，公共知識分子應(yīng)是一個職業(yè)道德操守優(yōu)良的知識分子。公共知識分子的道德評價標(biāo)準(zhǔn)不僅體現(xiàn)在對信仰和理想的堅定性和實踐性，體現(xiàn)在他們的思想和批判的獨立性，而且也表現(xiàn)在他們個人的道德表現(xiàn)和職業(yè)道德的水平。因為公共知識分子的社會地位和社會影響使他們成為社會公眾人物，社會公眾對他們個人道德和職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的要求遠(yuǎn)比對一般職業(yè)知識分子的要求為高，往往是從社會公德的角度，提高到個人道德必須為社會負(fù)責(zé)的高度進(jìn)行審視和評價。社會公眾不能容忍一個職業(yè)道德敗壞的知識分子在各種媒體上大談對社會的人文關(guān)懷，大談社會誠信和社會公德的重要性，大談社會的公平、公正。對職業(yè)知識分子職業(yè)道德缺陷的批評、剖析是公共知識分子一個重要的社會責(zé)任。要成為公共知識分子，就必須面對社會公眾的審視和批判，必須有因自己的道德缺失向社會公眾公開懺悔的勇氣。因為公共知識分子對社會的影響是公開的，所以他們接受社會公眾的審視和監(jiān)督也是必然的。公共知識分子不能一方面享受社會公眾人物的“紅利”，另一方面卻拒絕承擔(dān)社會公眾人物的道德責(zé)任。作為社會公眾人物的知識分子的道德作偽最為社會公眾所不齒，認(rèn)為這是對現(xiàn)代文明的公開褻瀆。

　　第三，公共知識分子作為社會良知和理性的代表，不僅要展現(xiàn)思想魅力，更應(yīng)該通過行動踐履。他們所受的教育和具備的知識，使他們對人類社會的歷史與現(xiàn)狀的認(rèn)識比其他社會成員高。他們的人文關(guān)懷就是以人類基本的價值取向（自由、平等）為前提，從而對人類、國家、民族的生存狀態(tài)和發(fā)展前景表現(xiàn)出深切的關(guān)注。這種憂國憂民的憂患意識是公共知識分子人文關(guān)懷的核心內(nèi)容，具體表現(xiàn)為對人類生存實態(tài)的憂慮，對現(xiàn)行社會秩序的批判，對弱勢群體的關(guān)愛，對特權(quán)群體的監(jiān)督。公眾知識分子在各種場合表達(dá)人文關(guān)懷時，更多的是從思想、理論和制度的高度，批判現(xiàn)實的社會秩序，指出改進(jìn)的途徑和應(yīng)該實現(xiàn)的前景。

　　結(jié)束語

　　公共知識分子群體是近代契約社會的產(chǎn)物。契約社會和市場經(jīng)濟(jì)的形成、發(fā)展互為表里，相互依存。契約社會是用法律的強制方式保證了公共知識分子思想、言論的自由。市場經(jīng)濟(jì)則保證了公共知識分子職業(yè)選擇的自由和主動，保證了公共知識分子生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。從這個意義上可以說，中國公共知識分子的生成、發(fā)展、成熟將和中國市場經(jīng)濟(jì)的完善，契約社會的法治結(jié)構(gòu)的健全相關(guān)聯(lián)。

　　中國公共知識分子生成之時，正好遇上網(wǎng)絡(luò)時代。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，社會公眾發(fā)表言論有了一個廣闊的平臺，在網(wǎng)絡(luò)平臺上生成的社會公共言論比紙質(zhì)媒體、電視媒體產(chǎn)生了更為廣泛的社會作用。盡管這類網(wǎng)絡(luò)公共言論的發(fā)展還處于一種無序、零散化狀態(tài)，但對于那些急于掌握話語主導(dǎo)權(quán)，經(jīng)常在報刊、電視露臉亮相的“公共知識分子”來說，已經(jīng)形成一定的制約力。這些人不可能一直隱藏自己言論后面的逐利動機(jī)，他們當(dāng)中少數(shù)人因為自己近年來的各種不當(dāng)言論而成為公眾的批評對象，從而導(dǎo)致其社會公信力急劇下降。

　　中國社會缺少宗教文化土壤，因此難以生成圣雄甘地、德蘭修女那樣具有精神感召力量的圣者。但生成如同美國1903年至1912年以林肯·斯蒂芬斯、埃達(dá)·塔貝爾為代表的公共知識分子群體，還是很有可能的。當(dāng)年，他們代表美國社會公眾的利益揭露紐約等城市政府官員的腐敗丑行，揭露壟斷企業(yè)的恐怖罪惡，揭露勞工貧困的悲慘和雇用童工的罪惡。正是他們發(fā)起的黑幕揭露運動，使公民意識和輿論監(jiān)督成為美國社會沿著法制軌道健康發(fā)展的重要力量。

　　當(dāng)前的中國，亟需要產(chǎn)生林肯·斯蒂芬斯這樣的公共知識分子群體。

　　【注解】

　　[1]徐友漁，當(dāng)代中國公共知識分子的生成，《當(dāng)代中國研究》2004年4期第4頁。

　　[2] 彭令范，《我的姐姐林昭》載劉智峰主編的《精神的光芒》，中華工商聯(lián)合出版社1999年9月版第373頁。

　　[3] 賈植芳，《獄里獄外》，上海遠(yuǎn)東出版社1995年3月版第69頁。

　　[4] 同注3，第81頁。

　　[5] 陸鍵東,《陳寅恪的最后20年》，三聯(lián)書店1995年12月版第107頁。

　　[6]徐景賢,《十年一夢》，香港時代國際出版有限公司2004年2月版第4頁。

　　[7]李國文,“猶大之悔”，《余秋雨現(xiàn)象批判》，湖南人民出版社1999年8月版第194 至195頁。

　　[8]朱學(xué)勤,《被遺忘與被批評的》，浙江人民出版社1997年7月版第33頁。

　　[9]張宗剛,“散文中的腐敗”，《文學(xué)自由談》2006年第4期。

　　[10]胡平,《國家的事》，人民日報出版社2004年10月版第415頁。

　　[11]“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家圈錢再起爭端”，《東南快報》2007年3月9日。

　　[12]李思遠(yuǎn),“法學(xué)界的浮躁與集體無意識”，《南方周末》2007年3月15日。

　　[13]同注1，第12頁。

　　[14]費希特,《論學(xué)者的使命論人的使命》，商務(wù)印書館1984年10月版第43、44、45頁。

　　[15]陳寅恪,《寒柳堂集》，上海古籍出版社1980年版第148頁。

　　邢兆良，上海交通大學(xué)人文學(xué)院教授

相關(guān)熱詞搜索：知識分子 缺失 當(dāng)代中國 群體 原因