在2005年的媒體上，“文化”一詞的使用率比以前大大提高了。顯然，進入小康以后我們有了更多的財力來搞文化；
此外，現(xiàn)在的經(jīng)濟好像也越來越要借文化的光，文化可以成為經(jīng)濟的催化劑，所以有了文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意經(jīng)濟等等概念。

　　文化和經(jīng)濟的結(jié)合當(dāng)然是皆大歡喜的美事，不過，不久前在上海戲劇學(xué)院舉行的聯(lián)合國創(chuàng)意經(jīng)濟論壇上，來自英國的“創(chuàng)意經(jīng)濟之父” 約翰·霍金斯卻故意給與會者潑了點“冷水”。他說，1997年英國文化大臣提出創(chuàng)意經(jīng)濟一說，只是想對他內(nèi)閣里的幾位同事強調(diào)一下文化的重要性，不料首相聽了大感興趣，馬上拿去變成國策，一轉(zhuǎn)眼就傳遍了世界。這當(dāng)然是件好事，但總覺得有點把文化變成了經(jīng)濟的幫襯，因此，比之創(chuàng)意經(jīng)濟這個概念，霍金斯更喜歡復(fù)數(shù)的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”（creative industries）——英文industries其實既包括“產(chǎn)業(yè)”，也包括我們所說的“事業(yè)”。

　　從經(jīng)濟的角度來看，文化有兩種，賺錢的和“燒錢”的。機械復(fù)制的文化產(chǎn)品容易賺錢，廣告和網(wǎng)絡(luò)游戲是最突出的例證，也常是文化人最無奈的選擇；
勞動密集的表演藝術(shù)則多半要貼錢，而且社會越富裕，人力成本越高，越需要社會的贊助——所以我們農(nóng)村的草臺班子可以賺錢，而歐美的劇團大多是接受贊助的非營利性組織。北京的國家大劇院將是中國最高檔的劇院，每年要補貼的錢也必定最多。這是經(jīng)濟規(guī)律使然，可能會讓一些指望靠文化賺錢的人失望的。

　　其實不應(yīng)該失望。從古時的圣賢到當(dāng)代的農(nóng)民都很明了，衣食足，知榮辱，也更需要文化，富裕起來的社會自然更有能力來贊助和享用文化。賺錢和貼錢的文化我們都需要，前者因為有錢可賺，可以成為“產(chǎn)業(yè)”，市場自會去推，政府只需監(jiān)管，不必過于操心去“抓”；
而后者我們定位為“公益事業(yè)”，如果沒有政府幫一把，就很難健康發(fā)展。政府的幫助也可以有兩種方式，一是直接撥款派人，二是用減免稅收的法律鼓勵富人和公司為文化事業(yè)捐款。到迄今為止我們用的基本上都是第一種方式，希望在2006年能夠看到第二種方式啟動。什么時候中國也有了民間的基金會，我們的文化就更有希望了。

　　即便有了基金會，政府撥款還是必不可少的，但重點似乎不宜放在“精品”上。新中國歷來有個很好的制度，從文化部到基層的文化館文化站，就是為群眾的文化生活服務(wù)的。現(xiàn)在有了很多高檔的文化消費，但老百姓最需要的還是中低檔的文化服務(wù)。上海有1800個業(yè)余合唱團，大多在公園里露天活動；
至于公園、小區(qū)里的戲曲清唱和舞蹈/健身組合更是不計其數(shù)。自己拉場子自娛自樂，當(dāng)然賺不了錢，也絕對與精品無緣，但這些活動對眾多上海市民來說，卻是生活質(zhì)量的一個重要因素。文化部門能不能建設(shè)些簡易的設(shè)施，例如搭些半露天的舞臺，為他們遮遮風(fēng)擋擋雨呢？這要不了很多錢，遠比有些地方動輒幾百上千萬的沖獎費用便宜，但能對老百姓有持久的助益。還可以派些專業(yè)人員（包括藝術(shù)院校學(xué)生）去幫助他們，例如把戲曲清唱發(fā)展為登臺扮演，進而組織起多種多樣的業(yè)余劇團來。但凡經(jīng)濟文化發(fā)達的國家都有很多非職業(yè)劇團，我們2010年世博會期間也應(yīng)該有很多民間演出，才能和國際接軌。有了劇場，再簡陋也可以收門票，哪怕五元十元也是收入。盡管賺不了錢甚至收不回本，也是創(chuàng)意經(jīng)濟、GDP的一部分，而且是絕無污染的GDP。更重要的是，這將使基層文化活動走上可持續(xù)有序發(fā)展的軌道，有助于構(gòu)建和諧社會。

　　文化既可以幫助經(jīng)濟，也可以幫助社會，讓生活更美好。這好像是世博會的口號？那口號挺好。

　　《解放日報》2006-1-1（發(fā)表時有刪節(jié)）

相關(guān)熱詞搜索：更美好 文化 生活 孫惠