�。蹆�(nèi)容提要］本文分析了美國對東亞一體化的關(guān)切與認(rèn)知，探討了美國將可能采取的政策與對策。作者認(rèn)為，一項(xiàng)明智而有遠(yuǎn)見的美國政策應(yīng)該是鼓勵和支持東亞的一體化，而東亞國家也應(yīng)在推進(jìn)區(qū)域合作的同時，考慮和照顧美國的合理關(guān)切，發(fā)展與美國的互利合作，誘導(dǎo)和鼓勵美國在東亞合作中發(fā)揮積極和建設(shè)性的作用。

　�。坳P(guān)鍵詞］美國 東亞 一體化

　　隨著東亞一體化的發(fā)展和深化，特別是建設(shè)東亞共同體這一目標(biāo)的提出，美國朝野對東亞一體化進(jìn)程的興趣和關(guān)注也在上升。毫無疑問，作為在東亞有著重大的現(xiàn)實(shí)利益和巨大影響力的域外國家，美國是影響東亞合作進(jìn)程的最主要的外部因素。本文要探討的是，美國是如何看待東亞一體化的，其主要關(guān)切是什么？華盛頓已經(jīng)和將要采取哪些措施來應(yīng)對東亞這一意義深遠(yuǎn)的發(fā)展趨勢？美國應(yīng)如何明智地面對東亞一體化，東亞國家又應(yīng)如何在推進(jìn)區(qū)域合作的進(jìn)程中處理好至關(guān)重要的美國因素？

　　關(guān)切與看法

　　美國看待東亞一體化的出發(fā)點(diǎn)，是這一進(jìn)程將如何影響美國在本地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和安全利益。從結(jié)構(gòu)層面看，美國在本地區(qū)的利益是通過保持美國對地區(qū)事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)來實(shí)現(xiàn)的，而美國的主導(dǎo)地位又是通過特定的地區(qū)安排而賴以保證的。在安全上，美國長期保持在本地區(qū)的“輪轂－輪輻"式雙邊安全同盟，并在冷戰(zhàn)結(jié)束后對一些同盟關(guān)系進(jìn)行了調(diào)整和強(qiáng)化。在經(jīng)濟(jì)上，美國試圖通過亞太經(jīng)合組織（APEC）來推進(jìn)亞太地區(qū)的一體化，構(gòu)建以美國為中心的地區(qū)經(jīng)濟(jì)秩序。此外，美國還力求使亞太地區(qū)的一體化與全球貿(mào)易和金融體系相聯(lián)系，以反映美國在經(jīng)濟(jì)全球化過程中所主張和維護(hù)的理念與規(guī)范。

　　從這樣的基本立場出發(fā)，美國對東亞一體化的首要關(guān)切是它的性質(zhì)和發(fā)展方向。[1]例如，東亞共同體將導(dǎo)向較少包容性甚至排他性的地區(qū)集團(tuán)還是更加開放、更具包容性的地區(qū)安排？它將是典型的“清談俱樂部"還是功能性的地區(qū)主義架構(gòu)？從上世紀(jì)美國對馬來西亞領(lǐng)導(dǎo)人馬哈蒂爾提出的“東亞經(jīng)濟(jì)核心"的態(tài)度即可看出，美國對不包括它在內(nèi)的地區(qū)合作模式甚為反感。另一方面，美國對冷戰(zhàn)結(jié)束后亞洲多邊主義努力也看法不佳，認(rèn)為由于過分強(qiáng)調(diào)成員間的共識和最低共同標(biāo)準(zhǔn)，這些多邊機(jī)制進(jìn)展太緩慢，難以解決本地區(qū)迫切的政治、經(jīng)濟(jì)和安全問題。因此，美國希望東亞一體化的制度建構(gòu)既是開放的和包容性的，又具有較強(qiáng)的解決問題的能力。

　　其次，誰將在東亞一體化進(jìn)程中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用？美國心目中的理想人選是日本。盡管在上個世紀(jì)90年代華盛頓對東京構(gòu)建以日本為中心的東亞經(jīng)濟(jì)圈十分警惕，但時移勢易，隨著日美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化和政治與安全紐帶的加強(qiáng)，美國認(rèn)為日本領(lǐng)導(dǎo)東亞一體化最符合美國的利益。但是華盛頓也明白，由于日本與亞洲鄰國關(guān)系欠佳，加之在中國崛起背景下日本經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對下降，東京已無力執(zhí)東亞一體化之牛耳。華盛頓最擔(dān)心的是中國成為東亞合作的領(lǐng)導(dǎo)者，不僅由于中國的地區(qū)合作理念與美國的偏好存在距離，而且也因?yàn)橹袊�的影響力將因之進(jìn)一步上升，而美國的影響力則遭到削弱。由此一來，美國似乎更看好東盟繼續(xù)主導(dǎo)地區(qū)一體化進(jìn)程。

　　第三，東亞合作架構(gòu)是否包括美國？美國雖然不是地理意義上的東亞國家，但鑒于其在東亞的重大利益和影響力，華盛頓對一個不包括美國在內(nèi)的地區(qū)架構(gòu)本能地感到不適。但是另一方面，美國也認(rèn)識到，盡管東亞國家都希望跨太平洋關(guān)系是活躍而開放的，但即使是像日本這樣的盟友也對美國加入東亞峰會感到猶豫，擔(dān)心美國的加入將不可避免地導(dǎo)致華盛頓主導(dǎo)東亞合作的議程，就象美國在APEC中的角色那樣。另一方面，一些東亞峰會成員國出于牽制中國的考慮，又希望對是否最終邀請美國加入持開放的態(tài)度，而美國對成為東亞峰會觀察員身份表現(xiàn)出的興趣，意味著這將是美國參與該架構(gòu)的最終可能的安排。

　　第四，東亞一體化與本地區(qū)現(xiàn)存的其他多邊安排的關(guān)系。美國尤其關(guān)心的是，擬議的東亞共同體是否會削弱亞太經(jīng)濟(jì)合作組織、東盟地區(qū)論壇等多邊機(jī)制。這些機(jī)制不僅是泛太平洋的（即包括美國在內(nèi)），而且美國也在其中有重要的影響力，因此盡管這些機(jī)制存在著這樣或那樣的不足，華盛頓也常常對此嘖有煩言，但仍視之為推進(jìn)美國在本地區(qū)政策目標(biāo)的有益的工具。正如美國國務(wù)院負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿希爾（Christopher Hill）2006年5月在新加坡的一次演講中強(qiáng)調(diào)的那樣，亞太經(jīng)合組織和東盟地區(qū)論壇是美國與亞洲和東南亞關(guān)系的“極其重要的組成部分"。[2]此外，華盛頓還在意的是，東亞共同體是否愿意采納美國所主張的理念和規(guī)范，尤其是在反恐、防擴(kuò)散以及促進(jìn)自由而開放的市場方面。

　　第五，東亞一體化是否會削弱美國在本地區(qū)的雙邊同盟結(jié)構(gòu)？雙邊同盟和前沿軍事存在是美國在冷戰(zhàn)期間形成的地區(qū)安全政策的支柱，華盛頓并沒有因?yàn)槔鋺?zhàn)的終結(jié)而放棄這些重要的安全資產(chǎn)，而是對其作出重要調(diào)整以適應(yīng)新的安全形勢，服務(wù)于美國在本地區(qū)的新的安全戰(zhàn)略目標(biāo)。2005年7月，上海合作組織阿斯塔那峰會發(fā)表宣言要求美國確定從中亞撤軍的時間表，這使美國對亞洲地區(qū)多邊機(jī)制提高了警覺，擔(dān)心其中一些安排會影響美國在本地區(qū)的安全同盟關(guān)系和軍事存在。雖然東亞地區(qū)一體化主要是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但也會逐漸導(dǎo)向更多的安全合作，即使這些合作主要是在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，它還是有可能對美國主導(dǎo)的雙邊安全同盟體系產(chǎn)生某種影響。

　　盡管對東亞合作存在著這樣或那樣的擔(dān)心，美國的分析家也在東亞看到了一系列讓美國感到放心的基本事實(shí)和發(fā)展趨勢。他們深信，在可預(yù)見的將來，美國將是東亞不可或缺的力量。經(jīng)濟(jì)上，美國仍是吸納東亞終端產(chǎn)品的最大的市場，是東亞外來投資的重要來源。安全上，美國的前沿軍事存在和雙邊安全同盟仍是地區(qū)安全的重要保障。即使是在非傳統(tǒng)安全合作方面，區(qū)域內(nèi)國家由于政治上的原因或能力問題，無法在必要時推動集體行動或投資于能力建設(shè)，而美國既有實(shí)施大規(guī)模海運(yùn)和空運(yùn)的能力，又與大多數(shù)東亞國家保持良好關(guān)系，能夠也愿意為本地區(qū)提供安全上的公共產(chǎn)品。在這個意義上，東亞合作并不意味著本地區(qū)可以告別美國的領(lǐng)導(dǎo)作用。[3]

　　不僅如此，美國還可以以不同方式或借助不同手段對東亞一體化進(jìn)程施加影響，使之符合美國的利益。例如，美國不一定要親自參與東亞一體化的制度建構(gòu)，但要確保這一制度建構(gòu)符合美國的價值和利益。因此，華盛頓可以鼓勵和要求其亞洲盟友如日本、印度主張東亞合作的制度建設(shè)要反映開放、良治和法制的規(guī)范。在日本等國的堅持下，2005年12月首屆東亞峰會發(fā)表的《吉隆坡宣言》中強(qiáng)調(diào)，東亞峰會“將是一個開放、包容、透明和外向型的論壇，"將“推動加強(qiáng)全球性的規(guī)范和國際公認(rèn)的價值觀"，[4]這無疑使美國在缺席此次會議的遺憾中又感到一絲欣慰。此外，美國的分析家認(rèn)為，東亞各國在推動多邊合作的同時，也在謀求使各自的利益最大化，追求相對收益，這意味著東亞一體化進(jìn)程中合作與競爭并存。在他們看來，一些國家對中國“坐大"的擔(dān)心導(dǎo)致他們主張將印度、澳大利亞和新西蘭納入東亞峰會，類似的“均勢"行為也反映在其他的地區(qū)合作框架中。這無疑為美國提供了機(jī)會，可以利用一些國家提防中國的心理和“均勢"行為牽制中國，阻止中國主導(dǎo)東亞合作和在東亞建立自己的勢力范圍。

　　政策與對策

　　對于東亞一體化的制度建構(gòu)，美國的基本態(tài)度經(jīng)歷了一個微妙的變化過程。2004年8月，美國國務(wù)卿鮑威爾（Colin L. Powell）在談到擬議中的東亞共同體時表示，美國不認(rèn)為有此必要。他還警告說，雖然主權(quán)國家有這樣做的自由，但它們的行動不應(yīng)損害美國同亞洲朋友間的“良好而牢固的關(guān)系"。[5]鮑威爾的評論反映出美國對東亞國家謀求新的地區(qū)一體化架構(gòu)的警惕。不過，隨著2005年12月第一屆東亞峰會的召開，美國的態(tài)度似乎也變得更加現(xiàn)實(shí)。2006年1月，美國APEC高官麥克爾·麥克拉克（Michael Michalak）就亞洲的一體化進(jìn)程發(fā)表評論稱，美國不認(rèn)為“10＋3"或東亞峰會會損害美國的利益，美國也不需要參加亞洲國家之間舉行的每一次會議和對話，但是麥克拉克強(qiáng)調(diào)泛太平洋伙伴關(guān)系和機(jī)構(gòu)的重要性。[6]2006年5月，助理國務(wù)卿希爾更明確表示，亞洲國家希望加強(qiáng)他們自己的地區(qū)架構(gòu)，就像世界上其他地方的地區(qū)集團(tuán)所做的那樣，這是完全可以理解的。這種一體化的制度建構(gòu)的努力是亞洲內(nèi)部發(fā)展著的經(jīng)濟(jì)與金融一體化的反映，這并不令人意外。美國對此表示歡迎。[7]盡管美國的態(tài)度越來越務(wù)實(shí)，由于東亞一體化的目標(biāo)和路徑尚不明朗，美國對這一進(jìn)程仍在觀望和評估，其基本政策尚未完全定型。目前看來，根據(jù)美國在本地區(qū)的利益和政策偏好，結(jié)合美國思想庫的政策建議，可以對美國的政策態(tài)勢作出如下判斷，即：對東亞一體化表示理解甚至謹(jǐn)慎的有條件的支持，同時積極應(yīng)對，以確保美國在本地區(qū)的利益和影響不被削弱。

　　從對策層面看，美國首先會謀求鞏固和擴(kuò)展其在本地區(qū)的安全聯(lián)系。[8]雙邊安全同盟是美國長期以來在東亞安全投資的核心，也是美國推進(jìn)其利益和對地區(qū)事務(wù)發(fā)揮影響的重要途徑。華盛頓將繼續(xù)強(qiáng)化與日本、韓國和澳大利亞的同盟關(guān)系，拓展與印度的伙伴關(guān)系，并試圖將這些雙邊安全關(guān)系聯(lián)系起來，組成以美國為核心的地區(qū)安全網(wǎng)絡(luò)，從而增強(qiáng)美國對地區(qū)安全事務(wù)的影響力，更好地牽制和平衡崛起中的中國。事實(shí)上，“構(gòu)造一個亞洲版‘北約"來應(yīng)付中國，一直是美國政府尤其是新保守主義政府的構(gòu)想，"[9]而布什政府業(yè)已在這方面邁出了重要一步。2007年3月，日本和澳大利亞簽署《日澳安全保障聯(lián)合宣言》，《宣言》表示，日本和澳大利亞將在涉及雙方共同戰(zhàn)略利益的事務(wù)上加強(qiáng)合作與協(xié)商，包括定期舉行“二加二"外長以及國防部長會談。由于美國與日本、澳大利亞的同盟關(guān)系，這就意味著以美國為核心的亞太地區(qū)三方安全聯(lián)盟的形成。華盛頓接下來將試圖把印度納入其中，組成亞太地區(qū)四國安全聯(lián)盟。

　　經(jīng)濟(jì)上，重振亞太經(jīng)合組織，加強(qiáng)在該組織框架內(nèi)的合作，推動亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）的建立。亞太自由貿(mào)易區(qū)的主張最先由APEC工商咨詢理事會在2004年APEC領(lǐng)導(dǎo)人會議前提出，其基本設(shè)想是，通過APEC成員締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)議，建立一個把太平洋周邊經(jīng)濟(jì)體整合起來的自由貿(mào)易區(qū)，并改革APEC非強(qiáng)制性原則，使之成為一個約束性機(jī)制。[10]2006年亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人會議前夕，美國表示出對討論亞太自由貿(mào)易協(xié)議問題的興趣。布什總統(tǒng)在會前訪問新加坡發(fā)表演講時稱，在亞太經(jīng)合組織范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易協(xié)議的主意“值得認(rèn)真考慮"。他強(qiáng)調(diào)說，亞太經(jīng)合組織是本地區(qū)首要的經(jīng)濟(jì)論壇，擁有在太平洋地區(qū)擴(kuò)展自由貿(mào)易和機(jī)會的巨大潛力，美國將致力于使APEC成為推動太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的更強(qiáng)有力的組織。[11]面對東亞一體化的深入發(fā)展，美國將越來越強(qiáng)調(diào)亞太經(jīng)濟(jì)合作。如果建立亞太自由貿(mào)易區(qū)的主張能夠被采納，APEC的發(fā)展將獲得新的動力，并有望扭轉(zhuǎn)近年來APEC成員熱衷于推動雙邊和次區(qū)域合作的勢頭。對美國來說，這將減輕東亞一體化對APEC發(fā)展產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，使美國重新獲得在亞太經(jīng)濟(jì)合作中的主導(dǎo)地位。

　　與此同時，美國正在并將繼續(xù)通過雙邊努力謀求加強(qiáng)與東亞聯(lián)系的紐帶。與有關(guān)國家達(dá)成自由貿(mào)易安排是其中一項(xiàng)重要舉措。美國與其他國家締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定往往既有經(jīng)濟(jì)動機(jī)，也有政治和戰(zhàn)略動機(jī)。前者主要指增加貿(mào)易額、改善貿(mào)易條件和促進(jìn)投資，后者則包括推行競爭性自由化戰(zhàn)略，塑造地緣政治，影響簽約國的政策制定，鞏固和提升盟友關(guān)系等。[12]近年來，美國加快了與本地區(qū)有關(guān)國家之間締結(jié)自由貿(mào)易協(xié)定的步伐，“從一定意義上講，這也是美國針對東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化動向所采取的未雨綢繆之舉。"[13]2007年4月，美國和韓國經(jīng)過10個月的談判，達(dá)成了自由貿(mào)易協(xié)定。對華盛頓來說，這項(xiàng)協(xié)定有著重要的經(jīng)濟(jì)和政治、戰(zhàn)略意義。韓國是世界第10大經(jīng)濟(jì)體和美國的第7大貿(mào)易伙伴，該自由貿(mào)易協(xié)定的實(shí)施可望顯著提升美國在韓國的貿(mào)易和投資，因此美方認(rèn)為美韓自由貿(mào)易協(xié)定是自1992年達(dá)成北美自由貿(mào)易協(xié)定以來商業(yè)意義最重大的協(xié)議。不僅如此，在東亞經(jīng)濟(jì)一體化深入發(fā)展的背景下，該協(xié)定還有助于鞏固美國在東亞的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)地位。此外，在美韓安全同盟關(guān)系近年來因雙方在對朝政策上的分歧而日漸疏遠(yuǎn)之際，達(dá)成這樣一個雙邊自由貿(mào)易安排也將有助于鞏固和拓展美韓伙伴關(guān)系。[14]到目前為止，美國已與澳大利亞、新加坡和韓國締結(jié)了自由貿(mào)易協(xié)定，與泰國、馬來西亞和印度尼西亞的自貿(mào)協(xié)定也正在談判或考慮之中。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　接下來最重要的問題是能否與日本達(dá)成一項(xiàng)自由貿(mào)易協(xié)定。2007年2月美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心發(fā)表的《美日同盟》研究報告建議，美日應(yīng)宣布盡快就達(dá)成一項(xiàng)全面的自由貿(mào)易協(xié)定開始談判。該報告稱，這樣一個自貿(mào)協(xié)定將大幅增加美國在日本的投資，在亞太地區(qū)市場經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮核心作用，并將給亞太共同體的成員帶來巨大的政治和戰(zhàn)略利益。[15]

　　發(fā)展與東盟的伙伴關(guān)系是美國強(qiáng)化與亞洲特別是東亞聯(lián)系紐帶的另一重大舉措。美國長期以來與東南亞保持著密切的政治、經(jīng)濟(jì)和安全上的聯(lián)系，但是近年來反恐和伊拉克戰(zhàn)爭分散了美國對東盟地區(qū)事務(wù)的關(guān)注，一些東盟國家也對美國的反恐政策和發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭感到不滿，美國在東南亞的影響力下降。與此同時，中國自新世紀(jì)初以來加強(qiáng)了與東盟國家的政治和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的紐帶，中國在東南亞的影響力顯著上升。這一局面使華盛頓感到不安。布什政府從第二任期始著手加強(qiáng)與東盟的關(guān)系。2005年11月，在韓國釜山亞太經(jīng)合組織非正式領(lǐng)導(dǎo)人會議期間，布什總統(tǒng)與東盟7國領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表了《關(guān)于增進(jìn)東盟－美國伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》。用美國助理國務(wù)卿希爾的話說，這一伙伴關(guān)系的目標(biāo)就是要使美國－東盟關(guān)系機(jī)制化，為其在21世紀(jì)的持續(xù)和發(fā)展奠定基礎(chǔ)。[16]2006年7月，美國與東盟簽署了《實(shí)施增進(jìn)東盟－美國伙伴關(guān)系的行動計劃》，該計劃為美國與東盟在2006－2011年間在政治安全、經(jīng)濟(jì)和社會文化等領(lǐng)域開展合作提供了藍(lán)圖。在政治安全方面，雙方探討未來舉行美國－東盟首腦會議的可能性；
加強(qiáng)在安全領(lǐng)域的對話；
通過信息共享、人員培訓(xùn)等提升雙方在航海安全、環(huán)境保護(hù)和海事安全等海洋安全合作，密切雙方在打擊海盜、走私等方面的合作，深化和擴(kuò)大在打擊國際恐怖主義領(lǐng)域的合作。在經(jīng)濟(jì)合作方面，繼續(xù)實(shí)施美國提出的《東盟企業(yè)倡議》，盡早完成《美國－東盟貿(mào)易投資框架協(xié)議》，建立加強(qiáng)美國－東盟貿(mào)易投資流動機(jī)制，定期舉行美國－東盟經(jīng)濟(jì)部長級磋商會議。在社會和發(fā)展領(lǐng)域，雙方將加強(qiáng)在災(zāi)害管理和應(yīng)急方面的合作，美國將向東盟提供技術(shù)、資金和人員培訓(xùn)等支持；
加強(qiáng)在防治艾滋病、非典和禽流感等傳染病方面的合作；
促進(jìn)雙方在教育、文化方面的交流與合作，等等。[17]美國希望這一系列舉措將有助于提升其在東南亞的影響力，牽制中國在該地區(qū)影響力的進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　面對東亞尋求新的一體化架構(gòu)的努力，美國將嘗試從兩方面來施加影響。一是以觀察員身份參加?xùn)|亞峰會的活動。這樣美國即使不是東亞峰會的正式成員，至少也沒有被完全排除在外。美國以觀察員身份參加峰會的活動，不僅可以更好地掌握這一機(jī)制的發(fā)展動向，而且美國的代表置身于東亞峰會的議事大廳這一事實(shí)本身就可以有效地阻止峰會朝著美國不歡迎的方向發(fā)展。此外，美國的一些思想庫人士還建議行政當(dāng)局與國會磋商，探討美國簽署《東南亞友好合作條約》的可能性，以為美國成為東亞峰會的正式一員鋪平道路。另一方面，美國將通過倡導(dǎo)和強(qiáng)調(diào)“有原則的多邊主義"來影響東亞合作的日程和價值規(guī)范，鼓勵日本等盟友在這一進(jìn)程中推動在民主制度建設(shè)、良治和法制方面的更大的合作。[18]

　　最后，美國將繼續(xù)推動針對特定的地區(qū)問題的多邊機(jī)制，如針對朝核問題的六方會談、針對大規(guī)模殺傷性武器的“防擴(kuò)散倡議"、針對全球氣候變暖問題的“亞太清潔發(fā)展與氣候伙伴關(guān)系"等。一些美國學(xué)者還提出要在亞洲建立“7國財長會議"，以加強(qiáng)美國與本地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域的合作。美國偏好這種功能性的多邊合作機(jī)制，主要是因?yàn)槠渲贫冉��?gòu)的要求和成本較低，易于運(yùn)作，有較強(qiáng)的解決問題的能力，是促進(jìn)美國在本地區(qū)政策目標(biāo)的簡便易行的工具。此外，通過推進(jìn)在功能性領(lǐng)域的合作，美國無疑可以保持甚至擴(kuò)大其在地區(qū)事務(wù)中的影響力，并對東亞一體化起到某種牽制作用。

　　美國與東亞：謀求雙贏

　　東亞的一體化是冷戰(zhàn)結(jié)束后本地區(qū)發(fā)生的最重要的變化，這一進(jìn)程將對地區(qū)格局產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響，同時也會深刻地影響到美國與東亞關(guān)系的發(fā)展。美國與東亞如何在這一過程中積極互動，達(dá)到雙贏，將是太平洋兩岸共同面臨的巨大挑戰(zhàn)。

　　對美國來說，在觀念層面，要認(rèn)識到東亞的一體化乃是不可避免的發(fā)展趨勢。東亞內(nèi)部越來越密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是一體化的最主要的動力。同時，在世界經(jīng)濟(jì)區(qū)域化發(fā)展的大背景下，東亞國家也迫切需要通過地區(qū)整合以提升其在世界經(jīng)濟(jì)中的地位，更好地維護(hù)本地區(qū)成員的經(jīng)濟(jì)利益。不僅如此，隨著東亞經(jīng)濟(jì)力量的增強(qiáng)，東亞的整合也將提升本地區(qū)在世界政治舞臺上的地位，而目前東亞在世界政治中的發(fā)言權(quán)是與其日益上升的經(jīng)濟(jì)地位不相稱的。從二次大戰(zhàn)以來東亞的發(fā)展軌跡看，從上世紀(jì)50－60年代以民族國家建設(shè)為中心，到70－90年代的經(jīng)濟(jì)起飛，再到亞洲金融危機(jī)后的一體化建設(shè)，東亞的整合乃是本地區(qū)合乎邏輯的發(fā)展。用美國著名學(xué)者弗蘭西斯·福山（Francis Fukuyama）的話說，“無論美國喜歡與否，東亞國家有著加強(qiáng)正式的多邊經(jīng)濟(jì)合作的強(qiáng)烈驅(qū)動力。"[19]

　　在利益層面，美國的關(guān)切主要體現(xiàn)在3個方面，即東亞一體化是否會導(dǎo)致美國的邊緣化，是否會導(dǎo)致中國在本地區(qū)影響力的強(qiáng)化，以及是否會導(dǎo)致亞太經(jīng)合組織的弱化。在第一個問題上，顯而易見的是，雖然美國不是東亞國家，難以直接參與東亞的一體化進(jìn)程，成為東亞共同體的一員，但鑒于美國與東亞深厚的政治、經(jīng)濟(jì)和安全聯(lián)系，美國將繼續(xù)是本地區(qū)不可或缺的重要伙伴，美國廣泛地參與東亞地區(qū)事務(wù)是不可避免的，在某些問題領(lǐng)域甚至是必需的。同時，東亞共同體建設(shè)的開放性也意味著美國與東亞關(guān)系整體上仍有很大的發(fā)展空間。東亞國家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的加深，在政治和安全領(lǐng)域合作的加強(qiáng)，地區(qū)合作機(jī)制的發(fā)展，不可避免會削弱他們傳統(tǒng)上對美國的依賴，降低美國在地區(qū)事務(wù)上的影響力，但只要美國以建設(shè)性的方式與東亞交往，就不必?fù)?dān)心被邊緣化。對于第二個問題，正確的視角是將崛起的中國放在東亞一體化的大背景中，而不是將東亞的一體化置于正在崛起的中國的陰影之下，換句話說，是“東亞的中國"，而不是“中國的東亞"。中國積極參與和推動地區(qū)合作固然會提升她在地區(qū)事務(wù)中的影響力，但這同時也使中國更深地置身于地區(qū)合作的網(wǎng)絡(luò)，更多地依賴與其他地區(qū)成員的合作關(guān)系。最終的可能是，東亞復(fù)雜的相互依存使崛起的中國成為地區(qū)力量的有機(jī)組成部分。在最后一個問題上，華盛頓應(yīng)該明白，雖然亞洲金融危機(jī)和APEC在進(jìn)一步自由化問題上缺乏共識導(dǎo)致東亞國家轉(zhuǎn)向本地區(qū)的合作，但這并不意味著亞太經(jīng)合組織已壽終正寢。如果APEC能夠重新確定一個更加現(xiàn)實(shí)的議程，它仍然可以在促進(jìn)泛太平洋經(jīng)濟(jì)合作方面發(fā)揮其獨(dú)特作用。實(shí)際上，應(yīng)該把東亞一體化和亞太經(jīng)濟(jì)合作看作兩個部分重疊的圓，而不是通向截然相反方向的兩條跑道。例如，一些東亞合作的嘗試獲得成功后，可以稍后在APEC內(nèi)推廣，而重新獲得活力的APEC框架內(nèi)的合作也將推動?xùn)|亞一體化的進(jìn)程。在這個意義上，東亞合作和APEC可以是相互促進(jìn)的。

　　基于以上的分析，在東亞合作問題上，一項(xiàng)明智而有遠(yuǎn)見的美國政策應(yīng)該是鼓勵和支持東亞的一體化。正如兩位熟諳東亞事務(wù)的美國前外交官莫頓·阿布拉莫維茨（Morton Abramowitz）和斯蒂芬·博斯沃思(Stephen Bosworth)所指出的那樣，美國可以遲緩東亞的一體化進(jìn)程，甚至能使這一進(jìn)程泡湯，但這樣做是錯誤的。美國也不應(yīng)該試圖擠進(jìn)東亞的地區(qū)組合中去，或告訴東亞哪些國家應(yīng)被包括在這一進(jìn)程中。美國應(yīng)該強(qiáng)有力地支持東亞更加深入的地區(qū)合作，包括最終創(chuàng)立東亞共同體。他們相信，東亞更大程度的聯(lián)合將促進(jìn)美國的利益。[20]從東亞的角度看，美國完全可以在本地區(qū)一體化建設(shè)中發(fā)揮積極的建設(shè)性作用，如鼓勵東亞國家以東亞方式進(jìn)行共同體建設(shè)，幫助東亞現(xiàn)有機(jī)制相互補(bǔ)充、相互豐富，加強(qiáng)與東亞國家在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的功能性合作，支持東盟在東亞共同體建設(shè)中的主導(dǎo)作用，等等。[21]

　　對東亞來說，能否在一體化過程中妥善應(yīng)對美國因素關(guān)系到地區(qū)合作能否順利進(jìn)行。處理美國因素的指導(dǎo)思想應(yīng)該是：考慮和照顧美國的合理關(guān)切，發(fā)展與美國的互利合作，誘導(dǎo)和鼓勵美國在東亞合作中發(fā)揮積極和建設(shè)性的作用。具體來說，做好以下3方面至關(guān)重要。

　　首先應(yīng)保持東亞合作的開放性。首屆東亞峰會發(fā)表的《吉隆坡宣言》指出，“東亞峰會將是一個開放、包容、透明和外向型的論壇。"[22]中國總理溫家寶也在首屆峰會的講話中強(qiáng)調(diào)，“中國支持東亞合作保持透明和開放。中國反對搞封閉的、排他的和針對任何特定一方的東亞合作。"[23]從操作層面看，美國固然不能在結(jié)構(gòu)上成為東亞共同體的一員，但卻可以參與在諸多功能性領(lǐng)域的合作，如能源合作，非傳統(tǒng)安全合作，東北亞合作安全機(jī)制建設(shè)等等。這些合作既保持了東亞合作的開放性，又有助于增強(qiáng)地區(qū)合作的效果，使東亞和美國達(dá)到雙贏。

　　其次是重振APEC。2001年10月在上海召開的亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人第九次非正式會議提出，要為APEC在新世紀(jì)的發(fā)展確定一個新的政策框架，拓展ＡＰＥＣ的未來發(fā)展前景。現(xiàn)在當(dāng)務(wù)之急是拓展APEC的合作領(lǐng)域，以及在廣泛的共識基礎(chǔ)上制定一個更加務(wù)實(shí)的合作日程。東亞國家保持對推進(jìn)APEC框架內(nèi)的廣泛合作的興趣至關(guān)重要。唯其如此，才能使美國感覺到，東亞一體化的發(fā)展并不一定要以犧牲泛太平洋合作為代價。

　　最后，應(yīng)探索建立美國與東亞合作進(jìn)程的某種制度化聯(lián)系，以減輕美國對被排除在外的擔(dān)心，鼓勵美國為東亞合作發(fā)揮積極和建設(shè)性的作用。美國以觀察員方式參與東亞峰會是一種可行的方式。另一種可能是東亞峰會與包括美國在內(nèi)的其他沒有加入峰會的亞太經(jīng)合組織成員建立“對話伙伴"關(guān)系。此外，鑒于東亞共同體建設(shè)的主渠道是“10＋3"，也可以考慮邀請美國等其他亞太國家成為這一合作機(jī)制的觀察員或?qū)υ捇锇椤?/p>

　　注釋：

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 關(guān)于美國對東亞一體化的關(guān)切與認(rèn)知，本文主要參考以下文獻(xiàn)：The Stanley Foundation and Center for Strategic and International Studies (CSIS), “Building an Open and Inclusive Regional Architecture for Asia," Policy Dialogue Brief (The Stanley Foundation), November 2006; Ralph Cossa, “Evolving U.S. Views on the Future Institutional Architecture of Asia," working papers, The Future Architecture of Asia Conference organized by The Stanley Foundation and CSIS, November 15-17, 2006.

　　[2] Christopher Hill, “The U.S. and Southeast Asia," Remarks to the Lee Kuan Yew School of Public Policy, Singapore, May 22, 2006. http://www.state.gov/p/eap/rls/rm/66646.htm

　　[3] The Stanley Foundation and Center for Strategic and International Studies (CSIS), “Building an Open and Inclusive Regional Architecture for Asia," Policy Dialogue Brief (The Stanley Foundation), November 2006, p. 8.

　　[4] “關(guān)于東亞峰會的吉隆坡宣言 "，2005年12月14日，http://www.fmprc.gov.cn/chn/ziliao/wzzt/zgcydyhz/9thdmzrh/t230070.htm

　　[5] Colin L.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　 Powell, “Roundtable with Japanese Journalists," Washington, DC

　　August 12, 2004. http://www.state.gov/secretary/former/powell/remarks/35204.htm

　　[6] Michael Michalak, U.S. Senior Official for APEC, “Remarks at International Institute of Monetary Affairs, " Tokyo, Japan, January 25, 2006. Http://www.state.gov/p/eap/rls/rm/60355.htm

　　[7] Christopher Hill, “The U.S. and Southeast Asia," Remarks to the Lee Kuan Yew School of Public Policy, Singapore, May 22, 2006. http://www.state.gov/p/eap/rls/rm/66646.htm

　　[8] 關(guān)于美國可能的對策，本文主要參考了以下文獻(xiàn)：The Stanley Foundation and Center for Strategic and International Studies (CSIS), “Building an Open and Inclusive Regional Architecture for Asia," Policy Dialogue Brief (The Stanley Foundation), November 2006.

　　[9] 鄭永年，“理性回應(yīng)亞洲版‘北約""，《環(huán)球時報》2007年3月21日第11版。

　　[10] 蔡鵬鴻，“亞太自由貿(mào)易區(qū)對APEC機(jī)制化進(jìn)程的影響"，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2005年第2期。

　　[11] Remarks by the President at National Singapore University, November 16, 2006, http://www.state.gov/p/eap/rls/rm/76071.htm

　　[12] 宋國友，“試析美國的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定政策"，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2003年第12期，第50－51頁。

　　[13] 韓志強(qiáng)，“東亞區(qū)域合作中的美國因素"，《國際問題研究》2004年第3期，第39頁。

　　[14] “美韓自由貿(mào)易協(xié)定有助于促進(jìn)合作"，美國國務(wù)院國際信息局《美國參考》，2007年6月13日。Http://usinfo.state.gov/utils/mgckprintpage.html

　　[15] Richard L. Armitage and Joseph S. Nye, The U.S.-Japan Alliance: Getting Asia Right through 2020. CSIS, February 2007, p. 18.

　　[16] Christopher Hill, “The U.S. and Southeast Asia," Remarks to the Lee Kuan Yew School of Public Policy, Singapore, May 22, 2006. http://www.state.gov/p/eap/rls/rm/66646.htm

　　[17] “Plan of Action to Implement the ASEAN-U.S. Enhanced Partnership," http://www.asean-us-partnership.org/pdf/Plan_of_Action_for_ASEAN_US_Enhanced_Partnership.pdf

　　[18] The Stanley Foundation and Center for Strategic and International Studies (CSIS), “Building an Open and Inclusive Regional Architecture for Asia," Policy Dialogue Brief (The Stanley Foundation), November 2006, pp. 8-9.

　　[19] Francis Fukuyama, “Re-Envisioning Asia," Foreign Affairs, January/February 2005, Vol. 84, No. 1, p. 86.

　　[20] Morton Abramowitz and Stephen Bosworth, Chasing the Sun: Rethinking East Asian Policy, New York: The Century Foundation Press, 2006, pp. 135-136. 眼下他們的觀點(diǎn)雖非主流，但卻不是唯一的，參看Joshua Kurlantzick, “Pax Asia-Pacifica? East Asian Integration and Its Implications for the United States," The Washington Quarterly, Summer 2007, Vol. 30, No. 3, pp. 74-75.

　　[21] 秦亞青，“東亞共同體建設(shè)進(jìn)程和美國的作用"，《外交評論》2005年第6期，第28頁。

　　[22] “關(guān)于東亞峰會的吉隆坡宣言 "，2005年12月14日，http://www.fmprc.gov.cn/chn/ziliao/wzzt/zgcydyhz/9thdmzrh/t230070.htm

　　[23] “堅持開放包容，實(shí)現(xiàn)互利共贏——溫家寶總理在首屆東亞峰會上的講話"，2005年12月14日，http://www.fmprc.gov.cn/chn/ziliao/wzzt/zgcydyhz/9thdmzrh/t230073.htm

　　吳心伯，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院副院長，美國研究中心教授、副主任

相關(guān)熱詞搜索：東亞 美國 吳心伯 一體化