梁文道:“極少數(shù)”的迷思
發(fā)布時間:2020-06-07 來源: 日記大全 點擊:
看到新華社前不久報道四人幫在世的最后一個人——姚文元去世的消息,讓我想起了文革。說到文革,我首先想到的是一種語言,一種那個年代盛行一時的行文方式與說話風(fēng)格。文革的戰(zhàn)斗性,文革的殺傷力,多多少少和這種語言有關(guān)。不搞清楚這種語言的性質(zhì),就很難讓今天的年輕一代理解那10年以至于共和國數(shù)十年來經(jīng)歷過的運動;
不看透這種語言空洞的力量,就談不上反思文革,也很難保證后人可以徹底脫離歷史的陰影。
且舉一個例子說明什么叫做文革式的語言,比如“極少數(shù)”這個形容詞。今天重看文革10年的文獻(xiàn),“極少數(shù)”三個字出現(xiàn)的頻率可說是極不少數(shù)。內(nèi)地以外的華人大概不知道“極少數(shù)”在這個脈絡(luò)底下,并非一種純粹描繪數(shù)量的中性形容詞,而是一種飽蘊(yùn)價值涵義的判斷。如果我們說“今天世界上只有極少數(shù)人染上了禽流感”,這里當(dāng)然沒有任何道德判斷的含義,因為這里的“極少數(shù)”指的不過是患病的機(jī)會罷了。但是當(dāng)年要做政治批判的時候,“極少數(shù)”就是很強(qiáng)烈的指責(zé)了。
是什么使得一個中性的形容詞變成非常負(fù)面的價值譴責(zé)呢?當(dāng)然就是近代中國革命里的民粹思潮。按照這種民粹思潮的主張,凡是大多數(shù)老百姓認(rèn)可的,必然就是對的;
而凡是大多數(shù)老百姓否定的,多半也就是錯的了。放在政治上,這可是“民主精神”的體現(xiàn),也就是得“堅定不移地站在廣大人民群眾的那一邊”。所以“極少數(shù)”和“絕大多數(shù)”都不止是單純的量的形容,而且是對與錯的判斷區(qū)分。
同時它還牽涉一個劃界的問題,無論是統(tǒng)戰(zhàn)還是批判,從實效上講都不可能團(tuán)結(jié)“極少數(shù)”或者“一小撮”,卻跑去打擊“大多數(shù)”。當(dāng)時每逢批判活動展開,惶惑不安的老百姓沒有誰愿意當(dāng)少數(shù)派,大家都希望自己是站在“廣大的人民群眾”那一邊,而不要被劃做一堆白羊里的幾只黑羊。直到今天,很多上了年紀(jì)的人還是害怕自己被叫做“極少數(shù)”。
這種對民主價值的理解,盛行于文革時期,說來實在十分粗糙。它不只把一切的事物都按數(shù)量的多寡來定質(zhì)量的高下,而且還忽略了民主原則中尊重少數(shù)的精神。正是近代中國的民粹傾向,使得當(dāng)時很多優(yōu)秀的學(xué)者受到折磨,因為他們研究的東西與百姓日用無關(guān);
也正是這種傾向,使得很多卓越的藝術(shù)家不能繼續(xù)自己的探索,因為他們的創(chuàng)作太過陽春白雪,一般人看不明白聽不懂。在政治上我們當(dāng)然要強(qiáng)調(diào)“多數(shù)決”,但藝術(shù)和學(xué)術(shù)乃至其它的意見表達(dá),為什么就非得是多數(shù)人欣賞認(rèn)可的才是對的,而“極少數(shù)”就一定是錯的,甚至是邪惡的呢?
執(zhí)政要為大多數(shù)老百姓著想,當(dāng)然是正確的,但這并不能自動轉(zhuǎn)換成“極少數(shù)”就非得斗垮斗臭不可。偏偏在文革10年間,這種轉(zhuǎn)換來得太輕易太絕對,只會有利于不斷的斗爭,無益于實際的施政和建設(shè)。其實少數(shù)可以是一些不同的意見,不同的思考方式。真正的民主是在依據(jù)多數(shù)決的原則下寬容少數(shù),同情少數(shù)和保障少數(shù);
而非不斷在人群中挑出少數(shù)甚或制造少數(shù)派,再把他們變成打擊對象。不假思索地將“極少數(shù)”和“壞分子”連結(jié)起來,會起到使大腦遲鈍,令焦點模糊的作用。
二戰(zhàn)之后的德國興起納粹語言學(xué)的研究,就是要分析政治語言的語法和詞條,看看空洞的語言如何造成了思想的貧乏和虛無的熱情。今天的中國已經(jīng)正式告別過去的階級斗爭,邁向建設(shè)和發(fā)展之路,我們也需要相應(yīng)的語言反省和重建。以“極少數(shù)”為例的老式術(shù)語雖不是文革的產(chǎn)物,卻是可以總結(jié)那個年代的“斗爭語言”代表,小心清理它過多的價值意蘊(yùn)既合時且有益,否則說不定會鬧出一些笑話。
熱點文章閱讀