只有把理論置于實(shí)踐之中才能判斷其正確與否，同時(shí)，它也是深化和豐富理論的重要方式。在社會科學(xué)中實(shí)踐導(dǎo)向研究主要有兩個(gè)重要途徑：第一是案例考察，第二是問卷調(diào)查。這兩種方法國內(nèi)學(xué)者大都在做，但是他們忽略了另外一種途徑，這種途徑是通過做政治實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證政治理論�，F(xiàn)在國內(nèi)一些研究生只追求理論，因?yàn)檫@樣影響大、出名快，但忽略了經(jīng)驗(yàn)研究。這種忽略經(jīng)驗(yàn)研究，只從理論到理論的方法，無助于驗(yàn)證和發(fā)展理論。

　　以協(xié)商民主理論為例，自從民主理論轉(zhuǎn)向協(xié)商以來，對協(xié)商民主的最大批評也就是認(rèn)為它只是無法實(shí)現(xiàn)的“烏托邦空想”。如何從理論走向?qū)嵺`，構(gòu)建協(xié)商性制度是協(xié)商民主理論面臨的首要困難。協(xié)商民主理論對各種理論問題給予新的解答，但最終協(xié)商民主理論必須受到實(shí)踐的檢驗(yàn)。通過政治實(shí)驗(yàn)來驗(yàn)證、改進(jìn)和修正協(xié)商民主理論，下十年的民主理論構(gòu)建工作將在這里展開、進(jìn)行。協(xié)商性政治實(shí)驗(yàn)是協(xié)商民主從理論走向?qū)嵺`的重要途徑。

　　正因如此，近幾年，西方協(xié)商民主理論研究又進(jìn)入另一個(gè)轉(zhuǎn)向階段，即轉(zhuǎn)入政治實(shí)驗(yàn)研究。政治學(xué)者結(jié)合各國不同的政治問題，或結(jié)合地方上不同的實(shí)際問題展開了各種不同形式的政治實(shí)驗(yàn)，以驗(yàn)證、修正、發(fā)展協(xié)商民主理論。在這方面處于領(lǐng)先地位的是斯坦福大學(xué)詹姆斯·費(fèi)什金（JamesS.Fishkin）教授，他已在20幾個(gè)國家或地區(qū)嘗試了協(xié)商民意測量的方法。澳大利亞國立大學(xué)社會科學(xué)研究院約翰·S.德雷澤克（JohnS.Dryzek）在美國和澳洲已做了不同形式的公民主導(dǎo)的協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)，以發(fā)現(xiàn)各種不同協(xié)商制度對民主決策、公民參與的影響。在中國，溫嶺市澤國鎮(zhèn)率先做了一次公眾參與討論鄉(xiāng)鎮(zhèn)預(yù)算的實(shí)驗(yàn)。以政治實(shí)驗(yàn)為載體的協(xié)商民主在實(shí)際層面深化了協(xié)商民主理論，是今后協(xié)商民主發(fā)展的主要趨勢和方向。

　　現(xiàn)在國內(nèi)大部分是介紹、翻譯西方協(xié)商民主理論，但是僅僅口頭上說理論沒有用，協(xié)商民主應(yīng)當(dāng)成為我們生活中的習(xí)慣才有價(jià)值。我們應(yīng)創(chuàng)立一種實(shí)驗(yàn)派，在政治實(shí)驗(yàn)中尋找民主政治扎根、開花的道路和方法。

　　下面將分別闡述政治實(shí)驗(yàn)的意義、模式以及面臨的困難等問題。

　　一、意義在哪里？

　　理論是灰色的，實(shí)踐之樹常青。理論來源于實(shí)踐，同時(shí)還要回到實(shí)踐中接受檢驗(yàn)。進(jìn)行政治實(shí)驗(yàn)首先可以檢驗(yàn)理論是否適合現(xiàn)實(shí)社會。任何理論都有適用條件，如果超越社會歷史條件搬用理論，只能導(dǎo)致失敗。協(xié)商民主理論最先發(fā)端于西方，對于中國是不是適用，必須在中國的國情下進(jìn)行檢驗(yàn)。盡管中西方文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的政治制度不同，但協(xié)商理論有其共同的一面，而中國具有豐富的協(xié)商資源。要使中國協(xié)商制度能夠深化和發(fā)展只有靠實(shí)驗(yàn)。通過協(xié)商民主的實(shí)驗(yàn)首先對于地方治理來說是一個(gè)創(chuàng)新，不僅有利于提高中國地方政府地方治理能力，而且還能提高民眾的參與能力。通過協(xié)商實(shí)驗(yàn)可以探索中國民主化之路。中國在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中創(chuàng)辦了經(jīng)濟(jì)特區(qū)，為中國經(jīng)濟(jì)改革提供了實(shí)驗(yàn)場地。而中國的政治改革更為復(fù)雜和艱巨，不可能一蹴而就，只能循序漸進(jìn)。在改革的過程中，通過成功的實(shí)驗(yàn)，再逐漸推廣，這是中國政治改革的一條重要途徑。

　　二、它有哪些模式？

　　政治實(shí)驗(yàn)多種多樣，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行不同的分類。首先根據(jù)導(dǎo)向的不同可以分為參與性政治實(shí)驗(yàn)和探究性政治實(shí)驗(yàn)。參與性政治實(shí)驗(yàn)是以擴(kuò)大公民的參與為目標(biāo)，改革開放以來，面對中國社會利益的多元化和民眾民主法治意識的增強(qiáng)，人們對于公共事務(wù)參與的要求越來越高，一些學(xué)者在地方政府的要求或許可下，進(jìn)行了一些以擴(kuò)大民眾參與為目標(biāo)的民主政治實(shí)驗(yàn)，例如江蘇無錫的預(yù)算參與實(shí)驗(yàn)。探索性政治實(shí)驗(yàn)是以驗(yàn)證理論為目標(biāo)，通過控制變量，來測試某些變量的變化。費(fèi)什金進(jìn)行的協(xié)商民意測驗(yàn)就屬于這種實(shí)驗(yàn)。

　　同時(shí)，還可以根據(jù)學(xué)者或?qū)＜沂欠窀深A(yù)劃分為干預(yù)式政治實(shí)驗(yàn)和非干預(yù)式政治實(shí)驗(yàn)。干預(yù)式政治實(shí)驗(yàn)是在實(shí)驗(yàn)過程中嚴(yán)格按照專家和學(xué)者設(shè)計(jì)好的程序和方法進(jìn)行，不能隨意改變。這種實(shí)驗(yàn)一般是專家學(xué)者采用現(xiàn)代科學(xué)方法進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，通過控制一定的變量來驗(yàn)證因果關(guān)系，因而具有科學(xué)性。但這種方法缺乏本真性、推廣難，筆者在浙江溫嶺澤國鎮(zhèn)就是嚴(yán)格按照這種方法進(jìn)行了幾次協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)。當(dāng)筆者離開那里之后，當(dāng)?shù)匾策M(jìn)行過這樣的協(xié)商民主實(shí)驗(yàn)，但基本上都沒有嚴(yán)格按照原來的方式和程序進(jìn)行。非干預(yù)式政治實(shí)驗(yàn)是由地方政府自己去做。這種方法的好處是具有本真性，也便于推廣。因?yàn)榈胤秸趯?shí)踐中有一套自身動員民眾的經(jīng)驗(yàn)，他們在實(shí)驗(yàn)中采用他們熟悉的程序操作協(xié)商實(shí)驗(yàn)。但這種方法的弊端是往往缺乏科學(xué)性。

　　三、面臨什么樣的困難？

　　盡管政治實(shí)驗(yàn)的意義巨大，但在中國進(jìn)行政治實(shí)驗(yàn)卻面臨著很多困難。許多人認(rèn)為，做政治實(shí)驗(yàn)要花費(fèi)很多人力、物力、財(cái)力。中國是一個(gè)發(fā)展中國家，如果像西方一些國家進(jìn)行政治實(shí)驗(yàn)，這無疑是一種奢侈品。這種說法雖有一定的道理，但忽視了政治實(shí)驗(yàn)的效益和價(jià)值，它是無法從經(jīng)濟(jì)上來衡量的。例如美國的政治制度之所以能夠長期穩(wěn)定運(yùn)行，其中一個(gè)重要原因是得益于美國建國之父們的無數(shù)次政治實(shí)驗(yàn)，美國的制度是他們對政治實(shí)驗(yàn)總結(jié)和升華。

　　在中國不乏有一些人勇于探討基層的政治實(shí)驗(yàn)。華中師范大學(xué)農(nóng)村問題研究中心的張厚安教授等人，于1996年－1998年在湖北省黃梅縣的水月庵村進(jìn)行了村治實(shí)驗(yàn)。其中，對1997年的該村換屆選舉和1998年的村委會主任補(bǔ)選進(jìn)行了認(rèn)真準(zhǔn)備和操作，并跟蹤觀察。安徽省社科院辛秋水研究員于1998年在安徽來安縣邵集鄉(xiāng)8個(gè)村、2002年在穎上縣王崗鎮(zhèn)2個(gè)村進(jìn)行了“組合競選制”實(shí)驗(yàn)�！敖M合競選制”是指在村委會選舉中，村委會主任正式候選人在副主任、委員正式候選人中，進(jìn)行提名并組合競選“班子”。實(shí)驗(yàn)證明，這種方式明顯優(yōu)于村委會的“海選”方式。

　　目前在中國進(jìn)行政治實(shí)驗(yàn)面臨著許多困難，首先是學(xué)術(shù)界的專家學(xué)者很少有人愿意進(jìn)行政治實(shí)驗(yàn)。有人認(rèn)為，學(xué)者的任務(wù)是研究，做旁觀者，不應(yīng)介入政治實(shí)驗(yàn)，特別是不應(yīng)介入地方政治事務(wù)中，學(xué)者應(yīng)該保持獨(dú)立性。這種看法雖然有一定的道理，但這并不排除中立的、客觀的實(shí)驗(yàn)研究。下述幾個(gè)原因不利于政治實(shí)驗(yàn)：一是學(xué)術(shù)科研單位的考評體制，要求學(xué)者定期發(fā)表一定數(shù)量的論文，使得許多學(xué)者沒有太多的時(shí)間和精力深入實(shí)際做實(shí)驗(yàn)。第二，由于做政治實(shí)驗(yàn)也需要很多資金，但目前中國學(xué)術(shù)界的科研經(jīng)費(fèi)的不足對專家學(xué)者也起了一定的限制作用。第三，做政治實(shí)驗(yàn)需要一定的社會科學(xué)方法，而中國社會科學(xué)界長期不重視方法論的培養(yǎng)。在中國學(xué)術(shù)界，學(xué)者們更愿意寫宏觀性政策的報(bào)告，而不愿意腳踏實(shí)地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，探討實(shí)際問題。

　　同時(shí)，進(jìn)行政治實(shí)驗(yàn)要得到相關(guān)政府的支持，但地方政府在進(jìn)行政治實(shí)驗(yàn)時(shí)也存在一定的困難，地方政府在進(jìn)行政治實(shí)驗(yàn)時(shí)要得到上級的允許或者默認(rèn)。任何創(chuàng)新的政治實(shí)驗(yàn)都具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，對地方政府來說政治實(shí)驗(yàn)只能成功不能失敗。如果失敗，地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的政治前途就有可能斷送，所以，一些領(lǐng)導(dǎo)人寧愿安安穩(wěn)穩(wěn)地做完任期，也不愿冒失敗的風(fēng)險(xiǎn)。

　　四、如何分析它們？

　　做實(shí)驗(yàn)的目的是在發(fā)現(xiàn)規(guī)律性認(rèn)識。對學(xué)者而言，無論實(shí)驗(yàn)的成功或失敗都具有重要意義。例如，在比較做成的實(shí)驗(yàn)和未做成的實(shí)驗(yàn)中，我們可以發(fā)現(xiàn)不同的動力機(jī)制及其背后的社會條件和差別。我們也可以觀察實(shí)驗(yàn)前后人們觀點(diǎn)是否發(fā)生了變化。例如在協(xié)商民意測驗(yàn)中，通過兩次的問卷調(diào)查可以觀察參與者的偏好有無變化。其次，要分析實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，例如，筆者在浙江溫嶺澤國鎮(zhèn)扁嶼村的實(shí)驗(yàn)中，把參與者分為理性組和常規(guī)組，其差別只是主持人是否進(jìn)行理性追問。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)理性組比常規(guī)組的討論更深刻，更理性。這說明主持人在協(xié)商討論中的作用是很大的，更說明人們的理性能力是能夠得到鍛煉和培養(yǎng)的。

　　當(dāng)然，人們可能對相同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果做出不同的解釋。假如在理性組和常規(guī)組中并沒有發(fā)現(xiàn)有明顯的差異，就有以下幾種解釋的可能：第一，實(shí)驗(yàn)的假設(shè)錯誤，即認(rèn)為人們的理性可以在主持人的幫助下得到提高。第二，主持人的能力有限，不能夠幫助人們進(jìn)行理性思維。第三，協(xié)商次數(shù)有限，人們理性能力的提高需要一個(gè)長期的過程，一兩次討論無法提高人們的理性能力。面對相同實(shí)驗(yàn)的不同解釋結(jié)果時(shí),我們可以用各國政治實(shí)驗(yàn)的結(jié)果來佐證。不同國家的實(shí)驗(yàn)說明相同的結(jié)果，這就有很大的說服力。此外，由于體制的局限，使有些實(shí)驗(yàn)不能做得徹底，這并不說明理論自身的錯誤，而可能是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中的問題。

相關(guān)熱詞搜索：包鋼 協(xié)商 民主 途徑 政治