一

　　從十七世紀(jì)德國法學(xué)家普勞多夫初步確立文化的概念后，學(xué)者們就文化的內(nèi)涵和外延展開了諸多爭論，形成了許多流派。本世紀(jì)中葉，美國文化學(xué)家克羅伯在總結(jié)前人的基礎(chǔ)上，提出了比較為大家公認(rèn)的文化定義：“文化是一種架構(gòu)，包括各種內(nèi)隱或外顯的行為模式，通過符號系統(tǒng)習(xí)得或傳遞；
文化的核心信息來自歷史傳統(tǒng)；
文化具有清晰的內(nèi)在的結(jié)構(gòu)或?qū)用�，有自身的�?guī)律�！薄�1』這樣看來，文化是人自己的生存活動，也是前人生存活動的結(jié)果。正如蘭德曼所說：“盡管文化只是源于人類，而且為了保存文化的生命力，人作為承擔(dān)者使用文化，并用文化來充實(shí)自己。但文化并非附屬于人，而是外在于人的獨(dú)立存在。事實(shí)上，文化可以與承擔(dān)者分開，并可以由一個承擔(dān)者向另一個承擔(dān)者轉(zhuǎn)化。在一定程度上，文化與我們分離，如同自然先予的世界與我們分離一樣。我們無法逃脫地站立在我們創(chuàng)造的文化世界中，也就象我們站在自然世界中一樣�！薄�2』

　　個體的人一旦出生，就已經(jīng)落入某種文化環(huán)境中了，這是他無從選擇的。每一個人都是在文化中生存和活動并參與文化的創(chuàng)造的�！拔幕瘎�(chuàng)造比我們迄今所相信的有更加廣闊的和深刻的內(nèi)涵。人類生活的基礎(chǔ)不是自然的安排，而是文化形成的形式和習(xí)慣�！比伺c動物不同，“支配動物行為的本能，是動物物種的自然特性�！�人的行為則是靠人自己曾獲得的文化來支配�！薄�3』

　　支配人的行為的，表面上看是外在于人的事物及其間的關(guān)系，但實(shí)際上，它們必須轉(zhuǎn)化為知識、價(jià)值、意義才能內(nèi)在地控制人的行為。前人、他人的生存活動對自己的影響也是如此。這樣看來，文化一方面是正在進(jìn)行、不可停頓的生存活動，另一方面是寓蘊(yùn)于這種當(dāng)下的生存活動中并規(guī)范、調(diào)節(jié)、控制、影響著這些生存活動的知識、價(jià)值、意義。

　　文化活動既然是人類的生存運(yùn)動，這種生存活動的基礎(chǔ)既然是“文化形成的形式和習(xí)慣”，那麼，文化活動的第一方面首先就是體現(xiàn)“文化形成的形式和習(xí)慣”，傳遞前人生存活動的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的傳統(tǒng)文化。這是人一出生就置身于其間的、不可超越的。“人要成為全面的人，只有生存于承擔(dān)了傳統(tǒng)的同類群體中。人的文化方面只能以這種方式發(fā)展�！薄�4』人要成長，“個體首先必須吸收與他相關(guān)的文化傳統(tǒng)。個體首先必須爬上他出于其中的文化高度�！薄�5』

　　這說明，傳統(tǒng)文化一方面是前人生存活動的結(jié)果，另一方面也是一種知識、價(jià)值、意義，是前人生存活動的智慧的結(jié)晶。

　　按照伽德默爾的看法，人作為有限的存在，是處于傳統(tǒng)文化之中的，不管他是否了解這種傳統(tǒng)文化，也不管他是贊成還是反對，他都不可能超越傳統(tǒng)文化的觀念意識。我們始終只能在傳統(tǒng)文化中進(jìn)行理解。不管意識到與否，傳統(tǒng)文化總是影響并形成我們，始終是我們的一部分。它當(dāng)然不會是躲在久遠(yuǎn)的過去，而是就存在于人的每一個成長階段，就存在于人當(dāng)下的生存活動中，存在于這種當(dāng)下的生存活動的方方面面里。傳統(tǒng)文化是我們進(jìn)行思維的前提。我們固然也有許多無法控制的成見和思維定勢，但我們必然要調(diào)整、修正、剔除和補(bǔ)充它們，在此基礎(chǔ)上展開新的思維活動。這種新的思維活動及其成果馬上就構(gòu)成傳統(tǒng)文化的一部分。思維轉(zhuǎn)化為行動，行動產(chǎn)生成果，我們就這樣也參與了傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造。傳統(tǒng)文化就是這樣存在、發(fā)展和延續(xù)下來的。傳統(tǒng)文化還是使社會的各個部分、使社會的各個發(fā)展階段保持緊密聯(lián)系和統(tǒng)一性的東西，是社會發(fā)展的基因。它從物質(zhì)技術(shù)、行為規(guī)范、精神意識等等層面表現(xiàn)出來，集中表現(xiàn)在語言符號、思維方式、價(jià)值觀念等等方面。

　　這樣看來，文化包含兩部分：作為文化活動的結(jié)果的這一部分，是傳統(tǒng)文化；
作為對傳統(tǒng)文化進(jìn)行修正、補(bǔ)充、更新的另一部分，就是現(xiàn)代化。它們作為文化的一體的兩面，是共時(shí)態(tài)地位居于個人、社會當(dāng)下的生存活動的方方面面里。換句話說，傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代化共同構(gòu)成了人的生存活動的本身。

　　二

　　為此，應(yīng)該避免陷入對傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化作“時(shí)代化”理解的誤區(qū)：把現(xiàn)代化僅僅看作一個時(shí)間概念，一個歷史時(shí)期，一個繼傳統(tǒng)文化之後的時(shí)期，而在此前存在、發(fā)生的一切事情都必然屬于傳統(tǒng)文化。關(guān)于這一點(diǎn)，�？略凇妒颤N是啟蒙》一文中談及對現(xiàn)代化作時(shí)代性的理解時(shí)曾經(jīng)指出：我們不應(yīng)該將現(xiàn)代化僅僅看作一個處于前現(xiàn)代與后現(xiàn)代之間的一個時(shí)代，而更應(yīng)該將其看作一種態(tài)度，而這種態(tài)度不是誰都有的，也不僅僅局限在某一個特定的時(shí)代。這是從個人對生存活動的態(tài)度來說的。著名后現(xiàn)代思想家、加利福尼亞大學(xué)的霍依教授則說得更加富有哲理意味：“按照我所提出的后現(xiàn)代主義觀，稱�？聻橐粋�后現(xiàn)代思想家并不意味著他的同時(shí)代人和幸存者同樣也是后現(xiàn)代主義者或必須成為后現(xiàn)代主義者。歷史的中斷不是同時(shí)發(fā)生在每一個人身上的，也不是同時(shí)發(fā)生在所有地方的。同一個人、同一種紀(jì)律或設(shè)置在某些方面可以是傳統(tǒng)的，在某些方面可以是現(xiàn)代的，在另一些方面可以是后現(xiàn)代的�！薄�6』

　　這個說法言之成理而且可以借鑒來理解傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系。對傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化的關(guān)系作“時(shí)代化”的理解盡管簡便，但卻勢必在兩者之間設(shè)置一個僵硬的、各執(zhí)一詞的人為界限，由此導(dǎo)致一系列的混亂和產(chǎn)生很多問題。

　　之所以人們會把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化的關(guān)系理解為時(shí)代化的歷時(shí)性關(guān)系，首要的原因是把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化作了實(shí)體化的理解。這有兩種表現(xiàn)：一種表現(xiàn)是企圖到前人遺留下來的書面文獻(xiàn)材料中去尋找傳統(tǒng)文化。這就把傳統(tǒng)文化當(dāng)作了一堆僵死的、既定的、靜止的、封閉的東西，進(jìn)而認(rèn)為，傳統(tǒng)文化是可有可無，最好是不必要浪費(fèi)人力、物力、財(cái)力保存的可拋棄的東西。由此出發(fā)，人們還認(rèn)為：古代書面文獻(xiàn)材料所表述的傳統(tǒng)文化，比我們自己所知道的更清楚、更值得相信。其實(shí)，且不說這個觀點(diǎn)只注意到了歷史的描述性而未涉及其解釋性，只說它還忽略了一個最基本的事實(shí)：古人書面文獻(xiàn)材料所記述的東西，有的只是紙上談兵，有的不過是無法實(shí)現(xiàn)的或本來應(yīng)該實(shí)現(xiàn)卻并未實(shí)現(xiàn)的理想，有的則是虛偽的或言不由衷的粉飾，還有的只是一家之言或從某種立場出發(fā)的、有傾向性的、為某一群體利益服務(wù)的主張，……。另一種表現(xiàn)是把傳統(tǒng)文化當(dāng)作現(xiàn)代化的阻力和障礙，把傳統(tǒng)文化當(dāng)作現(xiàn)實(shí)中的問題、消極的東西、社會的陰暗面、一切不如意的東西的替罪羊或發(fā)生的原因，總之，把現(xiàn)實(shí)中的一切問題都?xì)w咎于傳統(tǒng)文化。例如胡適說：“一面學(xué)科學(xué)，一面恢復(fù)我們故有的文化，……這條路是走不通的。如果過去的文化是值得恢復(fù)的，我們今天不至于遭到這步田地了�！薄�7』在這種觀點(diǎn)的指導(dǎo)下，要進(jìn)行現(xiàn)代化，就要徹底清除傳統(tǒng)文化，“不破不立”，五四時(shí)期的“打倒孔家店”、“消滅漢字”等等口號，文化大革命中的諸多做法就是這樣。這鐘觀點(diǎn)過分夸大了傳統(tǒng)文化的力量，把傳統(tǒng)文化看作文化的全部，把傳統(tǒng)文化視為一成不變的東西，最終必然要導(dǎo)致歷史虛無主義。而且，如果傳統(tǒng)文化真的都是現(xiàn)代化的阻力，那就意味著過去與現(xiàn)在必然發(fā)生了絕對的質(zhì)變，過去與現(xiàn)在毫無共同性。這在事實(shí)上存在嗎？如果承認(rèn)過去與現(xiàn)在還多少有一些共同性而堅(jiān)持傳統(tǒng)文化是現(xiàn)代化的阻力，那麼，就意味著古人、前人必然是無能，至少是不如現(xiàn)代人。我們能找到充分的事實(shí)依據(jù)來證明所有的古人、前人在方方面面都不如所有的現(xiàn)代人嗎？把傳統(tǒng)文化當(dāng)作現(xiàn)代化的阻力和障礙的觀點(diǎn)，實(shí)際上是怯孺和懶惰的表現(xiàn)，是企圖以此推卸自己肩上的責(zé)任和義務(wù)的想法和做法。而且，在現(xiàn)實(shí)中，頌揚(yáng)和批判傳統(tǒng)文化這兩種情況往往同時(shí)存在。這說明，怎樣在歷史與現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化之間劃分責(zé)任與榮譽(yù)，這關(guān)系到歷史、文化研究的科學(xué)性和嚴(yán)肅性。其實(shí)，歷史和傳統(tǒng)文化既不承擔(dān)責(zé)任，也不享有榮譽(yù)。承擔(dān)責(zé)任或享有榮譽(yù)的，只能是各個時(shí)代的人。這兩種表現(xiàn)都忽略了，文化既然就是人的生存活動和內(nèi)蘊(yùn)于其中的知識、價(jià)值、意義，那麼，它就只可能是由不同人的或同一個人的各個方面的生存活動關(guān)聯(lián)起來的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也就不可能是實(shí)體。它是具體的、與時(shí)俱遷、因人而異的。文化就是這個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的調(diào)控配置，其中的一切都要根據(jù)具體的場景、局勢和參與其間的人的情況來確定。根本談不上有所謂最好的文化，甚至也談不上有不錯的文化。

　　傳統(tǒng)文化是“文化活動的形式和習(xí)慣”，不是實(shí)體，因此只能在現(xiàn)時(shí)刻的人們的生存活動中去尋找。這樣，“傳統(tǒng)文化是否有利于現(xiàn)代化”或“傳統(tǒng)文化是現(xiàn)代化的障礙還是動力”等等這一類問題，就是大而無當(dāng)?shù)募賳栴}、不科學(xué)的問題。真正的問題是：傳統(tǒng)文化的某一部分是否、以何種方式、在多大程度上影響、制約著我們特定方面的生存活動？我們怎樣去超越它在特定歷史條件下所形成的局限性？

　　由于把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化作了實(shí)體化的理解，就導(dǎo)致人們往往企圖尋找、確立一個唯一的標(biāo)準(zhǔn)以便把所涉及的東西確定地歸類于傳統(tǒng)文化或現(xiàn)代化中。例如，有人把洋務(wù)運(yùn)動、猿世凱的改革、同治中興的一系列舉措劃歸現(xiàn)代化，而另一部分人則堅(jiān)決反對。有人認(rèn)為，辛亥革命是現(xiàn)代化的行動，但另外的人則指出，辛亥革命前期思想中的大漢族主義、種族復(fù)仇主義的存在說明不能簡單地把辛亥革命歸入現(xiàn)代化。在這些爭論背後，都是企圖尋找一個唯一的判定標(biāo)準(zhǔn)以便把所涉及的東西確定地歸類于傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化中。其實(shí)，這樣的標(biāo)準(zhǔn)，如果說存在的話，也不是唯一的。因?yàn)閷�傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化的所指，不同的人因立場、審視方位的不同，有不同的界定。

　　這也意味著，對傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化不能簡單地作整體化的抽象討論，如果這樣，就在實(shí)質(zhì)上把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化都視為一個邏輯上周詳嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�、抽象的、統(tǒng)一的整體，從而認(rèn)為，每個民族只有一個唯一的傳統(tǒng)文化，而且至少到目前為止就是這個樣子；
現(xiàn)代化也只有一個唯一的模式，歐洲社會天然地具有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的潛力，現(xiàn)代化首先在歐洲發(fā)生是歷史的必然，要進(jìn)行現(xiàn)代化就要在各個方面都以歐洲社會為榜樣來一番脫胎換骨的“革命”。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是把文化還原為地理因素和社會因素。事實(shí)上，把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化的關(guān)系作時(shí)代化的理解，就是假設(shè)“時(shí)代”在地理上和文化上是絕對同一的統(tǒng)一體或前後完全一致的整體。這樣的假設(shè)顯然是不能成立的。因?yàn)�，文化的發(fā)展有不平衡性，這包括文化各個子系統(tǒng)發(fā)展的不平衡性和文化發(fā)展的個體、群體、地域、民族、國家的不平衡性。這樣，文化發(fā)生、存在和發(fā)展的獨(dú)特性就不能被忽視。把傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化在時(shí)代化的理解的觀點(diǎn)同時(shí)還忽視了，每個民族的傳統(tǒng)文化都是多姿多彩的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個邏輯上統(tǒng)一的整體。文化既然是人的生存活動本身，那就不可能是抽象的，而只能是具體的�，F(xiàn)代化作為文化中的一個組成部分，當(dāng)然也不可能是抽象的。既然是具體的，那麼，在不同的國家，由不同的人所進(jìn)行的不同的活動，其現(xiàn)代化就不會是只有一個模式，同樣也是五彩繽紛、各具特色的。這樣，對傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化的探討就不能再用整體性的思維模式作泛泛而論，而要在不同的個人、群體所特有的不同的生存活動中進(jìn)行具體的深入研究。

　　由此可見，企圖對傳統(tǒng)文化進(jìn)行重新梳理和解釋，使之由障礙轉(zhuǎn)化為動力的想法和做法是不對的。近代所謂的“整理國故”運(yùn)動和新儒家的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”所遭遇的尷尬和難堪就是典型的例子。其實(shí)，對傳統(tǒng)文化的理性化、邏輯化、規(guī)律化，本質(zhì)上都是把傳統(tǒng)文化目的化、主觀化。因?yàn)槔硇员旧砭褪墙�代西方才產(chǎn)生的舶來品，并非西方以外的民族的傳統(tǒng)文化所共有；
邏輯雖然原則上說是多元的，但實(shí)際上現(xiàn)代人所用的都只是西方所繼承下來的亞里士多德的形式邏輯，而中國古代的邏輯則是辯證──墨辯邏輯。各個民族的文化發(fā)展都有其特殊性，要找出所有民族文化都共有的規(guī)律不是短時(shí)間內(nèi)通過研究一兩個民族文化的發(fā)展就能辦得到的。這樣所梳理和解釋出來的東西，當(dāng)然也只可能是為特定的人的某些方面的生存活動服務(wù)的一種意義罷了。但應(yīng)該指出，如此固然可以發(fā)掘、拓展出一種新的意義的源泉，但往往更加可能遮蔽、損害了既往時(shí)代活躍的生命運(yùn)動和富裕的精神生命。維特根斯坦後期主要攻擊的對普遍性的渴望，應(yīng)該不斷地警惕。

　　上面我們從理論上說明了，堅(jiān)持對傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化作歷時(shí)性的理解是錯誤的。在事實(shí)上，如果堅(jiān)持用這樣的觀點(diǎn)去分析問題，就必然把傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系的若干側(cè)面作了二元對峙的理解。這里只談三種表現(xiàn)。

　　第一種表現(xiàn)是肯定與否定的絕對化。這主要是針對傳統(tǒng)文化而言，但批判現(xiàn)代化的也不是沒有。對傳統(tǒng)文化作絕對肯定的，往往主張一切古已有之，只要中本西用、中體西用、夷為夏用即可。否定傳統(tǒng)文化的，往往認(rèn)為它是糟粕，主張與傳統(tǒng)文化徹底決裂，全盤西化。其實(shí)，對傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化作肯定或否定的理解是錯誤的。傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化是相依共存的。傳統(tǒng)文化是人一生下來就不得不生存于其間并受其制約的東西，不論你肯定它而把它捧上天，你都無法從中得到什麼額外的收益；
不論你否定它而把它貶低得一文不值，你也無法完全擺脫它，照樣要受它的制約。對傳統(tǒng)文化的肯定或否定也不是進(jìn)行現(xiàn)代化的邏輯前提或行動的必須的第一步。同樣，對現(xiàn)代化作或不作肯定也都無關(guān)于它存在于人們當(dāng)下的活動中這一事實(shí)。魏源說過：“執(zhí)古以繩今，是為誣今；
執(zhí)今以律古，是為誣古。誣今不可以為治，誣古不可以為學(xué)。”『8』

　　當(dāng)然這不是說搞現(xiàn)代化可以不考慮傳統(tǒng)文化，而是說，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，重要的不是通過肯定或否定而比較孰優(yōu)孰劣，孰重要孰不重要或進(jìn)行取舍，而是要在人們當(dāng)下的活動中來探討它們之間的關(guān)系。這種探討，就不是所謂整體性的泛泛而論，而是具體的、局部的、深入細(xì)致的實(shí)踐操作。實(shí)踐操作中所涉及到的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，都不是抽象的，也不是空泛的。這樣，傳統(tǒng)文化是好還是不好，現(xiàn)代化是好還是不好，相對于具體的實(shí)踐操作而言，就成為可笑的問題，而且，這也是無從回答的問題。就好比去問一個下棋高手：“請問這世界上最好的一步棋如何下？”

　　脫離了特定的棋局及對手的情況，任何再高明的棋師都無法回答這個問題。再則，傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化既然都是人的生存活動的組成部分，那麼，也就不可能只取其一而舍其二，它們都是無從取舍的。

　　第二種表現(xiàn)是厚古薄今與厚今薄古，這是前一種表現(xiàn)的轉(zhuǎn)化形式，不必再作分析。

　　第三種表現(xiàn)是認(rèn)為，傳統(tǒng)文化是“源”，現(xiàn)代化是“流”，有了“流”就可以不必再去為“源”傷神費(fèi)力。從傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的共時(shí)態(tài)來看，這種“源”“流”觀是不能成立的。

　　注釋

　　『1』轉(zhuǎn)引自：莊春波，《文化哲學(xué)論綱》，《管自學(xué)刊》1996年第1期。

　　『2』 『3』、『4』、『5』『德』米希爾．蘭德曼著，彭富春譯，《哲學(xué)人類學(xué)》，工人出版社1988年版，第260、277、268、278頁。

　　『6』霍依，《�？拢含F(xiàn)代抑或后現(xiàn)代？》，載J.阿拉克編，《�？轮�后》，英文版，1988年，第38頁。

　　『7』 胡適，《再論信心與反省》（1934年）

　　『8』 魏源，《默角瓜下．治篇五》

相關(guān)熱詞搜索：文化與 試論 現(xiàn)代化 傳統(tǒng) 孔令宏