摘要：1946年開始的老區(qū)土改，中農(nóng)的命運(yùn)引人注目。作為人口、土地均占有半壁江山的龐大階層，中農(nóng)自抗戰(zhàn)以來在老區(qū)政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系中具有舉足輕重的地位。土改開始后，中共在理論原則上一直堅(jiān)定地把中農(nóng)視為團(tuán)結(jié)對(duì)象，但土改的實(shí)際進(jìn)程卻使中農(nóng)常常處于被打擊的境地。中農(nóng)在土改中起伏不定的命運(yùn)，既和土改的目標(biāo)、方向及中共的階級(jí)立場(chǎng)、階級(jí)判斷有關(guān)，也緣于老區(qū)農(nóng)村實(shí)際的社會(huì)狀況，理想化的農(nóng)村土地改革方案和實(shí)際的農(nóng)村社會(huì)狀況的距離，使得中農(nóng)處于被擠壓的尷尬境地。中農(nóng)的命運(yùn)，某種程度上折射出內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期土改運(yùn)動(dòng)的得失。

　　關(guān)鍵詞：土地改革；
中農(nóng)；
貧農(nóng)

　　1940年代末三年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期老區(qū)的土地改革運(yùn)動(dòng)中，中農(nóng)是一個(gè)十分引人注目的階層，中共在土改中對(duì)這一階層始終予以高度關(guān)注，理論上也一直持團(tuán)結(jié)和保護(hù)態(tài)度，但根據(jù)中共本身的檢討，這一時(shí)期土改所犯的最嚴(yán)重錯(cuò)誤就是“侵犯中農(nóng)”。中農(nóng)在土改期間社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治體系中所居的特殊地位，使其成為一個(gè)十分敏感的群體，他們極易受到觸動(dòng)，而對(duì)他們的觸動(dòng)又往往牽一發(fā)而動(dòng)全身。對(duì)于緊緊依靠貧農(nóng)、團(tuán)結(jié)中農(nóng)的中共而言，中農(nóng)到底是盟友還是對(duì)手，理論上似乎并不難回答，不過一旦落實(shí)到具體的操作層面，問題就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是那么簡(jiǎn)單。（注：關(guān)于三年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期土改的研究，近年學(xué)界致力較多。迄今為止，最具啟發(fā)意義的當(dāng)推美國(guó)學(xué)者胡素珊出版于20多年前的《中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)——1945-1949年的政治斗爭(zhēng)》（中國(guó)青年出版社1997年翻譯出版），該書關(guān)于三年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期土改整體進(jìn)程的論述，由于其客觀性到今天仍然可以給人們提供認(rèn)識(shí)土改的方便途徑。關(guān)于土改中中農(nóng)的研究，專題論著尚少見，李放春的《北方土改中的“翻身”與“生產(chǎn)”——中國(guó)革命現(xiàn)代性的一個(gè)話語(yǔ)—?dú)v史矛盾溯考》（《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》第3輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年）、李里峰的《華北“土改”運(yùn)動(dòng)中的貧農(nóng)團(tuán)》（《福建論壇》2006年第9期）雖然不是這方面的專門論文，但實(shí)際涉及了這一論題，其研究本身也具相當(dāng)價(jià)值。）

　　一三年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的老區(qū)土改是在抗戰(zhàn)減租減息政策基礎(chǔ)上展開的�？傮w上看，華北、西北一帶土地集中程度本就有限，抗戰(zhàn)前山西省土地占有狀況是：地主、富農(nóng)人口占9.97%，占地26.13%；
中農(nóng)人口占45.48%，占地56.22%；
貧雇農(nóng)人口占40.73%，占地16.15%.（注：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前山西農(nóng)村的政治經(jīng)濟(jì)狀況》，《太行革命根據(jù)地土地問題資料選編》，中共山西省委黨史研究室、山西省檔案館1983年編印，第11頁(yè)。1934年，國(guó)民政府土地委員會(huì)調(diào)查河北、山東、河南、陜西四省自耕土地比例分別為：87.11%、87.37%、72.73%、83.36%.（《各省自耕及佃耕經(jīng)營(yíng)之面積》，國(guó)民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局編：《中國(guó)土地問題之統(tǒng)計(jì)分析》，重慶：正中書局，1941年，第63頁(yè)））北岳區(qū)1942年的調(diào)查顯示，抗戰(zhàn)前地主、富農(nóng)人口占12.06%，占地38.36%；
中農(nóng)人口占40.47%，占地41.61%；
貧農(nóng)人口占35.71%，占地17.92%.（注：鄭天翔：《北岳區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系變化的調(diào)查資料》，鄭天翔：《行程紀(jì)略》，北京：北京出版社，1994年，第11頁(yè)。值得注意的是，這兩個(gè)調(diào)查中地主、富農(nóng)人口比例都達(dá)到10%或以上，高于后來中共認(rèn)為的全國(guó)平均8%的比例，考慮到華北、西北地區(qū)本身土地集中程度就較低，不排除調(diào)查中有拔高成份的狀況，這和華北一帶人均占地較多，而當(dāng)時(shí)對(duì)地主、富農(nóng)成份的認(rèn)定缺乏嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，常常不以剝削程度而以土地占有多少為準(zhǔn)有關(guān)。如山西興縣石門莊平分土地運(yùn)動(dòng)中劃出的地主、富農(nóng)戶數(shù)比例為22.6%，后經(jīng)過糾偏改為9.6%，這尚未按照中共中央關(guān)于計(jì)算剝削量的具體指示執(zhí)行，如按照起初規(guī)定的剝削量達(dá)到15%確定剝削階級(jí)成份，“則夠以上的條件的很少”（《興縣五區(qū)石門莊錯(cuò)訂成份與改正和退財(cái)物的經(jīng)過》，中共中央西北局晉綏分局：《土改通訊》第10期，1948年3月25日），而隨后這一標(biāo)準(zhǔn)又上調(diào)到25%.考慮到上述因素，華北、西北地區(qū)嚴(yán)格意義上的地主、富農(nóng)占地還應(yīng)少于現(xiàn)有的數(shù)字，中農(nóng)的人口和占地比例則會(huì)增加。）這些數(shù)據(jù)得到許多地區(qū)有關(guān)調(diào)查的支持，晉綏邊區(qū)“解放之前，土地也并不太集中。地主富農(nóng)大部著重商業(yè)投資，而中農(nóng)占有土地卻比較多。如二區(qū)韓曲行政村四個(gè)大自然村共有726戶，2354口人。地主占百分之五，占全村土地百分之十三點(diǎn)四。富農(nóng)占全村戶數(shù)百分之二點(diǎn)四，占有土地百分之六。中農(nóng)占全村戶數(shù)百分之四十點(diǎn)二，占全村土地百分之五十五。貧雇農(nóng)占全村戶數(shù)百分之五十二點(diǎn)三，占全村土地只百分之二十五點(diǎn)四�！保ㄗⅲ骸洞h分配土地的經(jīng)過》，1948年3月24日，《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編》農(nóng)業(yè)編，太原：山西人民出版社，1986年，第416-417頁(yè)。）冀魯豫區(qū)也報(bào)告：“本區(qū)過去除少數(shù)可數(shù)的村莊封建統(tǒng)治勢(shì)力占優(yōu)勢(shì)以外，一般村地富統(tǒng)治力量不強(qiáng)，封建勢(shì)力不大。中農(nóng)在政治經(jīng)濟(jì)上，在有些村占有優(yōu)勢(shì)地位……具體地說，地富階層數(shù)量較少，階級(jí)比重較小，一般只占本村戶數(shù)［的］百分之三四，或少于此數(shù)，最多的可能到8％。中農(nóng)數(shù)量比較大，有30-50％，各村情形不等，其余的是貧雇及其他勞動(dòng)人民�！保ㄗⅲ骸吨泄布紧斣スぷ鲌F(tuán)關(guān)于整黨與民主運(yùn)動(dòng)向中央局并冀魯豫區(qū)黨委的報(bào)告》，1948年5月31日，《中共冀魯豫邊區(qū)黨史資料選編》第3輯文獻(xiàn)部分（上），濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1989年，第626頁(yè)。）上述材料基本反映了華北、西北老解放區(qū)歷史上的土地占有和階級(jí)分化狀況。（注：關(guān)于華北、西北歷史上土地占有狀況的研究，已有成果較多，較有代表性的包括：黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》（北京：中華書局，2000年），秦暉、蘇文：《田園詩(shī)與狂想曲》（北京：中央編譯出版社，1996年），史建云：《近代華北平原自耕農(nóng)初探》（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1994年第1期）等，本文將不贅述。）

　　抗戰(zhàn)時(shí)期，中共在其控制區(qū)域內(nèi)對(duì)地主、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)實(shí)施溫和的抑制政策，地主、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步受到削弱。太行區(qū)1942年前，地主占有土地為全部耕地面積的24.63%，1944年查減以后已降到4.22%，“地主現(xiàn)在占有的土地，不足原有土地之百分之十七”。（注：《老區(qū)查減問題》，《太行革命根據(jù)地土地問題資料選編》，第204頁(yè)。）大多數(shù)地區(qū)地主、富農(nóng)占地已不到20%，平山大嶺溝村“1947年土改的時(shí)候，全村的階級(jí)成份沒有地主、沒有富農(nóng)，只有三兩戶富裕中農(nóng)，其余都是中農(nóng)和貧下中農(nóng)，中農(nóng)占多數(shù)”。（注：魏宏運(yùn)主編：《二十世紀(jì)三四十年代太行山地區(qū)社會(huì)調(diào)查與研究》，北京：人民出版社，2003年，第535頁(yè)。文中表述存在筆誤，所謂“其余都是貧下中農(nóng)和中農(nóng)”，應(yīng)為“其余都是貧農(nóng)和中農(nóng)”。）北岳區(qū)9縣25村1941年的統(tǒng)計(jì)，地主占地?cái)?shù)僅9%，中農(nóng)則占到50.94%.（注：彭真：《關(guān)于晉察冀邊區(qū)黨的工作和具體政策報(bào)告》，北京：中共中央黨校出版社，1981年，第79頁(yè)。）陜甘寧地主、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)被抑制狀況更加明顯，即便屬于“減租不徹底區(qū)”的富縣牛臥區(qū)，地主、富農(nóng)占地也只有19%，中農(nóng)占地達(dá)67%.（注：《陜甘寧邊區(qū)土地問題材料》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，西安：三秦出版社，1989年，第347-348頁(yè)。）在陜甘寧，相當(dāng)一些村莊已經(jīng)沒有事實(shí)上的地主、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)存在，中農(nóng)無論經(jīng)濟(jì)地位還是人口都占據(jù)絕對(duì)多數(shù)。陜甘寧的這種趨勢(shì)實(shí)際代表了老區(qū)的基本方向，晉綏分局在給毛澤東的報(bào)告中明確指出：“老區(qū)的某些大川村莊，有與陜甘寧類似情況，中農(nóng)占絕對(duì)多數(shù)，地富和貧雇農(nóng)是少數(shù)。根據(jù)興縣蔡家崖和胡家溝自然村的材料，地主富農(nóng)的土地較中農(nóng)少，有的新中農(nóng)占有土地比舊中農(nóng)還多�！保ㄗⅲ骸吨泄仓醒霑x綏分局給毛主席的報(bào)告》，1948年1月23日，《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編》農(nóng)業(yè)編，第464頁(yè)。）

　　正因?yàn)橛猩鲜錾鐣?huì)經(jīng)濟(jì)背景，當(dāng)老區(qū)土改展開后，普通農(nóng)民和地主、富農(nóng)并沒有像人們想象的那樣出現(xiàn)對(duì)立兩極，下述材料反映的狀況絕非個(gè)別：“群眾對(duì)地主的仇視不大，同時(shí)也覺得清算訴苦，老是那一套，訴起來覺得沒有興趣。”（注：《民權(quán)、民豐十個(gè)鄉(xiāng)土改工作總結(jié)報(bào)告》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第212頁(yè)。）群眾“斗地主不如斗惡霸堅(jiān)決”。（注：《保德及其他地區(qū)土改工作報(bào)告》，《土改通訊》第4期，1947年12月25日。）冀魯豫甚至發(fā)現(xiàn)：“有些地區(qū)殺貧農(nóng)成份所謂流氓地痞，比殺地主的勁還要大�！保ㄗⅲ骸兑揽控氜r(nóng)聯(lián)合中農(nóng)》，《冀魯豫日?qǐng)?bào)》，1947年7月18日。）為鼓動(dòng)群眾斗地主的熱情，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)土改的工作隊(duì)展開了多種形式的宣傳教育活動(dòng)，冀魯豫區(qū)關(guān)于深入開展土改運(yùn)動(dòng)的指示中直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸坝腥松踔琳f這個(gè)地主沒啥罪惡，其實(shí)，地主就是罪惡�！保ㄗⅲ骸都紧斣^(qū)黨委關(guān)于深入土地改革群眾運(yùn)動(dòng)的指示》，1947年3月12日，《中共冀魯豫邊區(qū)黨史資料選編》第3輯文獻(xiàn)部分（上），第263頁(yè)。）表明徹底打擊地主的堅(jiān)定態(tài)度。但是，作為半死老虎的地主無論政治還是經(jīng)濟(jì)上都不足以激發(fā)起人們的足夠熱情，由此展開的群眾運(yùn)動(dòng)終究難以深入，因此，佳縣反映的事實(shí)并不令人驚訝：“倍甘五鄉(xiāng)白家?guī)X工作團(tuán)硬叫群眾斗爭(zhēng)地主白玉魁。工作組召開群眾大會(huì)，先喊了幾個(gè)口號(hào)，繼而問大家對(duì)白玉魁有意見沒有。工作團(tuán)滿以為有意見，哪曉得下面齊聲答道：”沒意見！‘工作團(tuán)認(rèn)為會(huì)沒布置好，散會(huì)后再布置。第二次會(huì)議，會(huì)場(chǎng)又是十分冷淡。“雖然后來運(yùn)動(dòng)在斗浮財(cái)、分果實(shí)號(hào)召下逐漸得以展開，但真正全身心投入的群眾其實(shí)有限，大部分農(nóng)民處于觀望或跟風(fēng)狀態(tài)，群眾形容這樣的運(yùn)動(dòng)為：”貧雇農(nóng)在外獨(dú)跳哩，中農(nóng)在家睡覺哩，地主富農(nóng)逼得尋死上吊哩�！埃ㄗⅲ骸都芽h兩個(gè)月土改工作報(bào)告》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第140-141頁(yè)。）

　　對(duì)于當(dāng)時(shí)老區(qū)出現(xiàn)的這一現(xiàn)象，中共中央開始糾正土改中的偏向后，陜甘寧邊區(qū)的佳縣曾有精當(dāng)?shù)目偨Y(jié)：“新民主主義政權(quán)建設(shè)已有相（將）近10年之久的佳縣，要想出——‘轟轟烈烈的消滅封建的群眾運(yùn)動(dòng)’是不可能的。因?yàn)樾抡䴔?quán)建立以來，實(shí)行了減租減息，負(fù)擔(dān)政策以及前年冬季及去春的兩次土改之后，封建確屬殘余。近10年的民主建設(shè)、自由生活，封建勢(shì)力及地主氣焰確實(shí)在農(nóng)村中不占主導(dǎo)地位……如果硬要對(duì)封建來一轟轟烈烈的群眾運(yùn)動(dòng)，必然是少數(shù)人創(chuàng)造的，是不正常的，至各鄉(xiāng)發(fā)生的過火的群眾運(yùn)動(dòng)決不是真正廣大群眾的行動(dòng)，決不可能獲得廣大中農(nóng)所支持�！保ㄗⅲ骸都芽h兩個(gè)月土改工作報(bào)告》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第132頁(yè)。）佳縣的總結(jié)應(yīng)該說相當(dāng)程度上觸到了老區(qū)土改問題的核心，總結(jié)中特地提到中農(nóng)的態(tài)度，這也并非偶然。當(dāng)時(shí)大多數(shù)老區(qū)農(nóng)村人口比例呈棒槌型結(jié)構(gòu)，地主、富農(nóng)比例小，且不斷減少。貧農(nóng)隨著其中一部分的上升，也在減少中，貧雇農(nóng)在“老區(qū)一般占全村人口20-30％左右”。中農(nóng)作為棒槌的中部，無論是人數(shù)、資源和號(hào)召力都非同一般：“就中農(nóng)來說，占全村人口最多，在一半上下，老區(qū)一半以上……以個(gè)人來說，則中農(nóng)每人平均土地?cái)?shù)，一般都達(dá)到全村每人土地平均數(shù)之標(biāo)準(zhǔn)�！保ㄗⅲ骸蛾P(guān)于一九四八年我區(qū)分配土地的材料》，1948年7月5日，《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編》農(nóng)業(yè)編，第477頁(yè)。）事實(shí)上，由于中農(nóng)生產(chǎn)能力上的優(yōu)勢(shì)，他們?cè)谏a(chǎn)上的影響還要超過其人口比例，對(duì)此，習(xí)仲勛說得很直白：“至于生產(chǎn)，在農(nóng)村，那倒是中農(nóng)領(lǐng)導(dǎo)貧農(nóng)。”（注：《關(guān)于分三類地區(qū)進(jìn)行土改問題給毛澤東的復(fù)電》，《習(xí)仲勛文選》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1995年，第47頁(yè)。）

由于中農(nóng)的實(shí)際影響力，抗戰(zhàn)以來，其在中共控制的鄉(xiāng)村中長(zhǎng)期居主流地位。他們從中共發(fā)展生產(chǎn)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、節(jié)制地主富農(nóng)政策中受益良多，一批新中農(nóng)的出現(xiàn)就是這種政策的直接結(jié)果：“太岳長(zhǎng)子縣六個(gè)村，地主全數(shù)轉(zhuǎn)入勞動(dòng)，富裕中農(nóng)由37戶增至55戶（增51%），中農(nóng)由464戶增至950戶（增91%），貧農(nóng)由638戶減至389戶（減39%），赤貧由189戶減至7戶（減96%）。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))”（注：于光遠(yuǎn)：《一年來的解放區(qū)土地改革》，《解放日?qǐng)?bào)》，1947年1月1日。）這是中共社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施的成功案例，大致反映了抗戰(zhàn)以來中共休養(yǎng)生息政策下農(nóng)村經(jīng)濟(jì)向上走的趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)水平提高，在政治上得到回應(yīng)，張聞天1942年所作調(diào)查注意到：“對(duì)邊區(qū)政府、八路軍（也包含對(duì)于共產(chǎn)黨）擁護(hù)最積極的，也是中農(nóng)與富裕中農(nóng)……至于貧農(nóng)，雖是同中農(nóng)比較起來要差些，但對(duì)政府軍隊(duì)的擁護(hù)，也是堅(jiān)決的。他們生活上的困難，使他們不能不花費(fèi)更多的時(shí)間在生活問題的解決上……今天中農(nóng)已占全體農(nóng)民中的多數(shù)。他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上占了優(yōu)勢(shì)，因此也在政治上占了優(yōu)勢(shì)�！保ㄗⅲ簭埪勌欤骸渡窀h興縣農(nóng)村調(diào)查》，北京：人民出版社，1986年，第62頁(yè)。）抗戰(zhàn)時(shí)期的具體調(diào)查數(shù)據(jù)也基本證實(shí)了這一估計(jì)，據(jù)北岳區(qū)對(duì)中、貧農(nóng)政治態(tài)度的抽樣調(diào)查，79戶中農(nóng)中，政治表現(xiàn)好的有54戶，占68.35%；
61戶貧農(nóng)中，政治表現(xiàn)好的為42戶，占68.85%.其中，中農(nóng)當(dāng)干部并積極負(fù)責(zé)者有16戶，占20.25%；
貧農(nóng)有7戶，占11.48%.（注：鄭天翔：《北岳區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系變化的調(diào)查資料》，《行程紀(jì)略》，第53-54頁(yè)。）兩者政治態(tài)度基本相同，但中農(nóng)參加政權(quán)比例要高于貧農(nóng)。當(dāng)時(shí)，黨員干部中相當(dāng)部分都是中農(nóng)成份，在老解放區(qū)，“一般支部除了少數(shù)富農(nóng)和一部分貧雇外，絕大部分是新中農(nóng)和老中農(nóng)（新中農(nóng)約占黨員總數(shù)的百分之七十以上，老中農(nóng)約百分之十八），他們是農(nóng)村的當(dāng)權(quán)派。”（注：《土改運(yùn)動(dòng)中區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)的初步檢查》，《太行革命根據(jù)地土地問題資料選編》，第237頁(yè)。）任弼時(shí)1948年報(bào)告：“原來貧雇農(nóng)成分約占黨員百分之六七十，在幾年過程中相當(dāng)一部分已上升為中農(nóng)，現(xiàn)在貧雇農(nóng)成分只占百分之三十左右，而新舊中農(nóng)成分約占百分之六十左右。”（注：任弼時(shí)：《對(duì)晉綏土改整黨工作的意見》，《任弼時(shí)選集》，北京：人民出版社，1987年，第441頁(yè)。）

　　中農(nóng)在老區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)上和政治上的優(yōu)勢(shì)地位，既是他們本身實(shí)力的反映，同時(shí)也和他們的付出正相關(guān)，張聞天主持的調(diào)查注意到：“公糧的最大部分是富裕中農(nóng)與中農(nóng)負(fù)擔(dān)起來的，貧農(nóng)負(fù)擔(dān)的很少……八村負(fù)擔(dān)戶數(shù)只占總戶數(shù)的百分之五十九。三�！酱箢^’（指革命以前的地主富農(nóng)）的習(xí)慣在村干部中還存在著，他們常常不按政府法令的規(guī)定，給某一類戶口，指定遠(yuǎn)超過其應(yīng)得比例的負(fù)擔(dān)，以減輕其他各戶的負(fù)擔(dān)�！保ㄗⅲ簭埪勌欤骸渡窀h興縣農(nóng)村調(diào)查》，第68頁(yè)。）中農(nóng)作為農(nóng)村上升的實(shí)力階層，事實(shí)上承擔(dān)了大部分義務(wù)，《晉綏日?qǐng)?bào)》1947年的社論肯定：“在我們解放區(qū)，中農(nóng)已經(jīng)是生產(chǎn)與參軍的主力，是支持自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的人力物力的主要來源�！保ㄗⅲ骸秷�(jiān)決聯(lián)合中農(nóng)，防止錯(cuò)定成份反對(duì)地主假冒中農(nóng)》，《晉綏日?qǐng)?bào)》，1947年5月1日。）明確了中農(nóng)作為老區(qū)農(nóng)村中堅(jiān)力量的事實(shí)。

　　正是由于當(dāng)時(shí)中農(nóng)在老區(qū)農(nóng)村的特殊地位，中共在土改期間對(duì)中農(nóng)問題一直予以高度重視，強(qiáng)調(diào)：“中農(nóng)在人口以至生產(chǎn)上，比重都是較大，所以中農(nóng)本身的政治動(dòng)向及其要求，要非常注意，對(duì)中農(nóng)的政策要很慎重”。（注：《中共冀魯豫工作團(tuán)關(guān)于整黨與民主運(yùn)動(dòng)向中央局并冀魯豫區(qū)黨委的報(bào)告》，1948年5月31日，《中共冀魯豫邊區(qū)黨史資料選編》第3輯文獻(xiàn)部分（上），第626頁(yè)。）明確要求：“堅(jiān)決用一切方法，吸收中農(nóng)參加運(yùn)動(dòng)并使其獲得利益，決不可侵犯中農(nóng)土地。凡中農(nóng)土地被侵犯者，應(yīng)設(shè)法送還或賠償。整個(gè)運(yùn)動(dòng)必須取得全體中農(nóng)的真正同情和滿意，包括富裕中農(nóng)在內(nèi)。”（注：《關(guān)于土地問題的指示》，《劉少奇選集》上，北京：人民出版社，1981年，第378頁(yè)。）就原則上而言，團(tuán)結(jié)中農(nóng)始終是中共的基本目標(biāo)，即使在事實(shí)上對(duì)中農(nóng)形成最嚴(yán)重侵犯的時(shí)期，對(duì)這一原則的強(qiáng)調(diào)也從未改變。對(duì)于這樣一個(gè)人口達(dá)到一半左右的龐大階層，向來講究策略的中共確實(shí)沒有理由忽視。他們清醒意識(shí)到：“不團(tuán)結(jié)中農(nóng)，土改就不能勝利，地富挑撥貧農(nóng)與中農(nóng)的團(tuán)結(jié)這是致命的問題，我要堅(jiān)決打擊之……貧農(nóng)一方與中農(nóng)斗爭(zhēng)的同時(shí)，要說服貧農(nóng)等向中農(nóng)讓步以求團(tuán)結(jié)。關(guān)于非黨員破壞團(tuán)結(jié)的，則堅(jiān)決打擊之。要?jiǎng)窀尕氜r(nóng)向中農(nóng)讓步，不然破壞了90％的統(tǒng)一戰(zhàn)線，則連這一點(diǎn)也得不到�！保ㄗⅲ骸都紧斣^(qū)黨委關(guān)于中央局干部會(huì)議傳達(dá)提綱》，1948年1月20日，《中共冀魯豫邊區(qū)黨史資料選編》第3輯文獻(xiàn)部分（上），第517頁(yè)。）團(tuán)結(jié)中農(nóng)的必要、目標(biāo)及原則立場(chǎng)在這一段話里體現(xiàn)得十分明顯。

　　二

　　團(tuán)結(jié)中農(nóng)是中共在土改期間對(duì)中農(nóng)的基本政策，也是關(guān)系到土改效果的一個(gè)重大問題，但是，當(dāng)老區(qū)土改迅速推開并向縱深挺進(jìn)時(shí)，集中發(fā)生問題、引起中共高層最多關(guān)注的恰恰也就是中農(nóng)問題，屢屢被要求團(tuán)結(jié)的中農(nóng)，土改中卻每每成為被侵犯的對(duì)象。

　　作為團(tuán)結(jié)對(duì)象被侵犯，直接的侵犯者大多數(shù)時(shí)候當(dāng)然是作為依靠對(duì)象的貧雇農(nóng)。雖然從現(xiàn)實(shí)的利害關(guān)系看，抗戰(zhàn)時(shí)期根據(jù)地建立以來，中農(nóng)對(duì)中共政權(quán)的支持度和介入程度并不低于貧雇農(nóng)，但作為一個(gè)馬克思主義政黨，從階級(jí)分析立場(chǎng)出發(fā)，中共在土改中對(duì)貧雇農(nóng)的信任度仍然要遠(yuǎn)高于中農(nóng)，“依靠對(duì)象”和“團(tuán)結(jié)對(duì)象”的提法明顯表明了兩者在中共心目中的不同地位。從中共的階級(jí)分析系統(tǒng)出發(fā)，被定位為農(nóng)村中小資產(chǎn)階級(jí)的中農(nóng)，確實(shí)難以和貧雇農(nóng)的半無產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)身份相比。進(jìn)一步看，除“團(tuán)結(jié)中農(nóng)”的表述外，中共中央關(guān)于中農(nóng)政策的表述還有“穩(wěn)定中農(nóng)”的說法。1946年8月，中共中央在給華中局的指示中就提出：“孤立地主，穩(wěn)定中農(nóng)，順利進(jìn)行土地改革�！保ㄗⅲ骸吨醒腙P(guān)于對(duì)富農(nóng)及中小地主的土地政策給華中局的指示》，《中共中央文件選集》第16卷，北京：中共中央黨校出版社，1992年，第265頁(yè)。）當(dāng)其被作為“穩(wěn)定”對(duì)象提出時(shí)，中農(nóng)在土改中的邊緣地位隱約可見。

　　如果說抗戰(zhàn)時(shí)期從發(fā)展生產(chǎn)、提高經(jīng)濟(jì)水平的需要出發(fā)，中共對(duì)中農(nóng)表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)墓膭?lì)和認(rèn)可的話，當(dāng)土地改革開始，革命話語(yǔ)一度占據(jù)農(nóng)村工作的中心時(shí)，中共顯然對(duì)自己的依靠對(duì)象傾注了更大的熱情。這時(shí)候，中農(nóng)作為在農(nóng)村占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的階級(jí)，某種程度上成為貧雇農(nóng)進(jìn)一步取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的障礙。所以，團(tuán)結(jié)中農(nóng)的原則雖仍在堅(jiān)持，但與中農(nóng)斗爭(zhēng)的要求卻也被提上臺(tái)面。地方黨委機(jī)關(guān)報(bào)社論明確指出：“不是依靠貧農(nóng)聯(lián)合中農(nóng)，而是依靠中農(nóng)‘領(lǐng)導(dǎo)’貧農(nóng)，在農(nóng)會(huì)中以中農(nóng)的領(lǐng)導(dǎo)代替貧農(nóng)的領(lǐng)導(dǎo)，因而就不能發(fā)揮貧農(nóng)的積極性�！保ㄗⅲ骸兑揽控氜r(nóng)聯(lián)合中農(nóng)》，《冀魯豫日?qǐng)?bào)》，1947年7月18日。）太行區(qū)關(guān)于土改領(lǐng)導(dǎo)的文件則總結(jié)道：“對(duì)貧雇與中農(nóng)的關(guān)系問題上，我們過分忽略了必要的斗爭(zhēng)……在鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題上，中農(nóng)常常企圖攫奪（或保持）鄉(xiāng)村的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以便按照中農(nóng)的要求來辦事情。這樣的斗爭(zhēng)在農(nóng)村中大量存在著，時(shí)刻在進(jìn)行著。”（注：《土改運(yùn)動(dòng)中區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)的初步檢查》，《太行革命根據(jù)地土地問題資料選編》，第227-228頁(yè)。）

　　其實(shí)，關(guān)于中農(nóng)和貧農(nóng)在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題上的斗爭(zhēng)，與其說是農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)，不如說是中共出于扶持貧雇農(nóng)目標(biāo)而對(duì)其寄予的希望。張聞天1942年關(guān)于農(nóng)村中、貧農(nóng)關(guān)系的描述是：“大多數(shù)公民，是中農(nóng)與貧農(nóng)，而在他們中間矛盾還很少，故他們?cè)谡紊洗蠖鄶?shù)是團(tuán)結(jié)的。在某些富裕中農(nóng)與貧農(nóng)、雇農(nóng)、貧民之間，雖有某些矛盾醞釀著，但表現(xiàn)的不明顯。”“農(nóng)民們?cè)谶x舉鄉(xiāng)村級(jí)政府工作人員時(shí)，常常推選中農(nóng)與富裕中農(nóng)。這是因?yàn)橐环矫嫠麄冇X得中農(nóng)分子能夠代表他們的利益，他們比較靈活，能辦事，而同時(shí)因?yàn)樗麄冇X得中農(nóng)分子‘誤得起工’，同上層工作人員來往應(yīng)酬，也比較便利�！保ㄗⅲ簭埪勌欤骸渡窀h興縣農(nóng)村調(diào)查》，第61頁(yè)。）應(yīng)該說，這一觀察比較符合老區(qū)農(nóng)村各階層的本來面貌。事實(shí)上，這一狀況還可從要求讓貧農(nóng)獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的言論中側(cè)面得到證實(shí)：“同時(shí)來發(fā)動(dòng)中貧農(nóng)，從歷史傳統(tǒng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)等地位限制，必然中農(nóng)會(huì)先起來而占了上風(fēng)�！保ㄗⅲ骸抖判脑赐娟P(guān)于貧雇農(nóng)路線的來信》，《土改通訊》第3期，1947年12月12日。）這實(shí)際等于承認(rèn)中農(nóng)在農(nóng)村中的領(lǐng)導(dǎo)地位是自然形成的，并不是其刻意攫奪的結(jié)果。出于加強(qiáng)貧雇農(nóng)領(lǐng)導(dǎo)作用的目的，中共在土改中著意改變中農(nóng)居主流地位這一農(nóng)村力量自然發(fā)展局面，強(qiáng)調(diào)不應(yīng)“被廣泛的群眾或抽象的一般農(nóng)民迷惑”，而應(yīng)“先從貧雇農(nóng)發(fā)動(dòng)宣傳組織起，貧雇農(nóng)必然先知政策，先得到撐腰，即先有了自己的團(tuán)結(jié)與組織力量，即自然而然的起了骨干作用，主動(dòng)的參加運(yùn)動(dòng)，掌握領(lǐng)導(dǎo)”。（注：《杜心源同志關(guān)于貧雇農(nóng)路線的來信》，《土改通訊》第3期，1947年12月12日。）這實(shí)際是希望通過政治力量的介入，強(qiáng)調(diào)貧雇農(nóng)優(yōu)先以改變中農(nóng)在農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　根據(jù)貧雇農(nóng)優(yōu)先的原則，即使是要求團(tuán)結(jié)中農(nóng)的言論，常常也是在貧雇農(nóng)中心的基礎(chǔ)上提出的。當(dāng)時(shí)報(bào)告不約而同談到：“正確的團(tuán)結(jié)中農(nóng)，又必須是在貧雇農(nóng)形成力量，開始在村中掌握大權(quán)之下，領(lǐng)導(dǎo)中農(nóng)去與一切封建勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)……貧雇農(nóng)組織起來之后，應(yīng)成為農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)力量，他代表著貧雇農(nóng)本身的利益，同時(shí)也代表著中農(nóng)的利益�！保ㄗⅲ骸端房h土改工作的檢查報(bào)告》，《土改通訊》第6期，1948年1月10日。）“在貧雇優(yōu)勢(shì)的條件下，聯(lián)合全體中農(nóng)，也是一個(gè)根本的原則問題�！保ㄗⅲ骸锻粮倪\(yùn)動(dòng)中區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)的初步檢查》，《太行革命根據(jù)地土地問題資料選編》，第227-228頁(yè)。）可以看出，這些要求團(tuán)結(jié)中農(nóng)的言論，前提都是在貧雇農(nóng)領(lǐng)導(dǎo)之下，中農(nóng)一定程度上被作為貧雇農(nóng)的附屬品，而貧雇農(nóng)代表中農(nóng)利益的說法，等于取消了中農(nóng)作為一個(gè)獨(dú)立于貧農(nóng)之外的龐大階層的自身利益。在中、貧農(nóng)客觀存在不同利益取向情況下，其利益被貧雇農(nóng)侵犯幾乎是勢(shì)所必然。因?yàn)椋R克思主義階級(jí)分析理論認(rèn)為，“貧雇農(nóng)的思想與立場(chǎng)，并不就是無產(chǎn)階級(jí)的思想與立場(chǎng)”，（注：《子意同志在邊區(qū)對(duì)敵斗爭(zhēng)會(huì)議上的發(fā)言》，《土改通訊》第9期，1948年3月5日。）在利益面前，他們不可能做到大公無私。

更明顯反映著對(duì)貧雇農(nóng)扶持政策的是所謂“貧農(nóng)路線”的提出。雖然土改后期“貧農(nóng)路線”的提法受到批評(píng)，但這一提法當(dāng)時(shí)得以出現(xiàn)在幾大戰(zhàn)略區(qū)的機(jī)關(guān)報(bào)中，反映其背景非同尋常，也并非個(gè)別區(qū)域的獨(dú)立行為。在土改中強(qiáng)調(diào)“貧農(nóng)路線”，其背后的潛臺(tái)詞意味深長(zhǎng)，主要矛頭實(shí)際指向的就是中農(nóng)。正因如此，當(dāng)貧農(nóng)路線提出時(shí)，往往都是和對(duì)待中農(nóng)的政策同時(shí)解釋。當(dāng)時(shí)有人說得很清楚：“由于中貧農(nóng)有它共同的翻身要求，因此必須團(tuán)結(jié)中農(nóng)，但‘貧農(nóng)是骨，中農(nóng)是肉’，必須以貧農(nóng)為骨干，以貧農(nóng)的意見為中心，再去得到中農(nóng)的同意與同情，團(tuán)結(jié)大多數(shù)。只有這條貧農(nóng)路線才是民主革命徹底勝利的保證�！保ㄗⅲ骸兑群拓毠娃r(nóng)商量——和申抒同志討論群眾路線》，《人民日?qǐng)?bào)》，1947年10月2日。）“組織貧雇農(nóng)與團(tuán)結(jié)中農(nóng)相提并論，即等于取消了以貧雇農(nóng)為骨干的方針，因?yàn)槌跗诩催B貧雇農(nóng)自己也沒有信心，而中農(nóng)對(duì)貧雇農(nóng)的斗爭(zhēng)和爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，則又是完全自覺的，而且是千方百計(jì)的，結(jié)果就會(huì)成為實(shí)質(zhì)上以中農(nóng)為主的統(tǒng)一戰(zhàn)線……貧雇農(nóng)覺悟后，對(duì)我黨是完全信賴的，而中農(nóng)卻常常是動(dòng)搖的懷疑的。”（注：《張稼夫同志由三分區(qū)來信》，《土改通訊》第3期，1947年12月12日。）可以看得出來，強(qiáng)調(diào)貧農(nóng)路線，實(shí)質(zhì)就是要突出貧農(nóng)與中農(nóng)之間的區(qū)隔，確立貧農(nóng)在鄉(xiāng)村中的主導(dǎo)權(quán)：“不論采取那種形式，貧農(nóng)必須在農(nóng)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中占有優(yōu)勢(shì)的地位，才能使其發(fā)揮骨干作用，使貧農(nóng)路線得以貫徹。”（注：《加強(qiáng)貧農(nóng)小組的領(lǐng)導(dǎo)——淶水淮北村農(nóng)運(yùn)中的幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》，1947年6月24日。）在此背景下，即使是對(duì)過分侵犯中農(nóng)的批評(píng)，也把基本立場(chǎng)首先放在貧農(nóng)一邊，強(qiáng)調(diào)：“為什么每次農(nóng)民起來即傷害一些中農(nóng)利益呢？這主要是我們未能滿足貧農(nóng)的要求，未能把中農(nóng)政策貫徹到群眾中去，成為群眾的行動(dòng)�！保ㄗⅲ骸都紧斣^(qū)黨委關(guān)于深入土地改革群眾運(yùn)動(dòng)的指示》，1947年3月12日，《中共冀魯豫邊區(qū)黨史資料選編》第3輯文獻(xiàn)部分（上），第263頁(yè)。）這等于是說，中農(nóng)的被侵犯主要是緣于貧農(nóng)的要求未被滿足，而當(dāng)時(shí)老區(qū)的現(xiàn)實(shí)狀況顯示，可以在一定程度上滿足貧農(nóng)胃口的，中農(nóng)事實(shí)上是最大也最有潛力的階層。這種批評(píng)本身，事實(shí)上就為侵犯中農(nóng)準(zhǔn)備了理由和借口。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　貧農(nóng)團(tuán)的重新推出并由其領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村是中共堅(jiān)決扶持貧雇農(nóng)政策的體制化貫徹。貧農(nóng)團(tuán)出現(xiàn)于蘇維埃革命時(shí)期，除初期具有一定政權(quán)性質(zhì)外，更多時(shí)候是作為一種群眾性組織出現(xiàn)。1947年，為推動(dòng)農(nóng)村土改并開展整黨運(yùn)動(dòng)，中共重新推出這一組織，并一度賦予其領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村的地位：“鄉(xiāng)村中一切工作，特別關(guān)于土地改革中的一切問題，必須先經(jīng)貧農(nóng)團(tuán)的發(fā)啟和贊成，否則，就不能辦。這些都可成為法律，黨與政府可訓(xùn)令一切黨委、工作團(tuán)及黨員和干部遵守這些規(guī)定去進(jìn)行工作，凡有不遵守這個(gè)方針和這些規(guī)定的黨委干部和黨員，可給以處分，撤職，調(diào)離本地和開除黨籍。”（注：《中央工委關(guān)于樹立貧雇農(nóng)在土改中的領(lǐng)導(dǎo)及召開各級(jí)代表會(huì)等問題給晉綏分局的指示》，《中共中央文件選集》第16卷，第599頁(yè)。）貧農(nóng)團(tuán)成立后，有的地方工作組公開宣布：“對(duì)貧農(nóng)組只能擁護(hù)不能反對(duì)。”（注：《南莊土改通訊》，中共晉察冀中央局編�。骸稇�(zhàn)線》第1期，1947年12月5日。）組建貧農(nóng)團(tuán)、強(qiáng)調(diào)貧雇農(nóng)領(lǐng)導(dǎo)的目的，在中共干部的內(nèi)部通信中說得很清楚：“從好些村中看來階層比例是兩頭小，中間大，中農(nóng)數(shù)目占的多，故不能不來個(gè)強(qiáng)調(diào)貧雇，與先由貧雇農(nóng)確定通過農(nóng)會(huì)的辦法，再來一個(gè)農(nóng)會(huì)會(huì)員才能有選舉權(quán)與被選舉權(quán)的，防止其他人與中農(nóng)勾結(jié)�！保ㄗⅲ骸抖判脑赐娟P(guān)于貧雇農(nóng)路線的來信》，《土改通訊》第3期，1947年12月12日。）

　　1940年代的土改期間，中共之所以會(huì)如此鮮明地表現(xiàn)出貧雇農(nóng)立場(chǎng)，當(dāng)然首先是由其階級(jí)分析方法和階級(jí)立場(chǎng)決定的，同時(shí)，作為一種具有平分傾向的土地、財(cái)產(chǎn)重新分配運(yùn)動(dòng)，中農(nóng)和貧農(nóng)出于其經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)地位的不同對(duì)待土改的態(tài)度也確實(shí)有所區(qū)別，這種區(qū)別當(dāng)中共開展土改時(shí)應(yīng)該就有所預(yù)料，而當(dāng)其成為現(xiàn)實(shí)時(shí)更進(jìn)一步加強(qiáng)了其對(duì)中、貧農(nóng)的已有判斷。土改開始后，各地工作隊(duì)都發(fā)現(xiàn)：“在斗爭(zhēng)中考驗(yàn)出最堅(jiān)決最積極的是貧雇農(nóng)，尤其是青年兒童積極情緒更大，沒有顧慮能抓破臉……但出發(fā)點(diǎn)多數(shù)主要是為分東西。一部分中農(nóng)開始時(shí)因不明瞭我們的政策，同時(shí)我們也對(duì)他們團(tuán)結(jié)不夠，斗起來就叫他們跟上，而開會(huì)檢討和吃東西的時(shí)候就沒有他們的一份，所以他們有貧雇農(nóng)是野戰(zhàn)軍而我們是地方團(tuán)之說。另方面也由于他們成份不同，估計(jì)多分不到東西，還有斗倒地富，負(fù)擔(dān)就輪到自己頭上的想法�！保ㄗⅲ骸睹駲�(quán)、民豐十個(gè)鄉(xiāng)土改工作總結(jié)報(bào)告》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第216頁(yè)。）即使對(duì)土改時(shí)期只在少數(shù)地區(qū)試行、堪稱最溫和的公債征購(gòu)辦法，中農(nóng)也有不同看法：“中農(nóng)，因種租地多，抽出他們的地時(shí)不滿，曾說：繼續(xù)減租保佃二三年，用不到土地公債，就解決地主了。”（注：《米脂縣河岔區(qū)六鄉(xiāng)土地公債試行辦法》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第98頁(yè)。）

　　其實(shí)，單純從節(jié)制地主、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)這一角度看，中農(nóng)的上述說法并不是毫無根據(jù)。減租、減息政策在抗戰(zhàn)時(shí)期不僅僅成功抑制了地主、富農(nóng)對(duì)普通農(nóng)民的剝削，使社會(huì)各階層收入分配向著更公平的方向發(fā)展；
同時(shí)保障了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了良好的條件，應(yīng)該是中共在社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革上作出的成功實(shí)踐，從中獲得甜頭的中農(nóng)留戀這一政策應(yīng)屬順理成章，而中共的成長(zhǎng)壯大，與這一政策的實(shí)施也有著不可分割的關(guān)系。且不說當(dāng)時(shí)的中農(nóng)，即使對(duì)后來的觀史者而言，在減租、減息政策獲得重大成功背景下，面對(duì)即將爆發(fā)的內(nèi)戰(zhàn)，中共不惜打亂既有社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，決心展開大規(guī)模土地改革，仍然讓人多少覺得有些難以理解。

　　1946年5月4日，毛澤東在討論土地問題的中共中央會(huì)議上的發(fā)言，或許可以幫助我們理解當(dāng)時(shí)中共中央的思路。毛澤東表示：“如能在一萬萬幾千萬人口中解決了土地問題，即可長(zhǎng)期堅(jiān)持斗爭(zhēng)，不覺疲倦�！薄艾F(xiàn)在類似大革命時(shí)期，農(nóng)民伸出手來要土地，共產(chǎn)黨是否批準(zhǔn)，今天必須表明態(tài)度。”（注：中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜》（1893-1949）下，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第78頁(yè)。）如果從全國(guó)范圍看，毛澤東的這種說法有其相當(dāng)?shù)母鶕?jù)，迅速通過土改爭(zhēng)取貧雇農(nóng)支持，也有其必要性。但在老區(qū)中農(nóng)人口、土地占一半左右，地主、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)萎縮，土地已經(jīng)相對(duì)分散的格局下，是采取實(shí)踐證明行之有效的抑制政策還是推平政策，從策略上看不是沒有討論的余地。其實(shí)，論者不僅僅應(yīng)看到毛澤東這段話中的策略需要，更應(yīng)該聯(lián)系到中共馬克思主義政黨的自我期待和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的背景。作為一個(gè)以追求公平、公正為目標(biāo)的政黨，以革命的方式盡速為貧苦階層謀利益，使民眾真正獲得政治和經(jīng)濟(jì)上的解放是中共孜孜以求的目標(biāo)。經(jīng)過抗戰(zhàn)時(shí)期長(zhǎng)達(dá)八年被認(rèn)為是退讓的溫和政策后，迅速讓人民體會(huì)到中共當(dāng)時(shí)所認(rèn)識(shí)的平等社會(huì)的真正涵義，對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)層而言，有一種時(shí)不我待的緊迫。因此，當(dāng)判斷內(nèi)戰(zhàn)即將重起后，中共幾乎是在第一時(shí)間就作出實(shí)行土地改革的決策，毛澤東更明確談到：“推平平均分配一次土地不要緊，農(nóng)民的平均主義，在分配土地以前是革命的，不要反對(duì)，但要反對(duì)分配土地以后的平均主義�！保ㄗⅲ褐泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜》（1893-1949）下，第78頁(yè)。）不管對(duì)這一段話作出怎樣的理解，其追求均平的迫切愿望，確實(shí)灼然可見，只有深刻體會(huì)中共強(qiáng)烈的理想主義精神和共產(chǎn)主義堅(jiān)持，才能全面理解其不同尋常的抉擇。（注：陳永發(fā)和張鳴在其所著論文中［分見《內(nèi)戰(zhàn)、毛澤東和土地革命：錯(cuò)誤判斷還是政治謀略》，《大陸雜志》（臺(tái)北）第92卷第1-3期，1996年1-3月；
《動(dòng)員結(jié)構(gòu)與運(yùn)動(dòng)模式——華北地區(qū)土地改革運(yùn)動(dòng)的政治運(yùn)作（1946-1949）》，《二十一世紀(jì)》（香港）網(wǎng)絡(luò)版，2003年6月號(hào)］強(qiáng)調(diào)土改汲取資源的目標(biāo)。應(yīng)該說，注意到中共實(shí)施政策的利益取向，有助于更完整了解中共歷史，但不能因此預(yù)設(shè)前提，忽視原初的歷史事實(shí)。在理解中共的決策時(shí)，既要看到權(quán)宜之計(jì)的策略選擇，更不能忽略理想主義的堅(jiān)定態(tài)度。）

　　展開土地改革，通過推平實(shí)現(xiàn)農(nóng)村資源的重新分配，讓貧雇農(nóng)翻身，均平的對(duì)象當(dāng)然首先是針對(duì)地主、富農(nóng)的，但正如前所述，由于當(dāng)時(shí)農(nóng)村的實(shí)際狀況，客觀上卻難以避免地?fù)p害到中農(nóng)，這不是中共的意愿，但卻是不能不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。“平分土地，主要的不是平分地主的地，而是平分了中農(nóng)的土地�！保ㄗⅲ骸都芽h兩個(gè)月土改工作報(bào)告》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第143頁(yè)。）陜甘寧的米脂“平分土地時(shí)，有很多中農(nóng)的土地都要?jiǎng)�，有的地方要�(jiǎng)拥桨俜种桨耸修r(nóng)的土地，甚至還有所有中農(nóng)土地都要或多或少抽出一些來”。（注：中共米脂縣委：《白書記在米脂土地會(huì)議上的總結(jié)報(bào)告》，1947年12月22日，米脂縣檔案館藏，轉(zhuǎn)引自李放春：《北方土改中的“翻身”與“生產(chǎn)”——中國(guó)革命現(xiàn)代性的一個(gè)話語(yǔ)—?dú)v史矛盾溯考》，《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》第3輯，第266頁(yè)。）所以，當(dāng)時(shí)報(bào)紙?zhí)岬降闹修r(nóng)的擔(dān)心確具普遍性：“申安柱（中農(nóng)）說：”去冬運(yùn)輸大隊(duì)扣我工資，我心想可不能活啦，斗了地主就是我，貧雇翻身翻誰(shuí)呀！‘“（注：《召開貧農(nóng)中農(nóng)干部團(tuán)結(jié)大會(huì)，仁莊支部領(lǐng)導(dǎo)下種》，《人民日?qǐng)?bào)》，1948年6月1日。）當(dāng)侵犯中農(nóng)現(xiàn)象集中出現(xiàn)時(shí)，中農(nóng)對(duì)土改由懷疑到抵觸確實(shí)可以想像，而中共尤其是實(shí)際工作者在面對(duì)中農(nóng)這種抵觸時(shí)，往往進(jìn)一步加固了他們從階級(jí)分析立場(chǎng)出發(fā)對(duì)中農(nóng)的懷疑態(tài)度，乃至把中農(nóng)當(dāng)作土改的絆腳石。

　　以平分為操作取向的土改使中農(nóng)難逃打擊，但平分畢竟不是運(yùn)動(dòng)的最終目的，劉少奇后來說得很明確：“土地改革的基本目的，不是單純?yōu)榱司葷?jì)窮苦農(nóng)民，而是為了要使農(nóng)村生產(chǎn)力從地主階級(jí)封建土地所有制的束縛之下獲得解放，以便發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”，“只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能夠大大發(fā)展，農(nóng)民的窮困問題才能最后解決。”（注：劉少奇：《關(guān)于土地改革的報(bào)告》，1950年6月14日，《劉少奇選集》下，北京：人民出版社，1981年，第34頁(yè)。）老區(qū)土改當(dāng)時(shí)，中共領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)此也不是完全心中無數(shù)，1947年年中，新華社社論就指出：“一切革命，一切社會(huì)改革，其最后目的，都是為了發(fā)展生產(chǎn)，如果我們?cè)谲娛律蟿倮�，在土地改革中勝利了，而不能在生產(chǎn)上繼續(xù)取得勝利，那我們的革命和土地改革就變?yōu)闊o意義的了，變?yōu)闊o理取鬧了�！保ㄗⅲ骸栋呀夥艆^(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提高一步》，《人民日?qǐng)?bào)》，1947年8月2日。）只是這樣的認(rèn)識(shí)和滿足貧雇農(nóng)利益的要求并不總能協(xié)調(diào)一致，論者談到的土改中革命與生產(chǎn)話語(yǔ)間的矛盾，在這里有著充分的體現(xiàn)。（注：參見李放春：《北方土改中的“翻身”與“生產(chǎn)”——中國(guó)革命現(xiàn)代性的一個(gè)話語(yǔ)—?dú)v史矛盾溯考》，《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》第3輯，第231-292頁(yè)。）對(duì)于一場(chǎng)大規(guī)模的群眾性運(yùn)動(dòng)而言，其發(fā)展的軌跡并不總在人們的邏輯控制范圍之內(nèi)，群眾的要求和運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)者的目標(biāo)經(jīng)常會(huì)交錯(cuò)影響，客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況與運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)者主觀認(rèn)識(shí)的距離，都會(huì)在某一個(gè)具體時(shí)段、具體問題上影響、改變著運(yùn)動(dòng)的航向，中農(nóng)命運(yùn)的跌宕起伏，如果放在這樣的背景下來觀察，就不會(huì)令人覺得太過突兀了。

　　三

　　侵犯中農(nóng)作為土改中最引人注目的現(xiàn)象之一，集中發(fā)生在土地和成份評(píng)定上。從土地問題看，隨著地主、富農(nóng)占地?cái)?shù)的不斷降低和一批新中農(nóng)的出現(xiàn)，老區(qū)中農(nóng)土地總量過半，人均占有量也超過平均數(shù)，在平分這一大方向下，其土地被抽出幾乎是勢(shì)所必然。早在土改剛剛開始不久，山東濱海區(qū)就發(fā)現(xiàn)：“臨沂一個(gè)區(qū)就搞了七百六十六戶中農(nóng)的土地，日照全縣搞了中農(nóng)三千一百戶。”（注：《濱海區(qū)目前土改復(fù)查工作的幾個(gè)主要問題》，中共中央華東局：《斗爭(zhēng)生活》第43期，1947年1月15日。）晉綏河（曲）、保（德）、興（縣）三縣抽動(dòng)中農(nóng)土地比例“一般占土地來源百分之四十五以上。較低者如興縣三區(qū)，抽動(dòng)中農(nóng)土地占全部土地來源的百分之四十；
較高者如興縣一區(qū)，抽動(dòng)中農(nóng)土地占土地來源的百分之七十二；
河（曲）、保（德）有些村子，抽動(dòng)中農(nóng)之土地，甚至有達(dá)土地來源百分之八十以上者”。（注：《中共中央晉綏分局關(guān)于土改工作與整黨工作基本總結(jié)提綱》，1949年1月30日，《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編》農(nóng)業(yè)編，第495-496頁(yè)。）在人少地多的東北，侵犯中農(nóng)的情況也有發(fā)生：“龍東縣侵犯的中農(nóng)占其總數(shù)15%，克山古北區(qū)三個(gè)鄉(xiāng)90戶中農(nóng)中，有一半被侵犯。”（注：《東北局關(guān)于平分土地運(yùn)動(dòng)的基本總結(jié)》，1948年3月28日，《東北解放區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編》第1輯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1987年，第386-387頁(yè)。）土地革命基本區(qū)的陜甘寧情況更為嚴(yán)重，佳縣南三區(qū)17個(gè)鄉(xiāng)徹底平分后，“普遍地抽了中農(nóng)的土地，甚至少部分的貧雇農(nóng)土地也有被抽出土地的事實(shí)。平分的結(jié)果，個(gè)別鄉(xiāng)的部分地主反分入土地的現(xiàn)象。螅區(qū)五鄉(xiāng)分地結(jié)果：144戶中農(nóng)就有122戶抽出了土地（占80％以上）……地主26戶，卻有10戶（占30％左右）分入土地，計(jì)得地40.4坰�！保ㄗⅲ骸都芽h兩個(gè)月土改工作報(bào)告》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第143頁(yè)。）

抽出土地雖然令中農(nóng)痛心，但在土改大趨勢(shì)下，相當(dāng)部分中農(nóng)心理上還有所準(zhǔn)備，比抽出土地更讓他們沮喪的還是成份被訂高及土地、財(cái)產(chǎn)被剝奪。1948年初，李井泉在給毛澤東的報(bào)告中明確談到：“劃成份脫離中農(nóng)成為最基本的問題”，（注：《李井泉同志給毛主席的報(bào)告》，1948年1月22日，《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編》農(nóng)業(yè)編，第462頁(yè)。）指出了侵犯中農(nóng)更嚴(yán)重的表現(xiàn)——亂劃成份。土改在老區(qū)大規(guī)模鋪開后，相應(yīng)的階級(jí)劃分這樣一個(gè)十分關(guān)鍵的配套政策卻沒有跟上。從1946年“五四指示”下達(dá)，土地改革鋪開到1947年底，中共一直沒有制定出一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，雖然實(shí)際進(jìn)行中對(duì)以生產(chǎn)資料占有及剝削關(guān)系為主的階級(jí)劃分原則有所強(qiáng)調(diào)，但宣傳不夠且缺乏一個(gè)可操作的具體標(biāo)準(zhǔn)，成份劃分的隨意性非常明顯。興縣后木欄桿村劃分成份的幾個(gè)主要根據(jù)是：“1、從現(xiàn)在聯(lián)系歷史，2、鋪攤攤大�。ㄉ顮顩r），3、有無剝削，4、政治態(tài)度和思想。”（注：《關(guān)于興縣后木欄桿自然村成份問題的研究》，《土改通訊》第2期，1947年11月25日。）這樣的標(biāo)準(zhǔn)非常寬泛，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))操作彈性極大，難于把握，但在當(dāng)時(shí)卻得到了廣泛的宣傳，影響很大。后來一些實(shí)際參加土改者抱怨：“在工作中也產(chǎn)生了某些缺點(diǎn)與錯(cuò)誤，主要是過去沒有明確的劃成份的標(biāo)準(zhǔn)，以致將有些中農(nóng)錯(cuò)訂為地主、富農(nóng)，侵犯了中農(nóng)利益�！保ㄗⅲ骸稇讶收匍_縣農(nóng)代大會(huì)總結(jié)全縣土改運(yùn)動(dòng)》，1948年4月8日，《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編》農(nóng)業(yè)編，第427頁(yè)。）應(yīng)該不是無的放矢。

　　在缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，普通農(nóng)民區(qū)分成份最直觀的感受就是生活水平的高低，這種認(rèn)識(shí)在中共各級(jí)干部中間也或多或少存在，因此，農(nóng)村相對(duì)生活較好的中農(nóng)極易成為打擊對(duì)象。當(dāng)時(shí)材料顯示，各地劃成份多重生活底財(cái)，輕視剝削關(guān)系，興縣反映：農(nóng)民“主要看土地房窯，不看其實(shí)際生活中的其他方面，以及土地究竟何時(shí)買入，是否取利，好多貧農(nóng)被誤訂為中農(nóng)，即是由此而來”。（注：《興縣五區(qū)石門莊錯(cuò)訂成份與改正和退財(cái)物的經(jīng)過》，《土改通訊》第10期，1948年3月25日。）晉綏分局的報(bào)告也談到：“晉綏土改中左的錯(cuò)誤，以老區(qū)的興縣、保德、靜樂、臨縣較為嚴(yán)重……主要是由于訂成份中單純追歷史和追財(cái)富大小所致�！保ㄗⅲ骸吨泄仓醒霑x綏分局給毛主席的報(bào)告》，1948年1月23日，《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編》農(nóng)業(yè)編，第464頁(yè)。）

　　土改以來，隨著對(duì)地主打擊的加重，社會(huì)政治空氣逐漸緊張，對(duì)地主、富農(nóng)的態(tài)度往往被看作政治立場(chǎng)堅(jiān)定與否的標(biāo)志。大部分干部為避免犯錯(cuò)誤主持評(píng)定成份時(shí)多就高不就低。正如崞縣一區(qū)下大林村代表檢討時(shí)所說：“當(dāng)時(shí)只記住一句話：”不能包庇地主‘！有些訂的不對(duì)的也看出來些，他個(gè)人勞動(dòng)，也沒太剝削過人，光景也不太強(qiáng)。當(dāng)時(shí)，一來是’鬧不機(jī)明‘，二來怕人說包庇地主、富農(nóng)，所以就不敢吭氣�！埃ㄗⅲ骸渡轿麽瓶h是怎樣進(jìn)行土改的？》，《土改整黨參考資料》，華北新華書店1948年編印，第12頁(yè)。）同樣，”工作團(tuán)的同志由于思想上怕走富農(nóng)路線，所以對(duì)貧雇農(nóng)堅(jiān)持要訂為富農(nóng)的富中，也沒有很好的予以掌握。同時(shí)亦因強(qiáng)調(diào)走貧雇農(nóng)路線，對(duì)中農(nóng)接觸也不多，土改中團(tuán)結(jié)中農(nóng)的政策宣傳也差，形成每天鬧貧雇農(nóng)，把中農(nóng)撩（撂）在一邊，冷冰冰的很少理料�！埃ㄗⅲ骸睹駲�(quán)、民豐十個(gè)鄉(xiāng)土改工作總結(jié)報(bào)告》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第235頁(yè)。）在此情勢(shì)下，有的地方成份劃分相當(dāng)草率，鎮(zhèn)川縣”訂成份時(shí)先叫本人報(bào)告，再叫一些十二三歲的娃娃評(píng)定，認(rèn)為他們敢說話，而對(duì)各戶材料沒有認(rèn)真研究……貧農(nóng)團(tuán)組長(zhǎng)×××是流氓，引上一些群眾亂闖亂斗亂吃，并給中農(nóng)馬水勝說，我們好象狗，誰(shuí)給吃好些就不咬誰(shuí)�！埃ㄗⅲ骸舵�(zhèn)川縣土改工作總結(jié)》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第164頁(yè)。）

　　對(duì)于農(nóng)民尤其是其中的相對(duì)貧窮者而言，拔高別人的成份是可以從中獲利的一個(gè)手段，“一般貧雇農(nóng)的思想上，都想提高成份，特別對(duì)于有糧戶，因此有部分富裕中農(nóng)皆誤定為富農(nóng)，給予了斗爭(zhēng)。”（注：《民權(quán)、民豐十個(gè)鄉(xiāng)土改工作總結(jié)報(bào)告》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第235頁(yè)。）“群眾一般看重糧食及底財(cái)（這與災(zāi)荒是有關(guān)系），誰(shuí)家糧食稍有長(zhǎng)余，財(cái)物較多，便想斗爭(zhēng)，要想斗爭(zhēng)，便需要找出斗爭(zhēng)理由，唯一可以找到理由的是提成份�！保ㄗⅲ骸都芽h兩個(gè)月土改工作報(bào)告》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第137-138頁(yè)。）同時(shí)，一部分已經(jīng)訂成中農(nóng)的農(nóng)民出于找墊背的乃至報(bào)復(fù)心理，也愿意提高別人的成份：“一方面用來掩蓋自己（上面有頂頂），或者把貧農(nóng)提成中農(nóng)——覺得自己訂成中農(nóng)是‘受制’，也來讓你受受。”在村與村之間聯(lián)合開展的評(píng)定成份大會(huì)上，由于村本位及宗族、社會(huì)關(guān)系等原因，相互抬高成份的現(xiàn)象更為嚴(yán)重，“每一次代表會(huì)或貧雇農(nóng)大會(huì)在涉及到討論成份時(shí)，總是這村比那村，有意或無意地往上提，特別愿意提高別村的成份……而且在大會(huì)上，本村的人怕人說包庇，多不敢堅(jiān)持真實(shí)意見”。（注：《興縣五區(qū)石門莊錯(cuò)訂成份與改正和退財(cái)物的經(jīng)過》，《土改通訊》第10期，1948年3月25日。）

　　在多種因素共同作用下，各地中農(nóng)高訂成份現(xiàn)象相當(dāng)突出，后來中共在糾偏時(shí)發(fā)現(xiàn)了大量這樣的事例。崞縣一區(qū)下大林村“五百余戶的村子，訂出地富一百來家”，后來改正時(shí)，“發(fā)現(xiàn)中農(nóng)錯(cuò)訂富農(nóng)者四十四戶，中農(nóng)錯(cuò)訂地主者二十六戶，中農(nóng)錯(cuò)訂‘下降地主’者五戶，貧農(nóng)訂破地者八戶，富農(nóng)訂地主者十戶，共錯(cuò)訂九十三戶”。（注：《山西崞縣是怎樣進(jìn)行土改的？》，《土改整黨參考資料》，第12頁(yè)。）其中，中農(nóng)高訂者75戶，占總數(shù)的80.6%.鎮(zhèn)川查出提升成份的117戶中，中農(nóng)被錯(cuò)訂為富農(nóng)、地主的71戶，占訂錯(cuò)成份總戶數(shù)的60.7%.（注：《鎮(zhèn)川縣土改工作總結(jié)》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第162頁(yè)。）佳縣神烏區(qū)“四鄉(xiāng)2個(gè)行政村共205戶，原訂地富計(jì)24戶，占全戶數(shù)11.2％。審查結(jié)果，只有7戶是富農(nóng)，其余17戶全是富裕中農(nóng)或中農(nóng)”。（注：《佳縣兩個(gè)月土改工作報(bào)告》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第137-138頁(yè)。）一些中農(nóng)被訂成富農(nóng)的原因五花八門：“或由于賣大煙發(fā)起來，或由于放十元至二十元的帳，或由于偷人成性，屢戒不改，或由于曾雇工種地，或由于不服軍勤不當(dāng)兵，或由于有輕微的斗帳�！保ㄗⅲ骸洞h三個(gè)月來土改工作的檢討與總結(jié)》，《土改通訊》第8期，1948年2月22日。）興縣五區(qū)的例子雖然有一定的偶然性，但卻是成份劃分中利益驅(qū)動(dòng)的很好說明：“南會(huì)趙士義，是個(gè)有地五六十坰，生活極好的富裕中農(nóng)，群眾看中了他，想把他訂成富農(nóng)，可是又沒找到他剝削的事實(shí)，結(jié)果經(jīng)過三四個(gè)月工夫，發(fā)現(xiàn)他在民國(guó)三十二年出租過半條牛，吃過三斗租谷，因而就把他訂為富農(nóng)�！保ㄗⅲ骸杜d縣五區(qū)石門莊錯(cuò)訂成份與改正和退財(cái)物的經(jīng)過》，《土改通訊》第10期，1948年3月25日。）

　　中農(nóng)被錯(cuò)訂成份的比例最高，其受損害程度事實(shí)上也最為嚴(yán)重。因?yàn)椋粮囊院髮?duì)待地主、富農(nóng)雖仍有所區(qū)別，但他們實(shí)際都已被邊緣化，處境相似，一般而言富農(nóng)成份的提高不構(gòu)成命運(yùn)的根本改變。貧農(nóng)雖然也有被錯(cuò)劃的，但畢竟尚屬個(gè)別，錯(cuò)劃最多、后果也最嚴(yán)重的就是中農(nóng)，因?yàn)樗麄兂煞莸奶岣�，就意味著事�?shí)上成為打擊對(duì)象，政治和經(jīng)濟(jì)上都失去了主動(dòng)權(quán)。

　　隨著中農(nóng)經(jīng)濟(jì)上被侵犯，政治上常被提高成份、遭受打擊，曾在抗戰(zhàn)期間老區(qū)農(nóng)村占有重要地位的階層，社會(huì)政治地位一落千丈，從農(nóng)村主流階層下落到被控制對(duì)象。1948年春，翼誠(chéng)許村干部“利用貧雇農(nóng)名義蠻干，查封了賈立功等十二家中農(nóng)的門，還給釘上門牌，帶上身份證……若有人害丑，不把身份證帶在胸前，一要開‘磚頭會(huì)’，二要頭上刺字，三要交群眾處理。又強(qiáng)迫賈占標(biāo)等幾家女人離婚，嫁給雇貧農(nóng)。”（注：《許村堅(jiān)決糾偏，中農(nóng)情緒好轉(zhuǎn)》，《人民日?qǐng)?bào)》，1948年5月10日。）這當(dāng)然是比較極端的狀況，更經(jīng)常出現(xiàn)的是：“中農(nóng)常常被貧農(nóng)委員會(huì)命令著去幫助貧雇收秋、種麥，或者命令著去支差。據(jù)說因?yàn)樨殞僖[斗爭(zhēng)沒時(shí)間！有一次差務(wù)來了，在夜校里討論叫誰(shuí)去，貧雇群眾一致舉手大叫‘中農(nóng)去’。”（注：《四八年冶陶會(huì)議前后的更樂》，《太行革命根據(jù)地土地問題資料選編》，第350頁(yè)。）在農(nóng)村權(quán)力代表機(jī)構(gòu)中，貧農(nóng)團(tuán)的成員絕大多數(shù)是貧雇農(nóng)，即使是成立了農(nóng)會(huì)的地區(qū)，“農(nóng)會(huì)會(huì)員中中農(nóng)很少，鎮(zhèn)川三鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)委員中沒有一個(gè)中農(nóng)，鹽灣四鄉(xiāng)75個(gè)農(nóng)會(huì)會(huì)員只有2個(gè)中農(nóng)”。（注：《鎮(zhèn)川縣土改工作總結(jié)》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第164-166頁(yè)。）面對(duì)這樣的境遇，中農(nóng)不滿情緒可以想見，怒火往往指向直接對(duì)其構(gòu)成侵害的貧雇農(nóng)：“在斗爭(zhēng)中，凡參加的中農(nóng)，不管內(nèi)心如何，表面上勉強(qiáng)地附和著貧雇農(nóng)干。但當(dāng)斗爭(zhēng)畢，開會(huì)檢討（原文如此，似為”檢查“、”討論“之縮略語(yǔ)，含總結(jié)之意——引者注）是貧雇農(nóng)，沒有中農(nóng)的事，因此有的中農(nóng)說：”咱們是貧雇農(nóng)的短工‘，思想上很不滿意。但貧雇農(nóng)對(duì)中農(nóng)的看法上，開始根本上沒有認(rèn)作中農(nóng)是自己可靠的同盟軍，只顧孤軍奮斗，有時(shí)還盡可能想收拾中農(nóng)�！埃ㄗⅲ骸睹駲�(quán)、民豐十個(gè)鄉(xiāng)土改工作總結(jié)報(bào)告》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第235頁(yè)。）

　　中農(nóng)遭受的種種不公正對(duì)待，中共其實(shí)并不是完全不了解，但是，在盡可能滿足貧雇農(nóng)要求的階級(jí)路線范導(dǎo)下，各級(jí)黨組織不得不在某種程度上默認(rèn)這一狀況。韓丁了解到：“貧農(nóng)要想得到最低限度的生活必需品，就至少要沒收輕微剝削者的一部分財(cái)產(chǎn)。在很多鄉(xiāng)村中，甚至嚴(yán)重侵犯了這種中等家庭之后，也還是滿足不了全體貧農(nóng)的翻身要求。對(duì)于中農(nóng)來說，不要說實(shí)行剝奪，即便稍微侵犯一點(diǎn)他們的利益，也會(huì)使他們感到惶恐不安。而保護(hù)中農(nóng)，不使他們?cè)馐苋魏吻址�，卻又會(huì)使許多貧農(nóng)感到失望，并且無法解決他們?nèi)斌H、少犁、沒有大車的困難。”（注：韓�。骸斗怼袊�(guó)一個(gè)村莊的革命紀(jì)實(shí)》，北京：北京出版社，1980年，第281頁(yè)。）在農(nóng)村還沒有根本擺脫貧困狀態(tài)，而地主、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)又受到嚴(yán)重打擊，從他們這里已經(jīng)榨不出多少油水時(shí)，盡可能在平均基礎(chǔ)上將中農(nóng)財(cái)富、土地向貧雇農(nóng)轉(zhuǎn)移，成為中共使貧雇農(nóng)的翻身雖然不得已卻別無選擇的辦法。鎮(zhèn)川縣有工作團(tuán)在找不到地主、富農(nóng)情況下，明確指示：“矮子里面選將軍，比了頭層比二層，貧農(nóng)里面選中農(nóng)，中農(nóng)里面選富農(nóng)。于是就按國(guó)民黨攤款辦法，選出8戶較好之家，共派12石5斗糧，每戶1石至2石不等，接著就招了8人組織貧農(nóng)團(tuán)，內(nèi)中有4個(gè)二流子，第二天就去斗爭(zhēng)……斗了以后才訂成份，訂出l家地主，3家富農(nóng)，2家富裕中農(nóng)，l 家中農(nóng)，實(shí)際上只有l(wèi) 家是富農(nóng)，其余都是中農(nóng)或富裕中農(nóng)�！保ㄗⅲ骸舵�(zhèn)川縣土改工作總結(jié)》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第164-166頁(yè)。）這樣的現(xiàn)象并非個(gè)別，它實(shí)際是和中共土改路線聯(lián)系在一起的，無論是從策略需要還是革命理想出發(fā)，讓貧雇農(nóng)迅速翻身都是中共發(fā)動(dòng)土改最直接的要求。問題在于，把中農(nóng)超出平均部分的土地、財(cái)富轉(zhuǎn)移到貧雇農(nóng)手中，固然解決了少部分貧雇農(nóng)的燃眉之急，但在農(nóng)村整體生活水平低下背景下，其實(shí)仍是杯水車薪，中共發(fā)現(xiàn)：“就是普遍地動(dòng)了中農(nóng)的土地之后還是不能充分滿足貧雇農(nóng)的土地要求”。（注：《佳縣兩個(gè)月土改工作報(bào)告》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第143頁(yè)。）而且在更多的地區(qū)，“問題主要還不在于缺少土地，因?yàn)橥恋鼐b綽有余……問題是缺少牲畜、大車、工具、房屋和勞力”。（注：韓�。骸斗怼袊�(guó)一個(gè)村莊的革命紀(jì)實(shí)》，第352頁(yè)。）何況，侵犯中農(nóng)換來的貧雇農(nóng)翻身，也不具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　四

不動(dòng)中農(nóng)則土改頗有名實(shí)難副之憂，損害中農(nóng)既和中共團(tuán)結(jié)中農(nóng)的要求不相容，風(fēng)險(xiǎn)也相當(dāng)巨大。正如本文一再?gòu)?qiáng)調(diào)的，團(tuán)結(jié)中農(nóng)、發(fā)動(dòng)中農(nóng)參加土改是中共的一貫政策，早在“五四指示”發(fā)布后不久，中共地方黨組織就提出：“不積極用一切辦法吸取中農(nóng)參加運(yùn)動(dòng)，而只消極防止不侵犯中農(nóng)利益是辦不到的�！保ㄗⅲ骸顿e縣分地工作中侵犯中農(nóng)利益的檢查》，中共中央東北局：《群眾》第3期，1946年9月3日。）1947年初，冀魯豫區(qū)黨委也曾指出：“領(lǐng)導(dǎo)上對(duì)中農(nóng)有點(diǎn)開口，就必然傷害中農(nóng)，傷害了中農(nóng)農(nóng)村就沒有了優(yōu)勢(shì)�！保ㄗⅲ骸都紧斣^(qū)黨委關(guān)于土改主要經(jīng)驗(yàn)向中央局的報(bào)告》，1947年4月29日，《中共冀魯豫邊區(qū)黨史資料選編》第3輯文獻(xiàn)部分（上），第303頁(yè)。）這些分析都在相當(dāng)程度上觸到了中農(nóng)被侵犯的癥結(jié)，表明中共對(duì)中農(nóng)問題有著清醒的認(rèn)識(shí)。只是隨著土改的不斷推進(jìn)，對(duì)土地、財(cái)產(chǎn)平均化要求的不斷發(fā)展，這樣的呼吁面對(duì)均平這一更大的賦予了政治立場(chǎng)性質(zhì)的任務(wù)，顯得輕微和底氣不足。事實(shí)上，1947年6月，劉少奇也曾特別談到：“由于沒有切實(shí)注意建立與經(jīng)常保持人口百分之九十以上的群眾的統(tǒng)一戰(zhàn)線與對(duì)中農(nóng)采取不慎重不細(xì)心的態(tài)度，或侵害中農(nóng)利益，因此常引起中農(nóng)的恐慌動(dòng)搖，這是各地所表現(xiàn)的‘左’傾的錯(cuò)誤。各地必須密切注意中農(nóng)態(tài)度的任何波動(dòng)，對(duì)中農(nóng)采取密切聯(lián)合的政策，只要全部中農(nóng)能和貧農(nóng)一致，就不會(huì)有過左的冒險(xiǎn)主義。如果引起中農(nóng)與貧農(nóng)分裂，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))就要犯嚴(yán)重的冒險(xiǎn)主義�！保ㄗⅲ簞⑸倨妫骸督榻B〈晉冀魯豫土地改革經(jīng)驗(yàn)〉》，《斗爭(zhēng)生活》第47期，1947年6月10日。）但是，隨后由他本人主持的中央土地會(huì)議通過的平分決議就完全壓倒了他的上述呼吁。如果不是簡(jiǎn)單地把對(duì)中農(nóng)政策的不同聲音理解為意見分歧的話，可以看到，理論上的團(tuán)結(jié)和實(shí)際上的侵犯常常是相互并行的，均平要求、階級(jí)立場(chǎng)這樣充滿著革命氣息的話語(yǔ)在土改的具體實(shí)踐中往往會(huì)壓倒現(xiàn)實(shí)的考慮。

　　正因如此，隨著土改的深入，侵害中農(nóng)現(xiàn)象大有愈演愈烈之勢(shì)。1947年底《中國(guó)土地法大綱》公開以平分土地相號(hào)召后，對(duì)中農(nóng)的侵害達(dá)到高潮，與此同時(shí)，中農(nóng)這一在老區(qū)農(nóng)村占有重要地位的階層，也開始出現(xiàn)強(qiáng)烈反激，在十里店觀察土改的柯魯克夫婦注意到：“當(dāng)建立貧農(nóng)團(tuán)和強(qiáng)調(diào)貧農(nóng)為運(yùn)動(dòng)的骨干時(shí)，他們有一種被遺棄了的感覺�！保ㄗⅲ阂辽悹�。柯魯克、大衛(wèi)�？卖斂耍骸妒锏辍袊�(guó)一個(gè)村莊的群眾運(yùn)動(dòng)》，北京：北京出版社，1982年，第142頁(yè)。）中農(nóng)“有的抽地后，幾夜不睡覺。有的抽地后，氣得脖頸也腫啦，有的見工作人員就訴苦。甚至有的說，‘你們抽吧，我自有主意（意思是要服毒自殺）�！保ㄗⅲ骸洞h分配土地的經(jīng)過》，1948年3月24日，《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編》農(nóng)業(yè)編，第423頁(yè)。）有人更公開責(zé)問：“毛主席講理不講理，我的糧食、家具，那一件不是我全家勞動(dòng)得來的？憑那一條那一樁要把俺當(dāng)作封建來沒收個(gè)干凈？”（注：《四八年冶陶會(huì)議前后的更樂》，《太行革命根據(jù)地土地問題資料選編》，第350頁(yè)。）而對(duì)于打擊他們的貧雇農(nóng)，更是惱怒不已：“在評(píng)產(chǎn)量當(dāng)時(shí)脫離群眾帶頭起作用的少數(shù)貧雇農(nóng)，也被廣大群眾恨透了�！保ㄗⅲ骸洞h三個(gè)月來土改工作的檢討與總結(jié)》，《土改通訊》第8期，1948年2月22日。）中農(nóng)這種強(qiáng)烈的負(fù)面情緒，嚴(yán)重影響到農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。

　　打擊中農(nóng)其實(shí)也影響到貧農(nóng)的心理。固然，對(duì)中農(nóng)土地、財(cái)產(chǎn)的平分要求和一部分貧雇農(nóng)的愿望有關(guān)，但村民之間畢竟有著千絲萬縷的關(guān)系，對(duì)中農(nóng)的過分打擊也會(huì)引起一部分貧雇農(nóng)的不安：“運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，平均二戶貧雇分了一戶中農(nóng)的房子、浮財(cái)和內(nèi)貨，自然他們應(yīng)該是滿足了。但是只要仔細(xì)考察一下，貧雇本身也不是那樣團(tuán)結(jié)的。因?yàn)樗麄冎�，有很多與被斗中農(nóng)有親族連系，或者因追三代，其家庭的歷史情況，也有和被斗中農(nóng)相似之處，因而他們也有一部分人經(jīng)常提心吊膽，害怕有一天大禍要臨到自己頭上�！彼�，糾偏開始后，“有些貧雇回憶著說：”當(dāng)時(shí)很多事情確實(shí)不講道理，但是誰(shuí)也不敢說，一說就怕人家（指領(lǐng)導(dǎo)上）批評(píng)和地富不分家�！埃ㄗⅲ骸端陌四暌碧諘�(huì)議前后的更樂》，《太行革命根據(jù)地土地問題資料選編》，第350頁(yè)。）

　　由于土改中存在的過激錯(cuò)誤，盲目打人、殺人現(xiàn)象在一些地區(qū)蔓延：“區(qū)村干部，一般是越殺越怕（怕報(bào)復(fù)），越怕越殺……一直殺亂了階級(jí)陣營(yíng)”。（注：《土改運(yùn)動(dòng)中區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)的初步檢查》，《太行革命根據(jù)地土地問題資料選編》，第232頁(yè)。）中農(nóng)一旦被劃成地主、富農(nóng)，不僅土地、財(cái)富要被平分，身體安全也面臨威脅。涉縣更樂有204戶中農(nóng)被“掃地出門”，234人因“逼內(nèi)貨”挨打，6人被人民法庭處死，9人自殺，中農(nóng)無論是被斗、挨打、死亡人數(shù)都占到打擊對(duì)象總數(shù)的一半以上。（注：《四八年冶陶會(huì)議前后的更樂》，《太行革命根據(jù)地土地問題資料選編》，第349頁(yè)。）為躲避打擊，當(dāng)時(shí)邊區(qū)乃至中心區(qū)都有農(nóng)民逃跑，根據(jù)冀魯豫1948年糾偏后的調(diào)查：“四地委于4月中旬一次自開封、新鄉(xiāng)等地回來者即有3萬余人……調(diào)查其逃亡原因：地主聽說復(fù)查而害怕逃亡，中農(nóng)見復(fù)查時(shí)打死地主，便以為快輪到自己頭上而逃亡，貧農(nóng)則怕挖‘防空洞’而逃亡�！保ㄗⅲ骸都紧斣^(qū)黨委關(guān)于本區(qū)工商業(yè)及幾項(xiàng)主要工作向晉冀魯豫中央局的報(bào)告》，1948年5月3日，《中共冀魯豫邊區(qū)黨史資料選編》第3輯文獻(xiàn)部分（上），第608頁(yè)。）“太岳自五月以來，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，回來的有四千多人�！保ㄗⅲ骸侗∫徊ㄍ娟P(guān)于晉冀魯豫地區(qū)糾正“左”傾及發(fā)展生產(chǎn)情況向毛主席的綜合報(bào)告》，1948年8月27日，《太行革命根據(jù)地土地問題資料選編》，第249-250頁(yè)。）一個(gè)人口幾占半壁江山的階層身體安全無法得到保障，其產(chǎn)生的后果可以想象。所以，當(dāng)時(shí)中共地方黨組織曾憂心忡忡地談到：“我們很耽心，敵人蠢動(dòng)一下，地主階級(jí)很可能吸引一部分群眾來一個(gè)里應(yīng)外合。而有些地方土頑擴(kuò)大，有些農(nóng)民自愿當(dāng)國(guó)民黨‘保安隊(duì)’，被脅投敵民兵不敢回來等等現(xiàn)象，已經(jīng)存在�！保ㄗⅲ骸锻粮倪\(yùn)動(dòng)中區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)的初步檢查》，《太行革命根據(jù)地土地問題資料選編》，第233頁(yè)。）

　　中農(nóng)作為老區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主力軍，對(duì)其打擊還嚴(yán)重影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。許多新中農(nóng)多年來勤苦勞動(dòng)，省吃儉用，攢下一些家底，在平分運(yùn)動(dòng)中一掃而光，形成的心理沖擊非常巨大：“曾有一個(gè)短時(shí)期，普遍發(fā)生中農(nóng)對(duì)發(fā)家致富有顧慮，甚至吃喝浪費(fèi)，少數(shù)貧雇農(nóng)有依靠斗爭(zhēng)果實(shí)的想法�！保ㄗⅲ骸吨泄仓醒霑x綏分局關(guān)于土改工作與整黨工作基本總結(jié)提綱》，1949年1月30日，《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編》農(nóng)業(yè)編，第504頁(yè)。）打擊中農(nóng)尤其是新中農(nóng)所具的象征意義，使農(nóng)民普遍不愿生產(chǎn)：“中農(nóng)及部分分得土地的雇貧農(nóng)都有‘干了白累！省下給誰(shuí)？’的想法，因而糞也不拾了，有的吃吃喝喝。原因是：”土地改革來了一次又一次，誰(shuí)知底子有多深？‘“（注：《平西旅途通訊》，中共晉察冀中央局編印：《戰(zhàn)線》第1期，1947年12月10日。）結(jié)果是”貧農(nóng)怕當(dāng)成中農(nóng)，中農(nóng)怕成富農(nóng)，有錢就吃�！埃ㄗⅲ骸稄堊右馔居山椕蓙硇拧�，《土改通訊》第3期，1947年12月12日。）老區(qū)農(nóng)村流傳的所謂”貧農(nóng)明吃，中農(nóng)偷吃，地主討吃“（注：《代縣三個(gè)月來土改工作的檢討與總結(jié)》，《土改通訊》第8期，1948年2月22日。）民諺，生動(dòng)反映了當(dāng)時(shí)的狀況。

　　面對(duì)農(nóng)村難以令人滿意的局面，1947年底前后，中農(nóng)問題逐漸引起中共中央和毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視。此時(shí)，隨著平分運(yùn)動(dòng)的展開，農(nóng)村土地轉(zhuǎn)移過程徹底完成，開展土地改革追求均平的目標(biāo)已經(jīng)達(dá)到，現(xiàn)實(shí)需要的考慮逐漸壓倒了原先的翻身激情。按照毛澤東的說法：“土地法大綱之頒布，給了右傾觀點(diǎn)以嚴(yán)重打擊，這是完全必須的。但隨著斗爭(zhēng)之深入，‘左’傾現(xiàn)象勢(shì)將發(fā)生�！保ㄗⅲ褐泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜》（1893-1949）下，第256頁(yè)。）無論這種說法是反映了運(yùn)動(dòng)組織者深思熟慮的既有方針，還是僅僅面對(duì)日趨嚴(yán)重的中農(nóng)被侵犯現(xiàn)實(shí)的策略調(diào)整，實(shí)際的結(jié)果是1948年初以后，制止侵犯中農(nóng)成為糾偏的一個(gè)重要內(nèi)容。巧合的是，土改以來，每年開春季節(jié)，面臨著即將開始的春耕生產(chǎn)，反對(duì)侵犯中農(nóng)的呼吁都會(huì)被特別重申，（注：這種現(xiàn)象如薄一波所說：“每年春天強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)，秋后挨斗爭(zhēng)�！保ū∫徊ǎ骸蛾P(guān)于晉冀魯豫區(qū)土地改革情況的報(bào)告》，《河南解放區(qū)的土地改革》，鄭州：河南人民出版社，1991年，第21頁(yè)））不過這一次反對(duì)侵犯中農(nóng)力度明顯加大，成為糾偏的中心任務(wù)之一。雖然有時(shí)間上的重合（應(yīng)該說這并非偶然），但其重視程度和前幾次已大不相同。隨著糾偏和發(fā)展生產(chǎn)的聲音占據(jù)上風(fēng)，土改以來政治緊張的空氣逐漸緩解，在中共領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)內(nèi)已經(jīng)可以聽到這樣的聲音：“訴苦清算主要是為了啟發(fā)貧雇的階級(jí)覺悟，不一定非斗不可，只要農(nóng)民可以得到土地，我們何必把農(nóng)村關(guān)系弄到那樣緊張呢？”（注：《冀魯豫區(qū)黨委關(guān)于中央局干部會(huì)議傳達(dá)提綱》，1948年1月20日，《中共冀魯豫邊區(qū)黨史資料選編》第3輯文獻(xiàn)部分（上），第512頁(yè)。）這種輿論的出現(xiàn)和占據(jù)上風(fēng)對(duì)糾偏深入展開十分關(guān)鍵。

　　糾偏開始后，明顯反映著中共在中農(nóng)問題上認(rèn)識(shí)變化的是對(duì)中、貧農(nóng)態(tài)度的微妙調(diào)整。土改以來，在主導(dǎo)著人們思想趨向的均平要求影響下，貧雇農(nóng)的利益一直得到最充分的重視，尤其當(dāng)中農(nóng)被邊緣化時(shí)，幾乎就是唯一的利益要求，所謂“貧雇農(nóng)路線”雖然后來被批評(píng)為對(duì)土改方針的曲解，卻是當(dāng)時(shí)正在執(zhí)行的真實(shí)政策的反映。此時(shí)，中共一些領(lǐng)導(dǎo)人開始注意到：“為了滿足百分之三十少地貧農(nóng)的要求，而引起百分之五、六十農(nóng)民的不滿，降低生產(chǎn)情緒，對(duì)發(fā)展邊區(qū)經(jīng)濟(jì)不利，對(duì)整個(gè)農(nóng)民不利�！保ㄗⅲ骸饵h的政策要和具體環(huán)境相結(jié)合——西北局書記習(xí)仲勛同志在綏德義（合）延（家川）兩區(qū)土改檢討會(huì)上的總結(jié)報(bào)告摘要》，中共華東中央局：《斗爭(zhēng)》第6期，1948年3月15日。）因此，他們要求重新審視土改以來一直強(qiáng)調(diào)的滿足貧雇農(nóng)要求這一原則，提出：“我們必須認(rèn)識(shí)清楚滿足貧雇農(nóng)要求這個(gè)口號(hào)，在經(jīng)濟(jì)上有兩點(diǎn)具體內(nèi)容：一是沒收地主階級(jí)的封建財(cái)產(chǎn)和征收富農(nóng)的多余財(cái)產(chǎn)平均分配，變?yōu)檗r(nóng)民群眾的私有財(cái)產(chǎn)；
二是在這一基礎(chǔ)上努力生產(chǎn)致富。如果不照這兩點(diǎn)去做，而去侵犯非封建的勞動(dòng)中農(nóng)的利益，企圖使貧雇農(nóng)一下子就富裕起來，這是一種非常有害的幻想�！保ㄗⅲ骸稏|北局關(guān)于平分土地運(yùn)動(dòng)的基本總結(jié)》，1948年3月28日，《東北解放區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編》第1輯，第387頁(yè)。）致富應(yīng)該走發(fā)展生產(chǎn)的道路，滿足貧雇農(nóng)要求，“要在平分土地后，用農(nóng)業(yè)貸款，組織變工生產(chǎn)，幫助貧雇農(nóng)發(fā)展副業(yè)等辦法來解決，但不能用提高中農(nóng)成份的方法來解決，而且這個(gè)問題也決不是提高中農(nóng)成份所能解決得了的”。（注：楊獻(xiàn)珍：《關(guān)于劃階級(jí)的諸問題》，《戰(zhàn)線》第7期，1948年2月8日。）

　　隨著客觀了解中、貧農(nóng)地位趨勢(shì)的出現(xiàn)，對(duì)老區(qū)中貧農(nóng)經(jīng)濟(jì)地位差別的來源也開始有了較為客觀的解說：“根據(jù)今天的了解，我們邊區(qū)經(jīng)過幾年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，絕大部分的貧苦農(nóng)民生活都逐漸改善，經(jīng)濟(jì)上升了。而目前最窮的人，又絕大多數(shù)是怕勞動(dòng)、不務(wù)正、或失去勞力的人。但我們?cè)陂_始發(fā)動(dòng)群眾時(shí)，只極端片面地了解，認(rèn)為最窮的人便是基本群眾，也不追究他致窮的根源，遂致好吃懶做的二流子也變?yōu)榛救罕娏恕！保ㄗⅲ骸锻ǔ莾蓞^(qū)土改工作的總結(jié)及今后生產(chǎn)、救災(zāi)、整黨工作的意見》，1947年12月16日至1948年3月16日，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第258頁(yè)。）因此，當(dāng)時(shí)有些在基層從事實(shí)際工作的人提出：“應(yīng)號(hào)召貧雇農(nóng)向中農(nóng)看齊，生產(chǎn)上、業(yè)務(wù)上，向中農(nóng)學(xué)習(xí)。自力更生，絕不能排劑（擠）中農(nóng)，使中農(nóng)降到貧雇農(nóng)的水平。須先克服農(nóng)民間的‘?dāng)〖易印枷氲腻e(cuò)誤觀點(diǎn)。”（注：《通城兩區(qū)土改工作的總結(jié)及今后生產(chǎn)、救災(zāi)、整黨工作的意見》，《解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史。資料選輯》，第261頁(yè)。）1948年9月，中共太岳區(qū)黨委領(lǐng)導(dǎo)更明確表示：“左偏動(dòng)搖了兩個(gè)東西：一個(gè)是動(dòng)搖了私有財(cái)產(chǎn)，再一個(gè)動(dòng)搖了勞動(dòng)致富……侵犯中農(nóng)的地方，不僅使中農(nóng)不敢放手生產(chǎn)，而且使貧雇農(nóng)也不敢放手生產(chǎn)。今年春天，社會(huì)的極度不安和生產(chǎn)的停滯，就是證明。”（注：顧大川：《關(guān)于土改及今后工作的報(bào)告》，1948年9月13日，《河南解放區(qū)的土地改革》，第353-354頁(yè)。）顯然，強(qiáng)調(diào)的方向已轉(zhuǎn)到了發(fā)展生產(chǎn)的角度。

　　為恢復(fù)中農(nóng)對(duì)生產(chǎn)的信心，中共中央和毛澤東對(duì)土地平分政策也有所糾正，指出：“凡屬已經(jīng)平分土地，地主富農(nóng)的封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)消滅，只是尚不十分徹底，尚須酌量調(diào)劑土地的地區(qū)，例如綏德黃家川那樣的地區(qū)，即不應(yīng)再去平分土地，只應(yīng)采取合理的抽補(bǔ)辦法，滿足一部分農(nóng)民土地尚感不足的要求。在這樣的地區(qū)再去平分土地是錯(cuò)誤的……在這種貧農(nóng)占少數(shù)，新老中農(nóng)占多數(shù)的地區(qū)去組織貧農(nóng)團(tuán)，硬要指揮一切，這就是冒險(xiǎn)的命令主義�！保ㄗⅲ骸睹珴蓶|同志對(duì)李井泉同志關(guān)于老區(qū)貧農(nóng)中農(nóng)領(lǐng)導(dǎo)地位問題的報(bào)告的批示》，1948年2月19日，《晉綏邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史資料選編》農(nóng)業(yè)編，第468頁(yè)。）同時(shí)，針對(duì)土改以來農(nóng)民生產(chǎn)積極性一定程度受到抑制的狀況，旗幟鮮明地提出發(fā)展生產(chǎn)：“邊區(qū)土改任務(wù)必須與生產(chǎn)救災(zāi)結(jié)合起來，不首先解決人民的生計(jì)，土改就無法進(jìn)行。土改的一切工作都應(yīng)該是對(duì)人民的生產(chǎn)有幫助。不然，群眾連開會(huì)都不積極參加，叫‘窮開會(huì)’、‘開窮會(huì)’�！保ㄗⅲ骸兑⒁饪朔恋馗母镏小白蟆钡那榫w》，《習(xí)仲勛文選》，第45頁(yè)。）可以看出，糾偏、發(fā)展生產(chǎn)、團(tuán)結(jié)中農(nóng)這三者是緊密聯(lián)系在一起的，這對(duì)于穩(wěn)定農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序有著十分重要的意義。

當(dāng)然，在糾偏同時(shí)，中共中央并未忽視貧雇農(nóng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：土地改革 黃道 中農(nóng) 老區(qū) 盟友