黨的十七大報(bào)告提出了“加強(qiáng)公民意識教育，樹立社會主義民主法治、自由平等、公平正義理念�！卑压�民教育提到這樣的高度在歷史上還是第一次，這無疑是一個(gè)巨大的進(jìn)步。但是，由于中國歷史上長期實(shí)行君主專制通知，人民大眾長期缺乏公民權(quán)利，甚至不知公民為何物（而西方國家的公民社會傳統(tǒng)可以追溯到古希臘羅馬時(shí)期），“文革”時(shí)期更是肆意踐踏人的公民權(quán)利，片面鼓吹階級斗爭，使得我們今天的公民社會建設(shè)嚴(yán)重缺乏傳統(tǒng)資源，公民意識教育任重道遠(yuǎn)。

　　《中華人民共和國民法通則》這樣界定“公民”：“公民，是指具有一個(gè)國家的國籍，根據(jù)該國的法律規(guī)范享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的自然人�！薄吨腥A人民共和國憲法》第33條中規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。中華人民共和國公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)�！�

　　我以為，這個(gè)界定是建設(shè)公民道德、進(jìn)行公民教育的必要前提，而沒有能夠在公民教育的理念和實(shí)施過程中切實(shí)貫徹和落實(shí)這個(gè)前提，是我國公民教育至今仍然不能深入人心、沒有取得預(yù)期效果的根本原因。

　　首先，導(dǎo)致我國公民素質(zhì)不高、公民意識淡薄的原因雖然很多，但最根本的一條是缺乏民主傳統(tǒng)，長期把人民當(dāng)作沒有主體之權(quán)利、只有服從之義務(wù)的臣民。而不落實(shí)公民權(quán)利，公民義務(wù)和公民責(zé)任只能是一句空話。公民權(quán)利和公民責(zé)任（或公民義務(wù)）是相互依存、相輔相成的，權(quán)利是基礎(chǔ)。公民之所以要履行自己的義務(wù)（比如納稅、服兵役、遵守各種法律法規(guī)），前提是自己是一個(gè)權(quán)利主體，是國家和社會的主人。很難想象一個(gè)人會發(fā)自肺腑地?zé)釔垡粋�(gè)自己不能當(dāng)家作主的國家，或真心擁護(hù)一個(gè)不是他自己選舉的政府，遵守一個(gè)不尊重他的正當(dāng)權(quán)利的法律法規(guī)。比如，我們不能要求一個(gè)外國人履行服兵役義務(wù)，因?yàn)樗�根本不是中國公民，不享受中國法律保護(hù)的公民權(quán)利。一個(gè)人如果根本不知道自己的公民權(quán)利，或者雖然知道自己的公民權(quán)利，卻無法實(shí)施，從而流于一紙空文，結(jié)果必然是，要么在自己的正當(dāng)權(quán)利遭到了踐踏時(shí)候也渾然不知道，要么對自己的公民義務(wù)和公民責(zé)任持一種消極應(yīng)付的態(tài)度，能逃則逃，能躲則躲。公民權(quán)利和公民責(zé)任是對稱的，沒有一個(gè)人會由于法制不健全，我國歷史上初期缺乏公民權(quán)利觀念，同時(shí)又對人施加了許多義務(wù)和責(zé)任，特別是在“文革”時(shí)期，我們曾經(jīng)片面強(qiáng)調(diào)人的義務(wù)，用虛假的“公共”利益剝奪和踐踏公民權(quán)利和私人利益，現(xiàn)實(shí)的原因是我們的公民教育很落后，不健全。所以十七大的報(bào)告強(qiáng)調(diào)“人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)和核心”“要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)�！笔欠浅Ｃ髦�，非常及時(shí)的。但是也應(yīng)該仇人這只是一個(gè)開始，在很多過于公民教育的文章甚至官方文件中，仍然很少提及公民權(quán)利而片面強(qiáng)調(diào)公民責(zé)任和公民義務(wù)，這很容易導(dǎo)致人們的反感：總是要求我們作這個(gè)作那個(gè)，卻閉口不談我有哪些不可剝奪的權(quán)利。這樣的義務(wù)觀念很容易成為口頭禪，成為官樣文章而難以真正落實(shí)。

　　其次，公民是一種法律身份，而法律具有普遍性（所謂“法律面前人人平等”），法律不應(yīng)該與特定的政黨意識形態(tài)或宗教信仰糾纏在一起。這一點(diǎn)決定了公民道德教育和政黨意識形態(tài)教育的區(qū)別。公民道德教育不應(yīng)該要求公民遵循特定的黨派意識形態(tài)，它是一種超越于特定意識形態(tài)之上的普世價(jià)值。我們必須把公民教育和黨員的思想教育區(qū)別開來，黨員的思想教育應(yīng)該而且必須體現(xiàn)黨的意識形態(tài)要求，比如共產(chǎn)黨員就必須信仰馬克思主義毛澤東思想，但是把馬克思主義和毛澤東思想寫入公民教育，甚至當(dāng)作公民教育的指導(dǎo)思想就不很妥當(dāng)。

　　第三，作為法律身份，公民身份和黨派身份、職業(yè)身份、種族身份、性別身份等等特殊取向的身份界定無關(guān)，它是一種更加普遍的身份認(rèn)定。這決定了具有公民這種法律身份的人，數(shù)量必然非常龐大。而作為面向所有公民的道德要求，公民道德必然是普遍取向的、低調(diào)務(wù)實(shí)的、可以推廣的基本道德或底線道德，而不可能是理想化的、個(gè)人化的、不可能推廣或不應(yīng)該推廣的高端道德。比如“愛國守法、明禮誠信、團(tuán)結(jié)友善、勤儉自強(qiáng)、敬業(yè)奉獻(xiàn)”應(yīng)該是民的基本道德規(guī)范，但是“無私奉獻(xiàn)”“大公無私”“淡泊名利”等等就不應(yīng)該是對一個(gè)公民的道德要求，因?yàn)橐粋�(gè)人只要合理合法地追求自己的利益，就沒有違背公民道德，我們不應(yīng)該像要求黨員那樣要求公民，也不應(yīng)該要求公民具備帶有宗教色彩的高調(diào)道德。公民道德是基本道德，要淡化其意識形態(tài)色彩和高調(diào)理想主義色彩，杜絕假大空的理想主義。公民道德屬于基本的社會公德而不是個(gè)體價(jià)值信奉，前者是公民行為的基本準(zhǔn)則而不是個(gè)體的“終極目標(biāo)”和私人理想。終極的東西是屬于個(gè)人的，是個(gè)體性的而不是普遍性的，它存在于個(gè)體精神世界的最深處，是不可或不必推廣或與他人共享的。它的作用不在于把全人類的精神世界統(tǒng)于一，而是在于為個(gè)體的靈魂提供一個(gè)寄托一個(gè)家園。每個(gè)人的家園都可以不同，不必強(qiáng)求一律也不可強(qiáng)求一律；
否則就是對個(gè)體自由的侵犯、是是可忍孰不可忍的行為；
而社會的公共道德則是普遍性的，是作為一個(gè)合格公民的基本條件。每個(gè)人的個(gè)體精神信仰可以千差萬別，但他作為公民，又必須受到基本的價(jià)值規(guī)范與倫理法則的制約，這種價(jià)值規(guī)范與倫理法則是具有普遍性的、是可推廣的；
但正因?yàn)檫@樣，它又必然低調(diào)的，是最低限度的人類共識，它完全可以通過個(gè)體與個(gè)體之間、群體與群體之間、民族與民族之間的平等對話而達(dá)成。至于終極的、超越的精神家園，還是留給每一個(gè)人自己去建構(gòu)去營造吧，它倒不妨是一元的絕對的排他的甚至是專制的，只要它沒有世界統(tǒng)一于我、人類統(tǒng)一于我的擴(kuò)張欲霸權(quán)欲就行。即使它終極得不能再終極、超越得不能再超越、中心得不能再中心、絕對得不能再絕對，只要它限于個(gè)體精神信仰的領(lǐng)域，就不會成為剝奪他人自由的文化專制主義。

　　公民的道德理想要具有普世性，不能突出意識形態(tài)內(nèi)容（社會主義資本主義），不要把它等同于社會主義思想教育，不應(yīng)該一味強(qiáng)調(diào)奉獻(xiàn)（我應(yīng)該奉獻(xiàn)什么）而不講權(quán)利（我有權(quán)利得到什么），現(xiàn)在公民教育的提法已經(jīng)不罕見，但是大家表現(xiàn)得并不十分積極是因?yàn)楣俜降暮芏辔募�仍然把公民教育和社會主義思想教育混同在一起。對公民提出一些不切實(shí)際的要求。

相關(guān)熱詞搜索：理想主義 高調(diào) 公民 告別 道德