憲政民主之下的政府是其權(quán)力和行動受到法律和民意限制的有限政府。構(gòu)建有限政府的最大難處，不在于如何管好民眾，而是在于如何管好掌權(quán)者，約束住政府。歷史上的政府在對自身的限制上往往半途而廢，節(jié)節(jié)退讓，對被統(tǒng)治者嚴加管制、對統(tǒng)治者自身放任自流。政府官員在什么條件下會尊重對其自身行為的限制？所有的公民都認識到要對政府的行動范圍作適當?shù)南拗�。每個公民都有能力區(qū)分以下兩個相互排斥的范疇：合法的政府行為與越限的政府行為。當然，在一個社會中，個人有能力做到這兩點是一回事，整個社會能否做到這兩點又是一回事。如果我們把一個社會中的統(tǒng)治者看作一個整體，把所有的公民看作另一個整體，那么，公民支持統(tǒng)治者的條件就是統(tǒng)治者不會逾越公民所認定的行動范圍，不會侵犯屬于公民自己的權(quán)利。只有做到這兩點，公民才會支持統(tǒng)治者繼續(xù)掌權(quán)。

　　有限政府不僅使社會上的每個民眾受益，也會使政府及其官員受益。在有限政府的條件下，政府不逾越法定的行動范圍，不侵害公民的基本權(quán)利和自由，這成了政府及其官員的自身利益所在。一旦做不到上述兩點，其自身利益就會受到侵害，會使他們面臨失去權(quán)力的危險。所以，政府的自身利益將導致政府官員遵守對其行動的限制。但是，如果公民內(nèi)部對政府的行動范圍形不成一致的看法，并且不準備捍衛(wèi)公民與國家之間的界限，捍衛(wèi)自己的權(quán)利和自由，那么，統(tǒng)治者就可以逾越權(quán)限，踐踏自由，而同時仍然繼續(xù)掌權(quán)，這就像我們在中國歷史上常常見到的那樣。

　　所以，限政的實現(xiàn)需要在社會中達成某種協(xié)調(diào)和共識，這個共識包括，劃定政府與公民之間的邊界，并捍衛(wèi)個人的權(quán)利與自由。在近代，這種共識通常是與某種革命聯(lián)系起來的，如英國光榮革命、美國的獨立戰(zhàn)爭等，這些革命的成功標志是就政府的行動范圍和公民的權(quán)利達成一個全社會性的基本共識，并以憲法和法律的形式規(guī)定下來。經(jīng)歷了這兩場革命，不逾越權(quán)限與尊重公民的自由就成了政府的根本利益所在。由是觀之，與以市場社會興起相關的近現(xiàn)代革命，其成功的標志就是能否實現(xiàn)與市場經(jīng)濟相配套的有限政府。實現(xiàn)有限政府的時間越短，手段越溫和，革命的代價就越小，也就越成功。而維持有限政府的真正難度在于，即使公民從政府的越權(quán)中受益，也要堅決抵制政府的越權(quán)行為。也許眼前代價昂貴，但將使他們長久受益。這顯然是政治的大智慧。要不然，淺嘗眼前的甜頭，隨之不得不飽食無窮的苦果。

　　有限政府的巨大優(yōu)越性還表現(xiàn)在無限政府與有限政府在秩序構(gòu)建方式上的根本差異。我把這種差異概括為選拔社會與選舉社會的差異。選拔與選舉是中國人所十分熟悉的政治“字眼”。表面上，它們所涉及的只是各級領導和官員的產(chǎn)生方式。但從政治學的角度看，實質(zhì)上，它們卻代表著兩種根本不同的政治秩序構(gòu)建方式和兩種性質(zhì)迥異的政體形式。

　　選拔所代表的無限政府下的秩序構(gòu)建方式是：權(quán)力的流動方向是單線的，是由上至下的，掌權(quán)者是由上一級對下一級選拔（俯身拔）出來的。試看中國的王朝政權(quán)，開國者們用暴力打下江山，權(quán)力的邏輯是打江山者坐江山，最高權(quán)力的繼承人是由前任（如始皇帝、太祖等）選拔、并指定的（如兒皇帝、甚至皇侄子）�？客ㄟ^這種由上至下的選拔方式構(gòu)建秩序的社會便是選拔社會。選拔社會的秩序基礎是暴力（取得政權(quán)，強制維持政權(quán)）。選拔社會與無限政府是孿生子，在選拔社會中的無限政府的統(tǒng)治之下，最高的權(quán)力不受被統(tǒng)治者制約，不實行開放的公平競爭，下級只對上級負責，而不對被管轄對象、被統(tǒng)治對象負責。做官的“訣竅”是討得上級首長與領導的“歡心”。如民間的順口溜所刻劃的“選拔哲學”：能喝半斤的喝一斤，這樣的干部要進京；
能喝五兩的喝兩口，這樣的干部要調(diào)走。由于選拔者握有不受下級限制的特權(quán)，就難免孳生跑官、要官、買官賣官的丑惡行徑，以致官職的“購銷”成為有“明碼標價”的產(chǎn)業(yè)化行為。

　　選拔型社會是由計劃和命令調(diào)控的、按照國家意志、由上至下組織起來的、以官僚為主導的社會。在這樣的社會中，權(quán)力無約束，民權(quán)無保障。全面的選拔所造就的往往是一個權(quán)力不受民眾和法律約束的無限政府。社會政治生活是廣播體操。一切生活的律令是一切行動聽指揮、步調(diào)一致才能得勝利，連一切建設都以打戰(zhàn)役的戰(zhàn)爭方式進行，民眾被當作士兵與“孩童”，一切唯長官與“家長”的馬首是瞻，個人的自主性、能動性無從發(fā)揮。因而，沒有市場經(jīng)濟、民主政治和個人自由的發(fā)展空間。

　　相比之下，有限政府下的秩序構(gòu)建方式是：權(quán)力是由下至上，逐級授予的，掌權(quán)者是由下至上選舉（選出來，舉上去）的。在有限政府取代無限政府的過程中，在選舉方式取代選拔方式的過程中，難免會借助革命的手段，難免會使用暴力，但是打天下與坐天下并無必然的聯(lián)系。除非以選舉的方式、經(jīng)由下至上的自愿同意，打天下者才能坐天下，并在適當?shù)臅r候，由新選舉出來的掌權(quán)者取而代之。即便打天下者經(jīng)由選舉坐上江山。他們也必須承諾對選舉他們的人負責，并尊重、保護每個公民的生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福權(quán)。丘吉爾在領導英國人民打贏二次大戰(zhàn)后卻被選民換下臺，這是選舉社會的一個生動事例，也是在選拔社會中所不能想像的。

　　在當今的選舉社會中，秩序的基礎不是野蠻的暴力，而是公民以選舉這種文明的方式表達的自愿同意，維持秩序的手段是尊重和保障民權(quán)前提下的法治（而非申子、韓非子式的依法而治，更非無法無天的人治）。按照選舉來構(gòu)建政權(quán)必定會為造就一個權(quán)力受到選民和法律有效約束的有限政府創(chuàng)造有利條件。在有限政府下，最高權(quán)力和各級權(quán)力都受到限制、約束和監(jiān)督，各級權(quán)力向自由競爭的選舉開放，且對選民負責。由于政府受限制，民權(quán)有保障，加上穩(wěn)定有效的法律，高度的經(jīng)濟自由，市場社會的發(fā)育也就具備了肥沃的政治和法律土壤。

　　在目前的中國，選舉與選拔并存，市場因素與非市場因素共處，財產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟自由在現(xiàn)實生活中普遍存在，但仍有很大的限制，在憲法和法律上，尚未得到明確的承認和有效的保障。選舉在政治生活的必要作用還受到極大的限制，選舉往往被不相干的部門所包辦代替，下級辦選舉往往是為了完成下級布置下來的任務，選民的選舉權(quán)難以落實，選舉的積極性無法發(fā)揮。另一方面，從日益活躍的村民自治選舉和要求鄉(xiāng)級和縣級政府直選乃至全面普選的呼聲中不難窺到，中國目前正處在由無限政府向有限政府、選拔社會向選舉社會的過渡之中。從選拔到選舉的轉(zhuǎn)變，茲事體大，關系到市場經(jīng)濟在中國能否成功，關系到能否實現(xiàn)由無限政府向有限政府的轉(zhuǎn)變，關系到中國能否有一個建立在充分個人自由之上的自由民主的未來。

相關熱詞搜索：社會 選舉 選拔 劉軍寧