迄今為止，全世界的私有化鼓吹者都沒有作出任何無可辯駁的論證，說明為什么一定要把公有企業(yè)全都私有化才能增進(jìn)人民大眾的福利。可是盡管如此，私營企業(yè)制度的癡迷者們還是把中國拉向了私有化的道路。特別是最近20年中，堅(jiān)持走資本主義化發(fā)展道路、追求建立資本主義制度的社會(huì)勢(shì)力，打著改革開放的旗號(hào)，以新自由主義為思想理論武器，在中國也屢屢掀起了私有化的浪潮。

　　第一節(jié) 非理性思潮指導(dǎo)下的私有化行動(dòng)

　　中國的私有化思潮是一種非科學(xué)、非理性的社會(huì)思想、心理逆流，不僅如此，它在最近20年中還轉(zhuǎn)化成了裹挾甚廣、混亂無序、破壞性很強(qiáng)的私有化行動(dòng)。

　　中國的私有化鼓吹者們比主張私有化的西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家要更走極端，他們習(xí)慣于簡單地、絕對(duì)化地?cái)喽ā皣�有企業(yè)一定沒有效率”、“為了提高效率就必須把國有企業(yè)私有化”。他們這種斷言性的說法本身就表現(xiàn)出，他們的私有化主張實(shí)際上來源于非理性的直覺。他們也從未提出過無可辯駁的論證來說明其私有化主張的正確性。

　　在最近20年的中國，為私有化主張?zhí)岢隽俗钪�名的論�?jù)的有周其仁、張五常、張維迎等人。

　　周其仁斷定“國有企業(yè)必定所有者虛置”；
張五常則曲解西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人假說”，斷言“人都是自私的，因此企業(yè)不歸其經(jīng)營者所有就不會(huì)有效率”。這些表面上很合乎人們的直覺的論點(diǎn)意在直接導(dǎo)出他們想要的結(jié)論：要想提高效率就必須將國有企業(yè)私有化，特別是將國有企業(yè)變成由其經(jīng)營者私有。

　　張維迎最初還曾經(jīng)建立了一個(gè)模型，論證國有企業(yè)必定是“委托—代理鏈條太長”，因而效率必定低。但是這個(gè)模型根本無視了管理國有企業(yè)的真正有效率的方法——根據(jù)企業(yè)的利潤來決定國有企業(yè)經(jīng)營者的去留和報(bào)酬，因?yàn)檫@樣的管理原則將使國有企業(yè)的委托—代理鏈條不再過長。后來張維迎對(duì)私有化主張的論證就日益接近張五常的思路。他曾經(jīng)作出一個(gè)著名的分類，區(qū)分了“花自己的錢”還是“花別人的錢”、“辦自己的事”還是“辦別人的事”，將它們組合成四種情況，來說明在這四種情況下自私的人的行為后果。根據(jù)他的這種分類，人們會(huì)得出結(jié)論：“花自己的錢辦自己的事”才有效率，為了達(dá)到效率，應(yīng)當(dāng)把國有企業(yè)都變成由其經(jīng)營者私人所有。

　　他們這些論點(diǎn)的非科學(xué)、非理性，集中而突出地表現(xiàn)在王東京2007年發(fā)表的一篇文章中。王東京的這篇文章實(shí)際上扼要地概括了周其仁、張五常和張維迎等人為私有化辯護(hù)的核心論點(diǎn)。在這篇文章中，國有企業(yè)的私有化被婉轉(zhuǎn)地說成了所謂的“國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”。

　　王東京的這篇文章聲稱要回答“國有產(chǎn)權(quán)為何要轉(zhuǎn)讓的問題”，它提出的“歸總的答案是改善國有資產(chǎn)的運(yùn)營效率”。該文說，“國企改革”實(shí)行過“利改稅”、“承包制”和“股份制改造”，“效果均不理想。推究產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，歸根結(jié)底在于產(chǎn)權(quán)主體缺位”�！皢栴}在于，雖然國有資產(chǎn)歸全民所有，卻并不是由全民支配。事實(shí)上，國有資產(chǎn)的支配權(quán)掌握在各級(jí)政府手里，而政府作為全民的代理人，再授權(quán)給企業(yè)經(jīng)營管理者。在這種情況下，企業(yè)經(jīng)營者只對(duì)政府負(fù)責(zé)，而真正的所有者，卻變成了局外人�！�

　　“如果企業(yè)經(jīng)營者能以全民福祉為重，恪盡職守，讓國有資產(chǎn)保值增值，便不會(huì)出現(xiàn)委托－代理問題。但問題在于，按照假設(shè)，企業(yè)經(jīng)營者是經(jīng)濟(jì)人。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明，在給定的約束條件下，經(jīng)濟(jì)人要追求利益最大化。但同樣存在有人們花錢辦事的四種類型：花自己的錢辦自己的事，既講求節(jié)約又講求效果；
花自己的錢辦別人的事，只講求節(jié)約不講求效果；
花別人的錢辦自己的事，只講求效果不講求節(jié)約；
花別人的錢辦別人的事，既不講求節(jié)約又不講求效果。”“國有企業(yè)的企業(yè)經(jīng)營者恰好對(duì)應(yīng)第四種方式，則不難理解國有企業(yè)中更容易出現(xiàn)委托－代理問題�！�

　　“實(shí)際上，國有企業(yè)改革進(jìn)行了20多年，至今所取得的成效仍然不大，其關(guān)鍵的原因，即在于國家獨(dú)資或一股獨(dú)大。股份制改革以前，經(jīng)營者用國家的資金辦國家的工廠；
股份制改革后，經(jīng)營者則用國家的股份辦國家的公司。二者都是‘花別人的錢辦別人的事’，都沒有動(dòng)力注重節(jié)約和效果，則就不難理解為什么國有企業(yè)表面上在改革，而事實(shí)上其內(nèi)在的機(jī)制仍沒有改變。近年來，非公經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，取得了有目共睹的成就，正是因?yàn)樗�是‘花自己錢辦自己的事’，有既講節(jié)約又講效果的機(jī)制�？梢�，國有企業(yè)要轉(zhuǎn)變現(xiàn)有機(jī)制、建立新的機(jī)制，就需要打破國家一股獨(dú)大的局面，讓非公資本加盟。如果非公資本遭遇屏障，不能投資國有企業(yè)，則國有企業(yè)的投資主體不能多元化，企業(yè)機(jī)制就難以轉(zhuǎn)變。從這個(gè)角度看，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是合理的”。（王東京（2007））

　　這一套胡言亂言把中國的私有化鼓吹者們的思想邏輯倒表述得清清楚楚，也把他們觀點(diǎn)的邏輯混亂表現(xiàn)得明明白白。他們?yōu)樽约旱乃接谢�主張辯護(hù)時(shí)使用的理由，在邏輯上就講不通。

　　這些人鼓吹私有化的理由是，國有企業(yè)的“根本問題”在于企業(yè)經(jīng)營者“花別人的錢辦別人的事”，必然既不講節(jié)約又不講效果；
要既講節(jié)約又講效果就必須私有化，讓企業(yè)經(jīng)營者“花自己錢辦自己的事”。

　　但是王東京用這個(gè)理由論證的私有化主張，卻是“讓非公資本加盟”“投資國有企業(yè)”。如果“加盟”的非公資本所有者并不自己來經(jīng)營他“加盟”的企業(yè)，則這種企業(yè)的經(jīng)營者仍然是在“花別人的錢辦別人的事”；
恰恰按這些私有化鼓吹者們的邏輯，這種企業(yè)是不可能有效率的。

　　其實(shí)，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)已經(jīng)證明，中國的私有化鼓吹者們主張“讓非公資本加盟”“投資國有企業(yè)”，是要讓“非公資本”的所有者來控制他“投資”了的原國有企業(yè)，作他“投資”了的原國有企業(yè)的經(jīng)營者。即便真這樣作的話，如果整個(gè)企業(yè)的資金并不是全部歸“加盟”并經(jīng)營著原國有企業(yè)的私人資本所有者個(gè)人私有，則該企業(yè)的經(jīng)營者對(duì)于企業(yè)使用的不歸他所有的那一部分資金、特別是該企業(yè)中還殘存的國有股來說，也是在“花別人的錢辦別人的事”。恰恰按這些私有化鼓吹者們的邏輯，這種企業(yè)也不可能有效率；
要使這種企業(yè)有效率，就應(yīng)當(dāng)讓企業(yè)使用的所有資金都?xì)w這個(gè)私人經(jīng)營者所有——而這也正是這些鼓吹“讓非公資本加盟”“投資國有企業(yè)”的人最后所要達(dá)到的目的。他們正是要通過這樣一個(gè)過程，先“讓非公資本加盟”“投資國有企業(yè)”，再讓私人投資者掌握企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，最終讓這個(gè)私人投資者—經(jīng)營者將企業(yè)的全部資金侵吞為自己個(gè)人所有。中國的許多國有企業(yè)的私有化，走的正是這樣一條路。

　　極而言之，只要企業(yè)沒有完全變成由其經(jīng)營者個(gè)人私人所有，特別地，只要企業(yè)還保有一部分國有股權(quán)，企業(yè)的經(jīng)營者就一定在某種程度上是“花別人的錢辦別人的事”。因此，想僅僅讓私人資本所有者“加盟”“投資國有企業(yè)”，而不把這個(gè)企業(yè)變?yōu)橥耆珰w經(jīng)營者私人所有，根本不可能解決企業(yè)中的人“花別人的錢辦別人的事”這個(gè)“根本問題”。

　　從十幾年前起，中國的私有化就大都采取了“實(shí)行股份制”的形式，許多人想通過“股份化”這條迂回的道路來實(shí)行私有化�？墒沁@些人主張私有化的理由，卻恰恰會(huì)證明股份制企業(yè)的沒有效率。一個(gè)股份制企業(yè)可能由它的某個(gè)大股東經(jīng)營，也可能由職業(yè)的經(jīng)理人員經(jīng)營，但是幾乎在任何股份制企業(yè)中，都會(huì)有一大部分股份的持有者不參加該企業(yè)的經(jīng)營。股份制企業(yè)的經(jīng)營者對(duì)這些不參加企業(yè)經(jīng)營的股東來說，也是“花別人的錢辦別人的事”，即使企業(yè)的股東都是私人股東也是如此。這樣，按中國的私有化鼓吹者們的邏輯，任何股份制企業(yè)、包括完全由私人股東出資的股份制企業(yè)，都也不可能有效率。

　　其實(shí)，就是在私營經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域內(nèi)，任何私營的股份制企業(yè)的經(jīng)營者，或私營企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人，也都是“花別人的錢辦別人的事”。按中國的私有化鼓吹者們依據(jù)“花誰的錢辦誰的事”的思維方式所作的推論，這些私營企業(yè)都不可能有效率。這也就是說，如果真要把企業(yè)經(jīng)營者“花自己的錢辦自己的事”當(dāng)作企業(yè)經(jīng)營有效率的前提條件，那么即使把所有的企業(yè)都變成了完全的私營企業(yè)，也必定會(huì)有一大部分企業(yè)是沒有效率的，而且?guī)缀跛�有的大企業(yè)都會(huì)是沒有效率的，因?yàn)樗綘I的大企業(yè)幾乎都是股份制企業(yè)或由沒有出資的職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營。

　　即使一個(gè)企業(yè)的資本金完全歸其經(jīng)營者私人所有，只要這個(gè)企業(yè)的經(jīng)營中使用了借來的資金從而必須用其經(jīng)營成果的一部分還債，這個(gè)企業(yè)的經(jīng)營者就仍然在相應(yīng)的程度上“花別人的錢辦別人的事”。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中經(jīng)常聽到負(fù)債多的企業(yè)抱怨它是在“為債權(quán)人打工”；
經(jīng)濟(jì)理論上現(xiàn)在討論的信息不對(duì)稱造成的資金市場(chǎng)中的“市場(chǎng)失靈”，其原因也在于，借債經(jīng)營的企業(yè)實(shí)際上也是“花別人的錢辦別人的事”。

　　總而言之，只要一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營中使用了不屬于其經(jīng)營者私人所有的資金，其經(jīng)營者就必定會(huì)在某種程度上是“花別人的錢辦別人的事”，這個(gè)企業(yè)中就必定會(huì)存在委托－代理問題，對(duì)任何私營企業(yè)也都是如此。但是，金融交易發(fā)達(dá)、企業(yè)經(jīng)營者大量使用他人資金進(jìn)行經(jīng)營又恰恰是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的特征，也是現(xiàn)代私營經(jīng)濟(jì)的特征；
這就意味著，即使是在私營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的特征也同樣是企業(yè)的經(jīng)營者“花別人的錢辦別人的事”、存在著委托－代理問題。

　　在從“花誰的錢辦誰的事”方面尋找私有化的理由上，中國私有化的鼓吹者們還有一個(gè)最惡劣的手法，那就是抹殺企業(yè)中廣大員工的存在，拒不把對(duì)于“花誰的錢辦誰的事”的討論使用到企業(yè)的廣大員工身上。

　　實(shí)際上，在任何有許多員工勞動(dòng)的企業(yè)中，企業(yè)的普通員工都是在“花別人的錢辦別人的事”，越是歸私人出資者所有的企業(yè)，情況越是如此。真正徹底地按照中國私有化的鼓吹者們的邏輯進(jìn)行推理，堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，堅(jiān)持“花別人的錢辦別人的事”不可能有效率，那就必須老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)，任何私營企業(yè)，只要它不是純正的個(gè)體戶，而是在出資人以外雇用了多個(gè)員工，它就一定是低效率的，因?yàn)檫@個(gè)企業(yè)中的大多數(shù)人都是在“花別人的錢辦別人的事”。

　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的特征之一是有許多大企業(yè)，這些大企業(yè)中有大量的員工在一起工作，一個(gè)私人所有的資金不能夠滿足這一個(gè)企業(yè)經(jīng)營的需要。在這樣的大企業(yè)中，不僅經(jīng)營者必定在某種程度上是“花別人的錢辦別人的事”，而且從其最底層的工人開始，幾乎每個(gè)勞動(dòng)者都是“花別人的錢辦別人的事”。要消除“花別人的錢辦別人的事”的狀況，讓每個(gè)人都“花自己的錢辦自己的事”，就等于要消滅現(xiàn)代的大企業(yè)，消滅整個(gè)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)。

　　這些對(duì)具體情況的討論并非是糾纏于細(xì)枝末節(jié)，而是觸及了私有化問題的根本。

　　我們最近十幾年中討論的私有化問題，并不涉及是否讓私人經(jīng)營只宜于由真正的個(gè)體勞動(dòng)者經(jīng)營的企業(yè)，而是圍繞著是否要將需要有大批員工一起工作的公有企業(yè)私有化。在這種有大批員工一起工作的企業(yè)中，絕大多數(shù)人都是在“花別人的錢辦別人的事”，連企業(yè)的最高經(jīng)營者也必定在某種程度上是“花別人的錢辦別人的事”，就是在真正的私營企業(yè)中也是如此。對(duì)于這樣的企業(yè)，無論如何徹底地將它私有化，也不可能使其經(jīng)營者完全變?yōu)椤盎ㄗ约旱腻X辦自己的事”，更不可能使企業(yè)中的每個(gè)人都變?yōu)椤盎ㄗ约旱腻X辦自己的事”。要使這種企業(yè)中的人都變?yōu)椤盎ㄗ约旱腻X辦自己的事”，本身就是一個(gè)荒唐的想法。把“從根本上解決”國有企業(yè)經(jīng)營者“花別人的錢辦別人的事”作為私有化的理由，既不合乎實(shí)際，也不合乎邏輯。使企業(yè)中的人做到“花自己的錢辦自己的事”這一點(diǎn)，絕不可能成為私有化的真正立得住的理由。

　　把“從根本上解決”國有企業(yè)經(jīng)營者“花別人的錢辦別人的事”作為私有化的理由這一點(diǎn)，最典型地表現(xiàn)了中國的私有化思潮的非科學(xué)和非理性。但是，堅(jiān)持在中國確立資本主義制度的勢(shì)力卻利用并煽動(dòng)這種非理性的思潮，在最近20年中展開了裹挾甚廣、混亂無序、破壞性很強(qiáng)的私有化行動(dòng)。

　　中國最近20年的私有化行動(dòng)打著“改革”的旗號(hào)，以“發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)”實(shí)際上是發(fā)展私營企業(yè)為號(hào)召，其具體做法則是，借口對(duì)公有企業(yè)特別是國有企業(yè)進(jìn)行“改制”和“股份制改造”，將公有企業(yè)變?yōu)樯贁?shù)人私人所有，特別是變?yōu)橛善髽I(yè)經(jīng)營者個(gè)人私人所有。

　　由于中國共產(chǎn)黨和中國政府的最高層領(lǐng)導(dǎo)至今也沒有公開宣布實(shí)行私有化的經(jīng)濟(jì)政策，中國的私有化勢(shì)力不得不以改頭換面的方式實(shí)行公有企業(yè)的私有化。他們借口實(shí)行“企業(yè)改革”，否定改革的社會(huì)主義方向，將公有企業(yè)的改革片面地曲解為公有企業(yè)的“產(chǎn)權(quán)改革”，并冠之以“企業(yè)改制”的稱號(hào)，在“國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革”和“改制”的旗號(hào)下，大規(guī)模地、全面地將公有企業(yè)私有化。從20世紀(jì)90年代初開始，這種以“產(chǎn)權(quán)改革”和“改制”為旗號(hào)的公有企業(yè)私有化運(yùn)動(dòng)，在中國已經(jīng)肆虐了將近20年。

　　第二節(jié) 私有化行動(dòng)的輿論準(zhǔn)備

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　為了給私有化的行動(dòng)作好輿論準(zhǔn)備，中國的私有化勢(shì)力大造私有化輿論，使鼓吹私有化的謬論和荒誕口號(hào)滿天飛。

　　他們?yōu)樗接谢�制造輿論的第一步，是抬出“�?jīng)濟(jì)效益第一”的標(biāo)準(zhǔn)，抹殺社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)存在的必要性。公有制經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)維護(hù)者主張保持企業(yè)的社會(huì)主義公有性質(zhì)，保持公有制企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中占優(yōu)勢(shì)的比例，中國的私有化勢(shì)力則宣揚(yáng)私營企業(yè)的效率高，政府為提高效率就應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)私營企業(yè)的發(fā)展。為了形象化地表達(dá)他們的這種觀點(diǎn)，中國的私有化勢(shì)力還提出了一系列標(biāo)語口號(hào)：

　　——“不求性質(zhì)，但求作用；
不求所有，但求所得”；

　　——“不看比例看效率，不看成分看貢獻(xiàn)，不看規(guī)�？窗l(fā)展，不看性質(zhì)看作用”；

　　——（對(duì)私營企業(yè)，）“你辦廠，我就業(yè)；
你發(fā)財(cái)，我收稅；
什么形式性質(zhì)都無所謂”。

　　在形成了這樣的輿論和風(fēng)氣的基礎(chǔ)上，中國的私有化勢(shì)力進(jìn)一步制造出消滅公有企業(yè)特別是國有企業(yè)、實(shí)行全面私有化的輿論。為了給他們的主張?zhí)峁┮罁?jù)，他們提出了著名的所謂“冰棍論”、“爛蘋果論”，說“國有企業(yè)就象夏天的冰棍，保持在手里的時(shí)間越長，化的就越多”；
“國有企業(yè)是爛蘋果，不可能按好蘋果的價(jià)格賣出去”。以這樣的“冰棍論”、“爛蘋果論”為根據(jù)，他們編造出了形形色色的論調(diào)，以鼓吹徹底消滅國有企業(yè)，盡快實(shí)現(xiàn)全面私有化：

　　——“靚女先嫁，賣得越快越早越主動(dòng)”；

　　——“產(chǎn)權(quán)至上，以賣為先”；

　　——“突出一個(gè)賣字，落實(shí)一個(gè)股字，抓好一個(gè)私字”；

　　——“差的送，好的賣，實(shí)行非公有化一步到位”；

　　——“國有企業(yè)改光了，就是改好了，改成功了”；

　　——“脫胎換骨，國退民進(jìn)”；
“退徹底”；

　　——出賣國有企業(yè)是“把（國有財(cái)產(chǎn)的）實(shí)物形態(tài)變?yōu)閮r(jià)值形態(tài)”。

　　在這樣的一片要消滅國有企業(yè)的全面私有化鼓噪聲中，某些能夠影響甚至決定經(jīng)濟(jì)政策的人就形成了一個(gè)基本方針，要消滅公有企業(yè)，對(duì)公有制企業(yè)系統(tǒng)地進(jìn)行完全的私有化“改制”。這種系統(tǒng)、完全地私有化“改制”的方針實(shí)質(zhì)上是一種“無論如何也要私有化”的絕對(duì)命令，它要求將處于任何情況下的任何公有制企業(yè)都變成由私人所有者控制。有些私有化“改制”的鼓吹者打著“將國有企業(yè)和集體企業(yè)變?yōu)楣煞葜破髽I(yè)”的旗號(hào)，但是實(shí)際上主張的仍然是將所有的公有企業(yè)都變?yōu)橛伤饺斯蓶|控制。

　　在這一基本方針指導(dǎo)下，1997年到2002年間，中國除少數(shù)幾個(gè)自治區(qū)以外的幾乎所有省級(jí)行政單位的政府都正式宣布“今后不再搞國有獨(dú)資企業(yè)”，許多地區(qū)的政府還正式宣布要將企業(yè)的國有股比重降到絕對(duì)的少數(shù)，諸如30％以下。在這種系統(tǒng)、完全地私有化“改制”的方針指導(dǎo)下，一種“不管怎樣也得進(jìn)行私有化改制”的情緒籠罩了所有的公有制企業(yè)。這種“無論如何必須改制為私營企業(yè)”的氣氛本身就誘導(dǎo)出一系列行動(dòng)，它們必然給公有財(cái)產(chǎn)和職工利益造成駭人聽聞的損害：

　　——在這種氣氛下，政府官員和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不再想如何搞好公有制企業(yè)，而是想盡快使公有制企業(yè)消失，甚至千方百計(jì)地要消滅公有制企業(yè)。這必然使所有的公有制企業(yè)的經(jīng)營效益進(jìn)一步下滑。

　　——在這種氣氛下，政府官員把完成私有化的程度當(dāng)成了“政績”，為完成改制任務(wù)而以一切不正常手段推動(dòng)改制，各種損害人民財(cái)產(chǎn)和職工利益的做法因此產(chǎn)生。而在實(shí)際上，對(duì)公有制企業(yè)系統(tǒng)地進(jìn)行完全的私有化“改制”這個(gè)基本方針本身就必定導(dǎo)致公有財(cái)產(chǎn)的賤賣。集中在短時(shí)間內(nèi)大量出售公有企業(yè)所有權(quán)，一方面由于時(shí)間倉促而必然造成操作上的一系列不規(guī)范行為，由此而壓低公有企業(yè)的出售價(jià)格；
另一方面，在短時(shí)間內(nèi)大量出售公有企業(yè)所有權(quán)等于極大地增加了金融市場(chǎng)上的資產(chǎn)供給和資金需求，這本身就會(huì)極大地削弱資產(chǎn)出售方在交易中的議價(jià)力量，由此而壓低公有企業(yè)的平均售價(jià)。波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡齊米耶日·Z·波茲南斯基的著作《全球化的負(fù)面影響》估計(jì)，由于波蘭系統(tǒng)地實(shí)行完全的私有化，私有化進(jìn)程中出售國有財(cái)產(chǎn)所得的金額只為其實(shí)際價(jià)值的九分之一！

　　這樣，“必須把國有企業(yè)全部私有化”的主張表面上好象是根據(jù)“國有企業(yè)經(jīng)營狀況不好”的判斷提出的，實(shí)際上全盤私有化的主張卻又反過來大大惡化了現(xiàn)有國有企業(yè)的經(jīng)營狀況。由于“冰棍論”、“爛蘋果論”促成了國有企業(yè)全盤私有化的主張，“冰棍論”、“爛蘋果論”本身就成了將國有企業(yè)變成“冰棍”和“爛蘋果”的主要因素之一。

　　除此之外，還有許多因素也在起著將國有企業(yè)變成“冰棍”和“爛蘋果”的作用，它們使現(xiàn)存的國有企業(yè)經(jīng)營狀況惡劣，繼續(xù)不斷虧損，但是這些因素中沒有一個(gè)產(chǎn)生于國有企業(yè)的公有性質(zhì)，有一些因素反而是由私有化的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向造成的。左大培的《不許再賣》一書的第15章第2節(jié)對(duì)此作了深入的討論。

　　在上述因素中，有兩個(gè)重要原因造成了20世紀(jì)80年代以來中國國有企業(yè)的經(jīng)營狀況惡劣和嚴(yán)重虧損：一個(gè)是在“改革”旗號(hào)掩護(hù)下的管理層經(jīng)營腐敗，另一個(gè)是國有企業(yè)的員工在法律上不能解雇，而私營企業(yè)的經(jīng)營方式又根本不顧及員工的福利。

　　除了產(chǎn)生“冰棍效應(yīng)”的這兩個(gè)原因之外，還有其它一些原因也使當(dāng)時(shí)存在的國有企業(yè)嚴(yán)重虧損。這些原因主要有兩類：一類是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)通常會(huì)發(fā)生虧損，而長期不關(guān)閉虧損的國有企業(yè)就會(huì)造成很高的企業(yè)虧損百分比；
使國有企業(yè)經(jīng)營狀況不好的另一類原因就是虐待國有企業(yè)的政策。

　　20世紀(jì)90年代中期國有企業(yè)虧損的比例高于60％，但是這不能證明中國國有企業(yè)沒有效率。除了多年擔(dān)負(fù)過高的稅率這樣一些政策性的問題外，造成當(dāng)時(shí)大部分國有企業(yè)虧損的主要因素，其實(shí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)很自然的因素，這個(gè)因素與企業(yè)的所有制沒有任何關(guān)系。

　　企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)營環(huán)境千變?nèi)f化，突然的宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊、行業(yè)特有的問題以及經(jīng)營者的一時(shí)失誤都在所難免。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)常常會(huì)由于這些偶然的沖擊而陷入嚴(yán)重的虧損以致倒閉。2005年發(fā)表的一份全國工商聯(lián)的研究報(bào)告顯示，中國非國有的所謂“民營企業(yè)”平均壽命只有不到3年，民營企業(yè)有60％在5年內(nèi)破產(chǎn)，有85％在10年內(nèi)消亡。這些“民營企業(yè)”的倒閉當(dāng)然是因?yàn)樗鼈儾辉倌苡�利，而這些不盈利的企業(yè)如果還經(jīng)營下去的話，當(dāng)然就會(huì)成為名符其實(shí)的“冰棍”和“爛蘋果”。從這個(gè)意義上說，“民營企業(yè)”也一樣會(huì)成為“冰棍”和“爛蘋果”。

　　從這個(gè)角度看，20世紀(jì)90年代中期有60％多的國有企業(yè)虧損其實(shí)很正常，因?yàn)榈侥菚r(shí)為止，十多年中幾乎沒有再興辦任何新的國有企業(yè)，幾十年中也沒有關(guān)閉過多少國有企業(yè)，那時(shí)的國有企業(yè)絕大部分運(yùn)營了20年以上，而20年前開辦的國有企業(yè)也幾乎百分之百存在到了那個(gè)時(shí)候。按中國“民營企業(yè)”的倒閉率，20世紀(jì)90年代中期存在的那些國有企業(yè)中應(yīng)當(dāng)有90％已經(jīng)因?yàn)闊o法扭虧為盈而倒閉，它們當(dāng)時(shí)還存在只是因?yàn)樵谀侵�前基本不關(guān)閉國有企業(yè)。那時(shí)國有企業(yè)只有60％多虧損這一點(diǎn)，只能說是證明了國有企業(yè)的經(jīng)營比私營企業(yè)有效率。如果非要用“冰棍”和“爛蘋果”來比喻的話，應(yīng)當(dāng)說國有企業(yè)成為“冰棍”和“爛蘋果”的概率比私營企業(yè)要小得多。

　　造成20世紀(jì)90年代中期國有企業(yè)虧損比例高的最后一個(gè)原因，是20多年來的經(jīng)濟(jì)政策系統(tǒng)性地虐待大多數(shù)國有企業(yè)。這種錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策表現(xiàn)于在20多年中一貫對(duì)國有企業(yè)竭澤而漁，而這種對(duì)國有企業(yè)竭澤而漁的政策，又集中體現(xiàn)在超比例地向國有企業(yè)收稅上。諸如此類的經(jīng)濟(jì)政策一直在加重國有企業(yè)的負(fù)擔(dān)，從而加劇了國有企業(yè)的困境，它對(duì)國有企業(yè)的困境也要承擔(dān)重要責(zé)任。

　　左大培在《不許再賣》一書中系統(tǒng)地論述了上述因素。這些論述說明，將國有企業(yè)說成是“冰棍”和“爛蘋果”是沒有任何根據(jù)的。有些人相信這種說法，是出于非理性的直覺和對(duì)某些現(xiàn)象的錯(cuò)誤概括；
而那些在中國鼓吹私有化的人宣揚(yáng)這種論調(diào)，則是為以全面私有化消滅國有企業(yè)作輿論準(zhǔn)備。

　　第三節(jié) 五花八門的私有化行動(dòng)

　　在對(duì)公有企業(yè)實(shí)行完全的私有化“改制”這個(gè)基本方針指導(dǎo)下，中國最近十幾年充斥著各種各樣五花八門的企業(yè)私有化“改制”行為。一些地方的政府機(jī)構(gòu)口講“發(fā)展是硬道理”，卻將私有化的企業(yè)改制當(dāng)成了自己的中心工作；
就是在規(guī)劃當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，也往往是巧立名目，以改革、發(fā)展之名，行瓦解、摧毀公有制經(jīng)濟(jì)之實(shí)。

　　就發(fā)展經(jīng)濟(jì)來說，由于中國社會(huì)人際關(guān)系中的“低信任度”，中國在發(fā)展現(xiàn)代的工業(yè)化經(jīng)濟(jì)上碰到了極大的困難。對(duì)并非自己親屬的人不真誠、不信任、不自愿進(jìn)行有組織的合作，使中國的私營部門無法集聚足夠的資金和技術(shù)人才來發(fā)展現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，更無法建立和經(jīng)營需要大量資金和管理人才的巨型企業(yè)。中國的傳統(tǒng)私有制越發(fā)達(dá)，發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的這些障礙反倒顯得越嚴(yán)重。正是為了避開人際信任度低這樣的社會(huì)文化和倫理習(xí)俗的障礙，中國才需要國有經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)，以政府的力量集聚技術(shù)人才和資金，研究、開發(fā)、學(xué)習(xí)和采用先進(jìn)技術(shù)，建立和經(jīng)營大企業(yè)。（左大培：《不許再賣》，第16章）

　　但是中國的私有化鼓吹者們卻反其道而行之，把發(fā)展經(jīng)濟(jì)變成了他們摧毀公有制企業(yè)的借口。在完全私有化的“企業(yè)改制”這個(gè)基本方針指導(dǎo)下，他們打起“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”的旗號(hào)，以種種鼓吹私有化的輿論作掩護(hù)，實(shí)行了各種各樣五花八門的私有化“企業(yè)改制”：

　　——他們鼓吹“淡化所有制觀念，強(qiáng)化發(fā)展意識(shí)”，只把私營經(jīng)濟(jì)、引進(jìn)外資作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“生長點(diǎn)”，而把國有企業(yè)當(dāng)“包袱”甩掉“賣”光，把城鄉(xiāng)集體企業(yè)私有化；

　　——他們借口公有制的“多種實(shí)現(xiàn)形式”，化公為私，發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)；

　　——他們利用權(quán)力，權(quán)錢結(jié)合，縱容甚至鼓勵(lì)管理層收購，實(shí)行所謂的MBO，或暗轉(zhuǎn)公有資產(chǎn)建立私營企業(yè)；

　　——他們逃避中央和人民群眾的監(jiān)督，采取“先作后說”、“做了再說”、“做了不說”，“不宣傳，多批次地賣，退，靜悄悄”、造成既成事實(shí)的欺騙手段，把公有制企業(yè)私有化。

　　——他們制造“非公有制經(jīng)濟(jì)比重最高的地區(qū)最先進(jìn)，國有經(jīng)濟(jì)比重高的地區(qū)最落后”的輿論，鼓吹落后地區(qū)向先進(jìn)地區(qū)學(xué)習(xí)就要“提高民營經(jīng)濟(jì)的比重”，從而盡快地將公有企業(yè)私有化；
“私有化的程度不同，效果就不同”，推動(dòng)各地區(qū)之間開展私有化的競賽。

　　這樣輿論與行動(dòng)相互配合地推進(jìn)私有化，結(jié)果是大大減少了公有制經(jīng)濟(jì)和公有制企業(yè)的比重，削弱了二者的主體地位。

　　在這樣一種繞著彎子逐漸推進(jìn)私有化的過程中，形成了一些極具中國特色的私有化方式。在最近十幾年中，按這些方式進(jìn)行的所謂“企業(yè)改制”絕大多數(shù)都變成了不折不扣的私有化，而且是只讓極少數(shù)人或資本巨頭掌控企業(yè)的“權(quán)貴私有化”。這種“企業(yè)改制”給公有財(cái)產(chǎn)和職工利益造成了巨大的損害。而按這些方式進(jìn)行的“企業(yè)改制”都服務(wù)于貫徹一個(gè)基本方針，即要對(duì)公有制企業(yè)系統(tǒng)地進(jìn)行完全的私有化“改制”。

　　所有這些做法，都不僅嚴(yán)重?fù)p害了公有制經(jīng)濟(jì)和公有企業(yè)，損害了原公有企業(yè)職工的利益，而且還直接增強(qiáng)了新生私營企業(yè)主的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，靠直接掠奪公有經(jīng)濟(jì)而養(yǎng)肥私營經(jīng)濟(jì)，不僅嚴(yán)重地?cái)U(kuò)大了社會(huì)收入和財(cái)富分配的差距，而且破壞了起碼的公平準(zhǔn)則。

　　第四節(jié) 愈演愈烈的公有企業(yè)私有化之風(fēng)

　　在對(duì)公有企業(yè)實(shí)行完全的私有化“改制”這個(gè)基本方針指導(dǎo)下，使用上述各種五花八門的私有化企業(yè)“改制”手法，中國最近十多年中刮起了不斷升級(jí)、愈演愈烈的侵吞國有資產(chǎn)、出賣國有企業(yè)之風(fēng)。

　　到目前（2007年）為止，還沒有權(quán)威性的統(tǒng)計(jì)資料系統(tǒng)地說明中國的私有化進(jìn)行的實(shí)際情況。我們只能根據(jù)自己聽到的各方面的片斷反映，來大致地估計(jì)中國的私有化的實(shí)際進(jìn)展。

　　從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看，20世紀(jì)90年代初一度成為集體所有制企業(yè)主力的農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)已經(jīng)幾乎不存在了，尚未倒閉的企業(yè)差不多都已經(jīng)完成了私有化，尚能經(jīng)營并且仍然保留了公有性質(zhì)的原農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)寥寥無幾。

　　普遍的估計(jì)是，屬于縣以下行政單位的國有企業(yè)也已經(jīng)所剩無幾。原來屬于縣以下行政單位的國有企業(yè)不是已經(jīng)倒閉，就是完成了私有化。許多人都估計(jì)，尚未倒閉的原來的省屬和市屬國有企業(yè)也大多已經(jīng)完成了“企業(yè)改制”，至于這種改制究竟將私有化進(jìn)行到了什么程度，還是一個(gè)很難搞清楚的問題。

　　許多中央直屬的國有企業(yè)實(shí)行了部分或整體的“股份制改造”并股票上市，這按西方國家的標(biāo)準(zhǔn)也是實(shí)行了部分的私有化。除此之外，中央直屬的國有企業(yè)基本上都還沒有實(shí)行私有化。但是，在2005年前后，中國的幾個(gè)主要的國有銀行相繼實(shí)行了“股份制改造”并引進(jìn)了“外國戰(zhàn)略投資者”。按照西方國家的標(biāo)準(zhǔn)，這無疑也是部分地實(shí)行了私有化。

　　原中央直屬、省屬和市屬的國有企業(yè)基本上都是大型或中型的國有企業(yè)。因此，大致可以作出這樣的判斷：尚未關(guān)閉的原小型國有企業(yè)可能基本上都被私有化了，而大型和中型的國有企業(yè)中還有相當(dāng)大的一部分尚沒有完成私有化。

　　白重恩等人提供了一套有關(guān)國有工業(yè)企業(yè)私有化情況的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（白重恩等，2006）。他們的數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，時(shí)間跨度為1998至2003年。該數(shù)據(jù)庫涵蓋了全部國有企業(yè)和銷售額500萬元以上的非國有企業(yè)，每年的企業(yè)數(shù)目在16萬家至19萬家不等。那些在1998—2003年都有數(shù)據(jù)的企業(yè)共有61163家。白重恩等人把實(shí)收資本百分之百屬于國有資本（國家資本金和國有法人資本金）的企業(yè)定義為國有企業(yè)。按照這個(gè)定義，那61163家企業(yè)中有17126家在1998年是國有企業(yè)。

　　白重恩等人認(rèn)為這17126家企業(yè)中有1630家企業(yè)填報(bào)的實(shí)收資本數(shù)據(jù)可能有錯(cuò)誤，因而在進(jìn)一步的分析中剔除了這些企業(yè)。在剩下的15496個(gè)1998年的國有企業(yè)中，有12630家（占81.5%）企業(yè)直到2003年都一直保持著百分之百的國有資本，而其它的2866家企業(yè)則在此期間實(shí)行了一定程度的私有化改制。

　　根據(jù)白重恩等人的分析，按各省、直轄市、自治區(qū)改制國有企業(yè)占1998年國有企業(yè)的比例排序，改制比例最高的三個(gè)省份依次是江蘇（45.44%）、山東（31.38%）和四川（31.16%），而改制比例最少的三個(gè)省份依次是天津（4.23%）、貴州（5.36%）和西藏（7.14%）。按各行業(yè)改制國有企業(yè)占1998年國有企業(yè)比例排列，改制比例最高的三個(gè)行業(yè)依次是制藥業(yè)（43.63%）、飲料加工業(yè)（36.00%）和化學(xué)纖維制造業(yè)（35.00%），而改制比例最低的三個(gè)行業(yè)依次是其它采礦業(yè)（0.00%）、煙草加工業(yè)（3.95%）、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（3.97%）。

　　2003年以后中國還在實(shí)行大規(guī)模的“國有企業(yè)改制”，因此白重恩等人提供的上述數(shù)字當(dāng)然不會(huì)是至今為止國有工業(yè)企業(yè)私有化改制的全部狀況。中國的國有企業(yè)私有化改制的情況到底如何，這本身就是一個(gè)有待我們繼續(xù)深入研究的問題。

相關(guān)熱詞搜索：私有化 中國 浪潮 左大培