這是一個(gè)大題目，惟其大，放在“邊緣”欄目里很合時(shí)宜。讀者可由審計(jì)署發(fā)布的審計(jì)報(bào)告覺察出來(lái)，我們社會(huì)里仍然很普遍的腐敗行為，與我們財(cái)政缺乏有效監(jiān)督的狀況關(guān)系密切，在程度上表現(xiàn)出正比的關(guān)系。

　　讓我事先澄清一種常有的誤解。根據(jù)這種誤解，在目前階段，由于政體不同，中國(guó)的財(cái)政不可能實(shí)行西方那樣的民主財(cái)政。這一誤解之所以是“誤”解，因?yàn)樗�錯(cuò)誤地將有效的財(cái)政監(jiān)督在邏輯上必須具有的基本要素，與這些基本要素在不同社會(huì)的文化政治傳統(tǒng)內(nèi)的表達(dá)方式混為一談。這好比一個(gè)人對(duì)我說(shuō):我們中國(guó)人有自己的道德傳統(tǒng)，所以，不應(yīng)像西方人那樣教育自己的孩子“獨(dú)立”、“勇敢”、“誠(chéng)實(shí)”。其實(shí)，這些品質(zhì)(做人的基本要素)自古以來(lái)就出現(xiàn)在人類的不同社會(huì)傳統(tǒng)之內(nèi)，只不過有不同的表達(dá)方式。例如，我們?nèi)粲弥袊?guó)文字表達(dá)類似的或擴(kuò)展了的類似品質(zhì)，就是“智慧”、“仁義”、“敬畏”。請(qǐng)不要以為智慧與獨(dú)立無(wú)關(guān)，也不要以為仁義與勇敢無(wú)關(guān)，如同不要以為敬畏與誠(chéng)實(shí)無(wú)關(guān)一樣。

　　財(cái)政，或更確切地稱為“公共財(cái)政”——每一家庭內(nèi)部有所謂“家庭財(cái)政”，它是最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域，因?yàn)閬喞锸慷嗟聦⒔?jīng)濟(jì)學(xué)隸屬于家政學(xué)�！凹彝ヘ�(cái)政”或王室貴族的財(cái)政，在西方社會(huì)里隨著民族國(guó)家的興起而逐漸演變，至中世紀(jì)末期，在意大利城邦國(guó)家里，財(cái)政已成為市民參與的“公共”問題。

　　公共財(cái)政的基本原理，我們?cè)谒姑艿闹�作中可以查找。最近幾年，特別引起我的閱讀興趣的，是斯密的“法學(xué)講義”手稿。因?yàn)橹辉谀抢铮�特別是“手稿B”，清晰地勾勒出現(xiàn)代社會(huì)的“政府原理”——包括公共開支與稅收原理。當(dāng)然，這些原理也出現(xiàn)在斯密后來(lái)撰寫的《國(guó)富論》當(dāng)中，典型地，出現(xiàn)在第五篇“稅收”章節(jié)內(nèi)。以下引述的，都是一般原理，除非中國(guó)境內(nèi)居然沒有“土地”、“資本”、“勞動(dòng)”這三類要素，否則我們邏輯地需要尊重這些原理。斯密指出:由于私人收入最終來(lái)源于他所擁有的土地、資本、勞動(dòng)，國(guó)家課征于私人的每一稅種的稅入，最終來(lái)源也便是這三大要素。在這里，斯密闡述了賦稅的四項(xiàng)準(zhǔn)則:

　　(1)稅負(fù)的平等原則。大致而言，一個(gè)人繳納的稅額應(yīng)與國(guó)家向他提供的服務(wù)的價(jià)值成正比;

　　(2)預(yù)期的確定性原則。每一個(gè)人應(yīng)繳納的稅額，應(yīng)盡量地確定，而不是隨意的。納稅的時(shí)間、方式、數(shù)額，都應(yīng)公布，從而民眾能夠?qū)ψ约簯?yīng)繳納的部分有穩(wěn)定的預(yù)期。斯密指出，哪怕稅負(fù)本身相當(dāng)不公正，但與稅的不確定性相比往往是小得多的一種惡。當(dāng)稅是隨意課征的時(shí)候，每一個(gè)納稅人都被置于收稅人的權(quán)力之下，收稅人可以加重他所不喜歡的人的稅負(fù)，或借助于恐嚇來(lái)索取禮品和金錢。所以，不確定的稅，“就會(huì)慫恿蠻橫無(wú)禮，……甚至原本不蠻橫也不腐化的人，變得腐化”。斯密又補(bǔ)充說(shuō)，“這是從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)中得到的教訓(xùn)”。——我特別引述了這一段文字，因?yàn)檫@里報(bào)道的似乎是小事，卻很符合斯密的這一推測(cè):在糟糕的稅收制度下，甚至原本不蠻橫也不腐化的人，也變得腐化了;

　　(3)繳稅的便利性原則。當(dāng)然，這里的便利性是指對(duì)納稅人的便利性，而不是對(duì)官僚們的便利性。眾所周知，在中國(guó)，就個(gè)人所得稅而言，這一如此重要的原則卻處處不被尊重;

　　(4)稅耗節(jié)約原則。每一稅種都應(yīng)盡可能地減少征稅額與入庫(kù)額之差，這一差額稱為“稅耗”。誰(shuí)耗掉了這一差額?腐敗分子和官僚分子是罪魁禍?zhǔn)�。此外，還應(yīng)考慮稅制本身的不合理性導(dǎo)致的稅耗。這一不合理性的杰出案例就是所謂“拉弗曲線”——過重的稅率抑制了工作努力從而降低了稅入總額。斯密寫道:“所征稅收可能會(huì)使人不勤奮努力，使他們對(duì)可為許多人提供就業(yè)和生計(jì)的行業(yè)裹足不前。當(dāng)它強(qiáng)迫人民繳納時(shí)，可能因此而使原本可利用來(lái)興辦上述行業(yè)的基金減少甚至消失。”還有，斯密指出:“收稅人員頻繁的訪問和令人討厭的核查，常使納稅人遭受許多不必要的麻煩、煩惱與壓迫……”注意，這里他使用了“壓迫”這一語(yǔ)詞。

　　現(xiàn)在我們來(lái)探討財(cái)政民主化的原理及其表達(dá)。第一原理就是:“民主監(jiān)督下的財(cái)政，遠(yuǎn)比無(wú)人監(jiān)督或征稅者的自我監(jiān)督來(lái)得更有效率且更具公平性。”不要忘記，導(dǎo)致美國(guó)“獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”的是這樣一句平平常常的口號(hào):“不納無(wú)代議的稅”(no taxation without presentation)。這一口號(hào)的適用性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了西方文化的境域，凡是有獨(dú)立人格的地方，政府就很難有效地只收稅而不許納稅人有效地表達(dá)意愿。表達(dá)就是“presentation”，至于是否要成立“議會(huì)”，如開篇所論，其實(shí)是具體社會(huì)文化傳統(tǒng)內(nèi)的表達(dá)形式問題，不是問題的本質(zhì)。故我仍用“財(cái)政民主化”來(lái)概括這里闡述的基本要素。

　　財(cái)政民主化的第二原理是:“以開支定稅入”。這是各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，行之有效且合理。政府既要“開支”，就要公布為何目的而開支，于是全民皆知該項(xiàng)開支是否必要(從而為此是否應(yīng)增設(shè)稅種或稅額)，以及日后監(jiān)督其稅入是否用于該項(xiàng)開支。這樣，我們的公共財(cái)政，就遠(yuǎn)比我們?cè)诩彝ヘ?cái)政里“以收入定開支”更有效率。

　　上引斯密四項(xiàng)征稅原則，合稱財(cái)政民主化的第三原理。最后是第四原理，所謂立憲原理:“由民眾來(lái)選擇合適的公共選擇機(jī)制，由后者決定稅種與稅負(fù)”。

　　有了基本原理，實(shí)踐者才可能尋找它們?cè)谥袊?guó)社會(huì)的合適表達(dá)。

相關(guān)熱詞搜索：丁丁 民主化 表達(dá) 原理 財(cái)政