香港，一個(gè)亞洲大陸的金融、經(jīng)濟(jì)與國(guó)際貿(mào)易中心。港內(nèi)著名學(xué)者、跨文化研究專家張隆溪教授指出：“香港是個(gè)非常國(guó)際化的社會(huì)”，當(dāng)然也是一個(gè)“很傳統(tǒng)的中國(guó)人的社會(huì)”。香港的“大學(xué)（包括傳媒）的環(huán)境非常開放，非常自由”，因而香港的文化與社會(huì)也表現(xiàn)出“國(guó)際性”、“開放”、“自由”等文化的特性。這個(gè)繁榮而喧鬧的國(guó)際大都會(huì)，表現(xiàn)出中國(guó)與西方文化的水乳交融，是東、西方文化交匯的典型代表，因而，她的文化特質(zhì)，表現(xiàn)出與大陸、臺(tái)灣較為不同。時(shí)至今日，香港回歸中國(guó)已逾十載，因此，香港的文化與社會(huì)亦倍受關(guān)注。從文學(xué)上看，在英屬殖民地時(shí)期，她始終未能發(fā)展出一個(gè)英語(yǔ)的文學(xué)創(chuàng)作傳統(tǒng)，“這個(gè)空間一直由中文及中文創(chuàng)作占領(lǐng)”。盡管她尚未形成主流與真正意義上的“香港文學(xué)”。值得注意的是，1927年2月，魯迅應(yīng)邀赴港講演，講題分別是《無聲的中國(guó)》和《老調(diào)子已經(jīng)唱完》，他的“報(bào)告及隨后發(fā)表的有關(guān)文章，把矛頭指向香港舊文學(xué)，在香港產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響”。正是魯迅等大陸作家“頻繁南游香港，推動(dòng)了香港文學(xué)的發(fā)展”。

　　1937年日軍發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)以來，上海、廣州相繼淪陷，大批流亡作家如茅盾、范長(zhǎng)江、夏衍、戴望舒、蕭乾、施蟄存、葉靈鳳、蕭紅、端木蕼良赴港，來港作短時(shí)逗留的郭沫若、郁達(dá)夫、巴人以及曹聚仁等現(xiàn)代作家群，他們的到來，“促使了持續(xù)四年的文學(xué)繁榮期”，他們組織文藝社團(tuán)、創(chuàng)辦刊物、發(fā)表作品，豐富和繁榮了香港文壇，使香港成為中國(guó)戰(zhàn)時(shí)的全國(guó)抗戰(zhàn)文藝中心。

　　抗戰(zhàn)勝利后，由于國(guó)民黨政府加重了對(duì)意識(shí)形態(tài)與文化領(lǐng)域的控制，“進(jìn)步文藝界大批作家被迫轉(zhuǎn)移香港”，他們?cè)诟邸鞍l(fā)表雜文散文”，風(fēng)格從“以往隱晦曲折”變的“明快暢達(dá)”。聶紺弩、林默涵的散文、雜文集都是這時(shí)在香港出版的。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，茅盾、邵荃麟、秦似、周而復(fù)等大批作家再次抵港，《小說》、《文藝生活》、《大眾文藝叢刊》、《北方文藝》、《野草》等刊物創(chuàng)刊并在香港亮相，一大批中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上有影響的作品在港創(chuàng)作并出版，“形成了香港文學(xué)的第二次高潮”。

　　自1927年魯迅來港以來，香港文學(xué)的主流一直為“南遷”與“客居”的非本土中國(guó)作家所主宰。到了四十年代末，才出現(xiàn)了呂倫和黃谷柳等少數(shù)本地作家，并寫出了《窮巷》、《蝦球傳》等較有影響的作品，才有了“名副其實(shí)的香港文學(xué)”。如改編成繪畫書和電影的《蝦球傳》在八十年代的中國(guó)大陸依然深有影響。

　　國(guó)民黨政權(quán)赴臺(tái)后，海峽兩岸陷入隔絕，此時(shí)香港成為了大陸與臺(tái)灣的文化界的紐帶，不少來自臺(tái)灣或大陸留學(xué)英美的人文領(lǐng)域的學(xué)者留港任教或工作。香港事實(shí)成為兩岸三地乃至全球華人文化的平臺(tái)與交流港。香港文化與文學(xué)的構(gòu)成如此繁復(fù)，而“作為真正地域文化特征的香港文學(xué)，主要是六七十年代之后，才逐漸形成規(guī)模的”。

　　本文由香港文化入手，論述香港文學(xué)的簡(jiǎn)況，以香港散文為中心引述以“小品”散文為代表的香港主流散文作家的作品以及風(fēng)格、內(nèi)容、文學(xué)特質(zhì)。

　　進(jìn)入五六十年代，香港文學(xué)尤其是散文作者群體空前強(qiáng)大，有曾敏之等同代近百余眾，八十年代更是散文新星云集，有來自海外的、大陸的、臺(tái)灣的、香港本土的，如金耀基、董橋、梁錫華、陳耀南、黃河浪等幾十人，此時(shí)香港散文界真可謂百家爭(zhēng)鳴，風(fēng)格各異、佳作頻現(xiàn)，蔚然可觀。

　　現(xiàn)代著名作家曹聚仁之子，資深新聞人曹景行說：“說到香港的文化，我認(rèn)為不存在‘沙漠’一說”，筆者深以為然。環(huán)視現(xiàn)當(dāng)代以來香港散文界的人物（雖然香港散文家多出自香港中文大學(xué)、嶺南大學(xué)、香港大學(xué)等院校及報(bào)業(yè)新聞界），即可一目了然。

　　1917年出生的老散文家曾敏之，先后任職香港《文匯報(bào)》副總編、香港作家聯(lián)誼會(huì)首任會(huì)長(zhǎng)，其舊學(xué)淵博，長(zhǎng)于隨筆、雜文，文字“精煉”，文風(fēng)“辛辣”；
1931年生的散文家梁錫華（與大陸著名學(xué)者、散文家林非同年），早期留英攻讀哲學(xué)博士，先后在港中文大學(xué)任教，并一度主持香港嶺南大學(xué)文學(xué)院與中文系，他的散文“富書卷氣，語(yǔ)言雋永幽默，感情與理智并生”，其作品“較為耐讀”；
與梁同期稍晚的還有1934年生的學(xué)者散文代表人物劉紹銘，后文將專門論述；
1935年生的散文家金耀基，曾任香港中文大學(xué)副校長(zhǎng)、新亞學(xué)院院長(zhǎng)（錢穆先生為首任），他工于紀(jì)游散文，景物故事，“富知識(shí)性，文字流暢華麗”；
1935年生的散文家張君默，其散文“平淡中見功力”，“瑣事”具“哲理”，山水田園散文“清簡(jiǎn)脫俗”，有魏晉之風(fēng)；
1939年生的小思，散文“風(fēng)格清新”、文風(fēng)“溫柔敦厚”，文中“處處有真性情”；
1941年生的陳耀南，曾執(zhí)教香港大學(xué)中文系，其散文“識(shí)見過人”，“行文重趣味”并“情理兼?zhèn)洹保?br>1947年生的黃繼粱“傾向古典主義”，散文“重知性”、“理趣自得”且“清通雅重”；
1948年生的梁秉鈞，其散文“細(xì)致冷靜，思路綿密”，行文“意象豐富”；
此時(shí)，香港文界可謂文星燦爛，文風(fēng)之盛史所罕見。

　　九十年代以來，香港文壇有散文“五大家”的說法，有“老派文人”劉紹銘，散文寫得好，其文字與學(xué)問“動(dòng)人”而“清幽”，是“吃過馬鈴薯的日子之后燃點(diǎn)一爐煙火的境界”；
有“香江第一健筆”美譽(yù)的林行止，其財(cái)經(jīng)短評(píng)和閑讀隨筆“雜樹生花”，不僅有資訊，還有知識(shí)、良知，誠(chéng)信與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，不放空言，言之則有物；
主治文學(xué)史論，寫學(xué)者隨筆的李歐梵，“飽受西洋洗禮”，在散文中“勇敢地面對(duì)現(xiàn)實(shí)”，化作真誠(chéng)的“自白”，展現(xiàn)“激情或傷感”的“心路歷程”，立在“西潮的彼岸”那種“浪漫之余”的小路，“如人生中夾的兩片臘葉”，匯載著歷史的脈絡(luò)和“年輕時(shí)代”與“浪漫情懷”；
除董橋外，另二家，一說是“信手拈來，滿卷書香”的陶杰，又一說是內(nèi)容“鮮活生動(dòng)”又“令人稱奇”的蔡瀾，不僅是“文章妙手”且為“性情中人”，滿眼里對(duì)異性與美食的欣賞與尊重，本文中所討論的，正是香港五家別無爭(zhēng)議的、近年來頗引人矚目的“小品散文”代表人物董橋。

　　董橋散文的確能夠稱得上自成一家的，香港名學(xué)者劉紹銘在評(píng)論董橋時(shí)，認(rèn)為他的散文筆法天然，“不賣弄”。他說：“董橋佩服錢鐘書的學(xué)問”，但覺得他的散文“太刻意去賣弄”。那種掉書袋，以典故學(xué)問為炫耀資本的散文之風(fēng)確不可長(zhǎng)，這同時(shí)反映了董橋獨(dú)到的散文觀與其作品特性。

　　海派評(píng)論家陳子善認(rèn)為，董橋散文，所敘“文壇往事，藝苑軼聞，文人雅興，學(xué)者風(fēng)范”，他所“經(jīng)歷的，欲查考的、所向往的，經(jīng)他的妙筆一描畫，一點(diǎn)染，無一散發(fā)著迷人的風(fēng)致”。他的文字“匠心獨(dú)運(yùn)”、“精純圓熟”，使人“讀后掩卷沉思，總覺得思味深長(zhǎng)，氣象萬千”，董橋的癡人舊夢(mèng)里“充溢筆端的舊人舊事、舊文舊書、舊字畫、舊掌故、舊風(fēng)物”，那些如煙的往事無不彰顯他的“堅(jiān)守”和“文化情懷”。所有的文字如他的珍愛的一方閑章所刻的“董橋癡戀舊時(shí)月色”。

　　這一點(diǎn)，劉紹銘更有腥腥相惜，所評(píng)所敘，更似“知音”。他說，“散文要人看下去，除有學(xué)問才情外”，還要有點(diǎn)幽默和言外之義才好。

　　董橋的散文些許篇章，確能稱得上散文園中“上品”，其文字“銷魂”、“嫵媚”，亦有些“靈氣”，多“神游古人、浮沉典籍”，有胭脂氣，如閱六朝金粉。董橋“睹物思人”，他“沉迷事物”，近乎“情癡”，有點(diǎn)“病態(tài)”。對(duì)于散發(fā)著歲月光澤的古玩和“清麗”的女人，他內(nèi)心涌動(dòng)著太多的柔情、愛憐。“夜雨秋燈”，他似重溫舊夢(mèng)，他的閑散，他的濃情蜜意，他的哀愁與顧影自戀的 “凄涼況味”，真有晚清民國(guó)“遺老”的趣味。

　　諸多評(píng)家中，劉紹銘先生是筆者印象較深的一個(gè)。說到這里，我們需多費(fèi)些筆墨。事實(shí)上，我們談?wù)摱瓨�，就無法繞過劉紹銘。劉是廣東惠陽(yáng)人，同董氏同為東南部人氏，原在臺(tái)灣大學(xué)外文系讀書，后畢業(yè)于美國(guó)印第安納大學(xué)為比較文學(xué)博士，從事的是樂黛云教授的“比較文化與比較文學(xué)”那一行顯學(xué)，劉與董氏教育背景同，國(guó)際視野自然廣闊，知識(shí)體系應(yīng)是肩挑雙擔(dān)，“會(huì)通東西”的那種，他先后在香港中文大學(xué)、新加坡大學(xué)、美國(guó)威斯康辛大學(xué)任教，還是嶺南大學(xué)翻譯系講座教授、中文系主任。較有影響的譯著有夏志清先生的《中國(guó)現(xiàn)代小說史》、《中國(guó)傳統(tǒng)短篇小說選集》，專著和散文隨筆《曹禺論》、《二殘游記》、《文字不是東西》、《吃馬鈴薯的日子》、《一爐煙火》、《煙雨平生》。文筆與文風(fēng)與董氏各有默契。其文字“取材隨心所欲，當(dāng)然乃有感而發(fā)”。董氏、劉氏，為人為文追求“老派”，亦有可貴的“平常心”，為文不追新立異，力求“舊人類”文體，確是香港文壇的一大風(fēng)景。

　　下面重點(diǎn)介紹香港散文界“小品”散文的代表人物，本文的核心作家董橋。

　　董橋，香港著名報(bào)人、散文家，1942年生人，原名董存爵，福建晉江人。“少時(shí)隨父母遠(yuǎn)赴南洋，在印尼度過童年和少年時(shí)期”。1964年畢業(yè)于臺(tái)灣成功大學(xué)外文系，后到香港不久即赴英倫就讀倫敦大學(xué)。獲哲學(xué)博士學(xué)位。1980年回港任職，加盟查良鏞“明報(bào)系”，任《明報(bào)周刊》總編輯、《明報(bào)》總編輯職。另任香港中文大學(xué)出版部負(fù)責(zé)人，《讀者文摘》總編輯。業(yè)余以散文隨筆文字見長(zhǎng)，先后結(jié)集出版《雙城雜記》、《在馬克思胡須叢中和胡須叢外》、《另一種心情》、《這一代的事》、《跟中國(guó)的夢(mèng)賽跑》、《辯證法的黃昏》、《鄉(xiāng)愁的理念》、《故事》、《董橋小品》等。

　　說到“董橋小品”，就是講究一個(gè)“玩”字。他在《也談藏書印記》中稱，所謂讀文識(shí)物，“玩玩而已”。他認(rèn)為，“本來就沒有什么太大的道理”，人生無非是“關(guān)起門來種種花，看看書，寫寫字，欣賞欣賞《十竹齋箋譜》之類的玩意”。所謂談玩喪志，在董橋看來，“玩物自有其志”，他認(rèn)為“玩也是一種生活方式”。董橋“身處香港這個(gè)文化交融地，受到西方文化的深刻熏陶，而且性情更放開一些”。所以“心態(tài)自由、大膽”、“玩得更灑脫”，更“滿足自得”。

　　近年來，以推崇“性靈散文”與研究林語(yǔ)堂而著稱的散文評(píng)論家王兆勝對(duì)董橋小品“趣”與“味”有獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)。他認(rèn)為，“講究趣味是新時(shí)期散文的重大收獲”。談到中國(guó)現(xiàn)代散文，他認(rèn)為林語(yǔ)堂和豐子愷非常注重“趣味”的，林語(yǔ)堂專門著文《記趣味》表達(dá)自己的“審美理想”。新時(shí)期較有代表性“趣味”一派作家賈平凹，董橋、伍立揚(yáng)等，“董橋?qū)戇^《說品味》、《聽那立體的鄉(xiāng)愁》、《滿抽屜的寂寞》、《文章似酒》……，僅僅以文章的題目即現(xiàn)出作者的審美趣味，這是對(duì)生活和藝術(shù)中真、美和趣味的無邊欣悅與崇高。為了表達(dá)趣味之妙，作者往往運(yùn)筆自如，行云流水，妙語(yǔ)連珠，有時(shí)真似如有神助一般。這是中國(guó)文化散文重‘性靈’的一脈……董橋散文中有一種‘怪味’，賈平凹散文多了一股‘妖氣’。（筆者按：是一種鄉(xiāng)村背景下敬畏神靈與天命的那種冥冥之中的因未知而無奈的暮氣、神秘與鬼靈古怪），而伍立揚(yáng)散文則將林語(yǔ)堂的舊文風(fēng)度（董橋也有此風(fēng)）加以發(fā)揮，增添了如許華美�！�

　　“蘇派”評(píng)家朱棟霖認(rèn)為，董橋散文“既有思想散墨，文化眉批，又有鄉(xiāng)愁影印，感情剪接”。同樣在“蘇杭”的評(píng)家莊漢新顯然受其影響，其援引朱氏之論甚有概括力。從董氏成長(zhǎng)的背景來看，他“出身書香世家，從小便受到中國(guó)傳統(tǒng)的文化薰陶，愛讀書，喜寫作，嗜好收藏圖書、字畫、愛彈琴，也愛讀周作人散文和明清小品，具有濃厚的文人雅士風(fēng)范。負(fù)笈英倫的留學(xué)生活又使他以開放的胸襟吸納西方文明……他的散文既顯示出中國(guó)人的智慧，也不乏英國(guó)式的幽默�！逼湮淖帧皫в姓芾硪馕兜娜松�雋語(yǔ)，既親切自然、活潑生動(dòng)又充滿理趣”。其“語(yǔ)言精雕細(xì)刻，文筆干凈洗練，在簡(jiǎn)約濃縮的語(yǔ)境中尋求品味與美感”。他身上有傳統(tǒng)文人“讀萬卷書，行萬里路”的舊風(fēng)，“濃濃的書卷氣，儒雅的文化精神，熱烈的中國(guó)情懷，精致的文字，英國(guó)式的幽默”，構(gòu)成獨(dú)特的“董氏風(fēng)格”。

　　劉紹銘先生亦說：“董橋風(fēng)格，自成一家”。他也談到董氏的少年時(shí)代的舊學(xué)積累，“他這把年紀(jì)的人，沒有幾個(gè)不是被業(yè)師或父母逼迫著終日吟哦‘云對(duì)雨，雪對(duì)風(fēng)，晚照對(duì)晴空’長(zhǎng)大的。唐詩(shī)、宋詩(shī)、《古文觀止》這類古書讀多了，胸中自成樓閣。日后下筆，個(gè)人的見解，認(rèn)識(shí)、信念，自會(huì)與當(dāng)年從斷簡(jiǎn)殘篇吸納得來的千絲萬縷，渾然融會(huì)成為一體，機(jī)杼別出”。當(dāng)然，這也就是董橋散文“堪一讀再讀”的原因。

　　名散文家卞毓方也說：“董橋先生的文章可以讀兩三遍”的。劉紹銘又說：“讀他的散文要讀出味道，中西文化僅有點(diǎn)底子還不夠，你還要他一樣對(duì)文字迷戀”。有一點(diǎn)“癡”勁，且“癡得可愛”。董橋談到自己時(shí)認(rèn)為，“寫文章一向冷靜、用功、很辛苦”，意匠經(jīng)營(yíng)，“恨不得字字句句一夜之間都泛起歲月的風(fēng)采”。

　　他的文字“幽婉”、“蒼�！�，暮氣十足，文中的女人多“容顏秀麗”、“幽怨”、“柔媚”、“惆悵”、“俏皮”、“風(fēng)華絕代”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　多“古典的媚韻”，真是人亦“好看”，畫也“深情”，字也“深情”。以搞戲劇研究而半路殺入文字行的章詒和進(jìn)入了董橋的視線。他說：“章詒和五十年代在北京什剎海初見潘素”時(shí)，“她豐盈，白皙，眼睛烏黑，腮邊笑靨浮蕩萬般嫵媚”，他又說：“前幾年《老照片》封面上登過潘素一幀三十年代的玉像”（這幀照片筆者亦曾見過，確言不虛）。民國(guó)美女潘素“亭亭然玉立在一瓶寒梅旁邊”，一領(lǐng)“長(zhǎng)長(zhǎng)的黑旗袍和長(zhǎng)長(zhǎng)的耳墜子襯出溫柔的民國(guó)風(fēng)韻：流蘇帳暖，春光宛傳……幾乎聽得到她細(xì)聲說著帶點(diǎn)吳音的北京話”。真是令人神往，是必親見而無法言說的意境。董橋之文，大多如此。

　　說到影響，董橋受到中國(guó)現(xiàn)代散文林語(yǔ)堂、周作人一派影響頗多。波拉德著《中國(guó)散文》之譯者說：“周作人對(duì)‘美文’”的理解亦深受西方模式的影響，譬如說把文字看成是作者‘個(gè)性的延續(xù)’”。劉紹銘言：“‘美文’其實(shí)是周作人所說的閑適小品，那種不說教，不載道，落墨‘平淡而有情味’的隨筆”。

　　董氏早期小品如《薰香記》、《繆姑太的扇子》，“吐古吞今，發(fā)潛質(zhì)之幽光，最能代表他在散文領(lǐng)域獨(dú)樹一幟的成就”。峰回路轉(zhuǎn)，劉氏進(jìn)一步發(fā)問：“什么是經(jīng)典之作？”他請(qǐng)出了布魯姆，“經(jīng)得起一讀再讀的作品就是”。這個(gè)被稱作“傳統(tǒng)文化遺老”的董橋，“筆下處處留情，溫柔敦厚一如其人”，其“文采與感情”加之“冷艷迫人”，真有點(diǎn)呆書生的味道（與湯一介、樂黛云的學(xué)者散文、林非散文等主流的中國(guó)文化散文并不相同）。董生文字，“書香撲鼻”，又“偶見三分無賴，盡得風(fēng)流”。且“風(fēng)格自成一家”，如此，董橋散文自當(dāng)在中國(guó)當(dāng)代文壇自立一戶，自然順理成章。

　　從臺(tái)灣到香港，從蘇州到上海，從海外到北京，海內(nèi)外評(píng)論界對(duì)董橋散文是“一路綠燈”，叫好一片。董氏散文的序言作者劉紹銘稱其“文體冷峭、孤僻”，“怪怪的”，即如評(píng)家王兆勝所說其文有“怪”味，亦多贊語(yǔ)。散文家卞毓方則認(rèn)為，董橋散文英文雜然其中，是“不美的”。筆者十分認(rèn)同此論。

　　寸有所長(zhǎng)，尺有所短�？傮w上看，近年來，董橋散文有偏狹之弊，格局較小。他的眼里只有令人迷醉的“器”與“物”，而看不到那些“器”與“物”消魂的光澤中那些歲月的蒼桑和20世紀(jì)中國(guó)文化人物背后的血和淚，水與火，傷與痛。如他所寫的張伯駒、潘素的《故事》與大陸戲劇研究家章詒和的散文《往事并不如煙》、《伶人往事》、散文家林非《半個(gè)世紀(jì)的思索》、《讀書心態(tài)錄》在境界、格局上相差甚遠(yuǎn)。他醉心于“物”而未擺脫于“物”，終為“物”、“器”所累，他沒有站到整個(gè)歷史及其大背景下思考中國(guó)文化與歷史人物的命運(yùn)與對(duì)生命的大關(guān)懷，缺少憐天憂人的悲憫情懷和對(duì)人類命運(yùn)的終極思考。就象一首九十年代的流行歌曲，“有人看到新人笑，有誰(shuí)聽到舊人哭”一樣，近年來董橋散文只見“一葉”，不見“泰山”。這不能不說是一個(gè)深深的遺憾。當(dāng)然，這不能不說也是受林語(yǔ)堂、周作人的小品文的影響。在20世紀(jì)整個(gè)中華民族大敵當(dāng)前的時(shí)候，林語(yǔ)堂提倡“幽默”與“風(fēng)度”顯然不合時(shí)宜，周作人“苦住”在“苦雨”中的“苦茶庵”里，做純粹文人、“都市大隱”，最后難逃附逆大節(jié)的虧失，表面的歌舞升平、窗明幾亮掩蓋不住歷史的風(fēng)潮浪涌，這是值得我們深思的地方。王兆勝先生在評(píng)論周作人書話時(shí)，借曹聚仁“從書卷中出，脫不了書卷氣”，指出周作人小品的局限性，這里我們也可以用來看董橋散文的。

相關(guān)熱詞搜索：中西文化 香港 衍生 小品 散文