去年6月，提交全國人大常委會(huì)審議的《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》（草案）第57條曾規(guī)定新聞媒體不得“違反規(guī)定擅自報(bào)道”突發(fā)事件。一年后，提交全國人大常委會(huì)二審的《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》（草案），刪除這個(gè)規(guī)定。我為這一刪改叫好。

　　原先文本中所謂“違反規(guī)定、擅自發(fā)布”是一個(gè)非常模糊的表述，一方面給新聞?dòng)浾咴斐珊艽蟮男睦韷毫�，因而曾�?jīng)產(chǎn)生“媒體今后報(bào)道突發(fā)事件就要受到處罰”“這個(gè)規(guī)定就是要限制記者及時(shí)報(bào)道有關(guān)突發(fā)事件信息”等形形色色的猜測(cè)，另一方面則給了突發(fā)事件發(fā)生地的各級(jí)部門借此運(yùn)用權(quán)力干涉新聞自由以很大的“自由”。突發(fā)事件往往是一些事關(guān)國計(jì)民生的重大事件，而且是負(fù)面事件（比如橋梁倒塌、瓦斯爆炸、傳染病流行等等），因此，相關(guān)部門為了自己的利益、相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為了自己的烏紗帽，常常想方設(shè)法阻止記者進(jìn)行及時(shí)報(bào)道（甚至還屢屢發(fā)生野蠻毆打記者的惡性事件），結(jié)果導(dǎo)致信息不暢，對(duì)國家和人民造成極大危害（非典就是一個(gè)非常典型的例子）。如果法律上有一個(gè)禁止所謂“擅自報(bào)道”的規(guī)定，那么，那些為了一己私利而不顧國家人民利益的貪官污吏正好為自己隱瞞事實(shí)、逃避責(zé)任提供了“法律依據(jù)”。因此，最歡迎這個(gè)規(guī)定的我想必定是一些濫用權(quán)力、害怕輿論監(jiān)督的貪官污吏，最支持修改這個(gè)規(guī)定的則是有良心的新聞?dòng)浾�，而最能夠從中獲益的則是我們的國家和人民。

　　新聞本來是為了監(jiān)督、限制權(quán)力之濫用的，可去年提交一審的《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》實(shí)際上卻荒謬地讓權(quán)力來裁決什么樣的事件可以報(bào)道和如何報(bào)道、什么樣的事件不能報(bào)道――因?yàn)楹螢椤斑`反規(guī)定”、何為“擅自報(bào)道”只能由權(quán)力部門解釋。也就是說，新聞是監(jiān)督權(quán)力的，但是如何監(jiān)督和能否監(jiān)督卻由權(quán)力決定！這樣的新聞“監(jiān)督”還有什么意義呢？再則說，如果權(quán)力不存在濫用問題，那又何必害怕新聞監(jiān)督呢？所以，害怕新聞監(jiān)督的權(quán)力一定是濫用的權(quán)力，是對(duì)國家和人民不負(fù)責(zé)任的權(quán)力，也就是最需要進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。

　　禁止報(bào)道突發(fā)事件的另一個(gè)理由是影響所謂“安定團(tuán)結(jié)”。這個(gè)理由同樣是經(jīng)不起推敲的，因?yàn)樗�把安定團(tuán)結(jié)和報(bào)道突發(fā)事件――主要是負(fù)面事件――對(duì)立起來了，似乎報(bào)道了突發(fā)事件（負(fù)面事件）就要天下大亂。如果情況真是這樣，那么我們只能得出這樣的結(jié)論：這個(gè)所謂“安定團(tuán)結(jié)”的局面是建立在愚民政策、建立在剝奪人民的知情權(quán)基礎(chǔ)上的，是脆弱得不堪一擊的，它或許可以通過隱瞞事實(shí)真相而暫時(shí)延續(xù)一時(shí)，但是卻決然不會(huì)長(zhǎng)久。隱瞞事實(shí)不等于消除了事實(shí)，更不等于消除了導(dǎo)致事實(shí)的原因，恰恰相反，它只能使得同樣的事件不斷發(fā)生。這樣做的結(jié)果當(dāng)然只能導(dǎo)致最后的、也是真正的天下大亂。人民不可能被永遠(yuǎn)蒙蔽，真相終于有大白天下的一天。

相關(guān)熱詞搜索：突發(fā)事件 禁止 報(bào)道 陶東風(fēng)