楊際開：清末變法思想史資料選讀
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來源: 日記大全 點(diǎn)擊： 
前言
今年，從三月八日到五月九日，我給杭州師范大學(xué)中國(guó)哲學(xué)專業(yè)的十一名碩士一年級(jí)的學(xué)生上了九周課。為什么是九周課，這個(gè)課程的主題是“近代浙江思想家，”我擔(dān)當(dāng)前面部分，另一位新來的老師擔(dān)當(dāng)后面部分，一個(gè)課程兩個(gè)老師分擔(dān)，各上九周課。本來上課時(shí)間安排在星期四上午十點(diǎn)，學(xué)校后勤沒有任何說明就取消了上午八點(diǎn)半的班車，整個(gè)上午只有早上六點(diǎn)十分出發(fā)的班車，于是，只得根據(jù)學(xué)生的上課情況，馬上把上課時(shí)間改到星期三下午一點(diǎn)半，到四點(diǎn)半的回程班車，基本上有三個(gè)小時(shí)時(shí)間。
上課的目的是進(jìn)行文化觸變論的訓(xùn)練，內(nèi)容集中在清末變法思想史的資料選讀上，每次上課時(shí)，我會(huì)把一些相關(guān)的資料復(fù)印給學(xué)生，九周課結(jié)束后，稍加整理，有所增補(bǔ)，編成資料集。資料集由方法論、研究史、資料、參考文獻(xiàn)四個(gè)部分組成。關(guān)于研究方法，我主張從喬伊諾夫在《存在巨鏈——對(duì)一個(gè)觀念的歷史的研究》（江西出版集團(tuán)，2002。）中提出的觀念史的角度來研究，文化觸變論是進(jìn)行觀念史研究的一個(gè)探究模式。關(guān)于清末變法思想的研究目的，跟據(jù)勞干《中國(guó)歷史的周期及中國(guó)歷史的分期問題》（氏著《古代中國(guó)的歷史與文化》，上，中華書局，2006，頁(yè)3-17。）的思路，探索清末變法以及清亡的原因，進(jìn)而厘清現(xiàn)代中國(guó)的思想起源。關(guān)于梁?jiǎn)⒊膶W(xué)術(shù)思想，我想放在參考文獻(xiàn)批判中來處理。
我講“近代浙江思想家”的線索是根據(jù)蔡元培的《五十年來中國(guó)之哲學(xué)》，又參考前輩學(xué)人的研究，選出楊仁山、黃遵憲、張之洞、康有為、嚴(yán)復(fù)、宋恕、譚嗣同、夏曾佑、陳黻宸、汪康年、唐才常、章太炎、孫中山共十三個(gè)人物。近代浙江的思想家是接著晚清以來的經(jīng)世學(xué)風(fēng)繼續(xù)講的，所以還是要從晚清經(jīng)世之學(xué)的角度來研究近代浙江的思想家。我2006年春夏給幾位學(xué)生上過一月的課，用的是梁?jiǎn)⒊摹肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，但是學(xué)生讀不懂這部書里的信息，而蔡元培的《五十年來中國(guó)之哲學(xué)》在人物的排列上分為西學(xué)的介紹與儒學(xué)的復(fù)興，有他自己的取舍觀點(diǎn)，而在介紹各家觀點(diǎn)時(shí)，基本上用材料說話，不參雜自己的意見，這樣，對(duì)作者與讀者都比較公平，學(xué)生很容易按他的思路進(jìn)入近代中國(guó)哲學(xué)的思想脈絡(luò)。后來讀馮友蘭的《新編中國(guó)哲學(xué)史》第六冊(cè)，發(fā)現(xiàn)他基本上也是按照蔡元培的思路來介紹近代中國(guó)哲學(xué)的，只是忽略了宋恕、夏曾佑的思想，因此無法點(diǎn)出近代中國(guó)的哲學(xué)問題。
晚清經(jīng)世之學(xué)旨在探索政治自由，這一問題關(guān)懷與制度儒學(xué)相契合，正是勞思光在“客觀化”問題中所提出的問題。孫寶瑄認(rèn)為“《天演論》宗旨，要在以人勝天。世儒多以欲屬人，而理屬天，彼獨(dú)以欲屬天，而理屬人。”甲午戰(zhàn)爭(zhēng)促進(jìn)了進(jìn)化論在中國(guó)的傳播，也轉(zhuǎn)變了中世紀(jì)的哲學(xué)問題。中世紀(jì)“天理人欲”的邏輯在基督教文明沖擊下暴露出了維護(hù)專制皇權(quán)的意識(shí)形態(tài)原貌，宋恕提出了重建“義學(xué)”——現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的課題，譚嗣同實(shí)現(xiàn)了使法原之“天”由“君”向“民心”的轉(zhuǎn)變，于是“天演”取代了“天理，”“人欲”變成了“天理，”如何把“人欲”納入“天演”的軌道就成了清末變法時(shí)期的哲學(xué)的中心問題。
一、方法論部分
1、 殷海光：《文化的重要概念》第一節(jié)（見氏著《中國(guó)文化的展望》，上海三聯(lián)書店，2002，頁(yè)43-55。）
2、 拙文《國(guó)際關(guān)系與文化觸變論》（見《浙江社會(huì)科學(xué)》，2000，2月號(hào)。）
3、 費(fèi)正清《一些理論上的提法》（見氏著《偉大的中國(guó)革命：1800-1985》，國(guó)際文
化出版公司，1989。）
二、研究史部分
1、 蔡元培《五十年來中國(guó)之哲學(xué)》（見高平叔主編《蔡元培全集》，第四卷，頁(yè)350-82。）
2、 周予同《五十年來中國(guó)之新史學(xué)》（見《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》）。
3、 勞思光《“客觀化”問題》（見氏著《新編中國(guó)哲學(xué)史》，三卷下，廣西師范大學(xué)出版社，頁(yè)386-395。）
4、鄭振鐸《晚晴文選序》。
三、資料部分
1、楊仁山（1837-1911）
鴉片說
觀未來
支那佛教振興策一
支那佛教振興策二
從以上四篇文字，可以知道仁山為什么要出來振興佛教。
2、黃遵憲（1848-1905）
《朝鮮策略》
《日本國(guó)志敘》
《南學(xué)會(huì)第一、二次講義》
《致梁?jiǎn)⒊罚?902年5月
《致梁?jiǎn)⒊罚?905年2月21日
以上五篇文字可以知道黃遵憲的日本觀以及他對(duì)康有為的看法。
3、張之洞（1837-1907）
《勸學(xué)篇序》
《同心第一》
《明綱第三》
《正權(quán)第六》
《智益第一》
《游學(xué)第二》
《變法第七》
張之洞的《勸學(xué)編》是戊戌變法時(shí)期官方立場(chǎng)的指導(dǎo)理論，以上六篇可以理解他對(duì)清末變法的立場(chǎng)。
4、康有為（1858-1927）
《新學(xué)偽經(jīng)考》辭以及主客發(fā)例
《致朱蓉生書》，1891年7月28日
附《復(fù)康長(zhǎng)孺孝廉》
《孔子改制考敘》
《春秋董氏學(xué)自序》
《上清帝第五書》
《上清帝第六書》（見湯志鈞編《康有為政論集》，上，頁(yè)201-217）
附錄：《潘鴻與兒子紹萊書》，見俞樾《春在堂隨筆》，卷三。
以上文字大概可以理解康有為的變法思路，從朱一新回復(fù)康有為的信可以知道康對(duì)基督教是研究過的。這是一個(gè)尚未充分研究的文化觸變課題。
5、嚴(yán)復(fù)（1854-1921）
《論世變之亟》
《原強(qiáng)》、《原強(qiáng)續(xù)篇》
《辟韓》
《天演論序》
《與熊純?nèi)鐣�，第三十函�?/p>
附錄：《忘山廬日記》，頁(yè)334-337。
《梁?jiǎn)⒊聡?yán)復(fù)書》
以上五篇文字可以理解嚴(yán)復(fù)介紹進(jìn)化論的目的與方式以及對(duì)康、梁的看法。
6、宋�。�1862-1910）
《上李中堂書》
《留別杭州求是書院諸生詩(shī)》（包括原注）
《致王浣生書》，1895年6月30日。
《致孫季穆書》，1903年10月22日。
附錄：胡珠生〈《卑議》和《六齋卑議》〉，平陽(yáng)縣政協(xié)文史資料研究委員會(huì)編《平陽(yáng)文史資料選輯》，第四輯，1986年12月。
錢均夫《求是書院之創(chuàng)設(shè)與其學(xué)風(fēng)及學(xué)生活動(dòng)情況》《國(guó)立浙江大學(xué)�？�，復(fù)刊第151期，1947年5月12日出刊。
馬敘倫《關(guān)于辛亥革命浙江省城光復(fù)記事的補(bǔ)充資料》，《近代史資料》，1957。
章太炎《瑞安孫先生傷辭》
《對(duì)二宋》
黃慶澄《中學(xué)普通書目表》（根據(jù)瑞安玉海樓手抄本謄寫）
以上文字可以知道宋恕的變法構(gòu)想及其意義。
7、譚嗣同（1865-1898）
《興算學(xué)議——上歐陽(yáng)中鵠書》（見《譚嗣同全集》，頁(yè)153-168。）
《上歐陽(yáng)中鵠》第十書(《譚嗣同全集》，頁(yè)458-468。)
《與唐才常書》（《譚嗣同全集》，頁(yè)262-266。）
《與唐才常書》（《譚嗣同全集》，頁(yè)528-530。）
《仁學(xué)自敘》
以上文字可以理解譚嗣同的變法思想與學(xué)術(shù)思想的發(fā)展過程。
8、夏曾佑（1863-1924）
《夏曾佑致汪康年書》第四書、第十三書、第三十四書、六十三書、第八十一書、第八十七書。（見《汪康年師友書札》，2）
《論中日分合之關(guān)系》，《東方雜志》，第一期，1904。
《論變法必以歷史為根本》，《東方雜志》，第八期，1905。
《社會(huì)通詮序》
《夏曾佑致楊文會(huì)書》
《夏曾佑致嚴(yán)復(fù)三書》，（見《嚴(yán)復(fù)集》，第五冊(cè)，頁(yè)1573-1567。）
夏曾佑《中國(guó)古代史敘》
《古今世變之大概》、《歷史之益》(見《中國(guó)古代史》，頁(yè)11-13。)
極盛時(shí)代：《讀本期歷史之要旨》（見《中國(guó)古代史》，頁(yè)245-246。）
《受命之新局》（見《中國(guó)古代史》，頁(yè)255-256。）
中衰時(shí)代：《讀本期歷史之要旨》（見《中國(guó)古代史》，頁(yè)417-418。）
附錄：《嚴(yán)復(fù)致夏曾佑》，第三書，（見《中國(guó)哲學(xué)》，第六輯，頁(yè)340-342。）
朱維錚《神州長(zhǎng)夜誰(shuí)之咎？》（見氏著《音調(diào)未定的傳統(tǒng)》，遼寧教育出版社，1995，頁(yè)251-261。）此文與〈跋《夏曾佑致宋恕函》〉相同，只是多了“附記，”請(qǐng)補(bǔ)入。
以上文字可以大體理解夏氏在清末變法中的學(xué)行以及他宗教哲學(xué)的要旨。
9、陳黻宸（1859-1917）
《經(jīng)術(shù)大同說》上，下，（見《陳黻宸集》，上，頁(yè)530-560。）
京師大學(xué)堂中國(guó)史講義《讀史總論》、《政治之原理》、《社會(huì)之原理》（見《陳黻宸集》，下，頁(yè)675-688。）
以上文字可以理解陳氏的經(jīng)史觀。
10、汪康年（1860-1911）
《中國(guó)自強(qiáng)策》，見《時(shí)務(wù)報(bào)》，第四冊(cè)。
《論中國(guó)參用民權(quán)之利益》，見《時(shí)務(wù)報(bào)》，第九冊(cè)。
《論今日中國(guó)當(dāng)以知懼知恥為本》，見《時(shí)務(wù)報(bào)》，第十一冊(cè)。
《以愛力轉(zhuǎn)國(guó)運(yùn)說》，見《時(shí)務(wù)報(bào)》，第十二冊(cè)。
《論中國(guó)求富強(qiáng)易籌易行之法》，見《時(shí)務(wù)報(bào)》，第十三冊(cè)。
《復(fù)友人論變法書》，見《時(shí)務(wù)報(bào)》，第十三冊(cè)。
以上文字可以知道汪康年落實(shí)變法的構(gòu)想與步驟。
11、唐才常（1867-1900）
《日本寬永以來大事述自敘》
《論興亞義會(huì)》
《送安藤陽(yáng)州君入燕都序》
《日人實(shí)心保華論》
《上歐陽(yáng)中鵠》，第三書，以上五文見湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所《唐才常集》，中華書局，1980。）
附錄：梁?jiǎn)⒊稏|籍月旦》。
以上文字可以看到近代日本與清末變法的關(guān)系。
12、章太炎（1868-1936）
《興浙會(huì)序》附興浙會(huì)章程，見朱維錚、姜義華編《章太炎選集》，上海人民出版社，1981，頁(yè)10-18。）
《俱分進(jìn)化論》《社會(huì)通詮商兌》
《清儒》
《論讀史之利益》
附錄：孫寶瑄《六齋有韻文集序》。
王國(guó)維《論近年之學(xué)術(shù)界》
《沈乙庵先生七是壽序》
以上文字可以理解章太炎反滿思想的形成以及中國(guó)近代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)生過程。
13、孫中山（1866-1925）
《上李鴻章書》
《民報(bào)發(fā)刊詞》
《民權(quán)主義》
《關(guān)于民主政治與人民知識(shí)程度的講話》
《大亞洲主義》
以上文字可以知道孫中山早年的改革主張以及關(guān)于“民權(quán)”問題的思考。
四、參考文獻(xiàn)批判
汪榮祖《從傳統(tǒng)中求變——晚晴思想史研究》，南昌：百花洲文藝出版社，2002。分三卷，卷上 晚清變法思想研究，卷中 康有為研究，卷下 康章合論。
“清末變法”我是因?yàn)閷?duì)汪榮祖的《晚晴變法思想研究》不滿才想出來的。汪氏所處理的晚清變法思想家中有不少是比清末變法早一個(gè)時(shí)代的人物，如馮桂芬、郭嵩燾、王濤、鄭觀應(yīng)、薛福成、馬建忠、何啟、胡禮垣、陳熾、陳虬、湯震、嚴(yán)復(fù)、張之洞等人。其中嚴(yán)復(fù)與張之洞可以列入清末變法的范圍，其余的，從思想的繼承關(guān)系來看，宋恕的《卑議》與陳虬的《治平通議》顯然是有內(nèi)在的關(guān)系的，而《治平通議》又是在回答馮桂芬的問題，因此汪氏所處理的“晚清變法思想”與“清末變法思想”還是有繼承關(guān)系的。在清末，湯震與宋恕齊名，但是湯震的《危言》與宋恕的《卑議》還是兩個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，主要標(biāo)志在于有沒有回應(yīng)近代日本的崛起。汪氏的分類標(biāo)準(zhǔn)還是“晚清有三大運(yùn)動(dòng)，即自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)、變法運(yùn)動(dòng)與革命運(yùn)動(dòng)。”這樣的分發(fā)基本上是革命派的史觀與清末變法的歷史真相未必相符。
汪氏認(rèn)為晚清變法思想的雙重目標(biāo)是中國(guó)的富強(qiáng)與世界大同，他指出：“變法思想無論其核心或目標(biāo)、內(nèi)容或?qū)嵸|(zhì)，皆可稱做晚清之新思想，旨在建立富強(qiáng)的中國(guó)，亦即一近代國(guó)家。然近代國(guó)家非變法之極旨，大同始為最后的歸宿�！保ㄇ敖視�(yè)45。）而我以為，清末變法思想的目標(biāo)是黃克武所揭示的“富強(qiáng)與民主�！蓖羰虾髞碛小犊嫡潞险摗�，雖然我把這兩人也列入清末變法之中，但是取舍也與汪氏不同，我強(qiáng)調(diào)康章的思想是否定的繼承關(guān)系。汪氏又有《論戊戌變法失敗的思想因素》一文，而我的問題則是清末變法的“革政”課題是如何被“革命”的課題所取代了？并且“革政”是不是一定就指向建立西方式的“近代國(guó)家？”
黃克武《一個(gè)被放棄的選擇——梁?jiǎn)⒊{(diào)適思想之研究》，北京：新星出版社，2006。
我對(duì)這部書已經(jīng)寫有書評(píng)，最近又讀到了羅志田的書評(píng)，我與羅的問題是一樣的，就是時(shí)代為什么沒選擇梁?jiǎn)⒊恼{(diào)適思想？在導(dǎo)論中黃氏指出：“當(dāng)時(shí)思想界的代表人物，如嚴(yán)復(fù)、康有為、譚嗣同、孫中山、章炳麟、梁?jiǎn)⒊热�，幾乎都環(huán)繞著‘富強(qiáng)’與‘民主’的觀念來思考中國(guó)的現(xiàn)代化問題�！边@就點(diǎn)出了清末變法的主題。黃先生對(duì)章太炎的反滿思想做過心理學(xué)上的分析，他的論文在網(wǎng)上都能讀到。但是我不能同意他把譚嗣同作為近代中國(guó)激進(jìn)主義的代表人物。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
這部書提出了民主觀念是如何轉(zhuǎn)入中國(guó)，并成為推動(dòng)清末變法的動(dòng)力的問題。
相關(guān)的論文有張朋園：《黃遵憲的政治思想及其對(duì)梁?jiǎn)⒊挠绊憽放c《社會(huì)達(dá)爾文主義與現(xiàn)代化——嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊倪M(jìn)化觀》，（兩文都收入氏著《知識(shí)分子與近代中國(guó)的現(xiàn)代化》，南昌：百花洲文藝出版社，2002。）張指出：“現(xiàn)代化必須有一個(gè)起點(diǎn)，若運(yùn)用進(jìn)化論來看此一問題，則民族國(guó)家的建立，蓋為現(xiàn)代化的起點(diǎn)。受進(jìn)化論影響至深的嚴(yán)復(fù)與梁?jiǎn)⒊�，處清季危機(jī)之秋，開始注意到這個(gè)根本問題�！保ㄇ敖視�(yè)111。）但我認(rèn)為嚴(yán)復(fù)與梁?jiǎn)⒊凇懊褡鍑?guó)家”的建立上看法是不同的。
列文森（Joseph R.Levenson）《梁?jiǎn)⒊c中國(guó)近代思想》，成都：四川人民出版社，1986。
這是一個(gè)美國(guó)人寫的梁?jiǎn)⒊芯浚瑫惺褂谩皻v史”與“價(jià)值”的文化觸變論觀點(diǎn)來分析梁?jiǎn)⒊乃枷�，書中使用的“文化主義”與“國(guó)家主義”也是中國(guó)人既熟悉又不熟悉的。我在清末變法思想家中沒有列入梁?jiǎn)⒊�，因�(yàn)槲矣X得他屬于二十世紀(jì)，而不屬于清末變法，但是對(duì)二十世紀(jì)的反思離不開討論梁?jiǎn)⒊�，從梁�(jiǎn)⒊覀円部梢赃M(jìn)入清末變法。張灝的《梁?jiǎn)⒊c中國(guó)思想的過渡（1890-1907）》，南京：江蘇人民出版社，1993。）又深化了列文森的問題。
張灝《危機(jī)中的中國(guó)知識(shí)分子——尋求秩序與意義》，北京：新星出版社，2006。
這本書分析了康有為、譚嗣同、章炳麟、劉師培四個(gè)人物，其中三個(gè)人物與清末變法有關(guān)。張氏在導(dǎo)言說：“我的注意力放在19世紀(jì)90年代初到1911年這一時(shí)期他們的思想發(fā)展上，并以此作為探索‘轉(zhuǎn)變時(shí)期’（1890-1911）思想變遷的門徑�！边@段時(shí)期與我所設(shè)定的清末變法時(shí)期重合，張氏使用的分析概念是“民族主義”與“世界主義，”這就需要對(duì)“民族主義”有些學(xué)理上的認(rèn)識(shí)。約翰·麥克里蘭《西方政治思想史》第九部，第26章 “民族主義的道德排他性：赫爾德”（海南出版社，2003。）和柏林《反潮流：觀念史論文集》（譯林出版社，2002。）中的“民族主義”可以一讀。在導(dǎo)言的后半部分，張氏認(rèn)為：“宋恕更為開闊的儒家致用思想，使他在認(rèn)同富強(qiáng)理想為正統(tǒng)關(guān)懷的同時(shí)，并未致使其擯棄儒家的道德世界理想�！边@些畢竟還是思想領(lǐng)域的課題，我關(guān)心的重點(diǎn)在于變法構(gòu)想與清末變法是如何互為表里的？
張灝《一個(gè)劃時(shí)代的運(yùn)動(dòng)——再認(rèn)戊戌維新的歷史意義》，收入氏著《張灝自選集》，上海教育出版社，2002，頁(yè)198-210。）
這是一篇論文，最初發(fā)表在《二十一世紀(jì)》，1998年2月號(hào)上。相關(guān)的文論還有收在該書中的《轉(zhuǎn)型時(shí)代在中國(guó)近代思想史與文化史上的重要性》與《思想的轉(zhuǎn)變和改革運(yùn)動(dòng)（1890-1898）》，都值得一讀。張氏指出：“在1895年以前，這沖擊并沒有撼動(dòng)政治秩序三元組合（普世王權(quán)、官僚體制、意識(shí)形態(tài)）結(jié)構(gòu)，只是導(dǎo)致官僚體系潰墜�！保ㄇ敖視�，頁(yè)200。）李澤厚的《初擬儒學(xué)深層結(jié)構(gòu)說》（收入氏著《世紀(jì)新夢(mèng)》，安徽文藝出版社，1998，頁(yè)112-127。）也提出了類似的問題：“中日戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗（1895年）才是真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。儒學(xué)表層問題日益突出，三綱五常受到懷疑。這時(shí)出現(xiàn)了三種思想傾向：張之洞的保守主義、譚嗣同的激進(jìn)主義和康有為的自由主義�！保ㄍ瑫�，頁(yè)122。）這就提出了為什么甲午戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)帶來那么大的效應(yīng)的問題。
任達(dá)（Douglas R.Reynolds）《新政革命與日本——中國(guó)，1898-1912》，南京：江蘇人民出版社，1998。
在導(dǎo)言中，任氏指出：“新政革命主要有思想與體制兩方面，如果不以日本明治維新為參照，對(duì)兩者多都難于理解。事實(shí)上，日本是作任何分析的關(guān)鍵�！庇终f：“把清王朝的最后十年，從有關(guān)1911年革命的因循思想中解脫出來，從那些對(duì)革命粉飾之言中解脫出來，對(duì)中國(guó)帝制后期的和帝制結(jié)束以后的真正革命轉(zhuǎn)變，便較為容易理解了�！比问咸岢隽嘶卮饛�、李二氏的問題的線索，另外，蔣慶在《政治儒學(xué)——當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)向、特質(zhì)與發(fā)展》（北京：三聯(lián)書店，2003。）的末尾設(shè)了一節(jié)——《春秋》書法下的戊戌變法，批判了康有為的模仿西方霸道的思維方式，但還是沒有把清末變法構(gòu)想作為東亞文明政治結(jié)構(gòu)變遷的一環(huán)來看待。
關(guān)于楊仁山，梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》第三十章中說：“故晚清所謂新學(xué)家者，殆無一不與佛學(xué)有關(guān)系，而凡有真信仰者率皈依文會(huì)�！睆奈煨缱兎ǖ木裨戳魃蟻砝斫鈼钊噬教岢饘W(xué)的意義，可參見葛兆光《從無住本，立一切法——戊戌前后知識(shí)人中的佛學(xué)興趣及其思想意義》，原載《二十一世紀(jì)》，1998年2月號(hào)，收入氏著《西潮又東風(fēng)——晚清民初思想、宗教與學(xué)術(shù)十講》，上海古籍出版社，2006。另有蔡日新《中國(guó)佛教復(fù)興之父：楊仁山居士評(píng)傳》，臺(tái)北：圓明出版社，1998。
關(guān)于黃遵憲，日本學(xué)者Kamachi,Noriko Reform in China:Huang Tsun_hsien and the Japanese Model.Cambridge:Harvard University Press,1981.是這個(gè)領(lǐng)域的名著，但是還沒有漢譯本。另有：盛邦和《黃遵憲史學(xué)研究》，江蘇古籍出版社，1987年、鄭海麟《黃遵憲傳》，中華書局，2006。前者的視角頗有特色，可惜沒有展開，后者資料豐富，但史眼不及前書敏銳。黃遵憲是“民權(quán)”這個(gè)詞匯在中國(guó)的傳播者，我的關(guān)心在“民權(quán)”的傳播過程所產(chǎn)生的變法能量。
關(guān)于張之洞，可參見馮天瑜、何曉明《張之洞評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社，1991。另有：陳錚《從張之洞與黃遵憲關(guān)系看他的用人思想——兼對(duì)黃遵憲被“置之閑散”說質(zhì)疑》，謝放《張之洞與戊戌政制改革——兼于康有為比較》（兩文收入河北省炎黃文化研究會(huì)、河北省社會(huì)科學(xué)院編《張之洞與中國(guó)近代化》，中華書局，1999。），湯志鈞：〈論洋務(wù)派對(duì)《時(shí)務(wù)報(bào)》的操縱〉與〈戊戌變法與孔子改制〉（兩文收入氏著《康有為與戊戌變法》，中華書局，1984。）對(duì)張之洞思想的評(píng)價(jià)，參見馮友蘭《關(guān)于中學(xué)、西學(xué)斗爭(zhēng)的官方結(jié)論》（見氏著《中國(guó)哲學(xué)史新編》，人民出版社，2004，第七十章）以及湯志鈞〈張之洞的“舊體西用”〉（見氏著《近代經(jīng)學(xué)與政治》，中華書局，2000。）
關(guān)于康有為，可參見肖公權(quán)《近代中國(guó)與新世界：康有為變法與大同思想研究》（江蘇人民出版社，1997。）第二編 《哲學(xué)思想》以及肖氏的弟子汪榮祖的《康有為研究》（收入氏著《從變法中求變——晚清思想史研究》）。另外，朱維錚《康有為在十九世紀(jì)》（收入氏著《求索新文明——晚清學(xué)術(shù)史論》，上海古籍出版社，1996。）與村田雄二郎《康有為與孔子紀(jì)年》（收入《罕為人知的中日結(jié)盟及其他——晚清中日關(guān)系史新探》（巴蜀書社，2004。）可以一讀�？涤袨樵谖煨缱兎ㄖ械谋憩F(xiàn)，參見黃彰建《戊戌變法史研究》，上、下，上海書店，2007。湯志鈞關(guān)于康有為的考證文字也可一讀，汪暉《帝國(guó)的自我轉(zhuǎn)化與儒學(xué)普遍主義》（見氏著《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》，上卷，第二部，第七章，三聯(lián)書店，2004。）展現(xiàn)了新的康有為觀。
關(guān)于嚴(yán)復(fù)，史華慈《尋求富強(qiáng)：嚴(yán)復(fù)與西方》（江蘇人民出版社，1990。）是必讀的名著，另外，劉桂生、林啟彥、王憲明編《嚴(yán)復(fù)思想新論》（清華大學(xué)出版社，1999。）提出了不同于史氏的觀點(diǎn)，其中，林啟彥、汪榮祖、林載爵、黃克武的文字有可尋味的地方。李澤厚《論嚴(yán)復(fù)》（氏著《中國(guó)近代思想史》，人民出版社，1979。）也可一讀。汪暉也有《宇宙秩序的重構(gòu)與自然公理》一文論述嚴(yán)復(fù)，但我覺得汪氏不是觀念史的思維方式，用語(yǔ)和思路有自我封閉的傾向。
關(guān)于宋恕，我已經(jīng)完成了《清末變法：宋恕思想研究》，蘇淵雷《宋平子評(píng)傳》（上海：正中書局，1931。）是僅存的一部研究宋恕的著作，里面有一篇許壽裳的序�！对S壽裳文集》，下卷（上海：百家出版社，2003。）中還收了《宋師平子先生留別求是書院諸生的八首詩(shī)》。馬敘倫在《我在六十歲以前》也有涉及宋恕的文字，我則喜歡譚嗣同在贈(zèng)給宋恕詩(shī)中的注：“其膽不敢入地獄，其才亦不堪成佛，嘗以此衡人，惟燕生[宋恕字]其能兩之，前生灼然苦行僧矣！”（胡珠生編《宋恕集》，下，中華書局，1993，頁(yè)804注②。梁?jiǎn)⒊皷|甌布衣識(shí)絕倫，梨洲以后一天民�！币彩菑哪懽R(shí)雙方來評(píng)價(jià)宋恕的。張經(jīng)甫稱宋恕“神勇”是對(duì)他兼道德與智慧的勇氣于一身表示贊賞。辛亥革命以后，以革命論是非，于是，宋恕被時(shí)代遺忘了。
關(guān)于譚嗣同的傳記，有香港學(xué)者陳善偉的英文著作：T’anSsu-t’ung:An Annotated Bibliography,香港中文大學(xué)出版社，1981�？梢宰x到的簡(jiǎn)體中文書有：張灝《烈士精神與批判意識(shí)——譚嗣同思想的分析》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，1988。這本書提出了一些有爭(zhēng)議的論點(diǎn)，如“尤其值得注意的是，以唯物史觀為理論基礎(chǔ)的中國(guó)共產(chǎn)主義也有強(qiáng)烈的唯心傾向，而且這種傾向可能一部分是以譚嗣同為淵源的�！本W(wǎng)上查到蔡日新做過三十萬(wàn)字的《仁學(xué)注析》，不知有沒有出版。李澤厚《譚嗣同研究》是他年輕時(shí)候的作品，也值得一讀。（收入氏著《中國(guó)近代思想史論》）譚嗣同在戊戌變法運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)，參見前揭黃彰建《戊戌變法史研究》。
關(guān)于夏曾佑，他只留下《中國(guó)古代史》一書，但是根據(jù)他的書信以及現(xiàn)在可以看到的他的文章，基本上可以知道他“宗教哲學(xué)”的思路。梁?jiǎn)⒊摹锻鲇严幕矍湎壬氛f明夏在清末變法中的重要地位。周予同先生是很推崇夏氏的，朱維錚先生在《走出中世紀(jì)》中把明末清初作為中國(guó)歷史開始走出中世紀(jì)的標(biāo)志也可以看到夏氏中國(guó)史觀的影子，康有為與夏曾佑以及嚴(yán)復(fù)與夏曾佑都是重要的研究課題，參見朱維錚《神州長(zhǎng)夜誰(shuí)之咎？》，這篇文字最初以〈跋《夏曾佑致宋恕函》〉為題，發(fā)表在《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》，1980年，第一期上，后來收入氏著《音調(diào)未定的傳統(tǒng)》，遼寧教育出版社，1995。北京大學(xué)校史館的楊琥先生正在編《夏曾佑集》�？涤袨榕c嚴(yán)復(fù)在清末變法中是獨(dú)樹一幟的，而宋恕、夏曾佑在與這兩人的思想對(duì)話中開出了自己的變法思路，譚嗣同、梁?jiǎn)⒊质抢^宋、夏而起的。
關(guān)于陳黻宸，馮友蘭回憶道：“最難得的，是他有一番誠(chéng)懇之意，溢于顏色，學(xué)生感覺到，他雖不說話，卻是誠(chéng)心誠(chéng)意地為學(xué)生講課。真是像《莊子》所說的‘目擊而道存矣’的那種情況，說話倒成為多余的了�！保ㄊ现恶T友蘭自述》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004，頁(yè)244。）馬敘倫、陳鐘凡也有類似的回憶，可見陳氏所特有的學(xué)術(shù)風(fēng)貌。景海峰在《清末經(jīng)學(xué)的解體和儒學(xué)形態(tài)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》（見網(wǎng)刊《孔子2000》，2001。）中提出了經(jīng)學(xué)解體走向何方的問題，青年學(xué)者李峰、王記錄《新舊之間：陳黻宸史學(xué)成就探析》（見《史學(xué)集刊》，吉林大學(xué)，2007年第二期。）與吳忠良《陳黻宸與“史學(xué)革命”》（見網(wǎng)刊《大學(xué)》，華東師范大學(xué)。）也可一讀。恐怕最有趣的研究課題還是陳黻宸與馮友蘭的學(xué)術(shù)關(guān)系吧。
關(guān)于汪康年，廖梅《汪康年：從民權(quán)論到文化保守主義》（上海古籍出版社，2001。）是一部翔實(shí)的傳記，但這部書也有缺點(diǎn)，那就是沒有抓到宋恕與汪康年在變法思想上的關(guān)聯(lián)，并且對(duì)汪康年與梁?jiǎn)⒊牟煌悸芬矝]有講清楚。陳寅恪認(rèn)為，清末變法有兩個(gè)中心，一個(gè)是廣州，一個(gè)是湖南，廖梅卻認(rèn)為，有三個(gè)中心：兩湖、兩廣、江浙，這是廖梅的貢獻(xiàn)。我認(rèn)為，清末變法思想家中，汪是最早對(duì)黃遵憲傳來的“民權(quán)”作出反應(yīng)的人，他發(fā)現(xiàn)，西方人養(yǎng)馬，喜歡馬活躍，而中國(guó)人養(yǎng)馬，喜歡馬溫順。康有為在上清帝第五、第六書中的主張其實(shí)反映了汪康年的變法主張。
關(guān)于唐才常，有陳善偉《唐才常年譜長(zhǎng)編》，上、下，香港中文大學(xué)出版社，1990。唐才常是譚嗣同的摯友，他組織的自立會(huì)與自立軍是從和平變法向武裝革命轉(zhuǎn)變的契機(jī)，皮明麻在《唐才常和自立軍》（湖南人民出版社，1984。）中設(shè)有《唐才常的變法思想及哲學(xué)思想》一章，湯志鈞《戊戌政變以后的唐才常和自立軍》（收入《康有為與戊戌變法》）也可一讀。
關(guān)于章太炎，臺(tái)灣學(xué)者王汎森著有《章太炎的思想（1868-1919》及其對(duì)儒學(xué)傳統(tǒng)的沖擊》（臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版公司，1985。）另外，朱維錚〈《訄書》發(fā)微〉（收入《求索真文明——晚晴學(xué)術(shù)史論》）以及〈關(guān)于早年章太炎——章太炎著作按語(yǔ)一束〉（收入《走出中世紀(jì)》）仍然光芒不減。關(guān)于章太炎《俱分進(jìn)化論》與《社會(huì)通詮商兌》，可參見汪暉《無我之我與公理的解構(gòu)》第二節(jié)之2與第三節(jié)之8。（收入《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》，下卷，第一部）章太炎的思想同時(shí)具有毒與藥兩種成分：以現(xiàn)代民族主義之藥來攻宗法社會(huì)之毒，又以莊子齊物思想之藥來攻現(xiàn)代帝國(guó)主義之毒。
關(guān)于孫中山的傳記，有美國(guó)學(xué)者韋慕庭《孫中山——壯志未酬的愛國(guó)者》，北京：新星出版社，2006。楊天石《孫中山是平民知識(shí)分子革命家》（收入氏著《從帝制走向共和——辛亥革命前后史事發(fā)微》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002。）也可一讀。夏曾佑認(rèn)為，在清末變法中“救危亡”與“無君父”無法調(diào)和，因此變法無以成功，這是一個(gè)有關(guān)變法方向性的問題。夏曾佑1905年3月4日在給嚴(yán)復(fù)的信中說：“故今日但患不得政權(quán)，既得政權(quán)，則天下之民猶群羊然，視牧人之鞭影而動(dòng)，不能知牧人將率我以遵何道也。”孫中山晚年在《關(guān)于民主政治與人民知識(shí)程度關(guān)系的談話》中說：“人民知識(shí)程度雖低，只要說得出‘要到那里去’一句話來，就無害于民主政治。”然而,在這里又遇到夏氏提出的政治權(quán)威的問題了，也就是人民知道要到那里去，但是人一上車，駕駛員不按照坐車人要去的方向開車怎么辦？這不是“權(quán)”與“能”的問題，而是“權(quán)”與“法”的問題，駕駛員要守“法”才能把車開到目的地。
美國(guó)漢學(xué)家格里德爾Jerome B.Grieder說：“孫中山留給追隨者的遺訓(xùn)，沒有說明這個(gè)問題：人民選擇的方向，如何轉(zhuǎn)達(dá)給政府，政府雖然坐在駕駛員位子上，卻只知道一條路。”（氏著《知識(shí)分子與現(xiàn)代中國(guó)》，南開大學(xué)出版社，2002，頁(yè)402。）顯然，在近代中國(guó)，人民要去的方向與駕駛員開向的方向并不一致，我覺的，人民還需要學(xué)會(huì)駕駛與辨別方向才能解決這個(gè)問題。這個(gè)“權(quán)”與“道”顛倒的課題王充在《論衡·非韓篇》中已經(jīng)指出，而這不僅是認(rèn)識(shí)論的問題，也是方向感的問題。
2007年6月6日下午改定
熱點(diǎn)文章閱讀