[內(nèi)容提要] “創(chuàng)新”與“破壞”的邏輯顫變扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長方式，衍生出新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，因此，創(chuàng)新絕非一般意義上的技術(shù)革新或制度改良，是一種非物質(zhì)的文化力量。思想“啟蒙”誘發(fā)文化工業(yè)，人類由“啟蒙”走向現(xiàn)代“神話”， 最終使“啟蒙”走向它的反面。創(chuàng)新和創(chuàng)意普遍存在于各個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域，它們并非都與文化相關(guān)，文化創(chuàng)意孕育創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)，滋生“文化泡沫”，引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性“裂變效應(yīng)”。中國只有從“文化泡沫”中悟出文化經(jīng)濟(jì)的“道”，才能真正開啟文化經(jīng)濟(jì)的命門。

　　[主題詞] 創(chuàng)新 創(chuàng)意 文化產(chǎn)業(yè) 文化經(jīng)濟(jì)

　　在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，土地、勞動(dòng)力是主要資源。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，資本和技術(shù)成了主要資源。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展已轉(zhuǎn)到以科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)的軌道。如果說在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的是“加數(shù)效應(yīng)”，在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是“乘數(shù)效應(yīng)”，那么，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的就是“冪數(shù)效應(yīng)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在發(fā)達(dá)國家，科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，20世紀(jì)初為5%―20%，20世紀(jì)中葉為50%，20世紀(jì)末已經(jīng)上升到75%以上。但是，科學(xué)技術(shù)以其超常能量所創(chuàng)造的物質(zhì)生產(chǎn)力，在極大滿足了人類的生產(chǎn)、生活需求的同時(shí)，人們似乎忽略了科學(xué)技術(shù)以外文化的市場(chǎng)力量。那么，隨著科學(xué)技術(shù)推動(dòng)人類社會(huì)前進(jìn)的原始性動(dòng)力的飽和，人類將用什么撫慰自己的精神需求，用什么奇思異想啟發(fā)市場(chǎng)，誘導(dǎo)消費(fèi)，改變心智、推動(dòng)社會(huì)呢？本文正是要從這些凌亂的史實(shí)和雜亂的思想論章中，探尋人類的精神路徑和需求模式，探求初露倪端的文化經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

　　一、“創(chuàng)新”與“破壞”邏輯顫變衍生新經(jīng)濟(jì)

　　科學(xué)、藝術(shù)等作為文化的一部分是在物質(zhì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，從物質(zhì)生產(chǎn)中逐漸分離出來，是人類社會(huì)分工的必然結(jié)果。文化與經(jīng)濟(jì)的自然分工與分離使物質(zhì)生產(chǎn)者與精神生產(chǎn)者在相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，形成了具有自身內(nèi)在特征的生產(chǎn)力形態(tài)和上層建筑形態(tài)，這種觀點(diǎn)幾乎左右了人類的全部歷史。近一百年來，文化啟蒙推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)的文化化與文化的經(jīng)濟(jì)化輪換登場(chǎng)提供了心有多大，舞臺(tái)就有多大自主自發(fā)秩序。這些看似自然的文化啟蒙，卻破壞了一個(gè)舊的社會(huì)，這些看是簡(jiǎn)單的市場(chǎng)主體無意間從根本上瓦解了神的權(quán)威和人為的文化壟斷。歷史上那些善于循規(guī)蹈矩的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、政治家往往被視為語無倫次臆想者，思想的自立山頭不經(jīng)意間營造出學(xué)派林立，百家爭(zhēng)鳴的自然人文生態(tài)。經(jīng)濟(jì)與文化徹底融合，文化將其意識(shí)形態(tài)性轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)力量，在這些文化巨變面前，有好事者風(fēng)馬牛不相及地將文化與經(jīng)濟(jì)拉郎配式對(duì)接在一起，名曰：文化經(jīng)濟(jì)。

　　1912年，西方發(fā)達(dá)工業(yè)國家的政治家無一例外將目光集中在資源與市場(chǎng)的爭(zhēng)奪上，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特反其道而行之，在工業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，諸如資本、技術(shù)、勞動(dòng)力、資源、市場(chǎng)之外發(fā)現(xiàn)了一種取之不竭，用之不盡的新能源：創(chuàng)新。他在著名的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中提出，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力不是資本和勞動(dòng)力而是創(chuàng)新�！盵1]（ 熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].北京:商務(wù)印書館,1990）按照熊彼特的創(chuàng)新理論，人們?cè)谫Y源、生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)之外，把一種從未有過的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系，最大限度地進(jìn)行各類資源的排列組合，使產(chǎn)品、技術(shù)、市場(chǎng)、組織和制度通過創(chuàng)新獲得了新的生命力。熊彼特獨(dú)具特色的創(chuàng)新理論開拓了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新視野，極大地轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長方式，熊彼特也因此奠定了在經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史研究領(lǐng)域的獨(dú)特地位，被公認(rèn)為創(chuàng)新理論的鼻祖。

　　人們最早主要是從技術(shù)與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的角度，探討創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的作用，直到20世紀(jì)中葉新技術(shù)革命浪潮強(qiáng)力沖擊下，熊彼特“創(chuàng)新”理論才引起各國政府包括產(chǎn)業(yè)界、科技界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。從理論上看，20世紀(jì)中葉以來，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)的快速增長，使得利用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長因素，如資本和勞動(dòng)力，包括科學(xué)技術(shù)在內(nèi)諸多因素均無法對(duì)之做出恰當(dāng)?shù)慕忉尅Ｐ鼙颂卦�作過這樣一個(gè)形象的比喻：你不管把多大數(shù)量的驛路馬車或郵車連續(xù)相加，也決不能得到一條鐵路�！岸�恰恰就是這種‘革命性’變化的發(fā)生，才是我們要涉及的問題，也就是在一種非常狹窄和正式的意義上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題�！� [2] （[美]約瑟夫·熊彼特:《資本主義、社會(huì)主義與民主》[M],北京:商務(wù)印書館1999年版）人們?cè)趯で髮?duì)發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生巨大的“經(jīng)濟(jì)剩余”做出合理解釋時(shí)，百思不得其解，最后重新回到了熊彼特的創(chuàng)新理論。當(dāng)人們把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與奇怪的“創(chuàng)新”學(xué)說重新聯(lián)系起來，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行軌跡進(jìn)行“動(dòng)態(tài)”性分析研究時(shí)，才發(fā)現(xiàn)了“創(chuàng)新”的創(chuàng)新價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

　　熊彼特將新產(chǎn)品、新工藝、新方法、新制度引用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，讓一直癡迷于研究資本、資源、勞動(dòng)力和技術(shù)的企業(yè)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家第一次嘗試到經(jīng)濟(jì)過程的非物質(zhì)力量，或許這種被叫著“創(chuàng)新”的東西并沒有增加或減少資本、成本、技術(shù)成分等，或許這種無法計(jì)算的、無法考證的、人類特有的“智慧”就是我們不在意的文化力。熊彼特把這種被人們長期忽視但力大無比的有意識(shí)資源“組合”叫著“創(chuàng)新”。熊彼特強(qiáng)調(diào)發(fā)明與創(chuàng)新的不同，發(fā)明是一種構(gòu)思與創(chuàng)造，而創(chuàng)新是一種實(shí)踐，是新產(chǎn)品、新工藝、新方法和新制度的商業(yè)化過程重新組合與應(yīng)用。

　　在競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)生活中，創(chuàng)新在獲得新的生命力的同時(shí)，也意味著毀滅，新組合意味著對(duì)舊組織通過公平競(jìng)爭(zhēng)而加以消滅，使更多的經(jīng)濟(jì)組織更快地轉(zhuǎn)化為一種經(jīng)濟(jì)實(shí)體內(nèi)部的自我更新，而那些趕不上創(chuàng)新節(jié)奏或沒有意識(shí)到創(chuàng)新意義的企業(yè)都將被無情的淘汰出局。例如，1978年《福布斯》以公司市值為基準(zhǔn)的全美100強(qiáng)，到2003年，已有38家不復(fù)存在，其中3家破產(chǎn)，35家被收購，在幸存企業(yè)中，有30家已無力問津《福布斯》2003年的全美100強(qiáng)榜單。在創(chuàng)新主宰世界的25年間中，68％的昔日贏家遭遇了創(chuàng)新性淘汰。所以，熊彼特的創(chuàng)新絕非一般意義上的技術(shù)革新或制度改良，是一種非物質(zhì)的文化力量。

　　創(chuàng)新與破壞之間的邏輯關(guān)系是沿著正相關(guān)方向裂變，在某種意義上來講創(chuàng)新就等于破壞，創(chuàng)新意味著舊生產(chǎn)組織的死亡，新經(jīng)濟(jì)組織的誕生，破壞孕育著新的生產(chǎn)力、新的生產(chǎn)關(guān)系乃至于經(jīng)濟(jì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。每一次“創(chuàng)新”思想的突然出現(xiàn)和短暫的完成，意味著新一輪的創(chuàng)造性毀滅，而這種毀滅中恰恰孕育著新的“創(chuàng)新”的胚胎，所以，在這個(gè)意義上，破壞就等于創(chuàng)新，兩者是一個(gè)互變過程。如果我們把每一次創(chuàng)新成果固定化了，或被神化了，那恰恰意味著創(chuàng)新的死亡，意味著真正的破壞。實(shí)際上“創(chuàng)新”本身也是個(gè)時(shí)間概念，具有天生的轉(zhuǎn)瞬即逝性，所以，任何循規(guī)蹈矩行為或壟斷“創(chuàng)新”的企圖都是徒勞無益的，也正是這種無聲的創(chuàng)新悄然改變了人的思想、經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)、社會(huì)治理模式。

1942年，熊彼特又把這種“創(chuàng)新”解釋為是一個(gè)“不斷地破壞舊結(jié)構(gòu)、不斷地創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)”的過程，是一個(gè)“創(chuàng)造性破壞的過程”。

[3]（[美]約瑟夫·熊彼特:《資本主義、社會(huì)主義與民主》[M],北京:商務(wù)印書館1999年版）我們從熊彼特不斷完善的“創(chuàng)新”理論中，依稀感覺到一種持續(xù)的推動(dòng)力量，即文化力

　　二、思想“啟蒙”與“文化工業(yè)”的自我毀滅

　　“文化工業(yè)”是霍克海默和阿多爾諾在《啟蒙辯證法》一書中提出的概念。他們指出，在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，“電影和廣播……它們稱自己為工業(yè)”。

[4]（注：霍克海默和阿多爾諾：《啟蒙辯證法》〔M〕， 重慶出版社1990年版 ）霍克海默和阿多爾諾的“文化工業(yè)”概念具有強(qiáng)烈的否定色彩，他們認(rèn)為，歷史上具有進(jìn)步意義的思想“啟蒙”恰恰走向了自己的反面，成為利用自我的一體化策略和能力遮蔽資本主義制度的非合法性、消解大眾的自主意識(shí)和獨(dú)立判斷能力的工具，因此， “文化工業(yè)”是“啟蒙在意識(shí)形態(tài)方面的倒退”，從此，使人類由“啟蒙”走向了現(xiàn)代“神話”。

　　法蘭�？藢W(xué)派的啟蒙并不是專指18世紀(jì)西歐的啟蒙運(yùn)動(dòng)，而是泛指那個(gè)把人類從恐懼、迷信中解放出來和確立其主權(quán)的“最一般意義上的進(jìn)步思想” [5] （注：霍克海默和阿多爾諾：《啟蒙辯證法》〔M〕， 重慶出版社1990年版 ）。雖然啟蒙精神追求一種使人能夠統(tǒng)治自然的知識(shí)形式，旨在征服自然和把理性從神話鐐銬下解放出來，但由于其自身內(nèi)在的邏輯而轉(zhuǎn)到了它的反面，變成了一種新款神話。在霍克海默、阿多爾諾啟蒙辯證法之下，科學(xué)和邏輯的整個(gè)意義都成了問題，因?yàn)榭茖W(xué)是解放工具，也是統(tǒng)治的工具，人們從學(xué)習(xí)自然開始，目的就是統(tǒng)治自然。啟蒙的理性主義提高了人統(tǒng)治自然的力量，人們從統(tǒng)一的意志和語言徹底系統(tǒng)地消滅了否定的思維和力量，使文化啟蒙演變?yōu)槟承┤藢?duì)另一些人對(duì)全社會(huì)的統(tǒng)治力量。

　　霍克海默認(rèn)為科學(xué)危機(jī)本身造成了啟蒙的危機(jī)，因?yàn)榭茖W(xué)和技術(shù)在提高經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)各部門的效率同時(shí),它還把其操作主義本質(zhì)擴(kuò)展到整個(gè)系統(tǒng)模式之中,人們一方面適合了機(jī)械操作程序的生產(chǎn)、工作、管理模式和權(quán)力方式,另一方面自動(dòng)放棄或被剝奪了一切形式的抗?fàn)�。文化的普及與啟蒙最主要?jiǎng)恿�來自科學(xué)，科學(xué)帶給人類的是理性解放，自主性和獨(dú)立性的增強(qiáng)，但思想啟蒙本身的迷失又使得科學(xué)在參與文化運(yùn)作上表現(xiàn)出反文化的傾向，尤其是在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高度參與下，作為“工業(yè)”產(chǎn)品形式出現(xiàn)的文化卻蛻變?yōu)榭杀傻默F(xiàn)代神話。

　　“文化工業(yè)”是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和市場(chǎng)化的產(chǎn)物，它不同于以往任何時(shí)期的文化形態(tài)，它改變那種分散的、個(gè)體性的、手工作坊式的傳統(tǒng)制作方式，采用批量生產(chǎn)、自動(dòng)控制、流水作業(yè)、分工合作的工業(yè)化生產(chǎn)方式，這些都是借助于現(xiàn)代科技的力量而得以實(shí)現(xiàn)的�！拔幕�工業(yè)”用“技術(shù)的無比威力”以及標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一性等的科學(xué)意識(shí)，用自由放縱的市場(chǎng)手段瓦解了藝術(shù)本身所需求的個(gè)性，從而造成了藝術(shù)在文化工業(yè)生產(chǎn)鏈條中“終結(jié)”。

由于文化工業(yè)的技術(shù)著眼于標(biāo)準(zhǔn)化和系列生產(chǎn)，而放棄了“對(duì)作品的邏輯與社會(huì)系統(tǒng)的區(qū)別”，所以，個(gè)人只有當(dāng)自己與普遍的社會(huì)生產(chǎn)、與社會(huì)主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)完全一致時(shí)，“虛假的個(gè)性才能不斷成為普遍性”。

[6]（注：霍克海默和阿多爾諾：《啟蒙辯證法》〔M〕，重慶出版社1990年版，第146頁。）技術(shù)在文化產(chǎn)品中違背了它的駕馭者的意愿，藝術(shù)在市場(chǎng)消費(fèi)改變了藝術(shù)的初衷，“文化工業(yè)”用人為意志代替了事物邏輯，使個(gè)人在“文化工業(yè)”統(tǒng)一的市場(chǎng)規(guī)范中的每一個(gè)進(jìn)步，都以犧牲個(gè)性與自我為代價(jià)，使藝術(shù)無論從內(nèi)容到形式都保持了一種無差異狀態(tài)，最終導(dǎo)致人類個(gè)體屬性的喪失、藝術(shù)靈感的終結(jié)。

　　在法蘭克福學(xué)派理論家的視野中，“文化工業(yè)”是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物，不同于以往任何時(shí)期的文化形態(tài)，是與大眾的利益根本對(duì)立的。“文化工業(yè)”則是有計(jì)劃、有組織地通過標(biāo)準(zhǔn)化、模式化的制作完成的，采用現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)的方式生產(chǎn)出來的。大眾通俗文化是自然天成的，體現(xiàn)著大眾趣味的多樣化�！拔幕�工業(yè)”是在資本驅(qū)使之下所進(jìn)行的文化生產(chǎn)，通過不斷改變享樂的活動(dòng)和裝潢，使大眾在五光十色、琳瑯滿目的誘惑中放棄思想，大眾在輕松的享樂中所體驗(yàn)到的只是一些“微不足道的感情聯(lián)系”。

當(dāng)文化的命運(yùn)變而由資本來決定、文化的興衰存亡系于投資意向的時(shí)候，人們從中處處可以感受到資本這只無形之手在背后的操縱作用 “歡笑在娛樂工業(yè)中成了騙取幸福的工具”。

[7]（注：霍克海默和阿多爾諾：《啟蒙辯證法》〔M〕，重慶出版社1990年版，第132頁）。

　　總的來說,在法蘭克福學(xué)派的理論家看來,藝術(shù)與工業(yè)水火不容，文化工業(yè)的合成基因天然發(fā)育不足，它與科學(xué)技術(shù)、形式邏輯和數(shù)學(xué)方法結(jié)合, 將經(jīng)濟(jì)、政治、文化融合成為一個(gè)密不透風(fēng)的管理體系后，人類理性反而淪為了壓制人、統(tǒng)治人的工具理性和技術(shù)理性，它與市場(chǎng)結(jié)合，藝術(shù)和文化的邏輯被從屬于商品的屬性、資本的邏輯、金錢的奴隸。從此，文化工業(yè)攜帶著意識(shí)形態(tài)把商品形象轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N文化符號(hào)，大量制造和推廣這種標(biāo)準(zhǔn)化、模式化的文化符號(hào)，以誘發(fā)公眾的消費(fèi)欲望，引導(dǎo)流行的習(xí)俗風(fēng)尚，甚至推動(dòng)社會(huì)價(jià)值觀念的變革，從而對(duì)整個(gè)社會(huì)的商品消費(fèi)施加影響。

　　人們渴望藝術(shù)，但藝術(shù)卻通過各類管道，每時(shí)每刻，每個(gè)地方，以一種千篇一律的面貌取悅于拙劣資本運(yùn)作，單一乏味的藝術(shù)創(chuàng)作，至此，“啟蒙”因孕育文化工業(yè)而走向自己的反面。

　　三、“創(chuàng)意”萎靡與能源再生

　　世界各國有數(shù)不清的電影院，每天都在不停地播放著不同的文化，圍繞電影院線滋生一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)鏈條，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　每年僅票房收入近千億美元。全球電影院線放映的片源85%來自美國的好萊塢，美國大片雖然有限進(jìn)入中國市場(chǎng)，卻迅速抓住了中青年觀眾的眼球，占領(lǐng)電影市場(chǎng)的半壁江山。從表面上看，美國大片為我國創(chuàng)造票房數(shù)收入十余多億元，繁榮了低迷的中國文化市場(chǎng)，但大部分收入，皆被擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的美國制作片商等拿走了。美國人通過對(duì)文化工業(yè)的創(chuàng)新、開辟了新的文化市場(chǎng)領(lǐng)域，迅速占領(lǐng)了世界電影市場(chǎng)。美國好萊塢的電影一開始將虛構(gòu)的故事與資本、科技、市場(chǎng)等諸多因素重新排列組合，通過創(chuàng)意改變了人們的信仰和愛好，通過版權(quán)，捍衛(wèi)自已的利益，通過市場(chǎng)掏空了世界觀眾的腰包，通過傳播美國的價(jià)值觀念俘獲人們的意志，這也許就是熊彼特“創(chuàng)新”理論中沒有明確提出那種非物質(zhì)的力量。

　　在由工業(yè)化時(shí)代向服務(wù)業(yè)時(shí)代的轉(zhuǎn)型的過程中，科技的進(jìn)步不但改變了人們生活與工作的方式和態(tài)度，還為全方位滿足人們精神需求提供了可能，這種內(nèi)在的需求沖動(dòng)不僅進(jìn)而推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，還推動(dòng)人們的消費(fèi)模式由單一滿足物質(zhì)需求向滿足精神愉悅的轉(zhuǎn)變。滿足人們物質(zhì)消費(fèi)與精神消費(fèi)的背后隱含著不同的消費(fèi)模式和消費(fèi)動(dòng)力，世界進(jìn)入精神消費(fèi)時(shí)代后，我們又將尋求什么樣的資源支撐起人類的文化經(jīng)濟(jì)時(shí)代呢？

　　縱觀全球，發(fā)達(dá)國家早已有意識(shí)地利用獨(dú)特創(chuàng)意和文化產(chǎn)品、營銷、服務(wù)吸引了全世界的眼球，形成了一股巨大的創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)浪潮。英國、美國、澳大利亞、韓國、丹麥、荷蘭、新加坡等國都是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的典范國家，在一些國家，增長的速度更快，美國達(dá)14％，英國為12％。在近10年中，英國整體經(jīng)濟(jì)增長70％，而創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增長93％，顯示了英國經(jīng)濟(jì)從制造型向創(chuàng)意服務(wù)型的轉(zhuǎn)變，一時(shí)間，文化創(chuàng)意成為新經(jīng)濟(jì)的能源化身。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)首先是在發(fā)達(dá)國家發(fā)展起來的，該產(chǎn)業(yè)之所以在這些國家率先發(fā)展起來決非偶然，有人認(rèn)為主要靠政府的政策推動(dòng)，其實(shí)它印證了約翰•霍金斯的判斷：資本時(shí)代已經(jīng)過去，創(chuàng)意時(shí)代已經(jīng)到來。

　　創(chuàng)意和創(chuàng)新普遍存在于各個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域，它們并非都與文化相關(guān)。創(chuàng)意與創(chuàng)新不同，創(chuàng)新是針對(duì)科學(xué)壟斷、技術(shù)至上的否定，它從根本上理清了科學(xué)進(jìn)步、發(fā)明創(chuàng)造與創(chuàng)新對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同作用，創(chuàng)意首先是創(chuàng)新，其次是文化現(xiàn)象，最后是一種產(chǎn)業(yè)。創(chuàng)意作為產(chǎn)業(yè)源于個(gè)人創(chuàng)造力、能力及才華，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、開發(fā)和利用充分前提下，具有創(chuàng)造財(cái)富、擴(kuò)大就業(yè)潛力和強(qiáng)大的市場(chǎng)擴(kuò)張能力。創(chuàng)意幾乎涵蓋了人類社會(huì)每一個(gè)方面，英國是最早把創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分為13行業(yè)：廣告、建筑藝術(shù)、藝術(shù)品與文物交易、工藝品制作、時(shí)尚設(shè)計(jì)、時(shí)裝設(shè)計(jì)、電影及影像制作、互動(dòng)休閑軟件、音樂制作、表演藝術(shù)、出版業(yè)、軟件開發(fā)、電視廣播。美國將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分為6類：文化藝術(shù)、音樂唱片、出版業(yè)、影視業(yè)、傳媒業(yè)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)。其他創(chuàng)意性國家也都根據(jù)國情制定了不同的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，從總體上看，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)正以驚人的速度迅速覆蓋幾乎所有行業(yè)。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的興起，不僅打破了工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的規(guī)模決定一切理論模型，也從根本上否定了信息革命時(shí)代的科學(xué)技術(shù)萬能鐵律，使我們不知不覺地進(jìn)入了文化經(jīng)濟(jì)時(shí)代。1986年,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默(P. Romer)撰文指出,“新創(chuàng)意會(huì)衍生出無窮的新產(chǎn)品、新市場(chǎng)和財(cái)富創(chuàng)造的新機(jī)會(huì),所以新創(chuàng)意才是推動(dòng)一國經(jīng)濟(jì)成長的原動(dòng)力。...” [8] （《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》，保羅·羅1986,vol.94(5):1002-1037）

　　創(chuàng)意既是一種取之不竭，用之不盡可再生資源，也是市場(chǎng)潛力無限，消費(fèi)沒有窮盡內(nèi)容產(chǎn)品，但這也不是說所有的創(chuàng)意都能成為產(chǎn)業(yè)�？v觀發(fā)達(dá)國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷程，可以總結(jié)出文化由創(chuàng)意到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一些必備條件。

　　1、悠久歷史、厚重文化≠文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。世界上擁有最悠久歷史的文明國家都不是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的國家。在歐洲，希臘是歷史文化最繁榮國度，意大利是文藝復(fù)興的圣地，但英國卻成為文化創(chuàng)意產(chǎn)品最大的出口國。埃及、印度、古巴比倫和中國是四大文明古國，但文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)能力十分低下。文化資源貧乏、歷史短暫的美國卻是世界上最具影響力的文化產(chǎn)品輸出國。可見文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展建立在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科學(xué)技術(shù)實(shí)力基礎(chǔ)上的要素創(chuàng)新能力和思想創(chuàng)意能力。

　　2、科學(xué)技術(shù)水平，尤其是數(shù)字通訊技術(shù)與文化藝術(shù)人才的結(jié)合是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐要素。

　　3、健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度性保障。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從構(gòu)思、開發(fā)、制作、銷售到最終為消費(fèi)者所接受，每個(gè)階段都涉及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與運(yùn)用，沒有完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保障體系，文化在創(chuàng)意階段就會(huì)消亡，文化產(chǎn)業(yè)就不可能持續(xù)性、聚集性發(fā)展，劇變性增長。約翰·霍金斯認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的貨幣，它在創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)中扮演的角色，遠(yuǎn)比其在工業(yè)經(jīng)濟(jì)中的角色要重要得多。有人認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的“貨幣”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就是創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的“中央銀行”。早在17世紀(jì)，英國發(fā)明了專利和版權(quán)。19世紀(jì)，北美人發(fā)明了農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)，在20世紀(jì)重新對(duì)基礎(chǔ)研究進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性授權(quán)(重新推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)) 盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成了一些暫時(shí)性的壟斷力量，但是專利和版權(quán)仍能獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)造性活動(dòng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增進(jìn)社會(huì)福利。

　　4、居民對(duì)文化產(chǎn)品的消費(fèi)能力是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。文化產(chǎn)品屬于高收入彈性的精神消費(fèi)品，一個(gè)國家居民的收入水平和消費(fèi)能力決定了文化產(chǎn)品的市場(chǎng)潛力。創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)大師約翰·霍金斯斷言，當(dāng)人均GDP達(dá)到8000美元時(shí)，社會(huì)的產(chǎn)業(yè)分工將發(fā)生明顯變化，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的比重將迅速上升。聯(lián)合國教科文的數(shù)據(jù)顯示，國民收入與文化產(chǎn)品的消費(fèi)量有密切的正相關(guān)關(guān)系，與這些國家文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也是正相關(guān)關(guān)系。

　　約翰·霍金斯在《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)》一書中明確指出，全世界創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)每天創(chuàng)造220億美元，并以5％的速度遞增。

“我確信，在21世紀(jì)，一個(gè)國家只有設(shè)法將個(gè)體作為具有思想和創(chuàng)造力的人融入其經(jīng)濟(jì)體系，才能獲得成功�！� “在這種經(jīng)濟(jì)中，大部分人在大部分時(shí)間依靠創(chuàng)意而非地產(chǎn)或資本賺取大部分收入”。

[9](《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)》The Creative Economy，約翰·霍金斯，Howkins，2001,xiii) 創(chuàng)意形成產(chǎn)業(yè)或許是一瞬間或許需要一個(gè)艱難復(fù)雜的過程，不管怎么說人們?cè)谙硎軇?chuàng)意帶來的快樂時(shí)，不停地發(fā)現(xiàn)新創(chuàng)意給自己帶來的便利，深感創(chuàng)意乏力或創(chuàng)意枯竭同時(shí)又寄期望新創(chuàng)意的誕生。未來的世界一方面寄期望溪?jiǎng)?chuàng)意的誕生，另一方面期盼創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)帶來的新價(jià)值和新就業(yè)領(lǐng)域。

　　四、“文化泡沫”與全球結(jié)構(gòu)性“裂變效應(yīng)”

　　歐盟“Info2000計(jì)劃”把內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的主體定義為制造、開發(fā)、包裝和銷售信息產(chǎn)品及其服務(wù)的產(chǎn)業(yè)。

其內(nèi)涵為制造、開發(fā)、包裝和銷售信息產(chǎn)品及其服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，它涉及動(dòng)畫、游戲、影視、數(shù)字出版、數(shù)字創(chuàng)作、數(shù)字館藏、數(shù)字廣告、互聯(lián)網(wǎng)、信息服務(wù)、咨詢、中介、移動(dòng)內(nèi)容、數(shù)字化教育、內(nèi)容軟件等。從行業(yè)門類上，人們最早把娛樂業(yè)、廣播電視、音像、網(wǎng)絡(luò)及信息服務(wù)、新聞出版、旅游、教育等看成文化產(chǎn)業(yè)的主體或核心行業(yè)；
把傳統(tǒng)的文學(xué)、戲劇、音樂、美術(shù)、攝影、舞蹈、電影電視創(chuàng)作甚至整個(gè)工業(yè)與建筑藝術(shù)、藝術(shù)博物館、圖書館等看成文化產(chǎn)業(yè)正在爭(zhēng)奪的前沿；
把廣告業(yè)、咨詢業(yè)等看成文化產(chǎn)業(yè)的邊緣。文化產(chǎn)業(yè)在國際結(jié)構(gòu)震蕩互換中，不斷被調(diào)整范圍和排列位次，每一次變動(dòng)都可能引發(fā)新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性裂變。

　　文化產(chǎn)業(yè)是文化經(jīng)濟(jì)的主體，聯(lián)合國教科文組織將文化產(chǎn)業(yè)（Culture Industry）定義為：按照工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)、再生產(chǎn)、儲(chǔ)存以及分配文化產(chǎn)品和服務(wù)的一系列活動(dòng)。美國20世紀(jì)90年代，發(fā)布"北美行業(yè)分類系統(tǒng)"，將信息產(chǎn)業(yè)重新定義為將信息轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐返男袠I(yè)，包括軟件、數(shù)據(jù)庫、通信、信息處理服務(wù)、出版、電影及唱片、廣播電視，而計(jì)算機(jī)和通信設(shè)備的生產(chǎn)被劃為制造業(yè)的一個(gè)分支。這說明以數(shù)字化信息技術(shù)的出現(xiàn)為標(biāo)志，國際文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)通過與信息產(chǎn)業(yè)的合流，完成了從早期文化產(chǎn)業(yè)（文化工業(yè)）向現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，文化產(chǎn)業(yè)因此被冠以"內(nèi)容產(chǎn)業(yè)"的新名稱�，F(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)沖破文化工業(yè)的傳統(tǒng)傳媒業(yè)的范圍局限，涵蓋了以往所有現(xiàn)代媒介所負(fù)載的內(nèi)容，是橫跨通訊、傳媒、計(jì)算機(jī)諸產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的新興的綜合產(chǎn)業(yè)，

　　90年代后半葉，全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)與數(shù)字化的狂潮曾使世界欣喜過望，全世界各行各業(yè)各種人士都?jí)粝朐谔摂M世界中挖掘真金白銀，飄忽的網(wǎng)絡(luò)吸引了巨量的資金投，愚拙的百姓看不懂皇帝的新衣，也爭(zhēng)相到網(wǎng)絡(luò)業(yè)來“燒錢”，結(jié)果新經(jīng)濟(jì)并沒有編織出新夢(mèng)想，經(jīng)濟(jì)泡沫在迅速膨脹中瞬間破滅。本世紀(jì)初期，西方國家網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的短暫斷電和泡沫破滅，一度瓦解了人們對(duì)文化以及文化產(chǎn)業(yè)憧憬和信心，但是隨著內(nèi)容產(chǎn)業(yè)浮出水面，加速了傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈條融合重構(gòu)，人們深信國際性產(chǎn)業(yè)升級(jí)運(yùn)動(dòng)將依此為標(biāo)志開始了新一輪洗牌。

　　一般來講，國際產(chǎn)業(yè)升級(jí)都將伴隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長方式巨變，而引起巨變的那條動(dòng)力鏈條，有時(shí)是明顯的，有時(shí)是模糊的。文化經(jīng)濟(jì)最初動(dòng)力鏈條是清晰的，但由于受制于文化的意識(shí)形態(tài)性制約，形成產(chǎn)業(yè)時(shí)間、速度大大延緩。冷戰(zhàn)后文化融合、科技發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代快速到來，基本化解精神禁錮與文化堅(jiān)冰。人們不禁要問在世界政治日漸變暖，科技快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)設(shè)施完備，制作技術(shù)手段和傳播交互方式高度發(fā)達(dá)的情況下，文化成為產(chǎn)業(yè)，成為經(jīng)濟(jì)形態(tài)的路途還如此遙遠(yuǎn)？

　　在文化產(chǎn)業(yè)鏈條中，還沒有人計(jì)算過創(chuàng)意、內(nèi)容、傳播方式和表現(xiàn)形式的貢獻(xiàn)指數(shù)，有人認(rèn)為，一套軟件光盤里面98%是內(nèi)容，只有1％～2%是程序、制作成本，觀眾要看的是節(jié)目?jī)?nèi)容而不是技術(shù)，也不是內(nèi)容所依附的介質(zhì)，因此，文化經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力性資源是內(nèi)容。據(jù)了解，中國文化藍(lán)皮書對(duì)去年“超級(jí)女聲”現(xiàn)象進(jìn)行了深入研究，初步估計(jì)，“超女”產(chǎn)業(yè)鏈條中各環(huán)節(jié)的參與者所獲得的直接經(jīng)濟(jì)回報(bào)累積已超過７．６億元，按照上下游產(chǎn)業(yè)鏈間倍乘的經(jīng)濟(jì)規(guī)律分析，“超女”對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總貢獻(xiàn)將達(dá)幾十億元，其品牌的商業(yè)價(jià)值也將超過２０億元。藍(lán)皮書還認(rèn)為， “超女”以其獨(dú)特的創(chuàng)意，改變了以往電視臺(tái)以廣告收入為主要來源的營利結(jié)構(gòu)，將電視、電臺(tái)、報(bào)紙、雜志等媒體充分融合，并充分運(yùn)用手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等新媒體，創(chuàng)新了傳統(tǒng)電視的營利手段，使“超女”的影響力輻射至全國。

　　文化作為產(chǎn)業(yè)具有市場(chǎng)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，但是作為產(chǎn)業(yè)的文化卻有特有的運(yùn)行規(guī)律。比爾·蓋茨不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)是灰白，他在自身產(chǎn)業(yè)裂變的過程中卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)它無法求證顯象：“創(chuàng)意具有裂變效應(yīng)，一盎司創(chuàng)意能夠帶來難以計(jì)數(shù)的商業(yè)利益和商業(yè)奇跡”。

[10] 《深圳商報(bào)》 2006年12月21日）比爾推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字革命，但他并解決不了流過那條“粗管子”——光纖寬帶電纜的東西，如何被人接受問題�；ヂ�(lián)網(wǎng)作為數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品制作、傳播的最大載體，從技術(shù)的角度上無限擴(kuò)展了數(shù)字技術(shù)的信息內(nèi)容和服務(wù)產(chǎn)業(yè)的邊界。這也就是說，技術(shù)工具的問題解決后，傳播什么或發(fā)送什么或者說“上帝”的消費(fèi)者們需要什么、消費(fèi)什么，成了文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。今天日漸走熱的短信、網(wǎng)絡(luò)游戲和VOD點(diǎn)播、音樂下載，甚至QQ等都屬于這種新興的數(shù)字化內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，超女現(xiàn)象也在之類，他們都是在給人們帶來愉悅的同時(shí)，創(chuàng)造出巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，形成新的產(chǎn)業(yè)鏈條。

　　中國作為全球最大的影碟播放設(shè)備制造基地，每天都在為全世界制造質(zhì)美價(jià)廉的文化器械，為世界人民提供了愉悅工具，但中國每出口一臺(tái)DVD需要交給外國人18美元專利費(fèi)，除去成本，只能賺１美元。一臺(tái)標(biāo)價(jià)79美元的MP3播放機(jī)，屬于中國企業(yè)的純利潤只有1.5美元。美國人一直處于產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)，拿走了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，外資處于產(chǎn)業(yè)上游，掌控制品牌和技術(shù)，掏走了真金白銀，而我們一直處于人家吃肉，我們啃骨，人家吃米，我們吃糠的產(chǎn)業(yè)下游。1986年，被譽(yù)為“知識(shí)經(jīng)濟(jì)之父”的保羅·羅默（Ｐａｕｌ Ｒｏｍｅｒ）撰文指出，新創(chuàng)意會(huì)衍生出無窮的新產(chǎn)品、新市場(chǎng)和財(cái)富創(chuàng)造的新機(jī)會(huì)。所以新創(chuàng)意產(chǎn)生新裂變，新裂變?cè)杏�原�?dòng)力，我們處于文化產(chǎn)業(yè)的下游，產(chǎn)品本身沒有“創(chuàng)意”含量，沒有裂變的動(dòng)力。1998年，阿特金森(Atkinson)和科特(Court)指出，美國新經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，就是以知識(shí)及創(chuàng)意為本的經(jīng)濟(jì)(The New Economy is a knowledge and idea based economy)，而中國還在努力享受“中國制造”帶來喜悅。

　　五、中國在哪里叩開文化經(jīng)濟(jì)的命門

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　解釋“創(chuàng)造”是人類一切偉大哲學(xué)與宗教的開始——《易經(jīng)》之“大哉乾元，萬物資始”，圣經(jīng)之“起初神創(chuàng)天地”， 中國俗語之“自從盤古開天地”，老子之“無中生有”，歷史上的宗教或哲學(xué)體系都是以解釋宇宙與人類之創(chuàng)造為其開篇或邏輯起點(diǎn)的。在中國漫長的歷史中，老子悟道，牽青牛西去后，“道”或“悟道”被“師者，傳道，授業(yè)，解惑也”替代，從此，百家爭(zhēng)鳴休，著書立說，游說天下停。作為人師者或“傳道，授業(yè)，解惑”或“我注六經(jīng)”，或歸隱山林，或吟詩作畫。近三百年來，世界發(fā)展高潮迭起，最能引起人類自豪的首當(dāng)其沖是思想解放運(yùn)動(dòng)，其中亞當(dāng)斯密之“看不見的手”，盧梭之《社會(huì)契約論》，馬克思和恩格斯之“勞動(dòng)創(chuàng)造人”等等影響甚至，這些思想火花至今仍然影響著人類，乃至于從根本上改變了世界發(fā)展的走向。

　　20世紀(jì)，世界上又涌現(xiàn)一大批揭示時(shí)代趨勢(shì)、指引歷史方向警世宏論，諸如，丹尼爾·貝爾之《后工業(yè)時(shí)代的來臨》，卡斯特之《信息化三部曲》，馬克斯·H·布瓦索之《信息空間》，美國未來學(xué)者托夫勒的一系列著作及尼葛洛龐帝的《數(shù)字化生存》等。在這些改變世界的著作和影響人類的思想中，基本上沒有中國人的聲音，盡管中國知識(shí)分子也曾經(jīng)在彷徨中奔走吶喊過，也曾經(jīng)把西洋文明奉為啟蒙器具，當(dāng)作真理、圣典摩頂禮拜，結(jié)果把夢(mèng)幻轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的階級(jí)意志，走向了它的反面。面對(duì)世界范圍內(nèi)的日益復(fù)雜的變革，中國社會(huì)科學(xué)界在整體上長期處于失語的境地，始終處于“我注六經(jīng)”的狀態(tài)，中國人把解放思想當(dāng)作一項(xiàng)十分遙遠(yuǎn)的任務(wù)，甚至于認(rèn)為十億人民一條心視為“團(tuán)結(jié)就是力量，把解放思想=統(tǒng)一思想。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中說：“以往的哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。[11] (《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《馬克思恩格斯選集》人民出版社、1995年,第1卷、第54-61頁)改變世界有一個(gè)前提是先提高人們認(rèn)識(shí)世界、控制世界的能力，然后將這種能量轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的社會(huì)意志。對(duì)思想的壟斷與對(duì)諸如土地、制造廠和設(shè)備等原材料資源的壟斷不同，思想壟斷從壟斷信息，左右教育開始。我們好像接受陽光雨露，掌握了改變世界武器，通過制度化安排進(jìn)行思想文化與物質(zhì)能力的轉(zhuǎn)換。一種文化發(fā)展必須鼓動(dòng)全社會(huì)成員積極參與理念創(chuàng)新，必須在不斷發(fā)明、創(chuàng)造、創(chuàng)新、創(chuàng)意中推動(dòng)發(fā)展。我們只有在這種動(dòng)態(tài)發(fā)展的語境和法的層面，文化遺產(chǎn)才具有真正的傳承意義，文化的市場(chǎng)活力方能顯現(xiàn)。

　　中國文化在迷茫中悄然起步，但前一個(gè)階段，有一個(gè)研究文化產(chǎn)業(yè)的大學(xué)者，從多方面論述了中國國家文化安全問題，認(rèn)為西方大國文化正是借中國發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)之際，直接威脅中國文化主權(quán)和文化發(fā)展問題，此論雖沒有什么新鮮論調(diào)，但由于受文化慣性的助力瞬間轉(zhuǎn)化為一統(tǒng)的民族意志，萌芽中的文化啟蒙瞬間被窒息，蠕動(dòng)中的文化發(fā)展如臨大敵，夾縫中的文化產(chǎn)業(yè)如履薄冰。文化經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)屬性承載鮮明的意識(shí)形態(tài)性，它除了具有特殊的情感，具有占領(lǐng)對(duì)方心靈、拉近心理距離的自然引力，帶動(dòng)其它產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，屬典型的“情感經(jīng)濟(jì)”，它本身具有俘獲心靈，禁錮思想，掃清思想障礙，征服其他民族或政治文化的暴力作用。據(jù)報(bào)道，韓國化妝品原來在中國并不暢銷，韓國料理在中國也沒有什么市場(chǎng)，但隨著韓劇在中國的熱播，韓記商品逐漸為中國消費(fèi)者所認(rèn)同，韓國化妝品已成為中國消費(fèi)者的熱門選擇，韓國料理也成為中國流行的飲食文化，后來韓國人逐步把自己扮演稱為“儒文化”繼承人，中國民間也默認(rèn)了韓國儒家文化發(fā)言人地位，于是“韓式儒文化” 從市場(chǎng)上徹底填補(bǔ)了儒家文化情感空白，從經(jīng)濟(jì)上掠走了儒文化賴以生存的根基，從文化傳承上割斷了儒文化的脈元，最后從本質(zhì)上顛覆儒家文化的華夏本色。如果說西方發(fā)達(dá)國家利用文化優(yōu)勢(shì)，威脅我國政治文化安全，那么說像彈丸之地的日本、韓國從顛覆我們的傳統(tǒng)文化開始了以小欺大文化之旅。如果說像我們這樣一個(gè)文化大國要在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代筑起文化萬里長城，以捍衛(wèi)文化自尊，保衛(wèi)自身的文化安全問題，那么說，我們只能說我們用新的文化暴力抑制了民族文化的活力，阻塞了民族文化與世界文化的交流通道，遏制了民族文化的市場(chǎng)擴(kuò)張能力。

　　在文化經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，文化首先表現(xiàn)出思想創(chuàng)新，其次是文化創(chuàng)意，從文化創(chuàng)新與創(chuàng)意的角度看，文化經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出一種新思惟和新生活態(tài)度，它不僅是一種物化產(chǎn)品，也是一種物質(zhì)的文化形態(tài)化和新精神需求；
它不僅是一種物質(zhì)生產(chǎn)過程，也是藝術(shù)創(chuàng)作和新生產(chǎn)形態(tài)；
它不僅是一種可計(jì)量財(cái)富，也是一種新空間和新消費(fèi)領(lǐng)域；
它不僅是一種就業(yè)形式，也是一種意念享受和新的工作方式，它不僅固守傳統(tǒng)的文化消費(fèi)理念，還不斷沖破行政疆域，引導(dǎo)不同文化的認(rèn)同，拓展新文化需求和市場(chǎng)空間。文化作為產(chǎn)業(yè)別或產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)轿幕��?jīng)濟(jì)的物化結(jié)構(gòu)，在文化產(chǎn)業(yè)鏈條的上游，是文化遺產(chǎn)的數(shù)字化與海量文化內(nèi)容的上載，下游是消費(fèi)類信息技術(shù)產(chǎn)品的普及和信息文化娛樂產(chǎn)品的大規(guī)模市場(chǎng)推廣，以及大眾流行文化藝術(shù)符號(hào)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)總的普遍應(yīng)用，鏈接文化與技術(shù)，文化與市場(chǎng)的核心就是創(chuàng)意與內(nèi)容完美結(jié)合。文化經(jīng)濟(jì)的增長模式不僅打破了工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的規(guī)模決定一切理論模型，也從根本上否定了信息革命時(shí)代的科學(xué)技術(shù)萬能論。

　　文化經(jīng)濟(jì)是文化產(chǎn)業(yè)外延的擴(kuò)展是指那些以個(gè)人創(chuàng)意為基礎(chǔ)，以內(nèi)容產(chǎn)品為主導(dǎo)，以形式創(chuàng)新為動(dòng)力，以創(chuàng)造消費(fèi)為手段，以滿足人的精神需求為目的，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為保護(hù)的可創(chuàng)造潛在財(cái)富和就業(yè)機(jī)會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。就經(jīng)濟(jì)性質(zhì)而言，文化經(jīng)濟(jì)是向消費(fèi)者提供文化產(chǎn)品、精神服務(wù)和心理需求的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，它高度依賴個(gè)人的創(chuàng)意，充分利用獨(dú)立個(gè)性、特定技術(shù)和特異才能等創(chuàng)造出知識(shí)產(chǎn)權(quán)，運(yùn)用到商業(yè)領(lǐng)域，創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)附加值和就業(yè)的所有產(chǎn)業(yè)活動(dòng)。文化創(chuàng)意資源來源于人類自主思想與特有靈感，在文化經(jīng)濟(jì)時(shí)代，每個(gè)國家都會(huì)將注意力轉(zhuǎn)移到架構(gòu)開放的教育體系，培育自由思想母體，優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)上來�，F(xiàn)代社會(huì)需要教育，更需要思想者，需要布道大使，更需要?jiǎng)?chuàng)意大師。所以，一個(gè)國家如果沒有一支由獨(dú)立的思想家、科學(xué)家、藝術(shù)家、作家、設(shè)計(jì)家、影視編劇、劇作家、畫家、音樂家、電影制作人、導(dǎo)演、演員、舞蹈家、舞蹈指導(dǎo)等組成的生氣勃勃的創(chuàng)意人力大軍，就不會(huì)擁有開放文化市場(chǎng)，贏得文化的新生。

　　注釋：

　　[1]熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].北京:商務(wù)印書館,1990

　　[2] 約瑟夫·熊彼特:《資本主義、社會(huì)主義與民主》[M],北京:商務(wù)印書館1999年版

　　[3]約瑟夫·熊彼特:《資本主義、社會(huì)主義與民主》[M],北京:商務(wù)印書館1999年版

　　 [4]霍克海默和阿多爾諾：《啟蒙辯證法》〔M〕， 重慶出版社1990年版

　　[5] 霍克海默和阿多爾諾：《啟蒙辯證法》〔M〕， 重慶出版社1990年版，第113頁

　　[6]霍克海默和阿多爾諾：《啟蒙辯證法》〔M〕，重慶出版社1990年版，第146頁

　　[7]霍克海默和阿多爾諾：《啟蒙辯證法》〔M〕，重慶出版社1990年版，第132頁

　　[8]《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》，保羅·羅1986,vol.94(5):1002-1037

　　[9]《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)》The Creative Economy，約翰·霍金斯，Howkins，2001,xiii

　　[10] 《深圳商報(bào)》 2006年12月21日

　　[11] 《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《馬克思恩格斯選集》人民出版社、1995年,第1卷

相關(guān)熱詞搜索：文化 經(jīng)濟(jì) 丁言