中國社會正在經(jīng)歷的變革和轉(zhuǎn)型是多方面的，人口流動性的增加、城市化的提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變以及中國與世界的融合，這些都大大改變了中國，也同時提高了中國經(jīng)濟被貨幣化的程度。如果按廣義貨幣與GDP之比來衡量中國“錢”的供應(yīng)量，那么，在1980年中國的廣義“錢”量只是GDP的22%，也就是說，在改革開放的初期，相對于每一塊錢的GDP產(chǎn)出，只有0.22元錢在流通。如圖一所示，從那以后，隨著市場化改革的深入，中國經(jīng)濟的“錢”化程度直線上升，到2003年達到最高，流通的“錢”量是GDP的1.9倍，相對于每一塊錢的GDP產(chǎn)出差不多有2元錢在流通，社會上的確到處是錢！在幾千年的歷史上，中國從來不曾這么有錢！

　　當(dāng)然，說到這里，一不小心，我們可能會以為中央銀行在不負責(zé)任地亂印錢，制造虛假繁榮。但，實際上，這些年中國并沒出現(xiàn)實質(zhì)性的通貨膨脹，說明這些“錢”多得有因，是實的而非虛的。為什么呢？在4月14日本欄中我們談到《中國的錢為何這么多？》時，那次的解釋集中在資產(chǎn)金融化以及未來收入的證券化上，過去十幾年加速了的資本化改革將土地、資源以及未來收入轉(zhuǎn)換成了金融資本，那些資本化運作必然增加中國的金融資本供給，“錢”當(dāng)然就多了�？墒牵�中國社會這些年的變化還遠不止如此，還有其它“錢”多的原因。

　　撇開歷史上的中國不說，就以文革時期為例，那時人們普遍沒“錢”。而之所以沒“錢”，并非完全由于那時候沒有“東西”收入，而是由于那時中國經(jīng)濟的市場化水平極低，幾乎沒有“東西”可以通過市場換成“錢”，經(jīng)濟被“錢”化得太少，所以，那時候張三可以有“東西”、有一雙手，但他沒有“錢”。文革時期我還小，但給我印象最深的事情之一是，在農(nóng)村，大人出差旅行時，都得帶上一袋大米、菜以及被子、席子等等，而不能帶“錢”。也就是說，那時候要東西，有，但要錢則沒有。我們不妨想象一下，如果出差旅行要靠自己帶糧菜、被席，一方面旅行在外的時間不可能太久、走的距離不能太遠，另一方面能夠跨地區(qū)運輸?shù)呢浳镆脖厝挥邢�。因此，“錢”化程度低的社會自然是人口流動少、跨地區(qū)貿(mào)易有限的社會。

　　相反地，如果市場化與貨幣化水平都很高，遠道旅行就容易得多，人口流動自然會上升。換言之，如果市場很發(fā)達、“錢”的供應(yīng)不稀缺，張三出差之前可先把自己產(chǎn)的糧食、蔬菜、家禽等在本地市場賣掉，換成“錢”，然后帶著“錢”而不是“東西”出差，每到一家目的地餐館、酒店用現(xiàn)金支付即可。到今天，當(dāng)然連現(xiàn)鈔都不用帶，信用卡更方便。因此，貨幣化發(fā)展對人口流動、異地貿(mào)易是一種根本性的催化劑。

　　不過，許多人會說，雖然貨幣化帶來方便，可是各地市場物價差別很大，張三家鄉(xiāng)的大米、蔬菜、肉食比外地更便宜，所以，權(quán)衡之下，還是自帶食物、被絮合算�！�— 這當(dāng)然有道理，但這恰恰說明市場化的重要性，如果市場化發(fā)展足夠到位，如果跨地區(qū)的“投機倒把”商業(yè)運作暢通無阻，那么，到最后，各地之間的物價可能會因為運輸成本還有差別，但那種價差會低于異地運輸成本。在這種情況下，張三當(dāng)然會選擇先將“東西”換成“錢”，帶“錢”出差。從某種意義上講，只要有人還選擇帶糧菜出差，那說明中國的市場化還有路要走。

　　貨幣化催化人口流動、推動跨區(qū)域貿(mào)易，但從另一方面，人口流動的增加、異地貿(mào)易的上升也反過來刺激中國經(jīng)濟的貨幣化，增加對“錢”的需求。當(dāng)一個村、一個鎮(zhèn)、一個社會的人哪里也不遠游、不外出的時候，他們對“錢”的需要會很少，金融在經(jīng)濟中的份量會很低。可是，一旦社會中的人們開始盛行遠游，一旦異地就業(yè)日益普遍，對“錢”的需要自然會快增，金融在經(jīng)濟中的地位會越來越高，“錢”相對于經(jīng)濟產(chǎn)出的比例就越多。換句話說，由于中國人口流動以及外出打工、異地就業(yè)機會在逐年增加，即使人均收入沒有上升，貨幣的供應(yīng)量也必須增加，更何況GDP在快速增長呢！這種因真實需要而增加的貨幣供應(yīng)，當(dāng)然不一定帶來通貨膨脹，這即是圖一中看到的貨幣供應(yīng)量猛增卻并沒帶來通貨膨脹的原因之一。

　　城市化是社會貨幣化的另一個催化劑。1800年時，美國95%的人口生活在農(nóng)場上，過著自給自足的生活，由于吃住都靠自己的農(nóng)場，許多農(nóng)民連續(xù)數(shù)周見不著一分“錢”，也用不著“錢”，最多與鄰村農(nóng)民以貨易貨就夠了。那時，全美國的貨幣供應(yīng)才2800萬美元，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟不需要“錢”。反過來說，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟也就沒“錢”！十九世紀的工業(yè)革命在城市創(chuàng)造了眾多更高收入的就業(yè)機會，美國人逐漸離開農(nóng)場進入城市，靠領(lǐng)薪水過日子，這時，人們的吃住行都要靠“錢”買，要用“錢”的地方真是多多了！對貨幣的需求因非農(nóng)的發(fā)展、因城市化而自然地猛增，到1900年基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量升至24億美元。到去年，美國經(jīng)濟已完全以服務(wù)業(yè)為主，農(nóng)業(yè)占GDP不到2%，服務(wù)業(yè)在GDP中的份額超過80%，對“錢”的需求自不用說，2006年僅基礎(chǔ)貨幣量就高達13000億美元，比1900年的水平更是多上了許多層樓！自然地，美國的“錢”就多了。

　　中國的城市化和工業(yè)化在過去28年也在飛速發(fā)展，1978年中國的城市人口占16%，到2004年超過40%的人生活在城鎮(zhèn)；
1978年時，農(nóng)業(yè)占中國GDP的41.3%，到2002年則只占14.5%。工業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展以及城市化當(dāng)然也使中國社會的貨幣化程度上升，“什么都需要錢”！這不是一種價值判斷，也不表明中國人本質(zhì)上更自私、更自利了，而是工業(yè)化與城市化后生活方式、工作性質(zhì)的必需。農(nóng)村人的溫飽可以通過自己雙手、不用現(xiàn)金就能實現(xiàn)，而城市人連基本溫飽都要用錢買。

　　按照這個思路想下去，我們發(fā)現(xiàn)，一個社會可以有很多“東西”收入，但并不一定有“錢”，人們照樣感到“沒錢”。原來，一個社會還必須能夠?qū)ⅰ皷|西”轉(zhuǎn)換成“錢”，而是否能將“東西”進行“錢”化、將未來收入與資產(chǎn)做資本化，又取決于該社會的政治制度是否穩(wěn)定、產(chǎn)權(quán)與契約權(quán)利的保護架構(gòu)是否可靠，否則，生產(chǎn)的“東西”再多，還是會感到“沒錢”。

　　的確，對社會生活日益貨幣化、對“什么都要錢”和“什么都向錢看”，我們可能感到越來越不安，市場化沖擊了我們傳統(tǒng)的心理平衡，商業(yè)化帶來了心理上的斷裂。但，如果仔細觀察我們生活內(nèi)容與生活方式的變遷，我們又不得不承認仍在深化的中國市場化改革所帶來的是創(chuàng)造性破壞（creative destruction），把我們的生活從追求生存轉(zhuǎn)向追求更高境界的人生體驗。

　　作者是耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融經(jīng)濟學(xué)教授，長江商學(xué)院訪問教授。

　　原載《證券市場周刊》2007年5月19日，作者授權(quán)天益發(fā)布。

相關(guān)熱詞搜索：陳志武