《倫理學與經(jīng)濟學》是98年度諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿馬蒂亞.森八十年代的作品，但書中深刻揭示和論證的倫理學與經(jīng)濟學的分離以及由此導致的現(xiàn)代經(jīng)濟學的貧困和倫理學的缺陷，就像談的當下我國狀況；
而阿馬蒂亞.森作為經(jīng)濟學家，他的深邃的歷史感、廣闊的倫理思考、對人性及其需要的完整而透徹的理解、特別是他對弱勢群體生存狀態(tài)的深切關注，則是我國經(jīng)濟學和倫理學共同的嚴重缺失。

　　阿馬蒂亞.森指出,經(jīng)濟學在歷史上是作為倫理學一個分支而發(fā)展起來的。他認為,這一事實對于理解經(jīng)濟學的本質(zhì)至關緊要。早在亞里士多德那里，經(jīng)濟研究就與人類行為所追求的目的相聯(lián)系。而人類行為動機復雜多樣，因而追求的目標是多元的。如果經(jīng)濟學關注真實的人而不是被狹隘的描述方式扭曲和抽象化了的人。那么，經(jīng)濟學研究就不僅與人們對財富的追求直接相關，而且與人們對財富以外的追求有關。經(jīng)濟學跟倫理學的這種關聯(lián)為它規(guī)定了不可逃避的任務，即，在財富之外，經(jīng)濟學研究還包括對更基本的目標的評價和增進。在阿馬蒂亞.森那里，經(jīng)濟學應致力于評價和增進的“更基本的目標”至少應該有自由與公正。他對自由和公正的看重基于如下判斷：在一個社會中，人們擁有的自由度以及福利分配上的公正性直接關涉每個社會成員的生存狀態(tài)并構成社會基本的道義性。

　　然而，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學對人的行為動機作了及其狹隘的預設，斷言人都追求自利最大化，進而依據(jù)專斷而有缺陷的信息結構把追求自利最大化視為理性的要求。但阿馬蒂亞.森認為，“人”這一概念具有基本的和不可約減的二元性，自利，或者個人福利的考慮并不是人們行為的全部動機。他由此把關注引向了對自由、權利的思考。而追求自利最大化的狹隘預設對人性以及人的需要作了不真實的理解，排斥了對一些有意義的經(jīng)濟關系的關注，拒絕了評價和增進人類更基本目標的任務。后果是雙重的。一方面，現(xiàn)代經(jīng)濟學提倡了一種神經(jīng)分裂癥式的生活，這種生活固執(zhí)地追求自利最大化，而自利又限于物質(zhì)財富，這就遺忘和丟失了自由、權利、愛與同情。這些被遺忘和丟失的目標雖然常常是非物質(zhì)性、非功利和非效用的，但其真實性和重要性絲毫不亞于物質(zhì)福利。另一方面，經(jīng)濟學自身則在極大地完善了實證的科學手段或者實現(xiàn)了數(shù)學化的同時，卻因排斥對某些有意義的經(jīng)濟關系的關注而導致了自身的貧困；
而它拒絕了對人類在財富以外的那些更基本目標的評價和增進，則使它以一種“不健全的精明和現(xiàn)實”表現(xiàn)出不自然的“無倫理特征”。至于倫理學，阿馬蒂亞.森指出：由于經(jīng)濟學問題本身可能是極重要的倫理問題，經(jīng)濟學與倫理學的分離對于倫理學也是非常不幸的。

　　上述問題在我國無一幸免，而且，實際情況遠比阿馬蒂亞.森揭示的要嚴重。此間對決策有重大影響的經(jīng)濟學家只關注國民經(jīng)濟總量的增長而擱置倫理正當、擱置社會公正；
倫理學界由于受權力青睞而壟斷了話語權的那一部分人則既不理會經(jīng)濟學的方法和資源，也不理會現(xiàn)實社會關系變化所提出的新問題，頑固的抱著一攬子本來就大成問題、而今因世事變遷已徹底喪失解釋力的教條。在這兩部分人那里，兩門學科之隔膜，幾乎完全無法溝通，更不用說對話了。然而，在對公正的漠視或貶低上，這難以溝通和對話的雙方竟是不約而同。我國部分經(jīng)濟學家忽視公正、缺乏倫理關懷早就不是什么新鮮事。近十來年，由他們獻的策，往往具有向社會弱勢群體轉嫁改革代價的性質(zhì)，實施起來往往使本來就在社會中境況最差、地位最脆弱的人大吃苦頭，處境更為艱難。對于社會底層現(xiàn)今面臨的更不利處境，在不久前舉行的一次“經(jīng)濟與倫理高級論壇”上一位經(jīng)濟學家說，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，有一部分人生活水平下降、甚至多數(shù)人生活水平下降，是必然的。經(jīng)濟學家漠視公正，倫理學家則貶低公正。同樣一個會上，倫理學權威對我國改革成本由民眾尤其是社會底層承擔、收益由權貴攫取的事實不置一詞，卻把公正這樣一個無論是經(jīng)濟、政治或倫理領域都不能回避的問題限制在與效率相對的狹小范圍內(nèi)，并直截了當?shù)胤磳Π压�正作為最基本的道德范疇。相比之下，�?jīng)濟學研究回避公正，好歹還可以以其冰冷的邏輯和技術性推理仍然叫做經(jīng)濟學，盡管它有著不自然的無倫理特征，盡管人們可以批評它為“無心”的經(jīng)濟學；
但倫理學貶低公正的重要性，把公正限制在一種狹小關系中，對廣泛存在著的不公正、尤其是弱勢群體承受的不公正裝聾作啞，這種倫理學還是不是倫理學，就得打問號了，何況，這種倫理學還一向敵視自由這一人類基本目標，對自由不是攻擊排斥，就是諱莫如深。

　　經(jīng)濟學和倫理學陷入如此狀態(tài)，是兩門學科的不幸。倘若如此狀態(tài)的經(jīng)濟學和倫理學雄心勃勃地要去影響和改造現(xiàn)實，事實上恰恰又正是這種具有不自然的無倫理特征的經(jīng)濟學成為影響決策的顯學，具有荒謬的“無倫理特征”的倫理學成了權力的老師，那就不只是學科的不幸而更是現(xiàn)實的不幸了�？v然社會經(jīng)濟可能有所增長，但不會有公正的分配格局，而在不公正的分配格局下弱勢群體永遠是受損者；
只要弱勢群體在受損，就談不上什么社會的進步。正如阿馬蒂亞.森所認為的，如果社會中境況最差者的境況有所下降，是不能認為實現(xiàn)了一種社會改進的。這里閉眼不看人們的現(xiàn)實處境而陶醉于經(jīng)濟總量的增長的經(jīng)濟學家和倫理學家們不知是否愿意去了解和感悟阿馬蒂亞.森的書中隨處可見的像這樣深具倫理關懷的健全理性判斷，是否能夠從中感受到一種自我反省的催逼力量。

相關熱詞搜索：倫理學 經(jīng)濟學 一面鏡子 肖雪慧