隨著市場經(jīng)濟(jì)在中國的普及，對財產(chǎn)權(quán)的探究和理解也在不斷深化。在市場經(jīng)濟(jì)時代之前，財產(chǎn)權(quán)不僅是一個極端貶義的概念，而且?guī)缀鯊娜藗內(nèi)粘Ｉ�活中完全消失了。現(xiàn)在，財產(chǎn)權(quán)的概念，在公共輿論中正在引起越來越多的關(guān)注，并且進(jìn)入了新版《現(xiàn)代漢語詞典》這樣的日常語言工具書。不僅如此，《詞典》還能用中性的語言來定義這些概念，這樣的變化說明社會在進(jìn)步。

　　在一次查閱《現(xiàn)代漢語詞典》中，偶然躍入我眼簾的“財產(chǎn)權(quán)”詞條，引發(fā)了我的好奇心。根據(jù)《詞典》，財產(chǎn)權(quán)是：“以物質(zhì)財富為對象，直接與經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系的民事權(quán)利，如所有權(quán)、繼承權(quán)等。”《詞典》把財產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為某種與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)的民事權(quán)利。這使我聯(lián)想到發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家都把對財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)寫入憲法的事實。由此產(chǎn)生的疑問是，如果財產(chǎn)權(quán)僅僅是與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)的民事權(quán)利，為什么非要把這樣的普通民事權(quán)利寫入憲法呢？由民法來加以規(guī)定不就可以了嗎？另一方面，許多國家把對財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)寫入憲法是不是意味著：要么這些憲法多此一舉，要么財產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)不在于它是一項民事權(quán)利？財產(chǎn)權(quán)的真相究竟是什么？

　　從財產(chǎn)權(quán)概念的起源來看，這個概念，與許多其他民事權(quán)利（如債權(quán)、繼承權(quán)）不一樣，不是由法學(xué)家或民法學(xué)家們提出的。弘揚財產(chǎn)權(quán)概念最有力的，在西方早期和近代通常是一些與法學(xué)毫無關(guān)系的哲學(xué)家，如約翰·洛克。他不是從民法，而是從天賦人權(quán)、政治正義和有限政府的角度來論證財產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)的。在20世紀(jì)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也挑起了詮釋財產(chǎn)權(quán)的重?fù)?dān)，有趣的是，其中的佼佼者們既不是從法學(xué)也不是從經(jīng)濟(jì)學(xué)而同樣是從政治正義和憲政的角度來闡發(fā)財產(chǎn)權(quán)的，如哈耶克、布坎南、弗里德曼這樣的人本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　財產(chǎn)權(quán)首先是人的基本權(quán)利，是包括政治權(quán)利與法律權(quán)利在內(nèi)的眾多權(quán)利的基礎(chǔ)。各種各樣的自由都與私有財產(chǎn)的安全緊密相聯(lián)。在視財產(chǎn)權(quán)為基本權(quán)利的觀點看來，把財產(chǎn)權(quán)理解為經(jīng)濟(jì)權(quán)利、尤其是福利權(quán)之類的民事權(quán)利，在財產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)、所有制乃至經(jīng)濟(jì)制度之間劃等號，其后果是把財產(chǎn)權(quán)狹隘化了，這是對財產(chǎn)權(quán)作為文明社會的價值支柱的矮化和削弱。

　　財產(chǎn)權(quán)，作為天賦權(quán)利，來自人的天性、來自人格的權(quán)利。財產(chǎn)權(quán)中的人性依據(jù)從以下的事實中明確無誤地折射出來：每個男男女女都有自由追求個人目標(biāo)的本能，對財產(chǎn)都有內(nèi)在的需求。對財產(chǎn)的取得與支配深深地植根在人性之中，而這些又來自于人的生存本能。人的天性中都有向上的驅(qū)動力，希望過更美好、更稱心如意的生活。試圖消滅財產(chǎn)權(quán)者所動用的巨大的強(qiáng)制手段從另一方面證實了這種天性的強(qiáng)大與頑固。一個健全的人包括三個位格：主格、賓格和所有格。其中，主格與所有格都離不開“占有”（財產(chǎn)）的資格。剔除了主格和所有格的人格不僅不是健全的人格，而且只剩下被占有、被支配、被奴役的位格：賓格。

　　前人說過：財產(chǎn)權(quán)是其他一切權(quán)利的衛(wèi)士。剝奪了一個人的財產(chǎn)權(quán)就等于剝奪了他的自由。杰斐遜曾指出：財產(chǎn)權(quán)是人性的必然產(chǎn)物，因為人生來就是業(yè)主。我理解，這個“業(yè)”是人的“自身”，也是滿足人的生存所需的各種要求及相應(yīng)的手段。從某種意義上說，每個人都是自己的財產(chǎn)。所以，最基本的人權(quán)是人自我擁有的權(quán)利。從這種意義上講，一切權(quán)利都可以從財產(chǎn)權(quán)的角度來理解。當(dāng)人們失去財產(chǎn)權(quán)的時候就失去了對自己的支配權(quán)。人的一切權(quán)利最終都可以歸結(jié)為財產(chǎn)權(quán)。例如，遷徙權(quán)來自于支配自己身體的權(quán)利；
言論權(quán)來自于支配自己嘴巴的權(quán)利；
信仰權(quán)來自于對自己良心的支配權(quán)。財產(chǎn)權(quán)作為一項普遍的權(quán)利，是人人無分貴賤享有的平等的權(quán)利，是每個人的合法財產(chǎn)受到同等保護(hù)的權(quán)利。

　　不僅如此，每個人的正當(dāng)財產(chǎn)是每個人的自然延伸，西諺里有“Love　me，love　my　dog”（愛屋及烏）的正面論證，中國人有“打狗還得看主人”的反面論證。離開了財產(chǎn)，每個人就不可能有正常的生活。所以，財產(chǎn)權(quán)首先是來自天性的根本權(quán)利，其次才是民事權(quán)利，而不是相反。財產(chǎn)權(quán)首先既不是私法概念，也不是公法的概念，而是一個關(guān)于政治正義的概念。在根本上，財產(chǎn)權(quán)是即使任何法律都不承認(rèn)、我們也擁有的權(quán)利，因為財產(chǎn)權(quán)是來自人的天性的天賦的權(quán)利。要改的不是要天然擁有財產(chǎn)權(quán)的人放棄財產(chǎn)權(quán)，而是要把不保護(hù)財產(chǎn)權(quán)的法律改成保護(hù)財產(chǎn)權(quán)的法律。在沒有法律的地方，財產(chǎn)權(quán)沒有保障；
在法律不保護(hù)財產(chǎn)權(quán)的地方，財產(chǎn)更沒有保障。

　　人類文明走過的是一條漫長曲折的道路，人類對財產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識也經(jīng)歷了一個漫長曲折的過程。在這個世界上，不喜歡財產(chǎn)的人不能說沒有，但至少是鳳毛麟角。在中國，大夢初醒之后，大夢初醒之后的好貨逐利的沖動無視一切阻力而勇往直前。在現(xiàn)代社會，每個人的生存都離不開占有一定量的財富。財產(chǎn)權(quán)本應(yīng)是每一個想活下去的人都應(yīng)堂堂正正享受的權(quán)利，奇怪的是，盡管包括我國在內(nèi)的各國憲法和法律都程度不同地承認(rèn)了財產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性，但是在思想觀念中，人們對財產(chǎn)權(quán)仍然懷著深深的傲慢與偏見，心儀之而口非之。這或許應(yīng)了一句老話，愛之愈切，責(zé)之愈烈。即使有勇氣承認(rèn)財產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的人往往只是把財產(chǎn)權(quán)當(dāng)做一項應(yīng)受到極大限制經(jīng)濟(jì)權(quán)利；
否定財產(chǎn)權(quán)的人則把財產(chǎn)權(quán)當(dāng)做人間“萬惡之源”，必欲連根鏟除而后快；
卻很少有人愿意從經(jīng)濟(jì)、法律更廣闊的視野去考察財產(chǎn)權(quán)，從政治和社會哲學(xué)的角度去考察財產(chǎn)權(quán)與人類文明的互動關(guān)系，具體地說，考察財產(chǎn)權(quán)是如何促進(jìn)人類的文明向前發(fā)展的。

相關(guān)熱詞搜索：財產(chǎn)權(quán) 人權(quán) 物權(quán) 劉軍寧