阿倫特的政治理論有兩個(gè)主要貢獻(xiàn)：一是對(duì)于二十世紀(jì)的政治之惡――極權(quán)主義――的分析（主要見(jiàn)于她的《極權(quán)主義的起源》），二是對(duì)于政治的卓異性的分析以及對(duì)個(gè)體的卓異性在政治的卓異中的位置的分析，主要見(jiàn)于她的《人的條件》（Human Condition，又譯《人的境遇》、《人的狀況》等）。

　　阿倫特的學(xué)術(shù)生涯開(kāi)始于研究奧古斯丁的“愛(ài)”的概念，如果不是二十世紀(jì)的極權(quán)主義的政治之極惡打斷了她的哲學(xué)研究，她可能會(huì)繼續(xù)這種哲學(xué)研究。極權(quán)主義的惡強(qiáng)化了她在政治中尋求肯定存在的理由和發(fā)現(xiàn)這種理由的需要。阿倫特的學(xué)術(shù)努力主要是通過(guò)回復(fù)原本意義上的“政治”含義，來(lái)恢復(fù)政治的尊嚴(yán)和政治的優(yōu)先性。

　　政治與本真的政治

　　阿倫特通過(guò)下述的兩個(gè)比較來(lái)展開(kāi)自己的論述。首先是“本真政治”（authentically political）和“似是而非的本真政治”的區(qū)別，其次是“本真政治”和人類(lèi)的其他經(jīng)驗(yàn)類(lèi)型的對(duì)比。這兩個(gè)對(duì)比可以通過(guò)下面的觀點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)：“本真政治”只是所謂“政治”（politics）這個(gè)更大場(chǎng)域的一個(gè)部分，而且，“本真政治”優(yōu)先于其他許多人類(lèi)活動(dòng)。

　　為了搞清楚什么是“本真政治”，我們必須知道僅僅在政治領(lǐng)域才出現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)是什么，換言之，政治領(lǐng)域特有的優(yōu)勢(shì)是什么，只屬于政治或“適當(dāng)政治”的東西是什么。

　　阿倫特的政治卓異性理論是一個(gè)各種因素的復(fù)合體。有些因素是她從古代世界和近代的歷史中借鑒和闡釋的；
有些因素則是曾經(jīng)出現(xiàn)于黑格爾、康德、馬克思、尼采等思想家中而被阿倫特重新闡釋的，還有一些是阿倫特自己創(chuàng)造的。

　　那么，在阿倫特看來(lái)，被適當(dāng)?shù)貙?shí)施的政治的本質(zhì)、本真的政治和非本真的政治區(qū)別是什么呢？阿倫特的本真政治概念首先依賴于她對(duì)于古希臘城邦的政治生活的理解，其次則是依賴于她對(duì)現(xiàn)代和當(dāng)代離我們較近的事件的理解，這些事件包括：美國(guó)和法國(guó)的革命，從1848到20世紀(jì)中期的工人階級(jí)造反等。

　　什么是政治？不同的政治理論家給出了截然不同的回答。在韋伯的理解中，政治就是對(duì)于他人施加的行為（替他人決策、對(duì)他人實(shí)施命令等等），大約相當(dāng)于統(tǒng)治；
在施密特那里，政治就是對(duì)于敵人的斗爭(zhēng)行為――但是不是在人和人之間，而是在武裝的主權(quán)社會(huì)/國(guó)家之間進(jìn)行。施密特理解的基本政治關(guān)系就是敵我關(guān)系。與這種理解不同，阿倫特認(rèn)為，政治就是行動(dòng)，而行動(dòng)就是公開(kāi)地就公共事務(wù)發(fā)言。阿倫特理解的政治是大家通過(guò)平等民主的商談發(fā)表對(duì)于公共事務(wù)的看法。在阿倫特看來(lái)，暴力根本就不是政治，暴力也不是界定政治的工具，統(tǒng)治也不是政治，而且與政治對(duì)立。政治產(chǎn)生于純粹的人和人的共在性，既非敵也非友。

　　本真的政治是政治行動(dòng)，“行動(dòng)”和“言說(shuō)”是阿倫特理解政治的兩個(gè)核心范疇，它們雖然是不同的能力。阿倫特認(rèn)為，政治行動(dòng)的本質(zhì)就是其非暴力性，所以它必然是通過(guò)言辭進(jìn)行的。真正的政治行動(dòng)就是言說(shuō)，是通過(guò)說(shuō)服和商討的方式進(jìn)行的觀點(diǎn)的交流。

　　關(guān)于暴力的非政治本質(zhì)，阿倫特在《論暴力》一文中進(jìn)行了集中的闡釋。阿倫特從區(qū)分“權(quán)力”和“暴力”入手，談到了這兩個(gè)概念與政治之關(guān)系。權(quán)力和暴力到底是什么關(guān)系？阿倫特指出：政治哲學(xué)中一個(gè)流毒深遠(yuǎn)的見(jiàn)解是：權(quán)力來(lái)源于統(tǒng)治本能，來(lái)自統(tǒng)治別人的快感。人們或者認(rèn)為權(quán)力的本質(zhì)是使得他人按照我的意愿行動(dòng)；
或者認(rèn)為權(quán)力在于我能夠不顧他人的抗拒而行使我的意志。阿倫特認(rèn)為，這些界定都是把權(quán)力簡(jiǎn)單地理解為支配，理解為使他人服從自己――不管采取什么方式。阿倫特認(rèn)為這是一個(gè)致命的誤解，是把“暴力”（violence）等于“權(quán)力”(power)，把暴力當(dāng)作是權(quán)力的最明顯表現(xiàn)，把政治理解為對(duì)暴力的爭(zhēng)奪，暴力就是終極的權(quán)力。

　　在阿倫特看來(lái)，這樣的理解毒化了“權(quán)力”概念，使得“政治”、“權(quán)力”等概念“空心”化、非道德化。好像政治就是權(quán)力斗爭(zhēng)，而權(quán)力斗爭(zhēng)的勝負(fù)取決于誰(shuí)擁有或壟斷了暴力。正如阿倫特所嘲笑道：“如果權(quán)力的本質(zhì)就是支配的有效性，那么，就不會(huì)有比槍口的權(quán)力更偉大的權(quán)力了，而我們將很難說(shuō)清，一個(gè)警察下的命令和一個(gè)劫匪下的命令到底有什么不同�！盵1]阿倫特不把那種建立在暴力基礎(chǔ)上的統(tǒng)治力量稱為“權(quán)力”，也不把爭(zhēng)奪暴力領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)稱為“政治”，目的是為了強(qiáng)調(diào)權(quán)力和政治的非暴力性質(zhì)。她的“權(quán)力”和“政治”概念都是褒義的，是帶有正面道德內(nèi)涵的。政治的本質(zhì)不是建立在暴力基礎(chǔ)上的支配，而是平等的人之間通過(guò)言語(yǔ)而進(jìn)行的協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)，而“權(quán)力”則是這種協(xié)調(diào)一致的活動(dòng)中產(chǎn)生的、使大家自愿服從的力量。不是建立在平等主體間協(xié)調(diào)一致的言行基礎(chǔ)上的“權(quán)力”是不具有合法性的，它必須也只能通過(guò)暴力維持，它本質(zhì)上就是暴力。這也就是暴力之所以是前政治或非政治的原因。公民的參與是權(quán)力的本質(zhì)（在不能直接參與的情況下，公民可以采取委托的方式授權(quán)政府來(lái)行使自己的權(quán)力。但是本質(zhì)上這也是一種參與）。

　　本真政治的內(nèi)容

　　那么，政治作為關(guān)于公共事務(wù)的公共言說(shuō)，其內(nèi)容是什么？阿倫特認(rèn)為，適當(dāng)?shù)恼�治行�?dòng)的內(nèi)容就是政治本身。

　　政治行動(dòng)必須是值得紀(jì)念的，必須成為行動(dòng)結(jié)束后的故事的材料，是后代的歷史的材料。這種的行動(dòng)不可能是產(chǎn)生于那些可以通過(guò)行政的和等級(jí)的過(guò)程加以解決的那些關(guān)切（比如物質(zhì)消費(fèi)問(wèn)題）。也就是說(shuō)，政治言說(shuō)的內(nèi)容不能是社會(huì)的或經(jīng)濟(jì)的政策。真正的政治要成為可能，人們就必須能夠理解自己的處境，給出自己的觀點(diǎn)。技術(shù)知識(shí)不可能和政治直接有關(guān)。而且，如果政治要持續(xù)進(jìn)行下去，個(gè)人觀點(diǎn)的差異是必須的。阿倫特在分析歐洲的工人階級(jí)通過(guò)自發(fā)地創(chuàng)造革命委員會(huì)而對(duì)真正的政治做出的貢獻(xiàn)時(shí)明確指出，這種貢獻(xiàn)不是該委員會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的改善的貢獻(xiàn)。這種貢獻(xiàn)體現(xiàn)在工人思考自己利益之外的事情的能力的提高。

　　相應(yīng)地，真正政治的內(nèi)容還包括：討論和商議需要什么樣的政策來(lái)保護(hù)一種特定的政治組織，這種政治組織的存在理由，是為了通過(guò)自由討論、商議、爭(zhēng)論而從事公共事務(wù)。在危急的情況下，它也可以討論創(chuàng)造什么樣的政府來(lái)把自發(fā)的討論和商議體制化。涉及法律精神和法律闡釋的那些憲政問(wèn)題就是政治問(wèn)題。

　　談?wù)撟鳛檎�治的政治的�?nèi)容，或者談到作為言說(shuō)的政治――這種政治涉及的是這種言說(shuō)的前提條件的創(chuàng)造和維持，也就是認(rèn)為，政治是自為的，政治的目的就是政治本身。這個(gè)意義上的政治象美的事物，超越了必然性和有用性。但是與藝術(shù)品不同，政治行動(dòng)不是客觀對(duì)象化的，而是只存在于演示的那一刻，同時(shí)，雖然政治是超功利的，但政治又是嚴(yán)肅的。阿倫特認(rèn)為，比之于古希臘的政治，近代的起義政治更能體現(xiàn)真正的政治，因?yàn)樘幱谟楷F(xiàn)狀態(tài)的政治（eruptive politics）比那些規(guī)范化、機(jī)構(gòu)化的政治實(shí)踐更本真，這是因?yàn)榘�倫特認(rèn)為，涌現(xiàn)中的政治是關(guān)于開(kāi)啟的政治（politics of beginning），是人類(lèi)開(kāi)新能力的體現(xiàn)，是更加具有創(chuàng)造性的。阿倫特最擅長(zhǎng)分析的是一些超常事件，比如革命、帝國(guó)主義、極權(quán)主義、公民的不服從，而那些常規(guī)的、非戲劇性的事件卻激發(fā)不起她的研究熱情。阿倫特認(rèn)為，生生不息的創(chuàng)新能力和政治的關(guān)系特別緊密，“內(nèi)在于人的出生的新開(kāi)始可以使自己在世界上被感受到，這只是因?yàn)樾聛?lái)者擁有開(kāi)新的能力，也就是行動(dòng)的能力�！盵2]創(chuàng)新雖然在別的人類(lèi)活動(dòng)中也存在，但是在政治行動(dòng)中才是最生動(dòng)、最具啟示性的。135

　　在阿倫特看來(lái)，只有當(dāng)大量的人希望參與政治生活且秉持正確的精神參加的時(shí)候，本真的政治才是可能的。參與政治行動(dòng)所需要的品質(zhì)是勇氣、對(duì)公共幸福的追求、有公共自由的趣味，以及公民展示自己的卓異性的渴望――不管自己的社會(huì)地位和成就如何，而且與最后的勝利喜悅無(wú)關(guān)。但這些品質(zhì)中唯獨(dú)沒(méi)有權(quán)力。與尼采相反，阿倫特相信“統(tǒng)治的激情”在真正的政治中不起作用。

　　在所有參與政治所需要的品質(zhì)中最關(guān)鍵的品質(zhì)是勇氣。勇氣的本質(zhì)在于政治行動(dòng)者甘愿冒生命的危險(xiǎn)。阿倫特反復(fù)說(shuō)：“過(guò)于珍愛(ài)生命阻礙了自由”，是“奴性的準(zhǔn)確標(biāo)志”。但是總體而言，阿倫特并不主張政治行動(dòng)者的那種英雄主義。即使是離開(kāi)自己的家庭私人領(lǐng)域的安全保護(hù)、進(jìn)入公共領(lǐng)域也是需要勇氣的，這不是因?yàn)樘囟ǖ�、具體的某種危險(xiǎn)在等待我們，而是因?yàn)槲覀冞_(dá)到了這樣一個(gè)地方，在這里，對(duì)生活的關(guān)切（這種關(guān)切是私人領(lǐng)域的本質(zhì)）失去了它的有效性。

　　另外一種重要的品質(zhì)是在公共領(lǐng)域而不是私人利于中尋求自己的幸福，對(duì)公共自由有濃厚的興趣，而不是把自由限定為離開(kāi)政治（公共領(lǐng)域）后一個(gè)人所處的狀態(tài)，同時(shí)，自由也是一種表現(xiàn)自己的卓異性的雄心，而不是不擇手段地達(dá)到某種目的的嘗試。這些品質(zhì)被總結(jié)為“美德”（virtue）：“人借以回應(yīng)世界向他開(kāi)啟的、通過(guò)命運(yùn)女神面目出現(xiàn)的機(jī)會(huì)的那種卓異性。”[3] “美德”類(lèi)似于但不等于技巧嫻熟的表演藝術(shù)者所展示的藝術(shù)鑒賞力。

　　阿倫特強(qiáng)調(diào)，美德不是本真政治的工具或手段，美德本身就是無(wú)價(jià)之寶，就像本真的政治一樣，這兩者沒(méi)有高下之分，它們是相互依賴、相互依存的。行動(dòng)引出美德，但是沒(méi)有美德，行動(dòng)不能是本真的。它們相互使得對(duì)方成為可能，并且相互為了對(duì)方而存在。

　　本真政治與原則、約束以及道德

　　阿倫特也談及了政治行動(dòng)者必須對(duì)于自己進(jìn)行的約束（或“規(guī)約”，discipline）。約束體現(xiàn)為立場(chǎng)和位置的一致性和連貫性，這種一致性和連貫性來(lái)源于行動(dòng)者的性格、特定身份，甚至階級(jí)立場(chǎng)。有時(shí)候阿倫特也強(qiáng)調(diào)約束的被選擇的特性�？傊�，一個(gè)人的內(nèi)在力量必須被轉(zhuǎn)化，去私人化，以便成為適合公共展示的形式。這就是約束。

　　“原則”在阿倫特那里最好被理解為承諾（commitment），不管是選擇的還是委任的。這里雖然有服從，但是這種服從被感覺(jué)為擴(kuò)展（expansion）而不是制約。在一個(gè)人把自己置入某個(gè)角色的時(shí)候，他也是在擴(kuò)大自己，并在一定程度上塑造著這個(gè)角色。在這個(gè)過(guò)程中，沒(méi)有任何機(jī)械強(qiáng)加的東西，一個(gè)人并不用反復(fù)審查自己的行為路線。他的言說(shuō)是創(chuàng)造性的――雖然也是受到規(guī)約的，是和他完全相稱的。一個(gè)人自己不能獨(dú)自展示，他需要公開(kāi)頒布自己的承諾并因此顯示自己是誰(shuí)。人自己的聲音是通過(guò)面具（mask）發(fā)出的。人的身份是“不可觸摸的”（intangible），只是不完全地記錄在他的同道參與者身上，它可以通過(guò)對(duì)于自己的“模仿”、通過(guò)政治行動(dòng)而得到充分的傳達(dá)。

　　描述本真政治的最佳語(yǔ)言是戲劇語(yǔ)言。借用戲劇術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)，那么，促使角色行動(dòng)的不只是動(dòng)機(jī)。對(duì)阿倫特而言，“動(dòng)機(jī)”一詞過(guò)于狹義，過(guò)于封閉。角色也不是單純的意志問(wèn)題，這個(gè)詞過(guò)于任意了（willful）。當(dāng)然，角色也不是智力即認(rèn)知的問(wèn)題。一個(gè)行動(dòng)者在政治上必須是充滿智慧的，但卻不是計(jì)算機(jī)。個(gè)人心理學(xué)領(lǐng)域的范疇不能恰當(dāng)描述政治行動(dòng)者的心理世界。行動(dòng)者必須超越自己的個(gè)人心理學(xué)。自由不是對(duì)自我經(jīng)驗(yàn)的固執(zhí)，而是對(duì)其的超越。阿倫特堅(jiān)持認(rèn)為一個(gè)人必須通過(guò)在公開(kāi)的場(chǎng)合展示自己、必須有他人的在場(chǎng)見(jiàn)證，才能獲得自己的身份。所以，幽閉的經(jīng)驗(yàn)自我不是一個(gè)人的身份所在地。

　　阿倫特提供了對(duì)于“原則”的分類(lèi)，這些都表達(dá)著政治自由。這些原則如：榮譽(yù)和榮光、熱愛(ài)平等、獨(dú)特或卓異，但是也有恐懼、不信任和恨等。這點(diǎn)似乎很難理解。一個(gè)嘗試性的解釋是：一個(gè)人可能在服從于恐懼或恨的原則的時(shí)候，就公共事務(wù)方面進(jìn)行創(chuàng)造性的言說(shuō)，就此而言，從恐懼或不信任而產(chǎn)生的行動(dòng)表達(dá)了自由。但是，當(dāng)一個(gè)人從恨或恐懼的原則出發(fā)行動(dòng)的時(shí)候，他是自己和自己矛盾的。而且，對(duì)于豐富和完成政治的戲劇而言，恐懼和恨的原則也是需要的，它們對(duì)于本真政治的失敗做出了貢獻(xiàn)。但是這種失敗的故事是非常吸引人的，還有什么比悲劇――偉大的承諾和卓越之后的失敗――更加令人震撼的呢？對(duì)于那些經(jīng)驗(yàn)過(guò)本真自由的人而言，失敗和成功，摧毀自由的原則的命令和保護(hù)自由的原則的命令一樣都體現(xiàn)了政治。

　　但是“原則”這個(gè)詞不包括道德原則。這個(gè)問(wèn)題導(dǎo)致另外一個(gè)問(wèn)題：道德在阿倫特的本真政治理論中的位置問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題也是使她的讀者迷惑的問(wèn)題。阿倫特不關(guān)心道德，甚至支持不道德。她把人的行為和政治行動(dòng)進(jìn)行了區(qū)別，只有前者可以通過(guò)道德的標(biāo)準(zhǔn)――這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)解釋的是動(dòng)機(jī)和意圖、目的和結(jié)果――進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是本真政治的惟一標(biāo)準(zhǔn)卻是偉大性（greatness），因?yàn)椤按蚱乒餐�接受的東西而達(dá)到超�！闭�是行動(dòng)的本質(zhì)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　雅典人的榮光在于他們的好行動(dòng)和惡行動(dòng)的混合，而不只是他們的好行動(dòng)。

　　阿倫特堅(jiān)持不談?wù)撜�治的道德，或者拒絕把道德引入政治思考，她認(rèn)為這是本真政治的偉大性的必要條件。但是，本真的政治如果過(guò)分悲慘殘酷，也不可能是偉大的，原因是太多的邪惡和殘酷――不管是什么類(lèi)型――會(huì)損害偉大性（榮光），它缺乏或破壞了優(yōu)雅。這里，我們發(fā)現(xiàn)阿倫特和馬基雅維利一樣用美學(xué)代替道德以作為對(duì)于政治行動(dòng)的制約。太惡心的事情不可能偉大，但是偉大的事情可能超越一般人們理解的道德。被阿倫特當(dāng)作適合于政治的原則的東西，絕大部分在本質(zhì)上不是道德的。在阿倫特的政治理論中，只有對(duì)于平等――政治意義上的平等（不包括經(jīng)濟(jì)上的平等或公正）――的愛(ài)接近于“道德的”的含義。此外，阿倫特把和被剝削者的團(tuán)結(jié)當(dāng)做是一種原則，但是這個(gè)原則卻并不偏向貧民。在她看來(lái)，團(tuán)結(jié)是通過(guò)“人的尊嚴(yán)”、“人的榮譽(yù)”等得到維持的，它們與其說(shuō)是道德的，不如說(shuō)是美學(xué)的。

　　如果考慮阿倫特對(duì)于法國(guó)革命的失敗的分析，我們對(duì)阿倫特把道德從本真政治中排除出去的印象就會(huì)得到進(jìn)一步的強(qiáng)化。阿倫特把法國(guó)革命初期的本真政治――俱樂(lè)部和其他小型政治團(tuán)體的面對(duì)面的政治――的解體，歸結(jié)為解決緊急的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的努力。法國(guó)革命者被自己看到的悲慘和自己的同情心所征服，這種同情心把自己轉(zhuǎn)化為了對(duì)人性的抽象的同情。這種抽象的同情又轉(zhuǎn)化為了強(qiáng)烈的、不容反對(duì)的憤怒情感，并最后確立了專(zhuān)制。阿倫特哀嘆法國(guó)革命中的本真政治死于強(qiáng)有力的道德激情，也就是革命者對(duì)于窮人的同情和對(duì)有錢(qián)人的憤怒，這種情感的無(wú)邊界狀態(tài)進(jìn)入了脆弱的政治領(lǐng)域并毀壞了它。在阿倫特看來(lái)，關(guān)注物質(zhì)狀況是私人領(lǐng)域的事情，是人受制于生命必然性的表現(xiàn)，法國(guó)革命的悲劇就是生命的必然性壓倒了自由的體驗(yàn)。阿倫特認(rèn)為本真政治的威脅不是來(lái)自邪惡或甚至冷漠，而是來(lái)自被廣泛誤導(dǎo)的產(chǎn)生于強(qiáng)烈的道德悲憤的激情。

　　與此相關(guān)，在思考極權(quán)主義的極端之惡的時(shí)候，阿倫特也并不認(rèn)為道德譴責(zé)是有效的。極權(quán)主義的領(lǐng)袖和執(zhí)行者超出了道德情操的范圍，極權(quán)主義的大清洗是一種人不能懲罰也不能原諒的罪，它不能追溯到最邪惡的動(dòng)機(jī)（如貪婪、怯懦、權(quán)力欲等），也不能用原罪解釋。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，因?yàn)榘�倫特的興趣在于本真的政治，因?yàn)樗�已�?jīng)把暴力從政治中徹底清除出去了，所以，對(duì)于她的非道德化的譴責(zé)是沒(méi)有意義的。但這個(gè)辯護(hù)不能解釋道德在阿倫特本真政治中的位置問(wèn)題。這個(gè)辯護(hù)要想變得有效，就必須完全不關(guān)注商談和辯論的結(jié)果以及決策的具體內(nèi)容及其對(duì)人的影響。從阿倫特描述的政治行動(dòng)者的可能的視角看，惟一重要的就是言說(shuō)的瞬間，與此前和此后的一切皆無(wú)關(guān)。很難不認(rèn)為阿倫特構(gòu)造了一個(gè)關(guān)于本真政治的烏托邦圖景，一幅從非常罕見(jiàn)的本真政治的現(xiàn)實(shí)中切割出來(lái)的圖景。

　　阿倫特提供的適合于本真政治的道德觀，是和她清晰區(qū)分本真政治和非本真政治、把本真政治和其他領(lǐng)域區(qū)分開(kāi)來(lái)的努力一致的。本真政治的道德必須是從行動(dòng)本身產(chǎn)生的，不是從行動(dòng)的外面或所謂的更高的能力強(qiáng)加于行動(dòng)的。所有的游戲都是自己制定游戲規(guī)則，這個(gè)規(guī)則創(chuàng)造、形塑和限定著游戲，本真的游戲也有約束甚至激發(fā)行動(dòng)的自身道德。

　　阿倫特認(rèn)為，行動(dòng)者永遠(yuǎn)不能知道他在作什么，他總是對(duì)他自己無(wú)意為之或無(wú)法預(yù)見(jiàn)的結(jié)果“負(fù)罪”，他永遠(yuǎn)無(wú)法消除其行為的后果――無(wú)論其多么具有災(zāi)難性和意外性。阿倫特說(shuō)，“人在以自由為本質(zhì)的能力和以自由為本質(zhì)的行動(dòng)中是最不自由的�！边@句話的意思是：自由行動(dòng)是不可預(yù)測(cè)的，是人不能控制的。只有對(duì)于不可能的個(gè)人主權(quán)的奢望，才會(huì)導(dǎo)致人們?nèi)ハ胂褡约耗軌蛲耆�控制自己行�?dòng)的結(jié)果。阿倫特認(rèn)為把自由等同于主權(quán)是一個(gè)可怕的錯(cuò)誤。因?yàn)橹鳈?quán)是和人的復(fù)數(shù)性根本對(duì)立的。復(fù)數(shù)性排除了主權(quán)的可能性。

　　既然本真政治是一把雙刃劍，所以，阿倫特提取了兩個(gè)道德的特征來(lái)緩和行動(dòng)的不可逆轉(zhuǎn)性和不可預(yù)測(cè)性。一個(gè)是寬恕，另一個(gè)是承諾。寬恕用來(lái)贖回不可能逆轉(zhuǎn)性，因?yàn)樾袆?dòng)可能造成道德上不可欲的結(jié)果，而且一旦造成這樣的結(jié)果，就是不可逆轉(zhuǎn)的，所以才需要寬恕。如果我們?yōu)榱吮苊庑袆?dòng)可能造成的不可欲結(jié)果而完全取消行動(dòng)，其代價(jià)就是同時(shí)也取消了人的開(kāi)新能力。人只有在取消行動(dòng)、失去自由的情況下才可能不出錯(cuò)，而且即使錯(cuò)了也不用自己負(fù)責(zé)。在這無(wú)疑是更加可怕的結(jié)果。寬恕在政治中的地位一直被否定，而阿倫特自己也知道，在政治中希望被寬恕是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)樗�和�?ài)相聯(lián)系，而她本人也把愛(ài)置于本真政治之外。因此，她在政治理論中對(duì)此沒(méi)有多少闡述。也就是說(shuō)，寬恕和被寬恕可以減輕對(duì)他人的苛責(zé)和自己罪疚感（因?yàn)樾袆?dòng)可能導(dǎo)致災(zāi)難）。承諾贖回的是不可預(yù)測(cè)性。承諾可以一定程度上克服極度變化的動(dòng)蕩感，獲得一定的安全感。阿倫特關(guān)于政治的道德的論述不多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能成為適合于本真政治（更不要說(shuō)其他政治了）的整體性道德理論。寬恕和被寬恕不能承受結(jié)果的巨大力量，即使在本真政治的所有其他維度均不缺少的情況下也是這樣。至于承諾，社會(huì)契約的內(nèi)容是決定性的，而不是契約的觀念或形式本身。一個(gè)人為了壞的目的（內(nèi)容）也可以承諾和受諾，內(nèi)容的聲明和道德的聲明不可分離，僅僅有形式是不夠的。阿倫特對(duì)內(nèi)在于本真政治的道德的思考沒(méi)有產(chǎn)生出充分的道德理論――這種道德必須是超越（即使是本真的）政治以便保持清明理性。阿倫特提出的只是提出了一個(gè)關(guān)于行為符碼的大綱（the outline of code for conduct），在其中，道德的和非道德的德行都有。阿倫特的道德觀念不能充分解釋政治中的道德問(wèn)題。阿倫特認(rèn)為柏拉圖著眼于人和他自己的關(guān)系的道德觀，以及蘇格拉底關(guān)于人如何呵護(hù)自己的道德觀，都是古怪的，不可思議的。這種道德顯然和絕大多數(shù)政治沒(méi)有關(guān)系。她說(shuō)：“在要作好人這樣的希望中，我是在關(guān)心自己；
但在政治地行動(dòng)的時(shí)候，我并不關(guān)心自己，而是關(guān)心世界�！边@個(gè)概念威脅到從道德的立場(chǎng)對(duì)他人――既不是我自己，也不是世界――的關(guān)心的削弱。阿倫特的政治理論必須重新接合共識(shí)和日常道德。

　　本真政治的意義和優(yōu)勢(shì)

　　當(dāng)我們?cè)诮忉尠�倫特的時(shí)候，如果強(qiáng)調(diào)的是阿倫特的行動(dòng)者的自我利益作用的闕如，那么，談?wù)撚欣麠l件（優(yōu)勢(shì)，利益）似乎就是奇怪的。關(guān)鍵是，行動(dòng)者的有利條件是不可尋求的，但是，如果政治參與是通過(guò)正確的行動(dòng)方式實(shí)施的，是為了政治參與本身的，那么，這種有利條件的確會(huì)出現(xiàn)。作為理論家和觀察者的哲學(xué)家將可以利用從行動(dòng)中獲得的任何有利條件。這個(gè)有利條件不是對(duì)個(gè)人的而是對(duì)哲學(xué)的，是反思人類(lèi)的狀態(tài)的有利條件。純粹政治的利益是非政治的，它們必須用非政治的語(yǔ)言表達(dá)，通過(guò)正確的精神實(shí)施的政治以及沒(méi)有什么實(shí)用目的的政治，因?yàn)榉钦�治的原因是非常有價(jià)值的。阿倫特非常痛恨把政治工具化的趨勢(shì)。真正的政治當(dāng)然也有實(shí)際的利益或優(yōu)勢(shì)，但阿倫特的本真政治理論所最看重的、純粹政治的最偉大的優(yōu)勢(shì)，卻是經(jīng)驗(yàn)上的(experiential)和存在上的（existential）。有利于個(gè)體的豐富和人類(lèi)精神優(yōu)化的那種有利條件/利益。

　　行動(dòng)者的有利條件/利益開(kāi)始于：參加純粹的政治賦予了他一種身份。阿倫特認(rèn)為，人只有在就公共問(wèn)題和“他人”――超出了家人、熟人的范圍――平等對(duì)話、被人聽(tīng)見(jiàn)和看見(jiàn)的時(shí)候，才能獲得身份。只有和與我同等相當(dāng)?shù)娜耍╡quals）才能說(shuō)我是誰(shuí)，地位相當(dāng)?shù)娜岁P(guān)于我的各種觀點(diǎn)匯聚在一起塑造了我的身份，對(duì)于個(gè)人的展示（身份）來(lái)說(shuō)，只有公共的光亮才是足夠強(qiáng)烈的。一個(gè)人必須尋求展示自己的身份。否則這個(gè)身份就不會(huì)出現(xiàn)。自我的展現(xiàn)是自然而然的，人對(duì)他人的了解要多于對(duì)自己的了解。沒(méi)有參與本真政治的機(jī)會(huì)，人將致死沒(méi)有自己的身份。阿倫特把身份聯(lián)系于不朽、不朽的名聲，雖然很多人不能達(dá)到不朽。

　　行動(dòng)者的另外一個(gè)有利條件/利益是行動(dòng)帶來(lái)的純粹愉悅以及處于自由狀態(tài)的那種經(jīng)驗(yàn)（兩者是一回事），但是這些有利條件/利益也必須是未經(jīng)請(qǐng)求而來(lái)到的，是在參與本真政治的過(guò)程中產(chǎn)生的。自由的魅力只有在為獲得自由所必須的行動(dòng)中才會(huì)發(fā)現(xiàn)。行動(dòng)就是自由。當(dāng)然，在制作和藝術(shù)作品中也有自由，但是在追求政治的新穎性中體驗(yàn)到的自由和自由的其他表現(xiàn)是不同的。阿倫特只是偶然認(rèn)為最自由的是人的思維活動(dòng)，絕大多數(shù)情況下，她認(rèn)為政治活動(dòng)中經(jīng)驗(yàn)到的自由是最純粹的。政治/公共領(lǐng)域是人可以真正自由的惟一領(lǐng)域。在政治活動(dòng)中，人可以體驗(yàn)到免于任何形式的決定性的自由，免于必然性焦慮的自由，免于僵化規(guī)則的自由，免于趣味標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)立的限制的自由，等等。自發(fā)性在這里表現(xiàn)得最為充分。

　　當(dāng)行動(dòng)是本真地政治的時(shí)候，自由經(jīng)驗(yàn)、身份認(rèn)同、行動(dòng)的愉悅等是行動(dòng)對(duì)行動(dòng)者顯示的主要的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)。

　　阿倫特認(rèn)為，本真政治及其優(yōu)勢(shì)可以補(bǔ)救世界的工具化――一切都轉(zhuǎn)化為工具。人的情感生活，人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和消費(fèi)活動(dòng)等等，都無(wú)法彌補(bǔ)這種人的異化現(xiàn)象。在這里，本真的政治體現(xiàn)出自己的優(yōu)勢(shì)：彌補(bǔ)人類(lèi)狀態(tài)核心之處的這種鴻溝。

　　阿倫特的最深的哲學(xué)激情是肯定存在，反對(duì)那些為放棄和順從辯護(hù)的似乎有理的理由；
是肯定人的精神高度，反對(duì)把人性降低為自然性。她認(rèn)為本真的政治可以用作肯定存在和人類(lèi)精神高度的基礎(chǔ)。這種肯定是康德式的，更是尼采式的。肯定人的獨(dú)特存在與肯定人的精神高度是緊密纏繞的，人和自然界的其他物種不同的獨(dú)特性，是人的精神高度的根本，人性具有創(chuàng)造奇跡的能力，因而能夠肯定存在。人的精神高度本身就是奇跡的原因，但是人性也能夠產(chǎn)生消解性的和自我消解性的沮喪感，以及對(duì)于存在的恨。沮喪和恨不僅通過(guò)邪惡和自然災(zāi)難感受到，通過(guò)必死的意識(shí)感受到，或者通過(guò)對(duì)于無(wú)意義的經(jīng)驗(yàn)感受到；
同時(shí)也通過(guò)所有對(duì)人性持還原主義立場(chǎng)的哲學(xué)理論和科學(xué)理論感受到，通過(guò)把人性當(dāng)做是因果決定的、是和自然的其他部分一樣可以預(yù)測(cè)的這種觀點(diǎn)而感受到。人處在宇宙中，這個(gè)宇宙中除了人以外的其他一切都是不朽的。人對(duì)于自己的必死性的意識(shí)，激發(fā)了他的尋求不朽的激情。人只能通過(guò)從事不朽行動(dòng)的能力來(lái)達(dá)到不朽。造物只是不朽的物種的成員（沒(méi)有獨(dú)特性），而人是獨(dú)特的、不可置換的。

　　肯定人的精神高度和人的獨(dú)特性的關(guān)鍵在于自由。只有人才可能有自由。本真的政治是開(kāi)始新的、不可預(yù)測(cè)的、有希望的新事物的政治，它是自由的最高證明。沒(méi)有本真政治，要想發(fā)現(xiàn)自由的證據(jù)就要困難得多。勞動(dòng)是不自由的，工作雖然有一定的創(chuàng)造性，但是仍然受到特定的目的和規(guī)則的制約。勞動(dòng)和工作只是自由的前提條件而已，自由是勞動(dòng)和工作的存在目的和理由。阿倫特不否定藝術(shù)和科學(xué)也是自由的表現(xiàn)，但是她的興趣在于屬于每個(gè)人（而不只是科學(xué)家和藝術(shù)家）的活動(dòng)中找到自由的證據(jù)。這就是本真的政治活動(dòng)，在這個(gè)活動(dòng)中，普通的人性也能夠顯現(xiàn)自由，因此，它也就最能夠體現(xiàn)人類(lèi)的獨(dú)特性和精神高度。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　* 本文主要參考了George Kateb的《政治行動(dòng)：其本質(zhì)和優(yōu)勢(shì)》（Political action: its nature and advantages），原文載Cambridge Companion to Hannah Arendt, Edited by Dana Villa, Cambridge University Press2000,p.130-150。

　　[1] 阿倫特《權(quán)力與暴力》，《西方現(xiàn)代性的曲折與展開(kāi)學(xué)術(shù)思想評(píng)論第六輯》，吉林人民出版社，2002年，第425頁(yè)。

　　[2] Hannah Arendt : Human Condition，p.8

　　[3] 阿倫特：《什么是自由？》

相關(guān)熱詞搜索：阿倫 本真 政治 陶東風(fēng)