張中秋,陳煜：2006年法律史學(xué)科新進(jìn)展
發(fā)布時(shí)間:2020-06-04 來(lái)源: 日記大全 點(diǎn)擊： 
一、重要學(xué)術(shù)活動(dòng)述要
本年度，法律史學(xué)界召開(kāi)了幾次重要的學(xué)術(shù)會(huì)議。在這些會(huì)議中，無(wú)論是正式代表數(shù)目，還是提交論文的數(shù)量，以及代表來(lái)自區(qū)域的廣泛性上，都超過(guò)了往年的規(guī)模，反應(yīng)了我國(guó)法律史學(xué)研究隊(duì)伍的壯大以及研究實(shí)力的增強(qiáng)，同時(shí)作為一個(gè)學(xué)科，也越來(lái)越多的得到世界的重視。
2006年8月1日至5日，全國(guó)外法史研究會(huì)第19屆年會(huì)在內(nèi)蒙古大學(xué)順利召開(kāi)。本次會(huì)議主題為：“多元的法律文化”。會(huì)議由全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)主辦，內(nèi)蒙古大學(xué)與華東政法學(xué)院共同承辦。在會(huì)上，代表們就“理論探索與反思”、“西方的傳統(tǒng)”、“大陸法系的歷史與實(shí)踐”、“英美法系的歷史與實(shí)踐”、“近世的沖擊與回應(yīng)”、“中國(guó)的歷史與實(shí)踐”等六個(gè)專(zhuān)題展開(kāi)熱烈討論，收到了很好的效果。2006年9月16日—17日，中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院在北京友誼賓館主辦并召開(kāi)了大型“中華法系國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，會(huì)議邀請(qǐng)到了中國(guó)大陸、臺(tái)灣、香港、澳門(mén)、以及日本、韓國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等從事中國(guó)法律文化研究的專(zhuān)家學(xué)者近百人，其中不少是享譽(yù)世界的漢學(xué)家，可謂近年來(lái)在我國(guó)大陸召開(kāi)的本學(xué)科中層次最高的學(xué)術(shù)會(huì)議，會(huì)議對(duì)于促使世界了解中華法系，促使國(guó)人重視優(yōu)秀傳統(tǒng)，都起到十分積極的作用。[①] 2006年10月14日上午，由中國(guó)法律史學(xué)會(huì)主辦、華東政法學(xué)院和新疆大學(xué)共同承辦的中國(guó)法律史學(xué)會(huì)2006年學(xué)術(shù)年會(huì)暨“中國(guó)歷史上的法律與社會(huì)發(fā)展”專(zhuān)題學(xué)術(shù)研討會(huì)在新疆的博格達(dá)賓館隆重召開(kāi)。隨后，在為期兩天的會(huì)議中，各代表們就中國(guó)古代法律與中國(guó)社會(huì)各方面的議題展開(kāi)了廣泛的交流。
此外，在法律史學(xué)研究機(jī)構(gòu)的整合上，中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究中心更名為法律史學(xué)研究院，完善了研究機(jī)構(gòu)的建制，實(shí)行聘任制度，從而將國(guó)內(nèi)外更多同行納入到這一平臺(tái)當(dāng)中。2006年12月20日，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法律文化研究院成立，這將有助于法律史學(xué)科的繁榮。
二、重要教材、專(zhuān)著、論著的出版情況
本年度在法律史教材方面，外國(guó)法律史有所突破，由何勤華教授，賀衛(wèi)方教授主編的《西方法律史》9月由法律出版社出版。該書(shū)闡述了英、美、法、德、日、俄等六個(gè)世界上有代表性的國(guó)家的法律制度的產(chǎn)生、發(fā)展和演變規(guī)律。而且以《西方法律史》作為教材名，克服了同類(lèi)教材中因?yàn)樗撌龅膰?guó)家過(guò)多而不堪重負(fù)的弊端，僅敘述有代表性的西方六國(guó)，使得該教材系統(tǒng)而深刻，一定程度上體現(xiàn)了外國(guó)法律史教學(xué)改革的方向。[②] 此外，行政法學(xué)者關(guān)保英教授也于本年主編出版了《行政法制史教程》，該書(shū)按照行政法的各種制度為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)行政法每一制度的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了講解。著重對(duì)英、美、法、德、日以及我國(guó)港澳臺(tái)等行政法制比較發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)的行政法制度進(jìn)行詳細(xì)介紹，這可以看作是學(xué)者為打破學(xué)術(shù)藩籬而進(jìn)行的一次嘗試。[③]
在匯編作品方面，本年度朱勇教授主編出版了《中國(guó)民法近代化研究》一書(shū)，對(duì)中國(guó)民法近代化問(wèn)題進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究。主要圍繞司法原則、傳統(tǒng)民法文化、近代法學(xué)、民事判例、物權(quán)法的近代化、民國(guó)時(shí)期的契約法與中國(guó)民法近代化的關(guān)系展開(kāi)論述，進(jìn)一步將法律近代化課題引向深入。[④] 范忠信教授等整理出版了一代法律史大家陳顧遠(yuǎn)教授的文集《中國(guó)文化與中國(guó)法系——陳顧遠(yuǎn)法律史論集》，此書(shū)的出版對(duì)于我們了解中華法系，了解陳顧遠(yuǎn)的法律史學(xué)術(shù)思想，了解法律史學(xué)術(shù)傳承，都有著積極的意義。[⑤] 此外，由張晉藩教授主編的《中國(guó)少數(shù)民族法制通史》叢書(shū)第一輯（苗、瑤卷，彝、羌卷）已經(jīng)告竣，即將由中央民族大學(xué)出版社出版，它們的出版將大大突破法史研究的原有視野。而何勤華教授、李秀清教授主編的《意大利法律發(fā)達(dá)史》一書(shū)，則填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)意大利法律史方面研究的空白。[⑥]
在學(xué)者個(gè)人論著方面，本年度也是佳作迭出。張中秋教授出版了《中西法律文化比較研究》的第三版，從人的文化原理出發(fā)，比較透視中西法律文化交流的可行與難題及其克服，針對(duì)原書(shū)比較側(cè)重制度差異比較，特別增加了中西法律文化同一性原理的比較章節(jié)，從而完成了從“辨異”到“求同”的中西法律文化比較。[⑦] 眭鴻明教授的《清末民初民商事習(xí)慣調(diào)查之研究》一書(shū)，解析了清末民初這兩次調(diào)查運(yùn)動(dòng)的主客觀動(dòng)因及其價(jià)值取向，考察了清末民初傳統(tǒng)習(xí)慣存在的社會(huì)機(jī)理等相關(guān)問(wèn)題，是國(guó)內(nèi)第一本系統(tǒng)研究這方面課題的論著。[⑧] 陳紅太教授的《中國(guó)刑律儒家化的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究》一書(shū)則以魯儒學(xué)和齊儒學(xué)的思想體系出發(fā)，對(duì)“刑律儒家化”這一概念問(wèn)題作了規(guī)范研究和經(jīng)驗(yàn)研究，以期改變目前學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題缺乏專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)的論證和研究的狀況。[⑨] 宇培峰副教授的《新儒家新儒學(xué)及其政治法律思想研究》一書(shū)，對(duì)包錢(qián)穆、梁漱溟、張君力、馮友蘭、徐復(fù)等的政治法律思想進(jìn)行了深入地研究，并給予了評(píng)介，填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)外對(duì)新儒家政治法律思想研究的不足。[⑩] 胡旭晟教授的《法的道德歷程——法律史的倫理解釋(論綱)》一書(shū)，從類(lèi)型學(xué)角度設(shè)計(jì)出“混沌法”、“道德法”、“獨(dú)立法”三大類(lèi)型，再?gòu)谋容^法學(xué)角度論述不同文化類(lèi)型的共性與差異，使得此法史學(xué)作品充滿(mǎn)了“思辨氣質(zhì)”。[11] 顧元教授的《衡平司法與中國(guó)傳統(tǒng)法律秩序──兼英國(guó)衡平法相比較》一書(shū)，通過(guò)動(dòng)態(tài)的司法個(gè)案分析和文化思考，研究中國(guó)傳統(tǒng)司法的基本理念和制度運(yùn)作，探索傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制及其價(jià)值追求的特質(zhì)。[12]
此外，尚有一批中青年學(xué)者，本年度也推出了他們的專(zhuān)著，江眺的《公司法：政府權(quán)力與商人利益的博弈──以<公司律>和<公司條例>為中心》一書(shū)，通過(guò)對(duì)近代公司法各個(gè)時(shí)期發(fā)展?fàn)顩r的研究，證明了與從商人自治中孕育而生的西方公司法不同，近代中國(guó)公司法的制定更多的取決于政府權(quán)力與商人利益的博弈。[13] 田東奎的《中國(guó)近代水權(quán)糾紛解決機(jī)制研究》一書(shū)，是我國(guó)系統(tǒng)研究中國(guó)近代水權(quán)解決機(jī)制較早、較全面的一本著作。它系統(tǒng)論述了中國(guó)近代水權(quán)糾紛解決機(jī)制的內(nèi)涵與特點(diǎn)，及其在中國(guó)近代的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。[14] 除以上學(xué)術(shù)論著之外，一些學(xué)者試圖改變法律史學(xué)論著的寫(xiě)作方式，使之具有較強(qiáng)可讀性，進(jìn)行了一些嘗試。本年度林乾教授出版了《清代衙門(mén)圖說(shuō)》，該書(shū)以清代地方州縣衙門(mén)為核心，從衙門(mén)概況、衙門(mén)中人、衙門(mén)事務(wù)、衙門(mén)規(guī)矩及衙門(mén)精神等方面，對(duì)清代衙門(mén)進(jìn)行了介紹和解讀。[15] 陸永棣則發(fā)表了《１８７７：帝國(guó)刑訟的回光返照——晚清冤獄中的楊乃武案》一書(shū)，以楊乃武案的前前后后為考查對(duì)象，透視晚清的刑事訴訟展開(kāi)情況。[16]
總體而言，本年學(xué)者在教材，專(zhuān)著這方面絕對(duì)數(shù)量雖然不算很多，但是在內(nèi)容的精當(dāng)，論題的新穎性上有了一個(gè)質(zhì)的飛躍，這也可以看出近年法律史學(xué)的研究的軌跡，正在朝著“做細(xì)做精”這個(gè)方向良性發(fā)展。
三、重要論文述要
本年度研究者們?cè)诟鞔笃诳习l(fā)表了大量論文，很難概括何為“熱點(diǎn)”，新的領(lǐng)域不斷被學(xué)者開(kāi)拓，舊學(xué)傳統(tǒng)依然有學(xué)者在發(fā)掘。但新舊只是領(lǐng)域之別，共同之處是發(fā)現(xiàn)新知，將法律史學(xué)研究進(jìn)一步推向縱深。鑒于本年度法律史學(xué)研究“遍地開(kāi)花”的態(tài)勢(shì)，我們擬從法律史學(xué)各個(gè)分支學(xué)科的研究中擷取若干文章做重點(diǎn)介紹，以點(diǎn)帶面，以期能較全面地反映研究的力度和深度。
在基礎(chǔ)法律文獻(xiàn)考釋方面，徐世虹教授的《秦漢簡(jiǎn)牘中的不孝罪訴訟》一文，通過(guò)對(duì)秦漢簡(jiǎn)牘中“三環(huán)”、“父母告子不孝”等規(guī)則的考釋?zhuān)院?jiǎn)意賅的梳理了不孝罪的內(nèi)涵、起訴、受理、判決，得出家長(zhǎng)權(quán)“因國(guó)家法律的維護(hù)而在其中剛性體現(xiàn)，家長(zhǎng)對(duì)不孝罪的訴訟反映出與一般刑事訴訟迥異的特征”的結(jié)論，從而揭示法律史學(xué)上的一個(gè)長(zhǎng)期被忽略的問(wèn)題：“一般訴訟中的程序是否可以套用于此并作為評(píng)判是非的標(biāo)準(zhǔn)？”作者的意見(jiàn)是“尚難定論�！盵17] 此文實(shí)際上意味著法律史上的制度是變化著的，即使是很細(xì)微的部分，也需要我們仔細(xì)考辨元典，才能更好的得到歷史的真實(shí)。王斐弘教授的《敦煌寫(xiě)本
在中國(guó)法制史宏觀研究方面，馬小紅教授的《唐王朝的法與刑》一文，從唐王朝法的構(gòu)成、律的制定，唐初以及唐中后期律的實(shí)施四個(gè)部分，敘述了唐律的整體面貌，并指出時(shí)下唐律研究中的一些缺憾，就是過(guò)分依賴(lài)《唐律疏議》，以至于得到的唐律只是盲人摸象，而“如果我們資料方面稍花氣力，就會(huì)感到唐代的法制有更多的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得我們?nèi)∪タ偨Y(jié)�！盵23] 陳紅太教授的《從秦、漢律到唐律的變化看齊儒學(xué)對(duì)中國(guó)刑律的影響》認(rèn)為，從秦漢到唐，中國(guó)刑律大致呈現(xiàn)出從法治到禮教，從重刑主義到恤刑主義，從法不阿貴到刑分等級(jí)的發(fā)展軌跡，以大量事例論證了之所以呈現(xiàn)這樣的發(fā)展脈絡(luò)，根本是因?yàn)辇R儒陰陽(yáng)學(xué)的主導(dǎo)。這個(gè)結(jié)論是否正確另可商榷，但本文卻從學(xué)派引導(dǎo)制度創(chuàng)建的視角解析了法律發(fā)展之路。[24] 葉煒的《論魏晉至宋律學(xué)的興衰及其社會(huì)政治原因》一文，則從“曹魏至宋律學(xué)的變遷”、“唐宋明法科及其消失”、“政府對(duì)文官法律素養(yǎng)的要求”三個(gè)部分論證了律學(xué)之廢，[25] 并不是北方民族入主的結(jié)果，而是與科舉制中明法科的變化以及政府對(duì)于文官法律素養(yǎng)要求的變化密切相關(guān)。獨(dú)立律學(xué)的消亡，并不是“士大夫鮮知律”的原因，而是在重經(jīng)義，重儒學(xué)的大背景下，政府要求普通文官具備法律基本素養(yǎng)的結(jié)果。[26] 程燎原教授的《中國(guó)近代法政雜志的興盛與宏旨》一文，通過(guò)對(duì)近代法政雜志興衰的考察，借以折射出一個(gè)大時(shí)代，認(rèn)為這些法政雜志面對(duì)國(guó)家的危局與西方學(xué)術(shù)的沖擊，不得不承擔(dān)“救時(shí)濟(jì)世”和“闡明學(xué)術(shù)”的時(shí)代使命，因而法政雜志已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了雜志本身，更是記錄了一個(gè)時(shí)代法律發(fā)達(dá)的印跡。[27] 趙曉耕教授與何莉萍的《試述民國(guó)初年的土地政策與立法》一文，討論了民國(guó)初年面對(duì)土地危機(jī)，立法者做了種種理性嘗試，但由于當(dāng)時(shí)政治、社會(huì)基層力量和政策法規(guī)本身等不穩(wěn)定因素，導(dǎo)致最后有心無(wú)力，土地法無(wú)法茁壯成長(zhǎng)。[28]此外，立足于宏觀角度來(lái)討論法制史的文章尚有侯欣一的《中國(guó)近現(xiàn)代史上的法官職業(yè)》[29]，姜棟的《清末憲政改革的形而下與形而上──從清末地方自治運(yùn)動(dòng)談起》[30]，張友好、張春莉的《論我國(guó)古代證人之舉證責(zé)任》[31]，馮尚的《論我國(guó)古代城市規(guī)劃建設(shè)法》[32]，王旭的《中國(guó)傳統(tǒng)契約文書(shū)的概念考察》[33]，屈永華的《宗法文化及其對(duì)中國(guó)近代憲政的制約》[34]，以及陳曉楓、易頂強(qiáng)的《略論傳統(tǒng)直觀思維范式下的近代中國(guó)立憲》[35]等等。
在中國(guó)法制史的微觀研究方面，更有不少學(xué)者針對(duì)某一制度進(jìn)行考辨，針對(duì)某一機(jī)構(gòu)進(jìn)行來(lái)龍去脈的研究，針對(duì)某一項(xiàng)立法進(jìn)行社會(huì)學(xué)的分析，各自做出了精當(dāng)?shù)慕忉�。討論微觀的研究，并不意味著論題的局限性，而是意在通過(guò)一個(gè)小切口，透視整個(gè)法制規(guī)律的大世界，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，其實(shí)微觀研究和宏觀研究沒(méi)有明顯的分界線(xiàn)，只是為行文方便，我們強(qiáng)作區(qū)分。首先對(duì)于具體制度的考辨，張建國(guó)教授的《漢代的罰作、復(fù)作與弛刑》一文，是作者根據(jù)出土的文獻(xiàn)和基本文物，對(duì)這些制度做的一個(gè)精細(xì)的辨析和考證工作，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))作者對(duì)《漢舊儀》中復(fù)作等同于罰作，以及孟康認(rèn)為的復(fù)作等同于弛刑的說(shuō)法表示質(zhì)疑，繼而通過(guò)經(jīng)籍的梳理，得出結(jié)論罰作為勞役罰，而不能稱(chēng)為徒刑，復(fù)作相當(dāng)于赦后的一種保安處分，弛刑是一定程度上皇帝的寬刑措施。之所以做這樣的區(qū)分，誠(chéng)如作者所云：“弄清漢代勞役刑的等級(jí)及其豐富的刑罰結(jié)構(gòu)，區(qū)分其不同含義或適用范圍……或是分辨不同情況下為達(dá)成某種目標(biāo)或者刑事政策的實(shí)施導(dǎo)致從中派生出來(lái)的某些非正式刑種，都有較高的學(xué)術(shù)意義�！盵36] 同樣，閆曉君教授的《漢初的刑罰體系》一文，論述了漢初刑罰體系的構(gòu)成，指出肉刑一般不單獨(dú)運(yùn)用，往往“刑盡”后，又罰使勞役。這樣形成一個(gè)從輕到重，從生到死，相互銜接，有等次的刑罰統(tǒng)一體，從而給予民眾的印象是漢初刑罰具有強(qiáng)烈的特殊預(yù)防和一般預(yù)防的色彩，是文景刑制改革的基礎(chǔ)。[37] 此外這方面的文章尚有霍存福的《再論中國(guó)古代契約與國(guó)家法的關(guān)系──以唐代田宅、奴婢賣(mài)買(mǎi)契約為中心》[38]、呂志興的《宋代法律體系研究》[39]，以及丁玉翠的《明代科道監(jiān)察制度中的預(yù)防職務(wù)犯罪的取向》[40]等等。
對(duì)于法律機(jī)構(gòu)的考察，本年度也有數(shù)篇論文進(jìn)行了挖掘。李貴連教授和胡震的《清代發(fā)審局研究》一文，在較為詳盡材料的基礎(chǔ)上，對(duì)于晚清改革中的發(fā)審局這一特殊機(jī)構(gòu)，進(jìn)行“歷史的復(fù)原”，指出發(fā)審局最終不過(guò)是傳統(tǒng)司法體制下專(zhuān)職負(fù)責(zé)案件審理的職能部門(mén)，是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代變遷過(guò)程中的過(guò)渡產(chǎn)物，是一個(gè)準(zhǔn)專(zhuān)門(mén)性的審判機(jī)構(gòu)。本文有助于今人更好的理解晚清司法行政分離過(guò)程中的一段歷史。[41] 李啟成的《治外法權(quán)與中國(guó)司法近代化之關(guān)系──調(diào)查法權(quán)委員會(huì)個(gè)案研究》，通過(guò)考證調(diào)查法權(quán)委員會(huì)組織的前后經(jīng)過(guò)，對(duì)作為調(diào)查結(jié)論報(bào)告書(shū)內(nèi)容進(jìn)行分析，展示了中國(guó)法律和司法近代化過(guò)程當(dāng)中的一個(gè)側(cè)影。[42] 此外，相關(guān)文章還有胡震的《南北分裂時(shí)期之廣州大理院（1919－1925）》[43]等等。
在法律制度和社會(huì)關(guān)系以及法律制度的成因的微觀分析上，本年度一批中青年學(xué)者進(jìn)行了“發(fā)覆性”的努力。高漢成的《〈大清刑律草案〉立法宗旨的歷史錯(cuò)位》一文，認(rèn)為歷來(lái)倍受贊揚(yáng)的晚清刑事立法其實(shí)并沒(méi)有做到“會(huì)通中西”，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，先進(jìn)理念如果不能得到很好運(yùn)用，那么結(jié)果只能是作者所認(rèn)為的“貌似先進(jìn)的理性主義立法宗旨因?yàn)椴荒苓m應(yīng)中國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)情和實(shí)際狀況而出現(xiàn)了歷史錯(cuò)位。”[44] 這就為清末修律提供一種新的注解。夏揚(yáng)的《上海道契與近代土地契證的實(shí)踐》一文，論證了上海道契雖然形式上與中國(guó)傳統(tǒng)土地契證相類(lèi)似，但由于受西方契約制度、土地管理制度的影響，本質(zhì)上其實(shí)為近代土地契證，在一個(gè)具體問(wèn)題上證明了近代殖民化過(guò)程對(duì)傳統(tǒng)制度的影響。[45] 其另一篇文章《條約制度的建立對(duì)傳統(tǒng)法律變遷的影響──以地政管理制度為例》更是說(shuō)明了近代國(guó)門(mén)大開(kāi)之后，條約制度的建立與傳統(tǒng)社會(huì)法律變遷有著密切的聯(lián)系。[46] 吳澤勇的《清末修訂〈刑事民事訴訟法〉論考──兼論法典編纂的時(shí)機(jī)、策略和技術(shù)》一文，則通過(guò)考察清末《刑事民事訴訟法》修訂的背景、修訂的時(shí)機(jī)、修訂過(guò)程中伴隨的爭(zhēng)論以及最后的結(jié)局，論證了盲目試圖將一些時(shí)人并不熟悉的制度引入中國(guó)，在缺乏廣泛的制度配套情況下，必定招致失敗的命運(yùn)這一論點(diǎn)。但是作為法典編纂的一個(gè)失敗案例，卻給后人以長(zhǎng)久的啟示。[47] 田東奎的《清末立憲中的滿(mǎn)族因素》則專(zhuān)門(mén)針對(duì)立憲之于滿(mǎn)族貴族的利害著眼，分析了滿(mǎn)洲貴族在立憲運(yùn)動(dòng)中左右為難的境地，最終隨著清王朝一同被埋葬，從而為晚清立憲給出了一種全新的解釋。[48] 此外，此種類(lèi)型的文章尚有王雪梅的《從商人對(duì)〈破產(chǎn)律〉的批評(píng)看清末的社會(huì)法律環(huán)境》[49]，姚秀蘭的《制度構(gòu)建與社會(huì)變遷──近代中國(guó)專(zhuān)利立法論》[50]，以及謝冬彗的《秦朝以身高確認(rèn)刑事責(zé)任的原因探析》[51]等等。
在法律文化研究方面，本年度依然有豐收。徐忠明教授在這一領(lǐng)域續(xù)有新作，其《娛樂(lè)與諷刺：明清時(shí)期民間法律意識(shí)的另類(lèi)敘事──以〈笑林廣記〉為中心的考察》一文，通過(guò)考察明清時(shí)期流行的笑話(huà)匯編《笑林廣記》，剖析出個(gè)中隱含的民間社會(huì)法律意識(shí)：包含契約與訴訟構(gòu)成了庶民法律意識(shí)的核心內(nèi)容、帝國(guó)官員的貪瀆與酷虐是庶民諷刺和批判的對(duì)象，以及對(duì)官吏昏聵和庶民狡黠的描寫(xiě)則反映出官民之間不同的司法智慧。意在表明一個(gè)理念，即在怪誕敘事的表象底下，同樣也有真實(shí)乃是準(zhǔn)確的社會(huì)事實(shí)的描寫(xiě)，這就是比如笑話(huà)這些素材之于法律文化研究的意義。[52] 他的另一篇作品《古典中國(guó)的死刑──一個(gè)文化史與思想史的考察》，也是通過(guò)文化的視角考察了中國(guó)古代死刑的起源、演進(jìn)與思想。[53]一向致力于宋代法制史研究的陳景良教授今年在宋代司法傳統(tǒng)方面又有新的收獲，其《宋代司法傳統(tǒng)的現(xiàn)代解讀》通過(guò)對(duì)比現(xiàn)代“分權(quán)制衡”的司法理念，指出宋代司法則遵循了“設(shè)官分職，各司其局”的司法理念，由此形成了中國(guó)特色的司法制衡傳統(tǒng)，從而在考察宋代的司法文化之時(shí)也能得貫通古今之意。[54] 侯欣一的《從倫理規(guī)則到生活法則──中國(guó)傳統(tǒng)法律制度史的另類(lèi)解讀》一文，則從長(zhǎng)時(shí)段考察中國(guó)傳統(tǒng)法律的發(fā)展和演變中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)明顯的規(guī)律：從倫理規(guī)則向生活規(guī)則的演變，這在有關(guān)民事方面的法律里面表現(xiàn)的尤為明顯。此文的目的意在表明，在研究中國(guó)法律史時(shí)候，對(duì)于法律的作用不應(yīng)該過(guò)分夸大。[55] 除了國(guó)家大傳統(tǒng)的制約，小傳統(tǒng)依然具有頑強(qiáng)生命力。[56] 此外，尚有鄧建鵬的《清代健訟社會(huì)與民事證據(jù)規(guī)則》[57]，王忠春的《無(wú)訟的“理由”──來(lái)自傳統(tǒng)社會(huì)官員對(duì)訴訟成本的社會(huì)考量》[58]，以陳同的《民國(guó)時(shí)期上海本土律師的法律業(yè)務(wù)》[59]，以及宋玲的《也談唐代法文化發(fā)達(dá)之隱因》[60]等等。
在中國(guó)法律思想史領(lǐng)域，思想史是對(duì)研究者綜合學(xué)識(shí)的考驗(yàn)，不僅需要有法史專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，一定程度上還需要研究者投入到古典思想中，在理智與情感的雙重塑造下，知人論世，否則容易畫(huà)虎類(lèi)犬。不過(guò)即使如此，依然有許多研究者不憚畏途，在這一園地里繼續(xù)耕耘。俞榮根教授的《尋求“中道”──儒家之法的精神及其普世價(jià)值》一文，認(rèn)為仁學(xué)“中道”思想是儒家學(xué)說(shuō)的道統(tǒng)，也是儒家之法的道統(tǒng)，仁學(xué)“中道”的法律思想主要體現(xiàn)在“中正”、“中和”、“時(shí)中與權(quán)”三個(gè)方面，古典法律制度里面很多方面體現(xiàn)了這一中道思想，在當(dāng)今全球性的“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”，儒家仁學(xué)中道思想依然有其普世價(jià)值，作者堅(jiān)信它將隨著中華民族的復(fù)興走向世界。[61] 劉廣安教授的《法家法治思想的再評(píng)說(shuō)》一文，寥寥二千余字，卻對(duì)君權(quán)至上與法律至上的問(wèn)題，君權(quán)本位與國(guó)家本位的問(wèn)題，重刑治國(guó)與輕刑治國(guó)的問(wèn)題進(jìn)行了言簡(jiǎn)意賅的分析，認(rèn)為法家思想推導(dǎo)不出今天的法治思想，法家思想也不盡代表中國(guó)傳統(tǒng)法律思想和法制史的積極方面，只有結(jié)合時(shí)代環(huán)境，掌握法家法治思想的總體聯(lián)系，把具體主張置于思想體系中取分析，才可能對(duì)法家思想做出中肯的評(píng)價(jià)。[62] 公丕祥教授的《董必武司法思想述要》一文則考查了董必武關(guān)于司法的政治性、司法的人民性、司法的公正性和司法的程序性等問(wèn)題，確證了董必武司法思想的革命性意義和現(xiàn)時(shí)代的價(jià)值。[63] 馮卓慧教授的《中國(guó)古代慎刑思想研究──兼與20世紀(jì)西方慎刑思想比較》一文，認(rèn)為中國(guó)古代主流法律思想即是慎刑思想，它受經(jīng)濟(jì)地理、宗法血緣、儒釋道三教合一的宗教文化等因素的影響，綿延三年年，與西方相較，共性在于刑法中仁愛(ài)觀、教育觀有其通性的一面。[64] 此外，尚有徐愛(ài)國(guó)教授的《論近代刑法和刑法觀念的形成》[65]，許建良的《韓非“以法為教”的德化思想論》[66]，及王振東的《試論中國(guó)自然法思想及其復(fù)興》[67]等等。
在法律史學(xué)史、方法論以及比較法史的研究上，本年度挾去年由中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院主辦的“法律史學(xué)科發(fā)展國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”之影響，[68] 一些學(xué)者在發(fā)表了相關(guān)方面的佳作。徐忠明教授在《中國(guó)法律史研究的可能前景──超越西方，回歸本土？》一文中提出為了克服西方法學(xué)宰制下的中國(guó)法律史研究弊端，我們既要用“內(nèi)在視角”來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)法律史的固有內(nèi)涵，又要用“外在視角”來(lái)照看中國(guó)法律史的獨(dú)特意蘊(yùn)。[69] 劉廣安教授認(rèn)為一要利用現(xiàn)代法學(xué)理論特別是運(yùn)用部門(mén)法理論分析中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的法史材料，二是避免對(duì)傳統(tǒng)法律史材料做簡(jiǎn)單比附，三是要看展良性的學(xué)術(shù)批評(píng)。[70] 崔永東教授認(rèn)為要重視出土文獻(xiàn)的法學(xué)價(jià)值，因?yàn)橹袊?guó)法律史往往會(huì)因新文獻(xiàn)的出土而改寫(xiě)。[71] 汪世榮教授認(rèn)為研究古代判例，作一番學(xué)術(shù)史考察，是我們了解古代法律史一個(gè)非常好的途徑。[72] 值得注意的是，本年度俞江教授的《論分家習(xí)慣與家的整體性──對(duì)滋賀秀三〈中國(guó)家族法原理〉的批評(píng)》一文，回應(yīng)了前述劉廣安教授的良性學(xué)術(shù)批評(píng)的呼吁。在此文中，俞江教授根據(jù)扎實(shí)的文書(shū)資料，對(duì)滋賀秀三書(shū)中存在的問(wèn)題，做了切中肯綮的批評(píng)。認(rèn)為中國(guó)家長(zhǎng)從屬于作為整體性的“家”，認(rèn)為即使家長(zhǎng)也不能隨意處分家產(chǎn)，因此，作者以分家習(xí)慣為主線(xiàn)索，重新梳理了家族法的一些問(wèn)題。此文可以看作學(xué)術(shù)批評(píng)的一個(gè)很好的范例。[73]
在比較法史方面，雖然還處在開(kāi)拓階段，但依然有學(xué)者探討。張中秋教授在《中日法律文化交流的選擇比較》一文中提出，中日法律文化交流與中西交流有異，中日法律文化交流源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，有唐代與清末兩次高峰，認(rèn)為唐及清末中日法律文化交流中的選擇具有雙向性和典型性，既是比較法律文化分析的范例，又是思考當(dāng)下中外法律文化交流的資源。[74] 金眉教授的《唐清兩代關(guān)于異族通婚的法律比較》重拾經(jīng)典法律史研究的傳統(tǒng)，比較了唐清兩代異族通婚律條，提出唐、清兩代分別處于中國(guó)封建社會(huì)的強(qiáng)盛期和衰弱期，故異族通婚的規(guī)定體現(xiàn)了上升期與衰弱期社會(huì)的精神狀態(tài)，前者表現(xiàn)為一定的開(kāi)放性，后者表現(xiàn)為嚴(yán)重的封閉性。[75] 此外，相關(guān)方面的文章還有高其才教授的《瑤族習(xí)慣法特點(diǎn)初探》等。[76]
在外國(guó)法律史研究方面，本年度也是收獲頗多。曾爾恕教授的《試論美國(guó)憲法制定的法治淵源──英國(guó)法治傳統(tǒng)及其在北美殖民地的保留》一文，用大量篇幅，考察了美國(guó)憲法的法源，首先梳理了英國(guó)法治傳統(tǒng)的歷史進(jìn)路，繼而考察北美殖民地對(duì)英國(guó)法治傳統(tǒng)的保留，展示了整個(gè)北美確立法治傳統(tǒng)的歷史圖景，即使從英國(guó)分離開(kāi)來(lái)，北美依然保留著英國(guó)自由和傳統(tǒng)的原則，這使得美國(guó)既能在憲法的形式上做出與英國(guó)迥然不同的形式，而在內(nèi)容上則秉承英國(guó)的自由傳統(tǒng)。。[77] 關(guān)于英國(guó)法治傳統(tǒng)，還有司馬俊蓮的《略論英國(guó)法治發(fā)達(dá)之成因》，指出持續(xù)穩(wěn)定的社會(huì)發(fā)展模式，獨(dú)特的政治體制，尊重傳統(tǒng)的文化心理，三者互相作用，造就了英國(guó)法治的發(fā)達(dá)。[78] 此外，英國(guó)法研究尚有吳旭陽(yáng)的《早期英國(guó)法中的領(lǐng)主附庸關(guān)系》[79]，劉守剛的《近代英法立憲主義之分野與融合》[80]，以及陳娟的《偽證與16、17世紀(jì)英國(guó)民眾的法律觀念》[81]等等。本年度中世紀(jì)法律史重新引起了學(xué)者們的重視，甚至在“賠命價(jià)”這個(gè)話(huà)題上學(xué)者還有小小的交流。高仰光的《論日爾曼法中的賠命價(jià)制度》，通過(guò)賠命價(jià)與復(fù)仇的原始習(xí)俗、賠命價(jià)的幣值差異與絕對(duì)價(jià)值，賠命價(jià)的給付與分割，賠命價(jià)與社會(huì)分層的封建化等幾個(gè)方面的考略，從中理出日爾曼法發(fā)展的思路。[82] 此文發(fā)表后，衣家奇做出了回應(yīng)，在《“賠命價(jià)”──一種規(guī)則的民族表達(dá)方式》一文中，指出即使是我國(guó)，尤其是少數(shù)民俗地區(qū)，也存在著賠命價(jià)制度，從而得出結(jié)論，認(rèn)為一種關(guān)于秩序規(guī)則的民族記憶，賠命價(jià)制度雖然充斥著落后，但也有合理的價(jià)值和存在空間。[83] 本年度雷勇發(fā)表了《西歐中世紀(jì)的誠(chéng)實(shí)自治──西方法治傳統(tǒng)形成因素的社會(huì)學(xué)分析》，指明因?yàn)榛谧灾蔚睦砟睿鞘谢顒?dòng)和管理行為被一套理性的法律規(guī)則調(diào)整，為西方法治傳統(tǒng)的形成奠定了基礎(chǔ)。[84] 此外，這方面的文章還有高尚的《中世紀(jì)歐洲王權(quán)有限性的歷史檢視》[85]等等。
在外國(guó)法律思想史方面，楊代雄的《薩維尼法學(xué)方法論中的體系化方法》一文，分析了薩維尼的體系化方法的四條規(guī)則，強(qiáng)調(diào)這個(gè)理念內(nèi)核可以為當(dāng)代法學(xué)方法論提供一些思想元素。[86] 此外，相關(guān)文章尚有陳靈海的《英國(guó)法史學(xué)的“漢馬克拉維”──紀(jì)念弗里德里克·梅特蘭逝世100周年》[87]等，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))在此不再贅述。
四、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與重要觀點(diǎn)擷要
最后，我們?cè)噷⒈灸甓缺容^有影響的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴以及比較新穎的觀點(diǎn)稍作摘錄。這難免有不確之虞，還請(qǐng)讀者指正，
本年度臺(tái)北中央研究院歷史語(yǔ)言研究所研究員、法律史學(xué)者張偉仁教授應(yīng)邀至西南政法大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)并作學(xué)術(shù)演講，隨后將其講稿整理成論文，題為《中國(guó)傳統(tǒng)的司法和法學(xué)》在《現(xiàn)代法學(xué)》刊物上發(fā)表。[88] 張偉仁教授在該文中批評(píng)指責(zé)中國(guó)傳統(tǒng)文化里沒(méi)有法學(xué)，以及指責(zé)中國(guó)傳統(tǒng)司法者不遵循法律和先例的論調(diào)，認(rèn)為二者與中國(guó)事實(shí)不符，隨后，通過(guò)具體例子，論證了中國(guó)古代其實(shí)是有一套精密的法學(xué)形態(tài)，只不過(guò)與西方表現(xiàn)不同而已，而中國(guó)的司法也不是如韋伯所說(shuō)的卡迪司法，即沒(méi)有嚴(yán)格程序的長(zhǎng)老裁判，即使是伊斯蘭國(guó)家，也不完全是卡迪司法，而是有其內(nèi)在體系，中國(guó)也是如此。最后呼吁研究者不能輕易將中國(guó)目前問(wèn)題一概歸咎于傳統(tǒng)，更不該盲目仿效他人，要走自己的路。張偉仁先生的觀點(diǎn)發(fā)表后，引起了高鴻鈞教授的商榷，高鴻鈞教授隨后著文《在無(wú)話(huà)可說(shuō)與有話(huà)可說(shuō)之間──評(píng)張偉仁先生的〈中國(guó)傳統(tǒng)的司法和法學(xué)〉》[89]，該文首先通過(guò)梳理伊斯蘭法律制度，論證了伊斯蘭的確是卡迪司法，認(rèn)為就整體制度而言，卡迪司法在傳統(tǒng)中國(guó)的確占據(jù)主導(dǎo)地位，最后引到對(duì)待傳統(tǒng)文化應(yīng)有的態(tài)度話(huà)題上，認(rèn)為觀察歷史，進(jìn)行東西文化比較，切莫以己之古比人之今或以己之今比人之古，而必須考慮到是否具可比性問(wèn)題；
即使是同一個(gè)國(guó)家，古今也是大相區(qū)別的，而且研究者應(yīng)秉持中立理性的立場(chǎng)上做出正確的判斷，不可拘泥定見(jiàn)或任意放大。二者孰是孰非，我們?cè)诖瞬粩M判斷，但真理越辯越明，這樣的爭(zhēng)鳴自然是值得提倡的。
本年度張中秋教授對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)提供一種新的解釋?zhuān)J(rèn)為“重農(nóng)擬商”是統(tǒng)領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律的“綱”，與傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的盛衰密切相關(guān)。但是“重農(nóng)擬商”并不意味著它就必然構(gòu)成傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。因?yàn)樵谥袊?guó)文化中，“重農(nóng)抑商”上合天理，下符國(guó)情，是有“道”的法律傳統(tǒng)。作者將中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)與社會(huì)盛衰最后與“道”聯(lián)系在一起，認(rèn)為種種經(jīng)濟(jì)的增損、社會(huì)的盛衰，問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于是不是“重農(nóng)擬商”，而在乎根本上是否得“道”；
這個(gè)“道”可以不同，但不可以無(wú)“道”。這揭示了經(jīng)濟(jì)法律生活中的倫理規(guī)則，從而給傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法律史的研究提供一種新的解釋。[90]
本年度朱蘇力教授歸納出了兩條“海瑞定理”，并對(duì)之進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的解讀。他顛覆了黃仁宇先生所認(rèn)為的司法中的海瑞是個(gè)“古代的模范官僚”的結(jié)論，認(rèn)為海瑞的司法理念實(shí)質(zhì)上包含兩個(gè)定理，即“公平定理”和“差別定理”，認(rèn)為海瑞在滿(mǎn)足了公平定理的前提下再適用差別定理，是符合主觀邊際效用以及強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的，從而對(duì)現(xiàn)在學(xué)界提出了方法論上的一點(diǎn)啟示，即法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科之間存在的潛在的邏輯一致性，這并非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特產(chǎn)，并且社會(huì)學(xué)的原理性知識(shí)具有跨越時(shí)空的普世性，此外，真正的學(xué)術(shù)洞察力和貢獻(xiàn)只能來(lái)自對(duì)真實(shí)的生活世界的研究和理解。[91]
本年度蘇亦工教授也有一個(gè)新的發(fā)現(xiàn)，即千百年來(lái)被人熟記于心的關(guān)于《唐律疏議》的評(píng)語(yǔ)：“唐律一準(zhǔn)乎禮”，其實(shí)人們都存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，認(rèn)為唐律所依據(jù)以為“準(zhǔn)”的“禮”，其實(shí)已經(jīng)和孔子所提倡的禮有了實(shí)質(zhì)性的差別，這個(gè)禮及其所代表的價(jià)值觀念或稱(chēng)之為“禮教”，實(shí)際上是秦漢以來(lái)繁衍變異了的禮。即使是唐律條文里表現(xiàn)出的孔子仁恕之道，也只是部分傳承下來(lái)的孔子之禮，因此對(duì)中國(guó)法律儒家化之類(lèi)的傳統(tǒng)命題都必須辨正來(lái)看，要做具體的分析。此項(xiàng)工作有點(diǎn)在法律史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行“古史辨”的味道。[92]
�。ㄔd《政法論壇》2007年第2期）
--------------------------------------------------------------------------------
﹡張中秋，法學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院教授，博士生導(dǎo)師；
﹡﹡陳煜，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生。
[①] 關(guān)于此次會(huì)議的詳細(xì)介紹，請(qǐng)參看張明新：《法律文化的國(guó)際視野 歷史傳統(tǒng)的現(xiàn)代思考──中華法系國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，載《政法論壇》，2006年第6期。
[②] 何勤華、賀衛(wèi)方主編：《西方法律史》，法律出版社，2006年9月。
[③] 關(guān)保英主編：《行政法制史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006年7月。
[④] 朱勇主編：《中國(guó)民法近代化研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006年7月。
[⑤] 范忠信等主編：《中國(guó)文化與中國(guó)法系——陳顧遠(yuǎn)法律史論集》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006年2月。
[⑥] 何勤華、李秀清主編：《意大利法律發(fā)達(dá)史》，法律出版社，2006年6月。
[⑦] 張中秋著：《中西法律文化比較研究》（第三版），中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006年10月。
[⑧] 眭鴻明著：《清末民初民商事習(xí)慣調(diào)查之研究》，法律出版社，2006年6月。
[⑨] 陳紅太著：《中國(guó)刑律儒家化的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006年10月。
[⑩] 宇培峰著：《新儒家新儒學(xué)及其政治法律思想研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006年4月。
[11] 胡旭晟著：《法的道德歷程——法律史的倫理解釋(論綱)》[中國(guó)法律哲學(xué)臨界叢書(shū)]，法律出版社，2006年1月。
[12] 顧元著：《衡平司法與中國(guó)傳統(tǒng)法律秩序—兼英國(guó)衡平法相比較》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006年1月。
[13] 江眺著：《公司法：政府權(quán)力與商人利益的博弈──以<公司律>和<公司條例>為中心》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006年9月。
[14] 田東奎著：《中國(guó)近代水權(quán)糾紛解決機(jī)制研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006年10月。
[15] 林乾著：《清代衙門(mén)圖說(shuō)》，中華書(shū)局出版社，2006年9月。
[16] 陸永棣著《１８７７：帝國(guó)刑訟的回光返照——晚清冤獄中的楊乃武案》，法律出版社，2006年12月。
[17] 徐世虹：《秦漢簡(jiǎn)牘中的不孝罪訴訟》，載《華東政法學(xué)院學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第3期。
[18] 王斐弘：《敦煌寫(xiě)本
[19] 程政舉：《略論〈奏讞書(shū)〉所反映的秦漢“覆訊》制度》，載《法學(xué)評(píng)論》，2006年第2期。
[20] 劉全娥、李娟：《陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案及其學(xué)術(shù)價(jià)值》，載《法律科學(xué)》，2006年第1期。
[21] 崔永東：《竹簡(jiǎn)兵書(shū)中的兵家法律思想研究》，載《法學(xué)家》，2006年第2期。
[22] 郭成偉：《唐律與<龍筋鳳髓判>體現(xiàn)的中國(guó)傳統(tǒng)法律語(yǔ)言特色》，載《法學(xué)家》，2006年第5期。
[23] 馬小紅：《唐王朝的法與刑》，載《政法論壇》，2006年第2期。
[24] 陳紅太：《從秦、漢律到唐律的變化看齊儒學(xué)對(duì)中國(guó)刑律的影響》，載《政法論壇》，2006年第6期。
[25] 本文所述的律學(xué)，與一般意義上講的作為一種法學(xué)形態(tài)的律學(xué)意義不同，此處的律學(xué)，主要指古代法律教育或者學(xué)習(xí)法律的機(jī)構(gòu)，跟“官學(xué)”一詞的用法相似。
[26] 葉煒：《論魏晉至宋律學(xué)的興衰及其社會(huì)政治原因》，載《史學(xué)月刊》，2006年第5期。
[27] 程燎原：《中國(guó)近代法政雜志的興盛與宏旨》，載《政法論壇》，2006年第4期。
[28] 趙曉耕、何莉萍：《試述民國(guó)初年的土地政策與立法》，載《政治與法律》2006年第1期。
[29] 侯欣一：《中國(guó)近現(xiàn)代史上的法官職業(yè)》，載《法學(xué)》，2006年第10期。
[30] 姜棟：《清末憲政改革的形而下與形而上──從清末地方自治運(yùn)動(dòng)談起》，載《法學(xué)家》2006年第1期。
[31] 張友好、張春莉：《論我國(guó)古代證人之舉證責(zé)任》，載《中國(guó)刑事法雜志》，2006年第4期。
[32] 馮尚：《論我國(guó)古代城市規(guī)劃建設(shè)法》，載《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），2006年第4期。
[33] 王旭：《中國(guó)傳統(tǒng)契約文書(shū)的概念考察》，載《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第4期。
[34] 屈永華：《宗法文化及其對(duì)中國(guó)近代憲政的制約》，載《法商研究》，2006年第2期。
[35] 陳曉楓、易頂強(qiáng)：《略論傳統(tǒng)直觀思維范式下的近代中國(guó)立憲》，載《法學(xué)評(píng)論》，2006年第4期。
[36] 張建國(guó)：《漢代的罰作、復(fù)作與弛刑》，載《中外法學(xué)》，2006年第5期。
[37] 閆曉君：《漢初的刑罰體系》，載《法律科學(xué)》，2006年第4期。
[38] 霍存福：《再論中國(guó)古代契約與國(guó)家法的關(guān)系──以唐代田宅、奴婢賣(mài)買(mǎi)契約為中心》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》，2006年第6期。
[39] 呂志興：《宋代法律體系研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2006年第2期。
[40] 丁玉翠：《明代科道監(jiān)察制度中的預(yù)防職務(wù)犯罪的取向》，載《學(xué)習(xí)與探索》2006年第3期。
[41] 李貴連、胡震：《清代發(fā)審局研究》，載《比較法研究》2006年第4期。
[42] 李啟成：《治外法權(quán)與中國(guó)司法近代化之關(guān)系──調(diào)查法權(quán)委員會(huì)個(gè)案研究》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2006年第4期。
[43] 胡震：《南北分裂時(shí)期之廣州大理院（1919－1925）》，載《中外法學(xué)》2006年第3期。
[44] 高漢成：《〈大清刑律草案〉立法宗旨的歷史錯(cuò)位》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2006年第4期。
[45] 夏揚(yáng)：《上海道契與近代土地契證的實(shí)踐》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第4期。
[46] 夏揚(yáng)：《條約制度的建立對(duì)傳統(tǒng)法律變遷的影響──以地政管理制度為例》，載《政法論壇》，2006年第3期。
[47] 吳澤勇：《清末修訂〈刑事民事訴訟法〉論考──兼論法典編纂的時(shí)機(jī)、策略和技術(shù)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2006年第2期。
[48] 田東奎：《清末立憲中的滿(mǎn)族因素》，載《政法論壇》，2006年第5期。
[49] 王雪梅：《從商人對(duì)〈破產(chǎn)律〉的批評(píng)看清末的社會(huì)法律環(huán)境》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版），2006年第2期。
[50] 姚秀蘭：《制度構(gòu)建與社會(huì)變遷──近代中國(guó)專(zhuān)利立法論》，載《法學(xué)論壇》，2006年第5期。
[51] 謝冬慧：《秦朝以身高確認(rèn)刑事責(zé)任的原因探析》，載《政治與法律》2006年第3期。
(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))[52] 徐忠明：《娛樂(lè)與諷刺：明清時(shí)期民間法律意識(shí)的另類(lèi)敘事──以〈笑林廣記〉為中心的考察》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》，2006年第5期。
[53] 徐忠明：《古典中國(guó)的死刑—──個(gè)文化史與思想史的考察》，載《中外法學(xué)》，2006年第3期。
[54] 陳景良：《宋代司法傳統(tǒng)的現(xiàn)代解讀》，載《中國(guó)法學(xué)》2006年第3期。
[55]侯欣一：
《從倫理規(guī)則到生活法則──中國(guó)傳統(tǒng)法律制度史的另類(lèi)解讀》，載《法律科學(xué)》，2006年第6期。
[56] 關(guān)于中國(guó)法律史中的大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)理論，參梁治平《清代習(xí)慣法：國(guó)家與社會(huì)》一書(shū)相關(guān)章節(jié)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版。
[57] 鄧建鵬：《清代健訟社會(huì)與民事證據(jù)規(guī)則》，載《中外法學(xué)》2006年第5期。
[58] 王忠春：《無(wú)訟的“理由”──來(lái)自傳統(tǒng)社會(huì)官員對(duì)訴訟成本的社會(huì)考察》，載《人大報(bào)刊復(fù)印資料》（法理學(xué)、法制史）2006年第5期。
[59] 陳同：《民國(guó)時(shí)期上海本土律師的法律業(yè)務(wù)》，載《社會(huì)科學(xué)》，2006年第5期。
[60] 宋玲：《也談唐代法文化發(fā)達(dá)之隱因》，載《政法論壇》，2006年第5期。
[61] 俞榮根：《尋求“中道”──儒家之法的精神及其普世價(jià)值》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2006年第6期。
[62] 劉廣安：《法家法治思想再評(píng)說(shuō)》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第2期。
[63] 公丕祥：《董必武司法思想述要》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》，2006年第1期。
[64] 馮卓慧：《中國(guó)古代慎刑思想研究──兼與20世紀(jì)西方慎刑思想比較》，載《法律科學(xué)》，2006年第2期。
[65] 徐愛(ài)國(guó)：《論近代刑法和刑法觀念的形成》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2005年第4期。
[66] 許建良：《韓非“以法為教”的德化思想論》，載《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版），2006年第3期。
[67] 王振東：《試論中國(guó)自然法思想及其復(fù)興》，載《法學(xué)家》，2006年第3期。
[68] 關(guān)于去年法律史學(xué)科發(fā)展國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)相關(guān)概況，請(qǐng)參閱張中秋編：《法律史學(xué)科發(fā)展國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)文集》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版。
[69] 徐忠明：《中國(guó)法律史研究的可能前景──超越西方，回歸本土？》，載《政法論壇》，2006年第1期。
[70] 劉廣安：《中國(guó)法史學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題反思》，載《政法論壇》，2006年第1期。
[71] 崔永東：《出土文獻(xiàn)的法學(xué)價(jià)值》，載《政法論壇》2006年第2期。
[72] 汪世榮：《中國(guó)古代的判例研：一個(gè)學(xué)術(shù)史的考察》，載《中國(guó)法學(xué)》2006年第1期。
[73] 俞江：《論分家習(xí)慣與家的整體性──對(duì)滋賀秀三〈中國(guó)家族法原理〉的批評(píng)》，載《政法論壇》2006年第1期。
[74] 張中秋：《中日法律文化交流的選擇比較》，載《政法論壇》，2006年第4期。
[75] 金眉：《唐清兩代關(guān)于異族通婚的法律比較》，載《法學(xué)》2006年第7期。
[76] 高其才：《瑤族習(xí)慣法特點(diǎn)初探》，載《比較法研究》，2006年第3期。
[77] 曾爾恕：《試論美國(guó)憲法制定的法治淵源》，載《比較法研究》，2006年第1期。
[78] 司馬俊蓮：《略論英國(guó)法治發(fā)達(dá)之成因》，載《法學(xué)評(píng)論》，2006年第4期。
[79] 吳旭陽(yáng)：《早期英國(guó)法中的領(lǐng)主附庸關(guān)系》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第2期。
[80] 劉守剛：《近代英法立憲主義之分野與融合》，載《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版），2006年第2期。
[81] 陳娟：《偽證與16、17世紀(jì)英國(guó)民眾的法律觀念》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期。
[82] 高仰光：《論日爾曼法中的賠命價(jià)制度》，載《比較法研究》2006年第3期。
[83] 衣家奇：在《“賠命價(jià)”── 一種規(guī)則的民族表達(dá)方式》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第3期。
[84] 雷勇：《西歐中世紀(jì)的城市自治──西方法治傳統(tǒng)的形成因素的社會(huì)學(xué)分析》載《現(xiàn)代法學(xué)》，2006年第1期。
[85] 高尚：《中世紀(jì)歐洲王權(quán)有限性的歷史檢視》，載《人大報(bào)刊復(fù)印資料》（法理學(xué)、法制史），2006年第8期。
[86] 楊代雄：《薩維尼法學(xué)方法論中的體系化方法》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》，2006年第6期。
[87] 陳靈海：《英國(guó)法史學(xué)的“漢馬克拉維”──紀(jì)念弗里德里克·梅特蘭逝世100周年》，載《中外法學(xué)》2006年第4期。
[88] 張偉仁：《中國(guó)傳統(tǒng)的司法和法學(xué)》，在《現(xiàn)代法學(xué)》，2006年第5期。
[89] 高鴻鈞：《無(wú)話(huà)可說(shuō)與有話(huà)可說(shuō)之間──評(píng)張偉仁先生的〈中國(guó)傳統(tǒng)的司法和法學(xué)〉》，載《政法論壇》2006年第5期。
[90] 張中秋：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律傳統(tǒng)及其與社會(huì)盛衰之關(guān)聯(lián)》，載《法學(xué)》2006年第10期。
[91] 朱蘇力：《“海瑞定理”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第6期。
[92] 蘇亦工：《唐律“一準(zhǔn)乎禮”辨正》，載《政法論壇》，2006年第3期。
相關(guān)熱詞搜索：史學(xué) 新進(jìn)展 法律 張中秋 陳煜
熱點(diǎn)文章閱讀