最近一段時間里，原本在中國思想界非常活躍的自由主義趨于銷聲匿跡。中國自由主義的這個現(xiàn)狀并不難理解。筆者曾經于去年6月6日在本欄論述自由主義衰落的幾個主要根源。

　　其中包括中國本身就沒有自由主義傳統(tǒng)；
改革開放后，政治自由主義一直把自身置于權力的對立面；
經濟自由主義因為種種原因淪落為權貴資本代言人等等。

　　自由主義的失聲只能表明其誤入歧途，不再得到民眾的支持。但這種現(xiàn)狀并不表明中國自由主義已經沒有存在的理由和發(fā)展的空間。

　　恰恰相反，要回答目前中國改革所出現(xiàn)的問題和尋求解決方法還是要回到自由主義。但是，中國自由主義如果想要得到重生，就必須在中國的實踐中重新建構自身。

　　中國的政治自由主義不能光扮演一個反對角色，把自身置于權力的對立面。不錯，自由主義的確是制約權力的一種有效制度。自由主義一直強調“絕對的權力導致絕對的腐敗”，因此自由主義非常強調用制度來制約權力。

　　但是從歷史上看，所有制度建設都涉及到權力。沒有權力就沒有制度建設。并且，所有國家制度建設都是自上而下的。

　　自由主義強調自下而上的政治參與，但并不否認自上而下的制度建設。正是在這個意義上，大多自由主義理論家都承認，任何社會都是精英統(tǒng)治。

　　經濟自由主義也是這樣。中國的經濟自由主義者抓住幾個概念不放，如“私有產權”，“市場”和“效率”等。這些當然是經濟自由主義的重要部分。但在現(xiàn)實經濟生話中，并不存在著中國經濟自由主義者們所描述的經濟體。

　　現(xiàn)實不可改，理論應修正

　　市場經濟不是抽象的，而是具體歷史發(fā)展的產物。如同政治自由主義沒有產生一個普遍認同的民主政體一樣，經濟自由主義也沒有產生一個普遍認同的市場經濟體系。

　　各國的市場經濟都是受制于本國的具體情況，例如，政府和市場之間的關系在不同的國家很不相同，公共經濟部門的比例在各國也不一樣。

　　自從早期的原始資本主義轉型到福利資本主義之后，所有資本主義市場國家都有了社會主義的成分。就是說，從經濟實踐層面來說，社會主義已經成為經濟自由主義的內在一部分。

　　歐洲各國市場經濟中社會主義成分相當高，一些國家公共經濟部門的比例甚至要比中國高。即使在資本主義大本營的美國，盡管沒有在意識形態(tài)層面強調社會主義，但在實踐層面也有相當?shù)纳鐣�主義成分。

　　在中國，自由主義和社會主義似乎處于一個對立狀態(tài)。中國本來實行計劃經濟之上的社會主義，是社會主義陣營的左端。經濟改革的定位是從計劃經濟向市場經濟的轉型。所以，在改革開放時代，經濟自由主義在中國的出現(xiàn)從一開始起就是和社會主義對立的。

　　在很多自由主義經濟學家那里，去社會主義化成了經濟自由主義的核心。這也就是經濟自由主義今天服務于權貴資本而失信于多數(shù)人民的根本原因。

　　無論是政治自由主義還是經濟自由主義都沒有能力來解釋今天中國所存在的問題。無論是政治自由主義還是經濟自由主義都會堅持說，正是因為中國沒有按照自由主義的方式來運作，所以才產生這樣那樣的問題。

　　很自然，對他們來說，解決現(xiàn)存問題的藥方當然就是自由主義。但是，當理論和現(xiàn)實不相吻合的時候，要修正的往往不是現(xiàn)實，而是理論。任何一種主義如果不能解釋現(xiàn)實，很難讓人們接受其作為解決問題的藥方。

　　中國的政治自由主義過于脫離現(xiàn)實，把現(xiàn)存的制度和權力作為自己的對立面；
而經濟自由主義又太過于現(xiàn)實，成為權威資本的工具。

　　要重新建構中國自由主義就必須把自由主義基于中國改革開放的實踐之中，或者從中國去過將近三十年的實踐經驗中去改造和發(fā)展中國的自由主義。這種自由主義必須既能夠解釋中國的實踐，又能指出未來的發(fā)展方向。

　　投入實踐才能得到重生

　　人們往往有意識或無意識地用西方成熟的自由主義實踐來衡量中國目前的狀況。這樣做并不公平，因為西方自由主義實踐是過去幾個世紀的歷史產物。

　�。☉�當再強調一下，這里所說的是西方自由主義的實踐，而非理論。中國的自由主義者都是理論上的或者教科書自由主義，對西方自由主義的實踐和其歷史性的理解并不很深刻。）

　　如果人們能夠認真理解西方自由主義的歷史實踐過程，就不難理解如何去重構當代中國自由主義了。

　　改革開放以來，從理論層面來說，沒有任何中國領導人能夠標榜自己是自由主義，但從實踐層面，他們所實施的政策不可避免地帶有自由主義的色彩。

　　鄧小平所說的“資本主義有市場，社會主義也可以有市場”和“摸著石頭過河”是典型的自由主義實踐觀�！吧鐣�主義市場經濟”或者“市場社會主義”是自由主義經濟實踐的很好的一個表述。

　　盡管中國還不是一個典型的自由經濟體，但很少有人會對中國的種種自由主義經濟實踐視而不見。

　　在政治上，中國也有很多具有自由主義色彩的實踐。應當指出的是，政治自由主義的內容遠比以選舉為中心的民主豐富。選舉只是自由主義政治中的重要一環(huán)，但并非全部。

　　自由主義最強調的是法治建設和制度性參與，利益妥協(xié)是自由主義的核心，而妥協(xié)的基礎是法治和制度性的參與。除了分權和自治，中國沒有西方自由主義所體現(xiàn)的傳統(tǒng)。但社會經濟的客觀轉型已經為政治自由主義的一些實踐創(chuàng)造了很好的條件。

　　政治實踐符合自由主義原則

　　各種政治參與實踐如協(xié)商民主、基層選舉和公民社會等都在不同程度上得到發(fā)展。政治自由主義盡管強調個人自由，但它更是一種開放的政治實踐和一種漸進的政治實踐。

　　就是說，政治自由主義向任何有助于個人自由的方法開放。從這個意義上說，中國的很多政治實踐也是符合自由主義原則的。

　　強調應當看到中國政治經濟實踐中的自由主義因素，并不否認中國的各種實踐和制度建設還遠離人們理想中的自由主義的事實。把這個問題提出來，就是要求中國自由主義者們或者那些要求中國發(fā)展出自由主義的人們，直面中國的實踐。

　　中國自由主義只能產生于中國的改革開放實踐中。自由主義是普世價值，但這種價值只能是在中國的市場經濟、開放社會、漸進政治的過程中得到實現(xiàn)。從這個意義上說，中國自由主義只有告別了過去，投入于中國本身的實踐，才能得到重建和重生。

　　作者是英國諾丁漢大學中國研究所教授、研究主任

相關熱詞搜索：自由主義 中國 改革 未來 鄭永年