被戲稱為“郎監(jiān)管”的郎咸平認(rèn)為，在中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、企業(yè)改制，即所謂“產(chǎn)權(quán)改革”的過(guò)程中，出現(xiàn)了嚴(yán)重的國(guó)有資產(chǎn)流失問題。被“盯上”或點(diǎn)名的改制企業(yè)的老總們，對(duì)郎先生極為惱火。響應(yīng)這些老總們的輿論及一些學(xué)者更指責(zé)郎先生作為局外人本不該來(lái)“攪局”，他們說(shuō)：郎咸平是股市的“毒藥”，是“亂市英雄”。

　　如果，郎咸平的確是“局外人”，那我認(rèn)為，反倒應(yīng)當(dāng)好好聽聽郎先生的意見。因?yàn)�，“局外人”者即非利益沖突中的當(dāng)事人，也非既得利益者，這樣站在客觀中立立場(chǎng)上的人的話，難道不該聽一聽嗎？！

　　仔細(xì)聽聽看看郎先生有關(guān)大陸產(chǎn)權(quán)改革的評(píng)論，絕大部分是建設(shè)性的，實(shí)實(shí)在在，言之有理，持之有故，不僅依托中國(guó)實(shí)際情況，且有廣闊國(guó)際視野，可為各國(guó)產(chǎn)權(quán)理論與實(shí)踐所佐證。郎先生的兩大觀點(diǎn)值得關(guān)注：

　　其一，提出產(chǎn)權(quán)改革中的監(jiān)管及監(jiān)管主體問題。

　　法治精神的核心是權(quán)力的監(jiān)督制約。然而，中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革中缺位的恰恰是監(jiān)督。郎先生概括出了產(chǎn)權(quán)改革的兩大特點(diǎn)，“第一法律缺位下的合法性，第二是買賣雙方自定價(jià)格的交易。”有人批評(píng)郎咸平認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)的賤賣是缺乏常識(shí)，因?yàn)�，產(chǎn)權(quán)交易只要是雙方自愿，就是公平交易，也就是市場(chǎng)供求關(guān)系決定了價(jià)格。因此，不存在賤買賤賣問題。

　　郎咸平于是提出，國(guó)有資產(chǎn)并非國(guó)資委或國(guó)有企業(yè)的，國(guó)有企業(yè)是屬于老百姓的。買賣雙方交易的是別人的東西，唯獨(dú)事主不在場(chǎng)！這是國(guó)企改革的最大問題，郎先生真是一針見血。

　　為什么中國(guó)的產(chǎn)權(quán)改革得不到社會(huì)的普遍認(rèn)同？為什么許多企業(yè)家被社會(huì)認(rèn)為背負(fù)“原罪”？原因就在這里！在這種情況下，產(chǎn)權(quán)改革的范圍越大，對(duì)社會(huì)公平感的損害就越大。而對(duì)社會(huì)公平感大規(guī)模的損害，必然破壞社會(huì)的道德基礎(chǔ)，破壞社會(huì)和諧，醞釀社會(huì)沖突。

　　郎咸平提出，需要對(duì)于產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，而監(jiān)管的主體必須重新建立和確認(rèn)，不僅具有經(jīng)濟(jì)意義，更具有政治意義。

　　其二，指出職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)化是中國(guó)產(chǎn)權(quán)制度改革的出路。

　　受過(guò)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練并長(zhǎng)期在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中做學(xué)術(shù)研究的郎咸平先生，糾正了多年來(lái)在大陸訛傳已久的一些關(guān)于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)權(quán)制度的若干嚴(yán)重誤解。在這方面，郎先生的確沒有給國(guó)內(nèi)的一些號(hào)稱著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家們留夠面子。他常用“保姆”比喻來(lái)揭示目前國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中頗受青睞的MBO(管理層收購(gòu))的合法性、正當(dāng)性問題，“打工仔”變“老板”，這根本就不是什么改革，而從根本上無(wú)視產(chǎn)權(quán)，徹底踐踏產(chǎn)權(quán)制度。國(guó)有企業(yè)改革出路在哪里？郎先生指出，要走出“國(guó)推民進(jìn)”的誤區(qū)和迷信。他認(rèn)為對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，不應(yīng)繼續(xù)在生產(chǎn)關(guān)系上打主意，應(yīng)當(dāng)抓緊完善法律制度，建設(shè)法制環(huán)境，培育職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍，為國(guó)有企業(yè)提供有效而可靠的管理層，這才是中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的正途。

　　誰(shuí)該傾聽郎先生的意見呢？我以為至少應(yīng)有兩位重要聽眾不該缺席。

　　一是黨政領(lǐng)導(dǎo)。近來(lái)黨中央十分強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)，搞好國(guó)有經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，是各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政能力最基本也是最重要的表現(xiàn)。

　　二是企業(yè)家�，F(xiàn)在有不少企業(yè)家對(duì)郎教授心存忌恨，認(rèn)為郎教授成心搗亂，壞人好事。其實(shí)，大可不必如此。請(qǐng)看看俄羅斯的首富霍多爾科夫斯基和他的尤科斯公司吧！俄羅斯的新富豪階級(jí)，在短短10年內(nèi)集中了俄羅斯大部分財(cái)產(chǎn)，其中七大家族在黃金時(shí)期控制了俄50%的財(cái)富。但是，俄羅斯人民、俄羅斯社會(huì)并不認(rèn)同新富豪階級(jí)的致富的正當(dāng)性。結(jié)果，俄羅斯的七大寡頭而今安在！

　　特別應(yīng)當(dāng)指出，俄羅斯的教訓(xùn)的重要啟示是：在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之際，在產(chǎn)權(quán)改革當(dāng)中，對(duì)應(yīng)得財(cái)產(chǎn)的認(rèn)同不僅取決于當(dāng)事人，也還必須考慮社會(huì)接受和認(rèn)同的程度�；舳酄柨品蛩够�當(dāng)然認(rèn)為他的財(cái)產(chǎn)都是合法所得，但當(dāng)大多數(shù)人民的看法與之相反時(shí)，他便無(wú)奈地坐進(jìn)了班房里。郎教授的眼光和言辭也許是犀利了一些，但切莫把郎教授僅僅看做一介狂生，他的看法的背后是社會(huì)的情緒。社會(huì)情緒在化為行動(dòng)前，一般是看不見、摸不到的。它只能通過(guò)少數(shù)敏銳的頭腦進(jìn)行透視。所以，郎咸平的觀點(diǎn)不應(yīng)被忽視。

　　良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行。如果還記得這條古訓(xùn)，就請(qǐng)聽聽郎咸平。

相關(guān)熱詞搜索：郎咸平 傾聽 房寧