1989年的“政治風(fēng)波”過(guò)后，中國(guó)的改革進(jìn)程出現(xiàn)了兩年多的停滯，直到1992年春，鄧小平“南巡”才使改革在新的基礎(chǔ)上再次開(kāi)始。15年來(lái)中國(guó)的變化舉世有目共睹：在“改革”方面中國(guó)確立了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”目標(biāo)，在“開(kāi)放”方面中國(guó)實(shí)現(xiàn)了加入WTO的愿望。盡管這個(gè)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”前面還有“社會(huì)主義”這個(gè)意識(shí)形態(tài)限制詞，但現(xiàn)在世界上絕大部分國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是有限制詞(“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“福利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等等)的，而且除了政府的強(qiáng)控制以外，中國(guó)如今對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的其他“限制”(福利、勞工權(quán)利、社會(huì)保障，非營(yíng)利部門(mén)發(fā)展乃至宗教傳統(tǒng)的約束等等)絕不比所謂“發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”多，以至于像張五常先生等人最近稱贊“中國(guó)比美國(guó)更自由”，而李嘉誠(chéng)先生在疾呼警惕“民主化造成福利社會(huì)”之余似乎并不擔(dān)心不民主會(huì)妨礙市場(chǎng)利好。另一方面，中國(guó)加入WTO雖然有過(guò)渡期特殊條款的保護(hù)，但這過(guò)渡期并不長(zhǎng)，中國(guó)在全球化中“與國(guó)際接軌”的速度應(yīng)當(dāng)說(shuō)是相當(dāng)快的。

　　十五年進(jìn)步不輸“劇變”國(guó)家

　　如果說(shuō)1989年的電視政論片《河殤》還在憂患中國(guó)的“球籍”，那么2006年又一部熱門(mén)政論片則在預(yù)言《大國(guó)崛起》了。兩部片子，真可謂給人滄桑之感！

　　與這些象征相表里的，是15年來(lái)的實(shí)際變化。在“不爭(zhēng)論”、“少說(shuō)多做，做而不說(shuō)”的“小平智慧”下，這些變化之大可以說(shuō)不亞于所謂發(fā)生了“劇變”的一些轉(zhuǎn)軌國(guó)家。1992-1997年間，在對(duì)外資、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)政策大幅度開(kāi)放的同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制實(shí)現(xiàn)了三大突破：一是取消了糧票，“票證經(jīng)濟(jì)”的結(jié)束預(yù)示著中國(guó)開(kāi)始由命令經(jīng)濟(jì)的短缺時(shí)代走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)剩時(shí)代。二是開(kāi)放股市，并且很快升溫到狂熱的“股潮”。雖然尚非正常的資本市場(chǎng)，但中國(guó)式的股市開(kāi)創(chuàng)了一種獨(dú)特的原始積累模式。三是在蘇南等傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)(所謂“地方政府公司主義”經(jīng)濟(jì))性質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行了一場(chǎng)雷厲風(fēng)行的私有化運(yùn)動(dòng)，隨著“蘇南模式”的過(guò)時(shí)，1997年出臺(tái)的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》首次明確了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”概念的非特定所有制含義，由“社隊(duì)企業(yè)-鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”的淵源形成的鄉(xiāng)企屬于“集體經(jīng)濟(jì)”之說(shuō)從此成為歷史。受“鄉(xiāng)企轉(zhuǎn)制”成功的推動(dòng)，許多地區(qū)(山東諸城等)出現(xiàn)了縣域范圍內(nèi)地方國(guó)有企業(yè)“全賣光”乃至“送光”的實(shí)踐。

　　1997年的十五大開(kāi)始了又一新階段。這次大會(huì)吹響了“國(guó)企改革攻堅(jiān)戰(zhàn)”的號(hào)角。先是維持“國(guó)有”以便用國(guó)家權(quán)力迅速實(shí)現(xiàn)“減員增效”，避免了私人老板裁員要克服工會(huì)阻撓的尷尬，繼而把已完成減員的企業(yè)脫去“國(guó)有”帽子，在“就業(yè)優(yōu)先”旗號(hào)下以內(nèi)定價(jià)格實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)“置換”，避免了公開(kāi)競(jìng)價(jià)的麻煩。中國(guó)人嫻熟地交替使用“科斯主義”和“凱恩斯主義”，比許多民主轉(zhuǎn)軌國(guó)家更順利地完成了大批企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，而且據(jù)說(shuō)“交易費(fèi)用”很低。產(chǎn)權(quán)改革配合“招商引資”，使投資日益強(qiáng)勁，經(jīng)濟(jì)日趨繁榮。

　　與此同時(shí)，1994年開(kāi)始的分稅制改革強(qiáng)調(diào)財(cái)政上中央集權(quán)但不集責(zé)，出現(xiàn)所謂“財(cái)權(quán)上收，事權(quán)(應(yīng)為事責(zé))下放”的趨勢(shì)。一方面上級(jí)財(cái)政的“汲取能力”迅速擴(kuò)大，國(guó)家調(diào)控加強(qiáng)，大城市基礎(chǔ)設(shè)施日新月異；
另一方面基層教育、醫(yī)療等公共品供應(yīng)出現(xiàn)短缺，尤其以農(nóng)村為甚，而在維持“事責(zé)”的名義下，農(nóng)民負(fù)擔(dān)卻日益加重，以致出現(xiàn)“農(nóng)村真苦，農(nóng)民真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的呼聲。

　　這期間，中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放步伐也在加快。尤其是2001年的兩件大事意義重大：這年的9·11使中美在反恐問(wèn)題上找到共同利益，中國(guó)的國(guó)際環(huán)境自此明顯改善。而這年11月中國(guó)順利加入WTO更是中國(guó)走向“全球化”之路上的里程碑。在內(nèi)需不足的背景下，投資與外貿(mào)日益成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的“雙輪驅(qū)動(dòng)”機(jī)制。沒(méi)有什么比外貿(mào)數(shù)字更能說(shuō)明中國(guó)的劇變：1956—1973年，我國(guó)先后與西方和蘇聯(lián)集團(tuán)鬧翻，外貿(mào)萎縮至微不足道，18年間有16年小額順差，但這除了顯示閉關(guān)自守外并不意味著我們的經(jīng)濟(jì)有什么競(jìng)爭(zhēng)力。1974—1989年，由于尼克松訪華后國(guó)門(mén)逐漸開(kāi)啟，接著是改革開(kāi)放，外貿(mào)驟興。但那時(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后限制了出口值，百?gòu)U待興的建設(shè)造成投資品進(jìn)口大增，加上當(dāng)時(shí)改革帶來(lái)的普遍性生活改善導(dǎo)致進(jìn)口消費(fèi)品增長(zhǎng)，因此出現(xiàn)我國(guó)外貿(mào)史上的大逆差時(shí)代：16年中有11年逆差，最高的1985年一年逆差就達(dá)149億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)建國(guó)至此前30多年的累計(jì)順差。但這個(gè)工業(yè)化投資拉動(dòng)的“大逆差”形成的生產(chǎn)力，加上我國(guó)突出的低成本優(yōu)勢(shì)，使1990年后中國(guó)走上出口導(dǎo)向型起飛之路，從此轉(zhuǎn)入大順差。而2001年的“入世”更使我國(guó)加速成為“世界工廠”，外貿(mào)總額五年呈三倍增長(zhǎng)，從2000年的4743億美元增加到2005年的14221億美元。而順差更是出現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)：2004年為320億美元，2005年為1019億美元，2006年更達(dá)1775億美元，兩年竟有5倍之長(zhǎng)！而FDI則連續(xù)多年居世界第一。短短十余年間，中國(guó)制造的商品洪流般充滿世界，世界各地的資本潮水般涌進(jìn)中國(guó)。持續(xù)多年的高速增長(zhǎng)增強(qiáng)了國(guó)力，也使許多國(guó)人日益自信。如果說(shuō)1989年的電視政論片《河殤》還在憂患中國(guó)的“球籍”，那么2006年又一部熱門(mén)政論片則在預(yù)言《大國(guó)崛起》了。兩部片子，真可謂給人滄桑之感！

　　社會(huì)公正問(wèn)題越來(lái)越突出

　　這十五年來(lái)改革政策乃至改革戰(zhàn)略不是沒(méi)有調(diào)整，甚至可以說(shuō)是調(diào)整之頻繁舉世罕見(jiàn)，以致民間有“初一十五不一樣”之說(shuō)。

　　無(wú)疑，15年來(lái)中國(guó)所取得的進(jìn)步是巨大的。但是另一方面，這15年積累的問(wèn)題之多也不容忽視。15年來(lái)，中國(guó)借助鐵腕體制降低“制度變遷的交易成本”，避免了一些轉(zhuǎn)軌國(guó)家“民主分家麻煩大，福利國(guó)家包袱多，工會(huì)嚇跑投資者，農(nóng)會(huì)趕走圈地客”的“拖累”，實(shí)現(xiàn)了空前快速的原始積累。然而社會(huì)公正問(wèn)題也越來(lái)越突出。我國(guó)如今不僅收入分配的基尼系數(shù)不斷升高，而且更重要的是因壟斷和特權(quán)造成的升高沒(méi)有說(shuō)得過(guò)去的理由，使得大眾的不公平感比同等基尼系數(shù)下的國(guó)家更高。我國(guó)如今不僅存在著公共品供給的不足，而且還疊加了“公共品缺少公共性”的體制弊病：早在改革前舊體制下，收入高者享受更高的公共福利，而收入低者公共福利享受得更少，“二次分配”不是緩解了而是加劇了初始分配的不平等。這個(gè)弊病在如今單向度的市場(chǎng)化改革中不僅沒(méi)有克服，反有加劇的趨勢(shì)。由于體制缺陷形成的“擴(kuò)權(quán)容易問(wèn)責(zé)難，卸責(zé)容易限權(quán)難”，使得“放權(quán)讓利”的改革變成了“棄責(zé)爭(zhēng)利”，公共服務(wù)部門(mén)放棄服務(wù)責(zé)任，利用公共資源大肆“創(chuàng)收”，同時(shí)卻憑借壟斷權(quán)力排除來(lái)自民間的競(jìng)爭(zhēng)……

　　這一切導(dǎo)致了近年來(lái)相當(dāng)尖銳的“改革論爭(zhēng)”：先是在對(duì)“掌勺者私占大飯鍋”的批評(píng)持續(xù)多年之后，以“郎咸平旋風(fēng)”為契機(jī)發(fā)生了激烈的國(guó)企改革爭(zhēng)論，接著“醫(yī)改報(bào)告”又引發(fā)了以醫(yī)療、教育問(wèn)題為中心的公共品供應(yīng)改革爭(zhēng)論，以及以物權(quán)法和農(nóng)民問(wèn)題為中心的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革爭(zhēng)論，等等。這些爭(zhēng)論把1997年那場(chǎng)“自由主義與新左派”的“主義”之爭(zhēng)深化為一系列的“問(wèn)題”辯論，它們的種種現(xiàn)實(shí)利益背景已經(jīng)穿透意識(shí)形態(tài)的表象而凸顯出來(lái)，從而使?fàn)幷撟兊孟喈?dāng)激烈，以至于有人驚呼“改革共識(shí)已經(jīng)破裂”。顯然，這些年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展并沒(méi)有像有些人設(shè)想的那樣“把餅做大”就能緩解“分餅不公”的矛盾，而是出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與內(nèi)部外部矛盾同步持續(xù)深化的現(xiàn)象�！吧显L潮”持續(xù)攀升，“群體性事件”大幅度增加。1992年這輪改革初起時(shí)人們?cè)�試圖把體制合法性建立在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，但是現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)和社會(huì)不穩(wěn)定同時(shí)發(fā)展的現(xiàn)象使人對(duì)此說(shuō)日益懷疑，如果說(shuō)在意識(shí)形態(tài)上“不爭(zhēng)論”不失為鄧小平的智慧之舉，那么在利益矛盾方面不允許博弈，就有極大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　然而在現(xiàn)有體制下人們?nèi)绾芜M(jìn)行博弈呢？這15年來(lái)改革政策乃至改革戰(zhàn)略不是沒(méi)有調(diào)整，甚至可以說(shuō)是調(diào)整之頻繁舉世罕見(jiàn)，以致民間有“初一十五不一樣”之說(shuō)。然而似乎怎么調(diào)整都不對(duì)：就拿前一陣成為輿論熱點(diǎn)的“醫(yī)療改革”來(lái)說(shuō)吧，當(dāng)初說(shuō)是醫(yī)療福利萎縮和“過(guò)分市場(chǎng)化”使人看不起病，出路似乎在于加大政府壟斷，然而不久就有權(quán)威消息披露：中國(guó)如今的公費(fèi)醫(yī)療開(kāi)支竟有80%花在領(lǐng)導(dǎo)干部身上，這樣的“福利”，究竟是誰(shuí)之福，誰(shuí)之利？增加這樣的“公共品”，能改善老百姓的醫(yī)療嗎？再如：“郎旋風(fēng)”之后中國(guó)開(kāi)始反對(duì)所謂“新自由主義”，一時(shí)似乎風(fēng)向轉(zhuǎn)“左”，沒(méi)收陜西石油民企、在重化工等基礎(chǔ)領(lǐng)域搞排擠民資的“新國(guó)有化”、劃定國(guó)有壟斷行業(yè)等“大政府”政策紛紛出臺(tái)，然而與此同時(shí)，新一波“股改”卻采取了私有化方式，其“右”的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“郎旋風(fēng)”之前的一切國(guó)有股減持方案。吳敬璉先生略表批評(píng)之意，立即招來(lái)一陣罵聲。也是，前些年為了國(guó)企“圈錢解困”，長(zhǎng)期大熊市把高位跟進(jìn)的廣大散戶小股民坑得夠嗆。如果當(dāng)初聽(tīng)吳先生的，在國(guó)企未改革前就不該急于設(shè)局圈錢，那樣就不會(huì)有這么多人被坑。既然被坑了，在股指已跌去三四成時(shí)用現(xiàn)今的股改方式來(lái)補(bǔ)償(如那時(shí)楊帆建議的)，也算是補(bǔ)償了被坑的股民群眾。然而那時(shí)不補(bǔ)，愣是讓股指從2300多跌到900多，大部分小股民已經(jīng)無(wú)法承受巨虧，被迫“斷腕”退場(chǎng)。只剩下實(shí)力雄厚的大莊家等著“抄底”了——這時(shí)的改革才大舉出臺(tái)，一下就給抄底者奉送了3000億元的凈值財(cái)富！這真叫來(lái)得恰是時(shí)候！郎咸平也好，鞏獻(xiàn)田也好，這時(shí)卻不吭聲了。你說(shuō)他們是“左”還是“右”呢？

　　中國(guó)轉(zhuǎn)型成敗關(guān)乎世界福禍

　　中國(guó)平穩(wěn)順利地轉(zhuǎn)型不僅是國(guó)人之福，也是世界之福。

　　長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，在全球化背景下中國(guó)改革的前景在很大程度上影響著世界。表面上，今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高增長(zhǎng)令人艷羨，各派經(jīng)濟(jì)學(xué)者都力圖以他們的理論來(lái)解釋“中國(guó)奇跡”，由此引起一片贊揚(yáng)聲：古典自由經(jīng)濟(jì)學(xué)把“中國(guó)奇跡”歸功于經(jīng)濟(jì)自由化或市場(chǎng)化的成功，而左派經(jīng)濟(jì)學(xué)或凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)則歸功于政府干預(yù)、管控的成功。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的非自由色彩令左派欣賞，而它的非福利色彩則令右派欣賞。然而實(shí)際上，沒(méi)有中國(guó)式的鐵腕，任何國(guó)家無(wú)論左派還是右派執(zhí)政，實(shí)行自由市場(chǎng)政策還是凱恩斯式的乃至社會(huì)民主的政策，都不可能這樣來(lái)搞原始積累。因此這種既非福利亦非自由的發(fā)展模式實(shí)際上對(duì)當(dāng)今世界左右兩種主流經(jīng)濟(jì)模式都形成了日益嚴(yán)重而且無(wú)法回避的挑戰(zhàn)：在勢(shì)不可當(dāng)?shù)摹爸袊?guó)競(jìng)爭(zhēng)”面前，那些發(fā)達(dá)的福利國(guó)家不得不降低福利水平，自由貿(mào)易國(guó)家則又醞釀重樹(shù)貿(mào)易壁壘。而不發(fā)達(dá)國(guó)家則在吸納資金、獲得資源等方面面臨更大困難。整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)因“中國(guó)概念”而面臨大洗牌。

　　而像中國(guó)這么大的國(guó)家，這么多人口，中國(guó)經(jīng)濟(jì)這么大的量，隨著將來(lái)作為全球商品供應(yīng)者和資本吸納者的作用日益凸顯，一旦出問(wèn)題可能比1929年美國(guó)股市崩盤(pán)對(duì)全球的沖擊更大。因此中國(guó)平穩(wěn)順利地轉(zhuǎn)型不僅是國(guó)人之福，也是世界之福。而中國(guó)因“尺蠖效應(yīng)”而發(fā)生社會(huì)爆炸，或因現(xiàn)行原始積累方式與福利國(guó)家和自由國(guó)家的雙重沖突而導(dǎo)致國(guó)際秩序崩潰，則不僅是國(guó)人之禍，也是世界之禍。

　　以“天平效應(yīng)”取代“尺蠖效應(yīng)”

　　如何推進(jìn)政治文明，建設(shè)民主與法治，以期重新凝聚改革共識(shí)，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的和諧社會(huì)，這將是下一個(gè)15年我們的奮斗目標(biāo)。

　　在這種復(fù)雜背景下，2002年接任的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)改革戰(zhàn)略進(jìn)行了調(diào)整。打破單純GDP崇拜而提出“科學(xué)發(fā)展觀”，意識(shí)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能承載一切而提出建設(shè)“和諧社會(huì)”，在下決心通過(guò)稅費(fèi)改革解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題的基礎(chǔ)上又提出以公共財(cái)政覆蓋農(nóng)村為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的“新農(nóng)村建設(shè)”。這一切反映了高層對(duì)當(dāng)今社會(huì)矛盾的認(rèn)識(shí)和使改革重獲推動(dòng)力的努力。按高層的說(shuō)法，“和諧社會(huì)”應(yīng)該達(dá)到六個(gè)目標(biāo)：民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。六者之中，民主法治與公平正義赫然居首，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這的確是解決當(dāng)前各種問(wèn)題的關(guān)鍵。

　　但是冰凍三尺非一日之寒，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的深刻悖論與改革面臨的深層次問(wèn)題都有根深蒂固的背景，不是簡(jiǎn)單的調(diào)整能夠解決。事實(shí)上，這一輪改革當(dāng)初得以順利推進(jìn)的原因與如今改革困境的形成也可以說(shuō)是同一事物的兩面。第二輪改革啟動(dòng)后，各方都力圖以有利于自己的方式來(lái)改革成為大勢(shì)所趨，但這可能不是終結(jié)而是深化了改革中的矛盾。當(dāng)年鄧小平談到中國(guó)改革經(jīng)驗(yàn)時(shí)就認(rèn)為：現(xiàn)存體制“有個(gè)最大的優(yōu)越性，就是干一件事情，一下決心，一作出決議，就立即執(zhí)行，不受牽扯”。這一“優(yōu)越性”在后來(lái)的改革中更加突出。

　　然而這樣的改革方式的弊病也是顯而易見(jiàn)的，其中最主要的是形成了頑固的“尺蠖效應(yīng)”：這些年來(lái)改革方向經(jīng)歷了或左或右、一放一收的幾度調(diào)整，然而在某些特權(quán)利益集團(tuán)影響下無(wú)論向左向右都會(huì)發(fā)生扭曲：向左則自由受損而福利未必增加，向右則福利喪失而自由未必增進(jìn)。政府變“大”時(shí)擴(kuò)權(quán)卻難以問(wèn)責(zé)，政府變“小”時(shí)卸責(zé)卻不愿限權(quán)。政策一收就容易侵犯平民私產(chǎn)而公共財(cái)富卻未必得到保障，政策一放則公共資產(chǎn)嚴(yán)重“流失”而平民私產(chǎn)卻未必受保護(hù)。左時(shí)“公權(quán)”侵奪個(gè)人領(lǐng)域卻無(wú)心公共服務(wù)，右時(shí)放棄公共產(chǎn)品卻不保護(hù)個(gè)人權(quán)利�！�…正如孫立平所言：無(wú)論向左還是向右，得利的都是同一些強(qiáng)勢(shì)者，而吃虧的也是同一些弱勢(shì)者。用老百姓的話說(shuō)就是“一個(gè)蘿卜兩頭切，左右都是他得”。這樣就使社會(huì)矛盾在一放一收的尺蠖式進(jìn)程中日益發(fā)展和積累，而不能像憲政民主體制中那樣，以向左增加福利、向右增加自由的“天平效應(yīng)”來(lái)維護(hù)社會(huì)的平衡。

　　顯然，過(guò)去15年來(lái)中國(guó)的改革開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都取得了驚人成就。但我們面臨的挑戰(zhàn)仍然嚴(yán)峻，因此沒(méi)有理由躺在已有成就上盲目樂(lè)觀。改革深入到如今這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到如今這個(gè)敏感階段，面對(duì)社會(huì)矛盾增多、社會(huì)緊張加劇的現(xiàn)實(shí)，如何推進(jìn)政治文明，建設(shè)民主與法治，以期重新凝聚改革共識(shí)，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的和諧社會(huì)，這將是下一個(gè)15年我們的奮斗目標(biāo)。

相關(guān)熱詞搜索：雄關(guān) 第二輪 十五年 改革 秦暉