作為一個(gè)以扶貧為宗旨的金融組織，小額信貸的生存需要兩個(gè)方面的條件：一是成功的放貸，有足夠的利潤(rùn)；
二是順利的籌資，有雄厚的本錢。小額信貸籌資有多種形式，例如貸款者先存（當(dāng)然存的不多）、吸收股金、村內(nèi)吸儲(chǔ)，等等。而吸儲(chǔ)卻是一個(gè)最常用的制度安排。這本來(lái)是一個(gè)最基本的常識(shí)，也是各國(guó)小額信貸的共同作法。

　　然而，就是這樣一個(gè)最基本的、世界各國(guó)不成問題的問題，在中國(guó)卻成為了一個(gè)極其嚴(yán)重的問題，搞成了一個(gè)誰(shuí)都碰不得禁區(qū)、踩不得的雷區(qū)。

　　一、國(guó)際上小額信貸吸儲(chǔ)的通常作法

　　在國(guó)際上，那些搞得好的小額信貸組織，大都采用以下四種吸儲(chǔ)方式：一是公開向社會(huì)吸儲(chǔ)，二是基金儲(chǔ)蓄，三是代扣罰金，四是吸收入股。

　　公開向社會(huì)吸儲(chǔ)，這一般是金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的小額信貸得以生存與發(fā)展的形式。印度尼西亞拉基亞特銀行（BRI）和印度的合作銀行（SEWA），都主要依賴儲(chǔ)蓄動(dòng)員。印度尼西亞拉基亞特銀行（BRI）中最早達(dá)到持續(xù)發(fā)展的小額信貸項(xiàng)目中，存款帳戶與貸款帳戶相比超過了30：1。出現(xiàn)這種情況的主要原因是；
大多數(shù)小額信貸項(xiàng)目的貧困者客戶一直都要儲(chǔ)蓄，而多數(shù)人只想在某一時(shí)候借貸。印度尼西亞拉基亞特銀行（BRI）地方金融體系（KUPEDES）

　　則采用靈活的吸收儲(chǔ)蓄方式，受到客戶的歡迎，儲(chǔ)蓄額急劇上升，在1973—1983年第一個(gè)十年中共動(dòng)員了1760萬(wàn)美元的儲(chǔ)蓄，而在1983—1993年第二個(gè)十年中則在相同的客戶中共動(dòng)員了27億美元的儲(chǔ)蓄。

　　強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄，主要表現(xiàn)在以孟加拉國(guó)鄉(xiāng)村銀行（GB）小額信貸項(xiàng)目以及世界上其他引進(jìn)、復(fù)制GB模式的項(xiàng)目與組織中。孟加拉國(guó)鄉(xiāng)村銀行（GB）的強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄主要表現(xiàn)為貸款客戶交納的基金，這種基金分為中心基金和小組基金兩大部分，均為強(qiáng)制性。不交納基金就不能參加貸款小組，也就不能得到小額信貸。

　　小組基金由5部分組成：一是個(gè)人儲(chǔ)蓄，每人每周交1塔卡（相當(dāng)于人民幣0。22元）；
二是貸款提成，每人每次貸款時(shí)，提取貸款金額的5%；
三是借用提成，小組成員向小組基金借款時(shí)，每次提取借款金額的5%；
四是違紀(jì)罰款，如遲到一次會(huì)議罰1塔卡，缺席一次會(huì)議罰2塔卡，丟失帳本罰2塔卡，不按協(xié)議使用貸款罰5塔卡；
五是個(gè)人儲(chǔ)蓄的年息等，均存入小組基金。

　　中心基金由三部分組成：一是集體基金，每人每周一塔卡；
二是兒童教育基金，每人每周一塔卡；
三是保險(xiǎn)基金，也叫風(fēng)險(xiǎn)基金，凡貸款超過2000塔卡時(shí)交5塔卡；
以此類推。

　　當(dāng)然，鄉(xiāng)村銀行的強(qiáng)制性的小組基金和中心基金，在性質(zhì)上屬于貸款客戶互助金，除個(gè)人儲(chǔ)蓄歸個(gè)人所有外，其余均歸小組和中心集體所有。這兩種基金積少成多，從1983年成立至1993年12月31日，鄉(xiāng)村銀行全部?jī)?chǔ)蓄已達(dá)1．17億美元（包括從資產(chǎn)負(fù)債表上消去的7500萬(wàn)美元）。小組與中心基金，除成員家庭出現(xiàn)天災(zāi)人禍時(shí)借用、集體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)使用外，還用于購(gòu)買鄉(xiāng)村銀行的股票。前面講到的借款貧困農(nóng)民已擁有鄉(xiāng)村銀行88%的股份（1．32億塔卡），就全部是用小組基金購(gòu)買的。

　　印度尼西亞拉基亞特銀行的地方金融體系（KUPEDES），也有一種對(duì)借貸貧困者的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄，即要求借貸者每月多付利息的25%。如果借貸者每次都能按時(shí)還清所有應(yīng)付款，則這筆多收的錢，將在6個(gè)月或者貸款期滿時(shí)歸還給借貸者，借貸者十分樂意。許多人說他們喜歡在貸款期滿時(shí)能一次拿回銀行多收的錢。對(duì)銀行來(lái)說，這筆錢有兩個(gè)作用：一是強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄。雖然這種強(qiáng)制性與貸款有關(guān)，與真正的或純粹的儲(chǔ)蓄有別；
二是保證借出的錢有一個(gè)高還貸率，因?yàn)樗?lì)借款者及時(shí)還貸。

　　上述國(guó)際上的小額信貸吸儲(chǔ)，已經(jīng)取得了成功經(jīng)驗(yàn)，可以為我國(guó)小額信貸吸儲(chǔ)參考。

　　二、貧困者愿意并能夠儲(chǔ)蓄嗎？

　　在許多人看來(lái)，貧困者是不愿意儲(chǔ)蓄的，而且他們也沒有能力儲(chǔ)蓄。國(guó)內(nèi)外小額信貸的實(shí)踐證明，這種認(rèn)識(shí)是不符合實(shí)際的，因而是錯(cuò)誤的。

　　事實(shí)上，除了一無(wú)所有的絕對(duì)貧困者外，大多數(shù)貧困者是相對(duì)貧困者。這些相對(duì)貧困者，家里或多或少都有一些錢財(cái)；
而且貧困者都知道，自己的錢財(cái)若不急用，與其放在家里，不如用作儲(chǔ)蓄。這是因?yàn)�，放在家里不�?huì)升值，用作儲(chǔ)蓄可以獲得利息收入。只有我國(guó)封建社會(huì)里的老財(cái)主，才會(huì)把錢財(cái)放到地窖里，因?yàn)榉饨ㄉ鐣?huì)的金融業(yè)很不發(fā)達(dá)；
中國(guó)當(dāng)今的那些腐敗黨政官員，有的也把貪占的錢放到家里，例如有個(gè)腐敗官員就把貪占的錢裝入席夢(mèng)思床墊里，天天晚上睡在上面，那是因?yàn)椴桓掖嫒脬y行，怕發(fā)現(xiàn)了。

　　大家看到，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄率長(zhǎng)期來(lái)居高不下，其中就包括貧困地區(qū)農(nóng)村的儲(chǔ)蓄率。2006年8月，我曾調(diào)查了國(guó)家扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣——云南省寧蒗彝族自治縣戰(zhàn)河鄉(xiāng)，發(fā)現(xiàn)該鄉(xiāng)轄7個(gè)村委會(huì)，105個(gè)村民小組，4900多戶、2．15萬(wàn)余人；
彝族人口占98%。2005年全鄉(xiāng)農(nóng)民人均純收入僅為790元，比全省2041.79元低1251．79 元，僅相當(dāng)于全國(guó)3255 元的25%；
人均生產(chǎn)糧食196公斤，多數(shù)農(nóng)戶平均每年缺糧2個(gè)月。目前還有1．8萬(wàn)人口（占總?cè)丝诘?6%）沒有解決溫飽問題，處于極度貧困狀況。然而，就是這樣一個(gè)貧困鄉(xiāng)，2005年底，唯一的一個(gè)農(nóng)村信用合作社吸收存款達(dá)500多萬(wàn)元，另一個(gè)郵政儲(chǔ)蓄吸收存款將近600多萬(wàn)元。在兩家合計(jì)吸收存款1100多萬(wàn)元中，包括貧困戶在內(nèi)的農(nóng)戶存款約占30%。這也就是說，貧困戶雖然貧困，但也是有能力儲(chǔ)蓄的，也是愿意儲(chǔ)蓄的。遺憾的是，該鄉(xiāng)農(nóng)村信用合作社和郵政儲(chǔ)蓄這兩個(gè)單位卻從不對(duì)貧困農(nóng)戶貸款。農(nóng)村信用合作社的理由是，貧困戶沒有抵押和擔(dān)保，貸給他們怕還不起；
郵政儲(chǔ)蓄的理由是，全國(guó)郵政總局的政策規(guī)定，不允許對(duì)當(dāng)?shù)刎毨мr(nóng)戶貸款。

　　我在云南省大理白族自治州南澗彝族自治縣沙樂鄉(xiāng)（后并入公郎鎮(zhèn)）和臨滄市云縣后箐彝族鄉(xiāng)主持的一個(gè)國(guó)際援助項(xiàng)目中，試驗(yàn)社區(qū)保護(hù)與發(fā)展基金，基金按照小額信貸的模式運(yùn)作，規(guī)定貸款農(nóng)戶必須向基金存款，村民們表示認(rèn)可和支持。從2002年4月開始至2005年底，貸款農(nóng)戶總數(shù)累計(jì)達(dá)2,211戶，貸款總額累計(jì)達(dá)到1,686,250元。已貸款農(nóng)戶向基金存入股金達(dá)到11，432元，利息收入92,506．2元。我曾多次向農(nóng)戶請(qǐng)教愿意向基金存款的原因，他們說，基金是為我們服務(wù)的，所有權(quán)、使用權(quán)和受益權(quán)都屬于我們，我們當(dāng)然愿意存款啦！

　　三、小額信貸吸儲(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避

　　多年來(lái)，有關(guān)部門之所以不承認(rèn)小額信貸，不給小額信貸“開綠燈”，不愿意讓小額信貸加入到扶貧的行列，更不愿意讓小額信貸吸儲(chǔ)，開出的理由，就是小額信貸及其吸儲(chǔ)有風(fēng)險(xiǎn)。

　　同任何金融活動(dòng)乃至經(jīng)濟(jì)活動(dòng)客觀存在著風(fēng)險(xiǎn)一樣，小額信貸及其吸儲(chǔ)也是客觀存在著風(fēng)險(xiǎn)的。沒有風(fēng)險(xiǎn)的金融活動(dòng)乃至經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在現(xiàn)實(shí)世界中是不存在的。問題在于，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)該和小額信貸組織一起，承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)，揭示風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，讓小額信貸這個(gè)大家已經(jīng)取得共識(shí)的扶貧金融活動(dòng)，在中國(guó)農(nóng)村特別是貧困地區(qū)發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

　　就我掌握的不完全情況看，按照相對(duì)規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)衡量，而且已經(jīng)加入中國(guó)小額信貸發(fā)展促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)并成為會(huì)員的小額信貸組織，當(dāng)前全國(guó)大約有130多個(gè)。在這130多個(gè)小額信貸組織中，目前吸儲(chǔ)的也僅有著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾老先生自己掏錢在山西進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的那個(gè)小額信貸組織，其它的都沒有吸儲(chǔ)。因此，我在這里探討小額信貸吸儲(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避問題，就不能不是一種研究假設(shè)、主觀猜測(cè)和邏輯推斷。實(shí)際上，那些反對(duì)小額信貸吸儲(chǔ)的理由，并不是依據(jù)小額信貸吸儲(chǔ)的實(shí)踐得出的，也不過是一種研究假設(shè)、主觀猜測(cè)和邏輯推斷。他們正是從這種假設(shè)、猜測(cè)和推斷出發(fā)，至今不準(zhǔn)小額信貸吸儲(chǔ)，使小額信貸這個(gè)國(guó)際上公認(rèn)的扶貧模式，在中國(guó)不能獲得大范圍內(nèi)的推廣應(yīng)用。

　　那么，小額信貸吸儲(chǔ)到底會(huì)出現(xiàn)那些風(fēng)險(xiǎn)呢？這些風(fēng)險(xiǎn)能不能規(guī)避呢？怎么樣有效規(guī)避呢？

　　一是小額信貸組織破產(chǎn)，吸儲(chǔ)資金不能清償，引起社會(huì)動(dòng)蕩。要明白，小額信貸組織同任何金融機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)一樣，經(jīng)營(yíng)不好也是存在著破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的；
在有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)處理應(yīng)對(duì)不及時(shí)、不正確，肯定會(huì)引起社會(huì)動(dòng)蕩。在此的應(yīng)對(duì)，一方面是加強(qiáng)監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)苗頭，及時(shí)處理；
另一方面是建立社會(huì)保險(xiǎn)體系，對(duì)小額信貸進(jìn)行必要保險(xiǎn)；
再一方面，即便是破產(chǎn)了，那就嚴(yán)格按照國(guó)家的《破產(chǎn)法》處理。

　　二是小額信貸組織吸儲(chǔ)，擾亂社會(huì)金融秩序。這種理由是前些年為了保護(hù)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的壟斷，而炮制出來(lái)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，是不值得一駁的。從世界各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，并不存在國(guó)有金融機(jī)構(gòu)能夠穩(wěn)定社會(huì)金融秩序的先例，也不存在民營(yíng)的、股份制的、跨國(guó)公司的金融機(jī)構(gòu)不能夠穩(wěn)定社會(huì)金融秩序的先例。大家都知道，亞洲金融危機(jī)時(shí)，印度尼西亞經(jīng)營(yíng)小額信貸業(yè)務(wù)的銀行頂住了風(fēng)暴，而其它國(guó)有的、民營(yíng)的銀行都受到嚴(yán)重沖擊，這說明，小額信貸具有強(qiáng)大的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，不但不會(huì)擾亂社會(huì)金融秩序，而且是維持社會(huì)金融秩序的“頂梁柱”。

　　三是小額信貸組織吸儲(chǔ)后，內(nèi)部管理人員有可能卷款逃跑。這種情況是可能存在的。例如，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾老先生自己掏錢在山西進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的那個(gè)小額信貸組織，就曾經(jīng)出現(xiàn)一個(gè)信貸員拿著茅老先生交給他的幾千元錢，跑到一個(gè)城市作生意去了，一年后才找著他把款追回。而在中國(guó)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)中，內(nèi)部管理人員利用職權(quán)卷款、貪污、挪用的問題，可以說是隨時(shí)隨地的發(fā)生著，比比皆是，防不勝防。在此的應(yīng)對(duì)，應(yīng)該是強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)管。我們總不能因?yàn)閲?guó)有金融機(jī)構(gòu)中內(nèi)部管理人員利用職權(quán)卷款、貪污、挪用的問題，就不準(zhǔn)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)繼續(xù)開下去吧。同樣道理，我們也不能因?yàn)樾☆~信貸組織中內(nèi)部管理人員利用職權(quán)卷款、貪污、挪用的問題，就不準(zhǔn)小額信貸組織吸儲(chǔ)和繼續(xù)開下去。

　　應(yīng)該指出，前些年我國(guó)曾發(fā)生過兩類值得警惕的涉農(nóng)金融風(fēng)險(xiǎn)：一是改革開放后試驗(yàn)的農(nóng)村合作基金曾經(jīng)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。由于我們不能正確認(rèn)識(shí)與處理這一風(fēng)險(xiǎn)，就因噎廢食，把辛辛苦苦試驗(yàn)的農(nóng)村合作基金，不管壞的、好的，“一刀切”取締了。二是以東南部一些省份出現(xiàn)的民間金融活動(dòng)為代表的風(fēng)險(xiǎn)。在這些風(fēng)險(xiǎn)中，基本上全是政府有關(guān)部門沒有監(jiān)管，民間金融活動(dòng)的組織者卷款、貪污、挪用，從而使儲(chǔ)蓄農(nóng)民的錢不能提現(xiàn)。

　　國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐一再表明，小額信貸乃至所有的金融活動(dòng)，都需要有科學(xué)的、可操作的規(guī)章法律，來(lái)規(guī)范參與者的活動(dòng)。因此，擺在我國(guó)面前的重要工作，不是喊叫小額信貸的風(fēng)險(xiǎn)，而且扎扎實(shí)實(shí)、認(rèn)認(rèn)真真的研究、制定和實(shí)施規(guī)范小額信貸包括吸儲(chǔ)在內(nèi)的科學(xué)的、可操作的規(guī)章法律。

相關(guān)熱詞搜索：吸儲(chǔ) 小額 信貸 趙俊