作為一個以扶貧為宗旨的金融組織，小額信貸的生存需要兩個方面的條件：一是成功的放貸，有足夠的利潤；
二是順利的籌資，有雄厚的本錢。小額信貸籌資有多種形式，例如貸款者先存（當然存的不多）、吸收股金、村內(nèi)吸儲，等等。而吸儲卻是一個最常用的制度安排。這本來是一個最基本的常識，也是各國小額信貸的共同作法。

　　然而，就是這樣一個最基本的、世界各國不成問題的問題，在中國卻成為了一個極其嚴重的問題，搞成了一個誰都碰不得禁區(qū)、踩不得的雷區(qū)。

　　一、國際上小額信貸吸儲的通常作法

　　在國際上，那些搞得好的小額信貸組織，大都采用以下四種吸儲方式：一是公開向社會吸儲，二是基金儲蓄，三是代扣罰金，四是吸收入股。

　　公開向社會吸儲，這一般是金融機構進行的小額信貸得以生存與發(fā)展的形式。印度尼西亞拉基亞特銀行（BRI）和印度的合作銀行（SEWA），都主要依賴儲蓄動員。印度尼西亞拉基亞特銀行（BRI）中最早達到持續(xù)發(fā)展的小額信貸項目中，存款帳戶與貸款帳戶相比超過了30：1。出現(xiàn)這種情況的主要原因是；
大多數(shù)小額信貸項目的貧困者客戶一直都要儲蓄，而多數(shù)人只想在某一時候借貸。印度尼西亞拉基亞特銀行（BRI）地方金融體系（KUPEDES）

　　則采用靈活的吸收儲蓄方式，受到客戶的歡迎，儲蓄額急劇上升，在1973—1983年第一個十年中共動員了1760萬美元的儲蓄，而在1983—1993年第二個十年中則在相同的客戶中共動員了27億美元的儲蓄。

　　強制性儲蓄，主要表現(xiàn)在以孟加拉國鄉(xiāng)村銀行（GB）小額信貸項目以及世界上其他引進、復制GB模式的項目與組織中。孟加拉國鄉(xiāng)村銀行（GB）的強制性儲蓄主要表現(xiàn)為貸款客戶交納的基金，這種基金分為中心基金和小組基金兩大部分，均為強制性。不交納基金就不能參加貸款小組，也就不能得到小額信貸。

　　小組基金由5部分組成：一是個人儲蓄，每人每周交1塔卡（相當于人民幣0。22元）；
二是貸款提成，每人每次貸款時，提取貸款金額的5%；
三是借用提成，小組成員向小組基金借款時，每次提取借款金額的5%；
四是違紀罰款，如遲到一次會議罰1塔卡，缺席一次會議罰2塔卡，丟失帳本罰2塔卡，不按協(xié)議使用貸款罰5塔卡；
五是個人儲蓄的年息等，均存入小組基金。

　　中心基金由三部分組成：一是集體基金，每人每周一塔卡；
二是兒童教育基金，每人每周一塔卡；
三是保險基金，也叫風險基金，凡貸款超過2000塔卡時交5塔卡；
以此類推。

　　當然，鄉(xiāng)村銀行的強制性的小組基金和中心基金，在性質(zhì)上屬于貸款客戶互助金，除個人儲蓄歸個人所有外，其余均歸小組和中心集體所有。這兩種基金積少成多，從1983年成立至1993年12月31日，鄉(xiāng)村銀行全部儲蓄已達1．17億美元（包括從資產(chǎn)負債表上消去的7500萬美元）。小組與中心基金，除成員家庭出現(xiàn)天災人禍時借用、集體經(jīng)營活動時使用外，還用于購買鄉(xiāng)村銀行的股票。前面講到的借款貧困農(nóng)民已擁有鄉(xiāng)村銀行88%的股份（1．32億塔卡），就全部是用小組基金購買的。

　　印度尼西亞拉基亞特銀行的地方金融體系（KUPEDES），也有一種對借貸貧困者的強制儲蓄，即要求借貸者每月多付利息的25%。如果借貸者每次都能按時還清所有應付款，則這筆多收的錢，將在6個月或者貸款期滿時歸還給借貸者，借貸者十分樂意。許多人說他們喜歡在貸款期滿時能一次拿回銀行多收的錢。對銀行來說，這筆錢有兩個作用：一是強制性儲蓄。雖然這種強制性與貸款有關，與真正的或純粹的儲蓄有別；
二是保證借出的錢有一個高還貸率，因為它激勵借款者及時還貸。

　　上述國際上的小額信貸吸儲，已經(jīng)取得了成功經(jīng)驗，可以為我國小額信貸吸儲參考。

　　二、貧困者愿意并能夠儲蓄嗎？

　　在許多人看來，貧困者是不愿意儲蓄的，而且他們也沒有能力儲蓄。國內(nèi)外小額信貸的實踐證明，這種認識是不符合實際的，因而是錯誤的。

　　事實上，除了一無所有的絕對貧困者外，大多數(shù)貧困者是相對貧困者。這些相對貧困者，家里或多或少都有一些錢財；
而且貧困者都知道，自己的錢財若不急用，與其放在家里，不如用作儲蓄。這是因為，放在家里不會升值，用作儲蓄可以獲得利息收入。只有我國封建社會里的老財主，才會把錢財放到地窖里，因為封建社會的金融業(yè)很不發(fā)達；
中國當今的那些腐敗黨政官員，有的也把貪占的錢放到家里，例如有個腐敗官員就把貪占的錢裝入席夢思床墊里，天天晚上睡在上面，那是因為不敢存入銀行，怕發(fā)現(xiàn)了。

　　大家看到，我國居民儲蓄率長期來居高不下，其中就包括貧困地區(qū)農(nóng)村的儲蓄率。2006年8月，我曾調(diào)查了國家扶貧開發(fā)重點縣——云南省寧蒗彝族自治縣戰(zhàn)河鄉(xiāng)，發(fā)現(xiàn)該鄉(xiāng)轄7個村委會，105個村民小組，4900多戶、2．15萬余人；
彝族人口占98%。2005年全鄉(xiāng)農(nóng)民人均純收入僅為790元，比全省2041.79元低1251．79 元，僅相當于全國3255 元的25%；
人均生產(chǎn)糧食196公斤，多數(shù)農(nóng)戶平均每年缺糧2個月。目前還有1．8萬人口（占總人口的86%）沒有解決溫飽問題，處于極度貧困狀況。然而，就是這樣一個貧困鄉(xiāng)，2005年底，唯一的一個農(nóng)村信用合作社吸收存款達500多萬元，另一個郵政儲蓄吸收存款將近600多萬元。在兩家合計吸收存款1100多萬元中，包括貧困戶在內(nèi)的農(nóng)戶存款約占30%。這也就是說，貧困戶雖然貧困，但也是有能力儲蓄的，也是愿意儲蓄的。遺憾的是，該鄉(xiāng)農(nóng)村信用合作社和郵政儲蓄這兩個單位卻從不對貧困農(nóng)戶貸款。農(nóng)村信用合作社的理由是，貧困戶沒有抵押和擔保，貸給他們怕還不起；
郵政儲蓄的理由是，全國郵政總局的政策規(guī)定，不允許對當?shù)刎毨мr(nóng)戶貸款。

　　我在云南省大理白族自治州南澗彝族自治縣沙樂鄉(xiāng)（后并入公郎鎮(zhèn)）和臨滄市云縣后箐彝族鄉(xiāng)主持的一個國際援助項目中，試驗社區(qū)保護與發(fā)展基金，基金按照小額信貸的模式運作，規(guī)定貸款農(nóng)戶必須向基金存款，村民們表示認可和支持。從2002年4月開始至2005年底，貸款農(nóng)戶總數(shù)累計達2,211戶，貸款總額累計達到1,686,250元。已貸款農(nóng)戶向基金存入股金達到11，432元，利息收入92,506．2元。我曾多次向農(nóng)戶請教愿意向基金存款的原因，他們說，基金是為我們服務的，所有權、使用權和受益權都屬于我們，我們當然愿意存款啦！

　　三、小額信貸吸儲的風險及其規(guī)避

　　多年來，有關部門之所以不承認小額信貸，不給小額信貸“開綠燈”，不愿意讓小額信貸加入到扶貧的行列，更不愿意讓小額信貸吸儲，開出的理由，就是小額信貸及其吸儲有風險。

　　同任何金融活動乃至經(jīng)濟活動客觀存在著風險一樣，小額信貸及其吸儲也是客觀存在著風險的。沒有風險的金融活動乃至經(jīng)濟活動，在現(xiàn)實世界中是不存在的。問題在于，政府機構應該和小額信貸組織一起，承認風險，揭示風險，規(guī)避風險，讓小額信貸這個大家已經(jīng)取得共識的扶貧金融活動，在中國農(nóng)村特別是貧困地區(qū)發(fā)揮它應有的作用。

　　就我掌握的不完全情況看，按照相對規(guī)范化的標準衡量，而且已經(jīng)加入中國小額信貸發(fā)展促進網(wǎng)絡并成為會員的小額信貸組織，當前全國大約有130多個。在這130多個小額信貸組織中，目前吸儲的也僅有著名經(jīng)濟學家茅于軾老先生自己掏錢在山西進行實驗的那個小額信貸組織，其它的都沒有吸儲。因此，我在這里探討小額信貸吸儲的風險及其規(guī)避問題，就不能不是一種研究假設、主觀猜測和邏輯推斷。實際上，那些反對小額信貸吸儲的理由，并不是依據(jù)小額信貸吸儲的實踐得出的，也不過是一種研究假設、主觀猜測和邏輯推斷。他們正是從這種假設、猜測和推斷出發(fā)，至今不準小額信貸吸儲，使小額信貸這個國際上公認的扶貧模式，在中國不能獲得大范圍內(nèi)的推廣應用。

　　那么，小額信貸吸儲到底會出現(xiàn)那些風險呢？這些風險能不能規(guī)避呢？怎么樣有效規(guī)避呢？

　　一是小額信貸組織破產(chǎn)，吸儲資金不能清償，引起社會動蕩。要明白，小額信貸組織同任何金融機構、經(jīng)濟機構一樣，經(jīng)營不好也是存在著破產(chǎn)風險的；
在有風險時處理應對不及時、不正確，肯定會引起社會動蕩。在此的應對，一方面是加強監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)苗頭，及時處理；
另一方面是建立社會保險體系，對小額信貸進行必要保險；
再一方面，即便是破產(chǎn)了，那就嚴格按照國家的《破產(chǎn)法》處理。

　　二是小額信貸組織吸儲，擾亂社會金融秩序。這種理由是前些年為了保護國有金融機構的壟斷，而炮制出來的錯誤觀點，是不值得一駁的。從世界各國的實踐來看，并不存在國有金融機構能夠穩(wěn)定社會金融秩序的先例，也不存在民營的、股份制的、跨國公司的金融機構不能夠穩(wěn)定社會金融秩序的先例。大家都知道，亞洲金融危機時，印度尼西亞經(jīng)營小額信貸業(yè)務的銀行頂住了風暴，而其它國有的、民營的銀行都受到嚴重沖擊，這說明，小額信貸具有強大的抗風險能力，不但不會擾亂社會金融秩序，而且是維持社會金融秩序的“頂梁柱”。

　　三是小額信貸組織吸儲后，內(nèi)部管理人員有可能卷款逃跑。這種情況是可能存在的。例如，著名經(jīng)濟學家茅于軾老先生自己掏錢在山西進行實驗的那個小額信貸組織，就曾經(jīng)出現(xiàn)一個信貸員拿著茅老先生交給他的幾千元錢，跑到一個城市作生意去了，一年后才找著他把款追回。而在中國國有金融機構中，內(nèi)部管理人員利用職權卷款、貪污、挪用的問題，可以說是隨時隨地的發(fā)生著，比比皆是，防不勝防。在此的應對，應該是強化內(nèi)部監(jiān)管。我們總不能因為國有金融機構中內(nèi)部管理人員利用職權卷款、貪污、挪用的問題，就不準國有金融機構繼續(xù)開下去吧。同樣道理，我們也不能因為小額信貸組織中內(nèi)部管理人員利用職權卷款、貪污、挪用的問題，就不準小額信貸組織吸儲和繼續(xù)開下去。

　　應該指出，前些年我國曾發(fā)生過兩類值得警惕的涉農(nóng)金融風險：一是改革開放后試驗的農(nóng)村合作基金曾經(jīng)出現(xiàn)的風險。由于我們不能正確認識與處理這一風險，就因噎廢食，把辛辛苦苦試驗的農(nóng)村合作基金，不管壞的、好的，“一刀切”取締了。二是以東南部一些省份出現(xiàn)的民間金融活動為代表的風險。在這些風險中，基本上全是政府有關部門沒有監(jiān)管，民間金融活動的組織者卷款、貪污、挪用，從而使儲蓄農(nóng)民的錢不能提現(xiàn)。

　　國內(nèi)外的實踐一再表明，小額信貸乃至所有的金融活動，都需要有科學的、可操作的規(guī)章法律，來規(guī)范參與者的活動。因此，擺在我國面前的重要工作，不是喊叫小額信貸的風險，而且扎扎實實、認認真真的研究、制定和實施規(guī)范小額信貸包括吸儲在內(nèi)的科學的、可操作的規(guī)章法律。

相關熱詞搜索：吸儲 小額 信貸 趙俊