胡先骕是中國生物學(xué)的創(chuàng)始人，享有世界聲譽的植物學(xué)家。一九四九年以后，胡先骕沒有走，而是留下來繼續(xù)他的生物學(xué)研究，那年他五十五歲，還是一個科學(xué)家最好的年齡。

　　一九五五年中國科學(xué)院學(xué)部成立時，在自然科學(xué)家中，胡先骕是極少幾個老中央研究院士而沒有成為學(xué)部委員的。一九四八年中央研究院院士是在此前幾屆評議委員會委員的基礎(chǔ)上選出的，就是說，評議會委員到了一九四八年選舉院士時，都當(dāng)選為院士。一九三五年，胡先骕四十二歲的時候就是中央研究院評議會的委員，他在中國生物學(xué)界有很高的威望，可以說是泰斗級的人物。但為什么到了一九四九年以后，重選學(xué)部委員，就沒有胡先骕了呢？這可以說是最能見出一個時代意識形態(tài)對學(xué)術(shù)研究的制約了。在一個正常的學(xué)術(shù)環(huán)境里，學(xué)術(shù)有它自己的尊嚴(yán)，有他自己獨立的品質(zhì)。胡先骕是留學(xué)美國的生物學(xué)家，對科學(xué)有他自己獨立的判斷，但就是因為他堅持自己獨立的科學(xué)思想，在一個新時代里，他最終很難和他所處的時代達成平衡，他是中國生物學(xué)界少有的享有世界聲譽的科學(xué)家，但在一個一切以政治為首要標(biāo)準(zhǔn)的時代里，科學(xué)完全成了政治的婢女，胡先骕就因為反對李森科的非科學(xué)理論，而最終沒有成為學(xué)部委員，對胡先骕來說，這算不了什么，一個科學(xué)家的聲譽并不是靠外在的名聲，而在他自己對科學(xué)的真正貢獻，胡先骕根本沒有把這些放在心上，但他自己在乎不在乎是一方面，而這種科學(xué)體制為什么會把一個第一流的科學(xué)家排斥在外，這才是值得我們深思的，對1955年學(xué)部委員的選舉來說，胡先骕的落選，不是他個人的恥辱，而是這種體制的恥辱。

　　一九五四年，胡先骕在寫作《植物分類學(xué)簡編》一書中，針對李森科的（蘇聯(lián)農(nóng)科院院長）“小麥變黑麥”的論點做了嚴(yán)厲的學(xué)術(shù)批判，指出其不符合現(xiàn)代遺傳學(xué)的實際，是反達爾文演化學(xué)說的非科學(xué)理論，并批評李森科是靠政治力量來支持其反科學(xué)的理論的。他在書中告誡中國的生物學(xué)工作者，尤其是植物分類學(xué)工作者：“必須有深刻的認(rèn)識，才不至于被引入迷途。”雖然那時蘇聯(lián)也有科學(xué)家對李森科的非科學(xué)理論進行了批判（如蘇卡高夫等），但在中國科學(xué)界，公開對李森科理論進行批判，胡先骕還是第一次。張建偉、鄧琮琮合著的《中國院士》（江蘇文藝出版社）一書中也認(rèn)為這是胡先骕沒有成為學(xué)部委員的主要原因。我在《從院士到學(xué)部委員》一文中也用了這樣的說法（見《逝去的年代——中國自由知識分子的命運》，香港天地圖書出版公司一九九九年）。但我的朋友胡宗剛先生（現(xiàn)在廬山植物園工作，是研究胡先骕生平的專家，曾編過胡先骕年譜）在一篇未刊的文章卻有不同的看法。他說：“胡先骕批判李森科偽科學(xué)的言論，是寫于其專著《植物分類學(xué)簡編》之后，該書于一九五五年三月由高等教育出版社出版�？茖W(xué)院向中央報呈學(xué)部委員名單在一九五五年五月九日，中央審批在五月十五日，《簡編》一書出版僅兩個多月，還沒有引起反響，兩事沒有關(guān)聯(lián)。指出《簡編》有‘嚴(yán)重政治性錯誤’的始作俑者，是北京農(nóng)業(yè)大學(xué)六位講師助教于是年夏給出版社的信函，要求停止《簡編》的發(fā)行，隨后在高教部的蘇聯(lián)專家提出‘嚴(yán)重抗議’，說‘這是對蘇聯(lián)在政治上的誣蔑’。繼而中科院在紀(jì)念米丘林誕生一百周年的紀(jì)念會上，對胡先骕的觀點進行了批判，這些都在中科院學(xué)部成立之后�！焙�宗剛認(rèn)為胡先骕沒有成為學(xué)部委員主要是因為他過去的政治觀點。

　　最近我看到陳清泉、宋廣渭合作的《陸定一傳》（中共黨史出版社，一九九九年十二月），陸定一當(dāng)時是中共的宣傳部長，而我們知道，當(dāng)時學(xué)部委員的選舉工作主要是由中宣部負責(zé)的。雖然胡宗剛的說法為我們深入了解這件事提供了新的視角，但從《陸定一傳》中所披露的資料看，應(yīng)該說胡先骕沒有成為學(xué)部委員的主要原因，確是因為他反對李森科的非科學(xué)理論�？茖W(xué)院在最初上報的一個238名學(xué)部委員名單中本來是有胡先骕的，但在最后確定的二三三人名單中拿掉了胡先骕等幾個人（參閱李真真《中國科學(xué)院學(xué)部的籌備與建立》，《自然辨證法通訊》一九九二年四期四十六頁）。李真真認(rèn)為：“他們最終由于政治上的原因而落榜”。所謂政治上的原因，具體到胡先骕，就是我們上面說到的那些原因�！蛾懚ㄒ粋鳌芬�述了一九五六年四月二十七日，陸定一在中央政治局?jǐn)U大會議上討論毛澤東《論十大關(guān)系》時做的一次發(fā)言，他在講話時，毛澤東、周恩來和康生都插過話。陸定一講到了胡先骕。因為這是過去不常見的材料，我抄在下面：

　　從前胡先骕那個文件我也看了一下，看一看是不是能夠辨護一下，那是很難辨護的。那個時候我們給他加了幾句，就是著重他的政治問題，因為他那個時候罵蘇聯(lián)，所以我們就氣了。他講的問題是生物學(xué)界很重要的問題，這個人在生物學(xué)界很有威望（毛澤東插話：不是什么人叫我們跟他斗一斗嗎？）。后來我們把那個東西和緩了，報紙上沒有提他的名字，是在一個什么米丘林的紀(jì)念會上有幾個人講話講到他，我們掌握了這一點，就是報紙上的一個名字都不講，因此沒有和他撕破臉（毛澤東插話：胡先骕的那個文章對不對？）他批評李森科的觀點很好，那是屬于學(xué)術(shù)性質(zhì)的問題，我們不要去干涉比較好（康生插話：我問了一下于光遠，他覺得胡先骕是有道理的。胡先骕是反對李森科的，什么問題呢？李森科說，從松樹上長出一棵榆樹來，這是辨證法的突變，松樹可以變榆樹（笑聲），這是一種突變論。毛澤東問：能不能變？康生答：怎么能變呢？那棵松樹上常常長榆樹，那是榆樹掉下來的種子長出來的。這件事情胡先骕反對是對的。但胡先骕說李森科可以吃得開是有政治支持著的，其實，斯大林死了以后，蘇共批評了李森科，沒有支持李森科，所以胡先骕這一點沒有說對。但整個的來講，胡先骕講得還是對的，他只講錯了一個例子，我們不應(yīng)該去抓人家的小辮子，就說他是錯誤的）。那到不一定去向他承認(rèn)錯誤（毛澤東插話：那個人是很頑固的，他是中國生物學(xué)界的老祖宗，年紀(jì)七八十了。他贊成文言文，反對白話文，這個人現(xiàn)在是學(xué)部委員嗎？）不是，沒有給（毛澤東插話：恐怕還是要給，他是中國生物學(xué)界的老祖宗）（見該書415頁）

　　從這些材料中，我們可以把過去一些說不清楚的問題說清楚。

　　第一，最早反對胡先骕的正是他的同行，也就是當(dāng)時以樂天宇為主要代表的北京農(nóng)業(yè)大學(xué)那些贊成李森科理論的人，以后就是蘇聯(lián)專家，是他們給中宣部寫信告狀。中宣部認(rèn)為胡先骕在政治上是有問題的，“很生氣”，毛澤東所說的“不是什么人叫我們跟他斗一斗”，我想這個“什么人”，可能就是樂天宇。中宣部從策略考慮，沒有點胡先骕的名，但對他已有了很壞的印象，用陸定一的話說就是僅僅“沒有和他撕破臉”。

　　第二、毛澤東對胡先骕是有印象的，但并不了解具體情況，知道他在五四時期反對過白話文，那時胡先骕是《學(xué)衡》的主要撰稿人，也是主將之一。毛澤東說胡先骕“年紀(jì)七八十了”，其實那時胡先骕只有六十三歲，只比毛澤東大兩歲。

　　第三、中宣部對胡先骕產(chǎn)生壞印象時，正是學(xué)部委員由中宣部認(rèn)定的時候，因為有那樣的印象，所以就有陸定一口氣很硬的回答：“不是，沒有給。”這一點也符合1957年陸定一對胡先骕的一個評價：“胡先骕是不用戴帽的右派”（江西廬山植物園編印《胡先骕 秦人昌 陳封懷生平簡介匯編》第12頁，1994年8月）

　　第四、毛澤東沒有反對胡先骕成為學(xué)部委員，是那些具體管事的人對胡有很大的成見。

　　第五、胡先骕批評李森科，說他靠政治來支持自己的理論，這一點雖然在時間上有一點出入，但胡先骕對李森科的批評從根本上說沒有錯，李森科就是一個靠政治吃飯的科學(xué)騙子。

　　第六、在對胡先骕的問題上，雖然領(lǐng)導(dǎo)人承認(rèn)了他是對的，但最后卻：“那倒不一定向他承認(rèn)錯誤。”

　　第七、陸定一在對胡先骕的態(tài)度上，沒有表現(xiàn)出對一個知識分子應(yīng)有的寬容。

　　胡先骕于一九六八年去世，終年七十五歲。他在文革中身心受到極大的折磨，他由原來所住的一所約三百平米的住宅，被迫遷到了一所僅有十平方米的斗室中，平生所藏的圖書、資料和尚未發(fā)表的研究成果，均散失殆盡。一代科學(xué)宗師，就在這樣的處境中離開了人世。

　　二ＯＯＯ年一月二十六日

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)部委員 謝泳 胡先骕