中國(guó)改革開(kāi)放20年，前10年我們的重點(diǎn)是改革企業(yè)，后10年，則在繼續(xù)改革企業(yè)的同時(shí)，又著手改革政府。轉(zhuǎn)變政府職能，機(jī)構(gòu)改革，是此間政府改革的重頭戲。如今中國(guó)加入WTO，政府又再一次面臨挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對(duì)這場(chǎng)挑戰(zhàn)？本文擬就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府角色如何定位，政府行為如何約束，干部制度如何引入競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題發(fā)表一些個(gè)人的看法。

　　政府“角色”必須準(zhǔn)確定位

　　民間有句俗話：“沒(méi)有大菜，成不了宴席”。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府就是這樣的一道“大菜”。沒(méi)有它，市場(chǎng)制度無(wú)從架構(gòu)，市場(chǎng)秩序無(wú)從維護(hù)，市場(chǎng)效率自然也就難以保證。不過(guò)，這里有個(gè)前提，就是政府的職能定位必須準(zhǔn)確。定位準(zhǔn)了，政府事半功倍，各方面皆大歡喜，但如果定位不準(zhǔn)，那就難說(shuō)了。

　　前年暑假，我到南方某鋼鐵企業(yè)去調(diào)研，聽(tīng)說(shuō)了一件事情，讓我感慨萬(wàn)千。這個(gè)企業(yè)有一座煉鋼高爐，已經(jīng)過(guò)了報(bào)廢的年限。領(lǐng)導(dǎo)層決定自籌資金，另外建一座新高爐。但報(bào)告打到政府有關(guān)部門上去，沒(méi)有得到批準(zhǔn)。這樣一來(lái)，可就難壞了企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，舊高爐已經(jīng)在超期服役，而新高爐卻不讓上馬，怎么辦呢？后來(lái)他們靈機(jī)一動(dòng)，重新打了份報(bào)告，不過(guò)，這次沒(méi)說(shuō)建新高爐的事，只是要求，對(duì)原來(lái)的高爐進(jìn)行易地改造，結(jié)果很快批了下來(lái)。

　　我們知道，一輛汽車，這兒修不好可以到那兒去修，但一座煉鋼高爐，是一磚一瓦砌成的，好幾十米高，搬不動(dòng)，移不走，怎么能易地改造呢。其實(shí)這里所謂的易地改造，跟建一座新高爐完全是一回事。但前者能批，后者就不能批，這不由使我想起了一個(gè)成語(yǔ)：朝三暮四。這個(gè)成語(yǔ)，最早是指玩弄手法，蒙混過(guò)關(guān)，現(xiàn)在的含義，是后來(lái)引申出來(lái)的。據(jù)《列子·黃帝篇》記載，宋國(guó)有個(gè)人愛(ài)養(yǎng)猴，后來(lái)越養(yǎng)越多，喂不起了，只好“將限其食\"。他跟猴子說(shuō)，今后我給你們喂地瓜，早上給3塊，晚上給4塊，夠嗎？“眾猴皆起而怒\"，他一看不行，就換了個(gè)說(shuō)法，“朝四而暮三，足乎\"，結(jié)果“眾猴皆伏而喜\"。這兩件事情，一個(gè)是養(yǎng)猴子，一個(gè)是辦企業(yè)，一個(gè)發(fā)生在古代，一個(gè)發(fā)生在現(xiàn)代，然而二者卻有異曲同工之妙。

　　國(guó)企改革已經(jīng)進(jìn)行了20年，很早就提出政企分開(kāi)，但直到現(xiàn)在，政府依然管得很多，統(tǒng)得很死，做了很多費(fèi)力不討好的事，結(jié)果企業(yè)萬(wàn)般無(wú)奈，才不得不玩文字游戲，弄出上面的笑話。其實(shí)，這反映了一個(gè)問(wèn)題，就是我們的政府職能定位不清，不該管的事情，攬了一堆；
而份內(nèi)的工作，有些卻沒(méi)有做好。用一句土話說(shuō)就是，“種了別人的地，荒了自己的田”。

　　那么，政府應(yīng)該做什么？這個(gè)問(wèn)題很大，籠統(tǒng)地問(wèn)，還真是不太好回答。在經(jīng)濟(jì)學(xué)大師亞當(dāng)·斯密看來(lái)，政府最好什么也別做，只當(dāng)個(gè)\"守夜人\"，晚上別人睡覺(jué)的時(shí)候，他出來(lái)打一打更，看一看門，報(bào)一報(bào)\"平安無(wú)事\"就可以了。到了凱恩斯時(shí)代，政府的責(zé)任更大了，要管的事也更多了。這個(gè)時(shí)候，看門的老頭變成了居委會(huì)的老太太，不僅要協(xié)助民警搞治安，遇上鄰里糾紛、婆媳吵架，還得出面調(diào)解一下，或者為下了崗的女工聯(lián)系個(gè)工作，替生活特別困難的家庭爭(zhēng)取點(diǎn)救濟(jì)等等，都是她的工作職責(zé)。后來(lái)，福利國(guó)家興起，政府就更忙了，從搖籃到墳?zāi)�，社�?huì)生活的各個(gè)方面，它都要管一管。相比之下，這個(gè)時(shí)候的政府，更像一個(gè)家庭保姆，而且是一個(gè)受氣的保姆，經(jīng)常遭受來(lái)自各方面的批評(píng)。富人可能會(huì)抱怨，政府是在懲罰成功者，把大量的錢從他們手中拿走，去救濟(jì)那些不思進(jìn)取的人；
而與此同時(shí)，窮人也在嘟噥，說(shuō)政府缺乏同情心，允許富人們花天酒地，一擲千金，卻對(duì)他們生活水平的停滯無(wú)動(dòng)于衷。

　　如果說(shuō)福利國(guó)家的政府，扮演的是保姆角色，那么，在改革開(kāi)放以前，我們的政府承擔(dān)的則是家長(zhǎng)的職能。從油鹽醬醋、針頭線腦，到職工的生老病死、住房醫(yī)療、入學(xué)就業(yè)，無(wú)不在政府的職責(zé)范圍之內(nèi)。說(shuō)是政府的職責(zé)，其實(shí)有很多事情，政府并沒(méi)有親自動(dòng)手，而是交給了企業(yè)，也就是所謂的企業(yè)辦社會(huì)。不過(guò)，把話說(shuō)回來(lái)，當(dāng)時(shí)我們實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，吃的是“大鍋飯\"，這些事由企業(yè)管也好，由政府辦也罷，背著和抱著一樣沉，反正企業(yè)是國(guó)家的企業(yè)，職工是國(guó)家的職工，不管誰(shuí)出面，本質(zhì)上是一樣的�，F(xiàn)在不同了，我們要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府和企業(yè)，必須丁是丁、卯是卯，分開(kāi)算賬，你的孩子你領(lǐng)走，我的孩子我養(yǎng)大，雙方分清職能，各司其職，不能再混在一起吃“大鍋飯\"了。那么，政府的職能應(yīng)如何定位呢？

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼在他著名的《自由選擇》一書(shū)中寫到，政府的職能主要有4個(gè)：保證國(guó)家安全、維護(hù)司法公正、彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷、保護(hù)那些\"不能對(duì)自己負(fù)責(zé)\"的社會(huì)成員。維護(hù)國(guó)家安全和司法公正，這樣的工作必須由政府來(lái)做，因?yàn)槌猓瑳](méi)有任何其它組織和個(gè)人能承擔(dān)起這些職責(zé)。這里的道理，大家都明白，也就不用多說(shuō)了。下面，我們著重解釋一下政府的第三和第四項(xiàng)職能。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則是等價(jià)交換。我享受了你的產(chǎn)品或服務(wù)，我得掏錢；
他給我造成了損失，他得賠償。這個(gè)原則雖然很簡(jiǎn)單，但卻是市場(chǎng)效率的源泉。不過(guò)，在有些場(chǎng)合，這個(gè)原則可能無(wú)法執(zhí)行。比如，你自己掏錢建了一盞路燈，為過(guò)往的行人提供照明，行人得到了你的服務(wù)，他們應(yīng)該掏錢，以彌補(bǔ)你建路燈的成本。但如果真的去收費(fèi)，那可能是很困難的。也許會(huì)有人說(shuō)，我自己能走這段路，根本不需要你照明，你非要向我收費(fèi)，那是強(qiáng)買強(qiáng)賣；
甚至有人會(huì)這樣講，我的眼睛怕光，我根本不愿意見(jiàn)到路燈，你在這里弄了盞路燈，損害了我的眼睛，我不讓你賠償就是好心了。大家已經(jīng)看到，等價(jià)交換的原則在這里玩不轉(zhuǎn)，這就是所謂的\"市場(chǎng)失靈\"。由此造成的結(jié)果，就是沒(méi)有人愿意去建路燈，因?yàn)闊o(wú)法收回成本。但我們又的確需要路燈，怎么辦呢？一般來(lái)說(shuō)，類似的產(chǎn)品，應(yīng)由政府來(lái)提供。在這里，政府就是在彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷。

　　政府的第四個(gè)職能，是保護(hù)那些“不能對(duì)自己負(fù)責(zé)\"的人。這里所謂\"不能對(duì)自己負(fù)責(zé)\"的人，用一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)講，就是無(wú)行為能力的人。兒童是典型的無(wú)行為能力的人，一般來(lái)說(shuō)，我們把他（她）交給父母。但交給父母，并不意味著不需要政府的保護(hù)。如果有極端不負(fù)責(zé)任的父母，對(duì)孩子為所欲為——虐待他們、殘害他們，就得需要政府出面，來(lái)保障孩子的基本權(quán)利。有一點(diǎn)需要說(shuō)明，政府手中的權(quán)利是一柄“雙刃劍\"，可以用來(lái)為民造福，但如果被濫用，就會(huì)威脅個(gè)人自由。弗里德曼特別提醒人們，要警惕政府權(quán)利的濫用，他說(shuō)：“要把政府的活動(dòng)限制在一定范圍內(nèi)，讓政府成為我們的仆人而不讓它變成我們的主人�！�

　　政府行為必須強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)約束

　　如果你要請(qǐng)朋友吃飯，那么這頓飯，就得由你買單。這在我們中國(guó)，本來(lái)是人之常理，千古不易�？墒菤v史發(fā)展到今天，好像請(qǐng)客和買單，已經(jīng)完全成為兩碼事，請(qǐng)客的，未必就買單。某日，我約大學(xué)時(shí)期的幾個(gè)在京工作的朋友聚會(huì)，按理講，這頓飯應(yīng)由我付費(fèi)，為此，我也做了充分的精神準(zhǔn)備和“物質(zhì)”準(zhǔn)備，可臨買單時(shí)，一位經(jīng)商的朋友硬是替我把賬結(jié)了。他說(shuō)官員請(qǐng)客，老板買單，現(xiàn)如今已是一個(gè)不成文的規(guī)矩，哪有讓官員買單的道理。

　　我的那位朋友，的確是貨真價(jià)實(shí)的老板，可我卻無(wú)論如何算不上是官員。他要堅(jiān)持買單，我想可能是他出于對(duì)目前知識(shí)分子收入狀況的體諒，或者是出于對(duì)我做“教授”這個(gè)職業(yè)的尊重。也正因?yàn)槲也皇莻�(gè)官，所以對(duì)他替我買單，還算心安理得�？晌肄D(zhuǎn)念再想，假如我真的是一位官員，自己請(qǐng)客，讓人家老板買單，就要另當(dāng)別論了。稍通世事的人都知道，時(shí)下老板為官員買單，哪有白掏錢之理？買單的背后，多多少少都會(huì)有些“貓膩”。老板畢竟是商人，在商要言商，吃點(diǎn)小虧，目的是要占大便宜。所以這里面最后真正吃大虧的，恐怕只能是國(guó)家了。近幾年，中央三令五申，領(lǐng)導(dǎo)干部不準(zhǔn)傍“大款”，而要做到這一點(diǎn)，我以為就得從“買單”這樣的小事抓起，誰(shuí)請(qǐng)客，誰(shuí)就得自己買單。

　　上面“官員請(qǐng)客，老板買單”的現(xiàn)象，涉及到的是黨風(fēng)廉正問(wèn)題。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，還有大量請(qǐng)客不買單的情形，影響的卻是整個(gè)社會(huì)的公平與效率。遠(yuǎn)一點(diǎn)說(shuō)，1995年政府出臺(tái)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，就是另一個(gè)“政府請(qǐng)客，企業(yè)買單”的例子。本來(lái)，建立和完善社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，對(duì)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，穩(wěn)定社會(huì)，是一件好事。這一政策出臺(tái)前，企業(yè)是翹首以待，廣大國(guó)企職工也是普遍歡迎�？傻任募幌聛�(lái)，企業(yè)和職工，是從頭涼到腳。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的政策明文規(guī)定，政府按工資總額的16％提取社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，建立職工養(yǎng)老的社會(huì)統(tǒng)籌賬戶和個(gè)人賬戶，其中企業(yè)要負(fù)擔(dān)13％，職工個(gè)人負(fù)擔(dān)3％，而作為“請(qǐng)客”的政府，卻一分錢也不用掏。這個(gè)辦法，對(duì)效益好的企業(yè)，倒也不傷大雅，可是對(duì)許多虧損企業(yè)、特別是離退休職工多的老企業(yè)，卻是雪上加霜，不僅負(fù)擔(dān)沒(méi)有減輕，反而加重了負(fù)擔(dān)。從前，企業(yè)的利潤(rùn)，是全額上繳給了政府，政府也曾承諾，職工的生老病死，全由政府負(fù)責(zé)，可是體制改革后，政企要分開(kāi)，結(jié)果政府是既不辦事，也不出錢，把職工養(yǎng)老的事，全部推給了企業(yè)，如此一來(lái)，企業(yè)怎堪重負(fù)？

　　不久前，我應(yīng)湖南常德市委宣傳部之邀，去常德講學(xué)，公干之余，順便也去鄉(xiāng)下老家看了看。常德歷史上，就是有名的魚(yú)米之鄉(xiāng)，也是湖南的重要產(chǎn)糧區(qū)，可一路上我發(fā)現(xiàn)，有大片的農(nóng)田被拋荒。起初，對(duì)此我是大惑不解。后來(lái)回到市里，我請(qǐng)教市糧食局的負(fù)責(zé)同志，才弄清了其中的原委。原來(lái)，是由于現(xiàn)行“政府請(qǐng)客，糧農(nóng)買單”的政策，挫傷了農(nóng)民種田的積極性。比如像常德這樣的產(chǎn)糧區(qū)，過(guò)去在糧食緊張時(shí)，農(nóng)民曾響應(yīng)政府的號(hào)召，為保城市和非農(nóng)業(yè)人口的糧食供應(yīng)，沒(méi)讓糧食漲價(jià)，堅(jiān)持按國(guó)家牌價(jià)賣糧，為此糧農(nóng)作出過(guò)巨大的奉獻(xiàn)與犧牲；
而現(xiàn)在糧食多了，糧價(jià)卻一降再降，于是弄得糧農(nóng)是叫苦不迭，雖然政府要求糧食部門要敞開(kāi)收購(gòu)，可超儲(chǔ)的利息有一部分卻要地方負(fù)擔(dān)，產(chǎn)糧區(qū)的財(cái)政本來(lái)就很困難，現(xiàn)在政府請(qǐng)別人吃糧，卻讓產(chǎn)糧區(qū)財(cái)政貼錢，顯然就有失公平。難怪當(dāng)?shù)乩习傩毡г梗^(guò)去糧食少時(shí)是產(chǎn)糧區(qū)的糧農(nóng)吃虧，現(xiàn)在糧食多了，還是產(chǎn)糧區(qū)的群眾和財(cái)政吃虧�，F(xiàn)在種糧食，有些農(nóng)民是不想干了，而基本農(nóng)田要改做它用，國(guó)家又不允許，這樣，土地?cái)R荒，也就在情理之中了。

　　還有一種情形，就是上級(jí)政府請(qǐng)客，下級(jí)政府買單。最近我們中央黨校進(jìn)修二班有一位學(xué)員，畢業(yè)前給我送來(lái)他寫的一篇論文，里面談到了一個(gè)很值得注意的現(xiàn)象，就是現(xiàn)在中央和省上出臺(tái)了很多免稅、減稅的政策，比如對(duì)下崗再就業(yè)的稅費(fèi)減免政策，對(duì)一些重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目的減免稅政策等等，這些政策減的、免的，都只是縣級(jí)財(cái)政的稅收，上面的稅收是毫發(fā)不損。所以基層的同志稱這種現(xiàn)象為“上面出政策，下面出票子”，是變相的請(qǐng)客不買單。類似的情況還有，就是當(dāng)前上級(jí)政府組織的各種評(píng)比達(dá)標(biāo)活動(dòng)，不僅過(guò)多過(guò)濫，而且要求有時(shí)也不切實(shí)際。比如在教育雙基驗(yàn)收達(dá)標(biāo)中，由于上面只定指標(biāo)不掏錢，往往就把指標(biāo)定得老高。一個(gè)中等縣，一場(chǎng)驗(yàn)收下來(lái)，需要投入6—7千萬(wàn)，目前我們?cè)S多鄉(xiāng)村兩級(jí)財(cái)政負(fù)債累累，與這些種類繁多的達(dá)標(biāo)活動(dòng)，如計(jì)劃生育、衛(wèi)生防疫、社會(huì)治安、民兵工作等，就不無(wú)關(guān)系。上級(jí)千根線，基層一根針，基層即便是“土財(cái)主”，也付不起這么多的費(fèi)，買不起這么多的單。

　　中國(guó)有句俗話，叫“花別人的錢不心痛”。這方面的教訓(xùn)，已經(jīng)很多。所以針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出要實(shí)行財(cái)政預(yù)算的硬約束，要做到“財(cái)權(quán)與事權(quán)統(tǒng)一，權(quán)力與義務(wù)對(duì)等”。既然你要享有請(qǐng)客的權(quán)力，那么你就要承擔(dān)買單的義務(wù)，只有這樣，你才會(huì)精打細(xì)算。比如現(xiàn)在讓你自己買單請(qǐng)客，那么你肯定就要琢磨，這個(gè)客你是否一定要請(qǐng)，或者是按什么“排場(chǎng)”請(qǐng)，并且你一定還會(huì)考慮，你腰包的錢，夠不夠買單，這就逼著你要量入為出、以收定支。這些年，地方財(cái)政的日子為什么越過(guò)越緊？其實(shí)就與現(xiàn)在這種上頭請(qǐng)客，地方買單的體制有關(guān)。前幾年西北某省的一位財(cái)政廳長(zhǎng)告訴我，地方財(cái)政所以連年出現(xiàn)赤字，一個(gè)重要原因，就是“上頭”對(duì)地方預(yù)算，收入用的是減法，要求這項(xiàng)稅收要減，那項(xiàng)稅收要免；
而支出，用的則是加法，規(guī)定這項(xiàng)投入要增加，那項(xiàng)投入要增加。如此做法，地方財(cái)政的日子，哪里會(huì)過(guò)得安穩(wěn)。

　　當(dāng)然，世上的事，也不是完全絕對(duì)的。我們強(qiáng)調(diào)請(qǐng)客要自己買單，并不是說(shuō)任何情況下，對(duì)任何事情，中央都不能讓地方買單，政府都不能讓企業(yè)買單。比如前幾年長(zhǎng)江防洪搶險(xiǎn)，中央調(diào)動(dòng)全國(guó)各省市的人力、物力、財(cái)力，支援前方抗災(zāi)，就不僅是必要的，而且也是應(yīng)當(dāng)?shù)�。不過(guò)，這種讓地方和企業(yè)買單的事，只能在特殊場(chǎng)合才能這么做，通常的情況下，我們還是應(yīng)該信守“自己請(qǐng)客，自己買單”的原則。

　　競(jìng)爭(zhēng)上崗應(yīng)讓“一把手”先到位

　　我們?cè)诳偨Y(jié)中國(guó)的改革為什么會(huì)取得成功時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　大家都認(rèn)為有一個(gè)基本的經(jīng)驗(yàn)，就是經(jīng)濟(jì)改革要先行。的確，對(duì)比前蘇聯(lián)暴風(fēng)驟雨的政治改革給民眾造成的生計(jì)問(wèn)題，我們改革戰(zhàn)略的選擇，算得上是高明之舉�？墒牵S著這些年經(jīng)濟(jì)改革的縱深推進(jìn)，政治體制改革的緊迫性，已經(jīng)越來(lái)越凸現(xiàn)出來(lái)了。所以黨的十五大，開(kāi)始把政治體制改革列進(jìn)了我們整個(gè)改革的重要日程。

　　啟動(dòng)政治體制改革，我歷來(lái)認(rèn)為，干部體制改革是突破口。毛澤東同志早年就說(shuō)過(guò)：“政治路線確定之后，干部就是決定的因素�！蔽疫^(guò)去在湖南農(nóng)村，也時(shí)常聽(tīng)到老百姓有一句常掛在嘴邊的順口溜：“村看村，戶看戶，群眾看的是干部”，也樸素地反映了這個(gè)道理。好在現(xiàn)在全國(guó)上上下下，對(duì)推進(jìn)干部體制改革，已是萬(wàn)眾一心，所以對(duì)改革的重要意義，也就用不著我們?cè)儋M(fèi)筆墨。眼下，人們更關(guān)心的，是我們現(xiàn)行的干部體制究竟應(yīng)當(dāng)怎么改？要通過(guò)怎樣的改革，才能從制度上保證我們今后的干部是好干部，班子是好班子，并且好班子還要能帶出一只好隊(duì)伍？顯然，要回答這個(gè)問(wèn)題，必須先對(duì)我們干部體制的現(xiàn)狀，作出一個(gè)客觀的估計(jì)與分析。

　　從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，目前我們干部體制普遍存在的問(wèn)題中，比較突出的大致有兩個(gè)：一是“一把手”缺乏監(jiān)督�！耙话咽帧钡臋�(quán)力，通常不受制約，或者受制約的程度很小，從而使濫用職權(quán)的腐敗行為時(shí)有發(fā)生。事實(shí)上，最近幾年貪污受賄的大案要案，幾乎也都是發(fā)生在第“一把手”身上，如北京市前市長(zhǎng)陳希同事件，最近中央剛作出處理的寧波前市委書(shū)記許運(yùn)鴻事件等，基本都是如此。上梁不正下梁歪，如果一個(gè)單位的最高領(lǐng)導(dǎo)人，不能保持其自身的廉潔，那他也就很難約束下屬的行為。可見(jiàn)，“一把手”缺乏監(jiān)督，至少是當(dāng)今腐敗現(xiàn)象屢禁不止的原因之一。干部體制的另一個(gè)普遍問(wèn)題，是領(lǐng)導(dǎo)班子不團(tuán)結(jié)。班子內(nèi)部的凝聚力和協(xié)作性不強(qiáng)，意見(jiàn)常常難于統(tǒng)一，正職和副職在重大事件上互相推諉扯皮、乃至拉幫結(jié)派，不僅嚴(yán)重?fù)p害了政府的形象，而且影響了辦事的效率。因此，要真正建設(shè)好干部隊(duì)伍，必須深化干部體制改革，徹底解決好上述兩個(gè)問(wèn)題，才能防止權(quán)力濫用、群體內(nèi)耗和低效運(yùn)轉(zhuǎn)給黨和政府造成的損失，從而保持整個(gè)干部隊(duì)伍的健康與活力。

　　其實(shí)這幾年，在干部體制改革方面，全國(guó)不少地方已經(jīng)拿出了不少的舉措。其中最引人矚目的，應(yīng)首推競(jìng)爭(zhēng)上崗。實(shí)踐證明，競(jìng)爭(zhēng)上崗的試行，不僅擴(kuò)大了上級(jí)組織部門選人的視野，使黨性強(qiáng)、素質(zhì)優(yōu)異、才能卓越的人，在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，從而真正做到任賢用能，使干部制度改革向前邁出了極其重要的一步。但目前的競(jìng)爭(zhēng)上崗，也有不盡如人意的地方，據(jù)我了解，目前的競(jìng)爭(zhēng)上崗，基本只是限于政府各機(jī)關(guān)、各部門的副職崗位，像副廳、副處、副科等；
而正廳、正處包括正科，仍還是由上級(jí)組織部門選派。組織部門作為本單位干部監(jiān)督考核的主持者，其自身的監(jiān)督考核，是由上級(jí)主管部門來(lái)負(fù)責(zé)的；
而上級(jí)主管部門，又不可能時(shí)時(shí)刻刻對(duì)其予以督查，所以，正職干部事實(shí)上是游離于競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)督之外的。這樣，單位“一把手”身居要職，非但能上不能下，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)壓力，而且還缺乏有效的監(jiān)督。由于權(quán)力失去了制衡，于是濫用職權(quán)的事也就難以避免了。實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)上崗后，班子為什么還會(huì)不團(tuán)結(jié)？根源也在于我國(guó)當(dāng)前干部選拔任用機(jī)制存在著某些缺陷。比如現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)班子成員，基本上是由上級(jí)組織部門配備，盡管某些副職崗位推行了競(jìng)爭(zhēng)上崗，但選拔權(quán)仍屬于主管組織部門，“一把手”對(duì)副職的上任，沒(méi)有決定權(quán)，這樣，就難以保證領(lǐng)導(dǎo)班子成員之間在脾氣、性格、見(jiàn)識(shí)和追求上是否和諧。當(dāng)副職通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)上崗后，如果在工作中與正職難達(dá)默契，甚至完全對(duì)立，正職也無(wú)權(quán)對(duì)其進(jìn)行調(diào)換，這樣，便很難使副職做到對(duì)“一把手”的配合和服從，班子內(nèi)部的意志當(dāng)然也就難以真正統(tǒng)一。

　　可見(jiàn)，“一把手”缺乏監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)班子不團(tuán)結(jié)，歸根結(jié)底還在于我們目前的干部體制改革不徹底。因此，要革除現(xiàn)行干部體制的弊端，必須對(duì)我國(guó)的干部選拔任用機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新，其具體思路是：把對(duì)“一把手”進(jìn)行選派、對(duì)副職實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)上崗的辦法，改革為對(duì)“一把手”實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)上崗，而所有副職則由正職進(jìn)行聘任的機(jī)制。上級(jí)主管組織部門，只負(fù)責(zé)各單位主要負(fù)責(zé)人的雙推雙考、競(jìng)爭(zhēng)上崗工作，并規(guī)定出該崗位的任期；
至于各單位副職的選拔和任用，則由在任期內(nèi)的單位“一把手”根據(jù)需要進(jìn)行聘任，上級(jí)組織部門只對(duì)其選聘工作的公正性，進(jìn)行監(jiān)督和審核。

　　如果讓各單位的正職實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)上崗，那么“一把手”缺乏監(jiān)督的問(wèn)題，就迎刃而解了，并且任期的限制，更會(huì)加強(qiáng)了對(duì)各單位“一把手”的約束，將使腐敗的制度根源得到消除；
同時(shí)，由于副職是由正職選聘，不稱職或工作不配合的副職，隨時(shí)可能被解聘，這樣，有助于在一開(kāi)始便組成一個(gè)團(tuán)結(jié)協(xié)作的班子，從而避免相互內(nèi)耗，有利于保證工作的效率。再說(shuō)，一個(gè)單位的正職只有一個(gè)，而副職一般說(shuō)來(lái)需配備2－3名，這樣，對(duì)副職開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)上崗，所花費(fèi)的人力、物力、財(cái)力，也就差不多是“一把手”競(jìng)爭(zhēng)上崗的2－3倍。所以，對(duì)“一把手”實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)上崗、副職由“一把手”聘任，不僅可以解決“一把手”缺乏監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)班子不團(tuán)結(jié)的問(wèn)題，而且可以為國(guó)家節(jié)約大量推行競(jìng)爭(zhēng)上崗的成本，從而收到一箭三雕的效果。

相關(guān)熱詞搜索：進(jìn)行到底 改革 政府 王東