一、“海權(quán)論”影響了20世紀(jì)的歷史進(jìn)程

　　在西方知識(shí)界認(rèn)為影響人類歷史進(jìn)程的16本著作中，馬漢的《海權(quán)對(duì)歷史的影響》赫然在列。馬漢的這本書(shū)于1890年在美國(guó)出版，從那時(shí)起，這本書(shū)作為“海權(quán)論”至少對(duì)三個(gè)影響世界歷史進(jìn)程的國(guó)家產(chǎn)生了巨大影響。

　　第一個(gè)是美國(guó)。當(dāng)時(shí)美國(guó)作為新崛起的國(guó)家，正處于歷史的十字路口，在保守的孤立主義和向海外積極進(jìn)取之間猶豫彷徨，馬漢的著作使得美國(guó)朝野上下一致認(rèn)識(shí)到：一支強(qiáng)大的海軍對(duì)于美國(guó)保持強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭和海外商業(yè)利益有著決定性作用。在兩次世界大戰(zhàn)中，美國(guó)強(qiáng)大的海軍護(hù)航保證了美軍生力軍向歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的輸送，兩次形成對(duì)勁敵德國(guó)的東西夾擊的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，從而保證了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。在第二次世界大戰(zhàn)的太平洋戰(zhàn)場(chǎng)，美國(guó)海軍取得了中途島海戰(zhàn)的決定性勝利，從而決定了日本慘敗的命運(yùn)。今天某些美國(guó)人認(rèn)為：應(yīng)該感謝馬漢，是他在一百多年前為美國(guó)的繁榮強(qiáng)大指明了方向。

　　第二個(gè)是日本。這個(gè)天然的海洋國(guó)家在沉睡了千年之后，在西方國(guó)家沖擊下于“明治維新”時(shí)毅然選擇了“脫亞入歐”，馬漢的“海權(quán)論”對(duì)于當(dāng)時(shí)的日本就像一個(gè)下決心準(zhǔn)備做強(qiáng)盜的人突然撿到一把快刀。馬漢的《海權(quán)對(duì)歷史的影響》一出版立即被譯成日文，日本上至天皇和皇太子，下到政府官員、三軍軍官和學(xué)校師生，都爭(zhēng)相傳閱，很快舉國(guó)上下統(tǒng)一了發(fā)展強(qiáng)大海軍的意志，勵(lì)精圖治發(fā)展出一支強(qiáng)大的艦隊(duì)，并且在馬漢“制海權(quán)”理論指導(dǎo)下，制定了同中國(guó)清王朝作戰(zhàn)的戰(zhàn)略計(jì)劃。隨后贏得了同中國(guó)的“甲午海戰(zhàn)”和同俄國(guó)的“對(duì)馬海戰(zhàn)”，一舉成為20世紀(jì)初的世界海軍強(qiáng)國(guó)。必須指出的是，日本在第二次世界大戰(zhàn)中失敗的原因并不在于海軍建設(shè)，而在于外交政策的侵略性和冒險(xiǎn)性。

　　也許受馬漢“海權(quán)論”影響最大的是當(dāng)時(shí)的歐洲。德國(guó)在俾斯麥主政時(shí)，并不追求海外殖民擴(kuò)張，并同英國(guó)保持著友好關(guān)系。當(dāng)時(shí)歐洲列強(qiáng)之間主導(dǎo)性矛盾是英國(guó)和俄國(guó)在世界范圍的全方位爭(zhēng)奪。威廉二世讀到馬漢的著作后，振奮無(wú)比，一改只注重陸權(quán)的軍事傳統(tǒng)，大力發(fā)展海軍，爭(zhēng)奪世界霸權(quán)。這一發(fā)展海軍的政策威脅到了英國(guó)賴以生存的海上生命線，挑戰(zhàn)了英國(guó)的“海軍雙強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)”，由此促使英國(guó)和俄國(guó)一攬子解決了它們之間的分歧，英國(guó)終于把德國(guó)作為頭號(hào)敵人。

　　上述例子足以說(shuō)明《海權(quán)對(duì)歷史的影響》已經(jīng)深深地改變了世界歷史的進(jìn)程。

　　二、“海權(quán)論”誕生的溯源和條件

　　馬漢的“海權(quán)論”首先來(lái)源于歷史實(shí)踐。古希臘的歷史實(shí)際上已經(jīng)把馬漢“海權(quán)論”的基本原則演繹了一遍。傳說(shuō)中《荷馬史詩(shī)》的特洛伊遠(yuǎn)征，實(shí)際上是古代的一次登陸作戰(zhàn)，阿伽美濃率領(lǐng)的希臘同盟掌握著絕對(duì)的制海權(quán)。歷史上第一次海軍會(huì)戰(zhàn)是科林斯人和科西拉人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，約發(fā)生在公元前664年。科林斯城邦商業(yè)貿(mào)易和海上運(yùn)輸非常發(fā)達(dá)，他們的艦隊(duì)鎮(zhèn)壓海盜，為陸上和海上通商提供各種條件和保護(hù)，陸上和海上貿(mào)易的豐厚收入使科林斯變得富強(qiáng)起來(lái)。某種意義上看，古希臘的科林斯城邦是近現(xiàn)代海洋強(qiáng)國(guó)的一個(gè)最早的胚胎。

　　環(huán)狀的地中海和地中海島嶼密集分布的地理特征為古希臘時(shí)代海權(quán)實(shí)踐提供了天然的條件，這種地理環(huán)境下產(chǎn)生了歐亞間的大規(guī)模海上貿(mào)易。原始的航海技術(shù)恰到好處地同不太遠(yuǎn)的海洋貿(mào)易距離相適應(yīng)，這是古代亞洲文明所不具備的地理?xiàng)l件。希臘半島同小亞細(xì)亞地區(qū)的貿(mào)易引發(fā)了歐亞民族的政治、外交和軍事沖突，主要是希臘的生活方式對(duì)波斯的生活秩序、政治管理形成了沖擊，從而導(dǎo)致了綿延百年的希波戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。人類的海權(quán)意識(shí)和海權(quán)實(shí)踐在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)育成熟。

　　在馬拉松會(huì)戰(zhàn)中，波斯大軍中的菲尼基艦隊(duì)在海上的機(jī)動(dòng)，給在陸上疲于奔命的希臘人留下了深刻的印象，促使他們決心改變傳統(tǒng)陸軍建設(shè)，把大量軍費(fèi)投入到史無(wú)前例的海軍建設(shè)中。當(dāng)波斯大軍再次入侵希臘并占領(lǐng)了雅典時(shí)，雅典海軍在薩拉米斯海戰(zhàn)中全殲了波斯海軍，迫使波斯陸軍倉(cāng)皇退出希臘半島。此戰(zhàn)在歷史上第一次顯示了海權(quán)對(duì)陸權(quán)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。一位西方海軍史權(quán)威寫(xiě)道：這是人類歷史上第一次因海上會(huì)戰(zhàn)而改變了世界的進(jìn)程。然而希波戰(zhàn)爭(zhēng)更為重要的歷史意義在于：第一次提供了商業(yè)繁榮與海上霸權(quán)相輔相成的經(jīng)典模式和以此為基礎(chǔ)的文化藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)的全面繁榮。因此可以比較一下，美國(guó)本質(zhì)上是古代雅典的當(dāng)代復(fù)制品，它的全面繁榮強(qiáng)盛也是建立在發(fā)達(dá)的商業(yè)與海上霸權(quán)相結(jié)合的前提上的。

　　羅馬國(guó)家在最初的擴(kuò)張中，勢(shì)力到達(dá)了海岸，在同迦太基爭(zhēng)奪地中海霸權(quán)的過(guò)程中，改變單純的陸權(quán)主義傳統(tǒng)，陸權(quán)與海權(quán)并重，創(chuàng)建了強(qiáng)大的海軍，在第一次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)中徹底摧毀了迦太基海軍，奪得地中海的制海權(quán)。在英國(guó)著名軍事史學(xué)家利德?tīng)?#8226;哈特看來(lái)，在決定兩國(guó)命運(yùn)的第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)中，迦太基統(tǒng)帥漢尼拔由西班牙翻越阿爾卑斯山向意大利北部的進(jìn)軍，是“間接戰(zhàn)略路線”的杰作，但馬漢卻認(rèn)為，正是羅馬的海權(quán)優(yōu)勢(shì)才迫使?jié)h尼拔放棄從海上進(jìn)攻意大利半島的捷徑，繞道阿爾卑斯山遠(yuǎn)征。羅馬人利用海上力量?jī)?yōu)勢(shì)，持續(xù)以重兵攻擊、騷擾漢尼拔后方漫長(zhǎng)的交通線，陷迦太基大軍于前線同后方嚴(yán)重脫節(jié)的困境，最終為羅馬贏得了第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。

　　由此可見(jiàn)，地中海沿岸地區(qū)的古代史已經(jīng)透露了海權(quán)對(duì)陸權(quán)的優(yōu)勢(shì)，而不像有人認(rèn)為的那樣：“在古代，海權(quán)與陸權(quán)相比并沒(méi)有多少優(yōu)勢(shì)”（見(jiàn)徐棄郁《海權(quán)的誤區(qū)與反思》）。附帶說(shuō)一下，有人把羅馬戰(zhàn)勝迦太基當(dāng)作陸權(quán)國(guó)家戰(zhàn)勝海權(quán)國(guó)家的重要舉證，事實(shí)正相反，羅馬在同迦太基沖突前是純粹的陸權(quán)國(guó)家，羅馬在新建的海軍打敗迦太基海軍后才牢牢地掌握了戰(zhàn)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)，使?jié)h尼拔幾次輝煌的勝利化為烏有，并使羅馬最終獲得陸上會(huì)戰(zhàn)的決定性勝利。羅馬戰(zhàn)勝迦太基恰恰證明了海權(quán)對(duì)陸權(quán)的優(yōu)勢(shì)。

　　馬漢的“海權(quán)論”有其悠久的思想來(lái)源。公元前4世紀(jì)，色諾芬就指出：“控制海洋對(duì)決定陸戰(zhàn)結(jié)局會(huì)起重要作用�！毙尬舻椎略凇恫�羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》第一章的標(biāo)題中就強(qiáng)調(diào)“海上勢(shì)力的重要性”。他還認(rèn)為全亞哥斯的國(guó)王阿伽美濃，“如果他沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)大海軍的話，除海岸附近的幾個(gè)島嶼外，他不會(huì)統(tǒng)治著其他任何島嶼的”。19世紀(jì)70年代末以來(lái)，美國(guó)的舒費(fèi)爾特、戴維等人已提出類似“海權(quán)論”的一些觀點(diǎn)，只是馬漢第一次系統(tǒng)地、全面地進(jìn)一步闡述了以往的觀念。所以，“太陽(yáng)底下沒(méi)有新鮮事”，馬漢的“海權(quán)論”并非橫空出世的東西，而是人類對(duì)海權(quán)問(wèn)題思考的進(jìn)一步延伸和深化。

　　人類的海權(quán)意識(shí)產(chǎn)生一般具有以下幾個(gè)條件，缺一則不可。首先是人類文明狀態(tài)處于弱肉強(qiáng)食的水準(zhǔn)，戰(zhàn)爭(zhēng)暴力乃是解決爭(zhēng)端的最后手段的狀況；
二是國(guó)民經(jīng)濟(jì)很大比重依賴于海外貿(mào)易；
三是國(guó)家出現(xiàn)了海上生命線問(wèn)題。美國(guó)第七艦隊(duì)旗艦“藍(lán)嶺號(hào)”上的宣傳冊(cè)子說(shuō)得很明白，美國(guó)為什么要保持全球軍事存在？因?yàn)槊绹?guó)商業(yè)利益全球存在。古希臘世界如此，近現(xiàn)代世界也是如此，歷史表象千變?nèi)f化，歷史原則千年不變。

　　三、析馬漢“海權(quán)論”的帝國(guó)主義解讀

　　長(zhǎng)期以來(lái)，馬漢的“海權(quán)論”被視為帝國(guó)主義的重要理論之一，理由是這一理論被他的祖國(guó)、正準(zhǔn)備進(jìn)行海外擴(kuò)張的美國(guó)所接受，同時(shí)資本主義已經(jīng)進(jìn)入帝國(guó)主義階段，被瘋狂進(jìn)行著全世界范圍殖民擴(kuò)張和爭(zhēng)奪商業(yè)勢(shì)力范圍的歐洲列強(qiáng)奉若神明。因此，馬漢的“海權(quán)論”客觀上成了帝國(guó)主義侵略擴(kuò)張的工具，變得面目可憎。但是，我們?nèi)绻�像過(guò)去那樣對(duì)馬漢的理論除了憎恨就是厭惡、除了批判就是全盤(pán)否定，而不認(rèn)真地將其“海權(quán)論”中的“合理內(nèi)核”剝離出來(lái)為我所用，那就太幼稚了，我們就會(huì)因缺乏應(yīng)有的歷史氣度而變得冥頑不靈。

　　在19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中葉約一百多年的時(shí)間里，歐洲資本主義的殖民擴(kuò)張和帝國(guó)主義行為盛行，導(dǎo)致世界上分為壓迫民族和被壓迫民族，馬漢此刻對(duì)海權(quán)的思考雖然是學(xué)術(shù)性的歷史總結(jié)，但對(duì)壓迫者來(lái)說(shuō)，“海權(quán)論”是福音，而對(duì)被壓迫者來(lái)說(shuō)則是喪鐘。不過(guò)要把這種罪名加在馬漢的頭上是肯定不公平的，世界各民族不平等是歷史造成的，馬漢的“海權(quán)論”一度成為帝國(guó)主義的“幫兇”并不是馬漢的責(zé)任，而是歷史或時(shí)代的責(zé)任。就像《孫子兵法》雖為歷代帝王所推崇，但淪為封建統(tǒng)治的“工具”的責(zé)任卻不能讓孫武來(lái)?yè)?dān)當(dāng)一樣。

　　馬漢希望自己的祖國(guó)成為強(qiáng)大的海權(quán)國(guó)家并無(wú)過(guò)錯(cuò)，也談不上是“狹隘的愛(ài)國(guó)主義”，因?yàn)轳R漢生活在要么成為強(qiáng)者吃掉弱者、要么成為弱者被強(qiáng)者吃掉、沒(méi)有既不吃別人也不被別人吃掉的第三條道路可選擇的“霍布斯時(shí)代”�！昂�權(quán)論”是弱肉強(qiáng)食的叢林原則在海洋空間的繼續(xù)和延伸，它的道義和倫理基礎(chǔ)顯然有悖于人類的理想境界，但康德的理想彼岸還沒(méi)有出現(xiàn)，人們只能留在“霍布斯船長(zhǎng)”的船上，當(dāng)處于這種殘酷的生存環(huán)境時(shí)，選擇做強(qiáng)者無(wú)可指責(zé)。要指責(zé)的是這種環(huán)境和這種環(huán)境的制造者，也就是人類自己！

　　站在歷史的高度看問(wèn)題，馬漢的“海權(quán)論”除了它被帝國(guó)主義時(shí)代所“綁架”外，還具有多元內(nèi)涵。從軍事史來(lái)看，他發(fā)現(xiàn)了海權(quán)對(duì)陸權(quán)在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上具有優(yōu)勢(shì)的普遍規(guī)律，而兩次世界大戰(zhàn)完全證實(shí)了這點(diǎn)。從文明發(fā)展史來(lái)看，崇尚海權(quán)的文明相對(duì)來(lái)說(shuō)是最具活力和創(chuàng)造性的文明，它們?cè)跉v史上一直充當(dāng)著歷史的火車頭角色。我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)：海洋國(guó)家的繁榮富強(qiáng)總是同它們的海軍力量的強(qiáng)大成正比的，這似乎是地中海文明自古以來(lái)的普遍規(guī)律。強(qiáng)大的海軍保障國(guó)家財(cái)富的積累，而財(cái)富豐足反過(guò)來(lái)保證了海軍的強(qiáng)大。兩者互相支撐形成良性循環(huán)。這種商業(yè)與海軍的良性互動(dòng)模式并非僅僅發(fā)生在19世紀(jì)末的帝國(guó)主義國(guó)家，而是貫穿了古希臘的科林斯到今天的美國(guó)，是歷史提供的且被反復(fù)證明的繁榮富強(qiáng)最佳模式。

　　這樣一種生活模式早在二百多年前就被哲學(xué)家康德預(yù)言，全世界各民族遲早會(huì)選擇這樣一種生活方式，支配這種生活方式的是商業(yè)理性，而商業(yè)理性被康德認(rèn)定是戰(zhàn)爭(zhēng)的天敵，是人類通往永久和平的必然途徑。人類數(shù)千年的戰(zhàn)爭(zhēng)沖突就是為了尋找到商業(yè)理性支配下的生活方式，這是世界歷史發(fā)展的“合目的性”預(yù)先安排好的。

　　四、海權(quán)與民主政治

　　海權(quán)是一種文明濃縮的象征物，當(dāng)然與該文明中的政治現(xiàn)象有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，近年來(lái)個(gè)別中國(guó)學(xué)人對(duì)海權(quán)與民主政治之間的關(guān)系發(fā)表了截然相反的意見(jiàn)，有人說(shuō)兩者存在著關(guān)聯(lián)，有的認(rèn)為兩者無(wú)必然之聯(lián)系。如果根據(jù)“起源即本質(zhì)”的思路考察，古希臘最早發(fā)展海權(quán)的科林斯、雅典都是工商業(yè)發(fā)達(dá)之城邦，都屬于貴族民主政治體制。迦太基和羅馬成為強(qiáng)大海權(quán)國(guó)家時(shí)，也屬于貴族民主政治。中世紀(jì)威尼斯的海權(quán)也是建立在“大議會(huì)”基礎(chǔ)上，這是一種介于民主政治和寡頭政治之間的體制，而近現(xiàn)代的海上強(qiáng)國(guó)如荷蘭、英國(guó)和美國(guó)，也都屬于民主政治體制。海權(quán)同民主政治結(jié)合的現(xiàn)象難道是巧合？

　　從歷史的宏觀而論，近現(xiàn)代西方海權(quán)的崛起是和近現(xiàn)代西方民主主義傳播同步發(fā)生的。19世紀(jì)以來(lái)，傳統(tǒng)的東方專制主義社會(huì)是被西方的海權(quán)和民主主義徹底摧毀的�！把髣�(wù)運(yùn)動(dòng)”在收獲了西方海軍的同時(shí)，也收獲了資產(chǎn)階級(jí)的民主政治。這點(diǎn)在辛亥革命爆發(fā)后就看得很清楚，盡管這種收獲不盡如人意。

　　從歷史的微觀而論，日本學(xué)者豬口邦子認(rèn)為：海戰(zhàn)似乎對(duì)民主政治的形成具有重要意義。希波戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在決定希臘命運(yùn)的薩拉米斯海戰(zhàn)中，戰(zhàn)船由國(guó)家提供，這樣，無(wú)產(chǎn)平民就可作為水手超越經(jīng)濟(jì)上的制約，加入到反對(duì)外來(lái)侵略的戰(zhàn)斗中去。海戰(zhàn)使無(wú)產(chǎn)平民獲得了接觸政治的機(jī)會(huì)。有記錄表明，當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論認(rèn)為：舵手、水手長(zhǎng)、造船工是比名門(mén)富豪更為重要的國(guó)家棟梁。同樣，由無(wú)產(chǎn)平民為主的英國(guó)艦隊(duì)，在１５８８年的阿爾馬達(dá)海戰(zhàn)中，擊敗了西班牙的無(wú)敵艦隊(duì)，從而揭開(kāi)了近代民主主義序幕。不論在古代還是近代，凡是由窮人參加的決定國(guó)家命運(yùn)的海戰(zhàn)均為民主主義發(fā)展的重要的結(jié)構(gòu)性背景。

　　在像海權(quán)與民主政治的關(guān)系這些問(wèn)題研究上，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界輕率下結(jié)論的多于靜下心來(lái)研究的。其實(shí)近代中國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型起步于軍事改革。軍事則集中體現(xiàn)在北洋海軍建設(shè)。正是在這樣的背景下，哺育了推翻清朝封建制度的舊民主主義革命。因此可以說(shuō)：以近代海軍建設(shè)為特征的軍事現(xiàn)代化構(gòu)成了中國(guó)近代民主主義政治革命的結(jié)構(gòu)性背景。同樣日本的海軍近代化也成為現(xiàn)代民主政治的結(jié)構(gòu)性背景�？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，在某些國(guó)家和特定情況下，海權(quán)與民主政治有著必然的聯(lián)系，只是中國(guó)學(xué)者對(duì)于這方面的研究遠(yuǎn)未開(kāi)始而已。

　　五、海權(quán)之于中國(guó)

　　海權(quán)代表著一種文明，這種文明是與中國(guó)儒家文化天然對(duì)立的文明。從文明的不同方面對(duì)比一下就很清楚。儒家是一種倫理主義文明，主張“己所不欲，勿施于人”、“重義輕利”。古希臘社會(huì)則是崇尚海上搶劫的海盜。人們見(jiàn)面時(shí)的招呼語(yǔ)是“最近做海盜嗎？”回答者毫無(wú)羞恥感覺(jué)。儒家重孝道，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　“父母在，不遠(yuǎn)游”。古希臘城邦人們?yōu)檫M(jìn)行海外貿(mào)易而必須在海上冒險(xiǎn)，數(shù)月甚至數(shù)年不歸。中國(guó)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，財(cái)富積累勉強(qiáng)維持政府管理體制，甚至因種種原因，財(cái)富不足以維持這種管理，更支撐不住一支耗資巨大的海軍，也沒(méi)有必要建立強(qiáng)大的海軍。

　　可見(jiàn)這兩種文明從物質(zhì)生活到精神生活、從道德規(guī)范到行為準(zhǔn)則、從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑都是格格不入的。按照西方學(xué)者的說(shuō)法，西方社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)“商業(yè)—軍事復(fù)合體”，從中世紀(jì)的胚胎一直發(fā)育壯大到今天。再說(shuō)得遠(yuǎn)一點(diǎn)，雅典和科林斯是歐洲最初的“商業(yè)—軍事復(fù)合體”。但中國(guó)古代社會(huì)把商業(yè)和軍事的結(jié)合看成是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的洪水猛獸，這從明末清初朝廷對(duì)東南福建沿海的武裝海商集團(tuán)的禁海措施可以感覺(jué)出來(lái)。

　　就像中原農(nóng)耕地區(qū)不能長(zhǎng)久地維持戰(zhàn)略性騎兵部隊(duì)一樣，同樣不能維持耗資巨大的海軍。海洋貿(mào)易經(jīng)濟(jì)是長(zhǎng)久支撐強(qiáng)大海軍的基礎(chǔ)和原動(dòng)力。晚清的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”把這一歷史的秘密通過(guò)甲午海戰(zhàn)告訴了遲鈍的中國(guó)人。中國(guó)人一百多年來(lái)受到來(lái)自海上的西方和模仿西方的日本的侵略，從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)直到現(xiàn)在沒(méi)有制海權(quán)可言。除了國(guó)內(nèi)政治因素外，一個(gè)根本的原因是原始農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)同現(xiàn)代海軍之間的互相排斥以及兩者的嚴(yán)重不兼容。馬漢的“海權(quán)論”告訴人們，強(qiáng)大的海軍是建立在實(shí)實(shí)在在的自由主義原則的海上貿(mào)易社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的。

　　蘇聯(lián)強(qiáng)大海軍的曇花一現(xiàn)是值得認(rèn)真研究的現(xiàn)象。根據(jù)馬漢提出的海權(quán)國(guó)家應(yīng)該具備的幾個(gè)條件看，蘇聯(lián)基本是處于歐亞內(nèi)陸的心臟地帶，所有的地理?xiàng)l件都不適宜成為海權(quán)國(guó)家。除了遠(yuǎn)東勉強(qiáng)有一個(gè)符拉迪沃斯托克軍港外，其海軍要從波羅的海繞一個(gè)巨大的圈子才能到達(dá)世界海洋重要地區(qū)。1905年對(duì)馬海峽一戰(zhàn)把俄羅斯海權(quán)的天然弱點(diǎn)徹底暴露了出來(lái)。蘇聯(lián)海軍在冷戰(zhàn)的勃列日涅夫時(shí)代達(dá)到頂峰，但同樣因?yàn)樘K東集團(tuán)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不是建立在海洋貿(mào)易基礎(chǔ)上，而是僵化低效的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，因而不能長(zhǎng)久地維持一支強(qiáng)大的海軍。蘇聯(lián)解體后，顯赫一時(shí)的海軍一落千丈，作為海軍主力作戰(zhàn)兵器的航空母艦居然被當(dāng)廢鐵賣(mài)出，這和中國(guó)古代強(qiáng)大海軍呈現(xiàn)短暫輝煌的性質(zhì)是一樣的。由此可見(jiàn)，古今內(nèi)陸政治集權(quán)體制下的經(jīng)濟(jì)制度不足以長(zhǎng)期支撐強(qiáng)大的海權(quán)，即便稱雄一時(shí)，終究曇花一現(xiàn)。

　　今天，歷史的秘密已在不知不覺(jué)中在中國(guó)展開(kāi)。自20世紀(jì)80年代中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，“內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)快速向“外向型經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)換，中國(guó)歷史上第一次海外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占重大比例。糧食、石油等關(guān)系國(guó)計(jì)民生的物資已依賴進(jìn)口，有點(diǎn)類似工業(yè)革命時(shí)的英國(guó)和19世紀(jì)末的美國(guó)。英國(guó)在1830年被稱為“世界加工廠”，我國(guó)目前也有成為“世界加工廠”的趨向。海洋交通線或國(guó)家海上生命線的問(wèn)題已經(jīng)凸現(xiàn)出來(lái)，建立強(qiáng)大海軍的必要性已經(jīng)歷史地顯示出來(lái)了。原來(lái)這些問(wèn)題在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中是不可思議和無(wú)法想像的。僅僅十年的時(shí)間，海權(quán)意識(shí)在中國(guó)改革開(kāi)放的社會(huì)迅速萌發(fā)，并發(fā)展到今天的社會(huì)普遍呼聲。于是我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代海權(quán)是國(guó)家向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)的必要選擇，也是一個(gè)古老文明向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的必然現(xiàn)象，同時(shí)也是國(guó)家政治發(fā)展的需要。

　　在面對(duì)內(nèi)陸的高山黃土數(shù)千年之后，中國(guó)已經(jīng)轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái)面對(duì)海洋。歷史的海權(quán)實(shí)踐已留給我們太多的教訓(xùn)，供我們?nèi)ゼ橙�。在我們歷史性地走向海權(quán)的時(shí)刻，應(yīng)該意識(shí)到，當(dāng)代文明國(guó)家的海權(quán)建設(shè)不應(yīng)該把對(duì)國(guó)家海外利益的保護(hù)發(fā)展成對(duì)外部國(guó)家的侵略和控制，甚至發(fā)展成帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)。經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)，現(xiàn)代海權(quán)建設(shè)應(yīng)該在國(guó)際法規(guī)定的范圍和人類普遍遵從的道義原則許可的前提下保護(hù)本土以外的國(guó)家利益。中國(guó)強(qiáng)大的海權(quán)之劍不會(huì)也不應(yīng)該架在別人的脖子上，但要把別人架上來(lái)的劍隔開(kāi)。

　　現(xiàn)代海權(quán)正處于歷史的十字路口，在傳統(tǒng)路徑和新辟路徑的岔口徘徊，造成這種徘徊的是全球經(jīng)濟(jì)一體化這個(gè)史無(wú)前例的新因素，這個(gè)新因素有可能將現(xiàn)代海權(quán)觀念導(dǎo)向嶄新的思路，既然未來(lái)每個(gè)國(guó)家的生存依賴全球經(jīng)濟(jì)一體化體系，那么所有國(guó)家的軍事努力、包括海權(quán)戰(zhàn)略都將殊途同歸，指向同一個(gè)目標(biāo)———維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)的一體化，那是個(gè)劃時(shí)代的時(shí)刻，它將意味著人類已不可逆轉(zhuǎn)地走向永久和平，也意味著馬漢的“海權(quán)論”即將退出歷史舞臺(tái)。

相關(guān)熱詞搜索：馬漢 海權(quán) 昨天 明天 影響