一、“海權(quán)論”影響了20世紀(jì)的歷史進(jìn)程

　　在西方知識界認(rèn)為影響人類歷史進(jìn)程的16本著作中，馬漢的《海權(quán)對歷史的影響》赫然在列。馬漢的這本書于1890年在美國出版，從那時起，這本書作為“海權(quán)論”至少對三個影響世界歷史進(jìn)程的國家產(chǎn)生了巨大影響。

　　第一個是美國。當(dāng)時美國作為新崛起的國家，正處于歷史的十字路口，在保守的孤立主義和向海外積極進(jìn)取之間猶豫彷徨，馬漢的著作使得美國朝野上下一致認(rèn)識到：一支強大的海軍對于美國保持強大的經(jīng)濟發(fā)展勢頭和海外商業(yè)利益有著決定性作用。在兩次世界大戰(zhàn)中，美國強大的海軍護(hù)航保證了美軍生力軍向歐洲戰(zhàn)場的輸送，兩次形成對勁敵德國的東西夾擊的戰(zhàn)略態(tài)勢，從而保證了戰(zhàn)爭的勝利。在第二次世界大戰(zhàn)的太平洋戰(zhàn)場，美國海軍取得了中途島海戰(zhàn)的決定性勝利，從而決定了日本慘敗的命運。今天某些美國人認(rèn)為：應(yīng)該感謝馬漢，是他在一百多年前為美國的繁榮強大指明了方向。

　　第二個是日本。這個天然的海洋國家在沉睡了千年之后，在西方國家沖擊下于“明治維新”時毅然選擇了“脫亞入歐”，馬漢的“海權(quán)論”對于當(dāng)時的日本就像一個下決心準(zhǔn)備做強盜的人突然撿到一把快刀。馬漢的《海權(quán)對歷史的影響》一出版立即被譯成日文，日本上至天皇和皇太子，下到政府官員、三軍軍官和學(xué)校師生，都爭相傳閱，很快舉國上下統(tǒng)一了發(fā)展強大海軍的意志，勵精圖治發(fā)展出一支強大的艦隊，并且在馬漢“制海權(quán)”理論指導(dǎo)下，制定了同中國清王朝作戰(zhàn)的戰(zhàn)略計劃。隨后贏得了同中國的“甲午海戰(zhàn)”和同俄國的“對馬海戰(zhàn)”，一舉成為20世紀(jì)初的世界海軍強國。必須指出的是，日本在第二次世界大戰(zhàn)中失敗的原因并不在于海軍建設(shè)，而在于外交政策的侵略性和冒險性。

　　也許受馬漢“海權(quán)論”影響最大的是當(dāng)時的歐洲。德國在俾斯麥主政時，并不追求海外殖民擴張，并同英國保持著友好關(guān)系。當(dāng)時歐洲列強之間主導(dǎo)性矛盾是英國和俄國在世界范圍的全方位爭奪。威廉二世讀到馬漢的著作后，振奮無比，一改只注重陸權(quán)的軍事傳統(tǒng)，大力發(fā)展海軍，爭奪世界霸權(quán)。這一發(fā)展海軍的政策威脅到了英國賴以生存的海上生命線，挑戰(zhàn)了英國的“海軍雙強標(biāo)準(zhǔn)”，由此促使英國和俄國一攬子解決了它們之間的分歧，英國終于把德國作為頭號敵人。

　　上述例子足以說明《海權(quán)對歷史的影響》已經(jīng)深深地改變了世界歷史的進(jìn)程。

　　二、“海權(quán)論”誕生的溯源和條件

　　馬漢的“海權(quán)論”首先來源于歷史實踐。古希臘的歷史實際上已經(jīng)把馬漢“海權(quán)論”的基本原則演繹了一遍。傳說中《荷馬史詩》的特洛伊遠(yuǎn)征，實際上是古代的一次登陸作戰(zhàn)，阿伽美濃率領(lǐng)的希臘同盟掌握著絕對的制海權(quán)。歷史上第一次海軍會戰(zhàn)是科林斯人和科西拉人之間的戰(zhàn)爭，約發(fā)生在公元前664年�？屏炙钩前钌虡I(yè)貿(mào)易和海上運輸非常發(fā)達(dá)，他們的艦隊鎮(zhèn)壓海盜，為陸上和海上通商提供各種條件和保護(hù)，陸上和海上貿(mào)易的豐厚收入使科林斯變得富強起來。某種意義上看，古希臘的科林斯城邦是近現(xiàn)代海洋強國的一個最早的胚胎。

　　環(huán)狀的地中海和地中海島嶼密集分布的地理特征為古希臘時代海權(quán)實踐提供了天然的條件，這種地理環(huán)境下產(chǎn)生了歐亞間的大規(guī)模海上貿(mào)易。原始的航海技術(shù)恰到好處地同不太遠(yuǎn)的海洋貿(mào)易距離相適應(yīng)，這是古代亞洲文明所不具備的地理條件。希臘半島同小亞細(xì)亞地區(qū)的貿(mào)易引發(fā)了歐亞民族的政治、外交和軍事沖突，主要是希臘的生活方式對波斯的生活秩序、政治管理形成了沖擊，從而導(dǎo)致了綿延百年的希波戰(zhàn)爭爆發(fā)。人類的海權(quán)意識和海權(quán)實踐在這場戰(zhàn)爭中發(fā)育成熟。

　　在馬拉松會戰(zhàn)中，波斯大軍中的菲尼基艦隊在海上的機動，給在陸上疲于奔命的希臘人留下了深刻的印象，促使他們決心改變傳統(tǒng)陸軍建設(shè)，把大量軍費投入到史無前例的海軍建設(shè)中。當(dāng)波斯大軍再次入侵希臘并占領(lǐng)了雅典時，雅典海軍在薩拉米斯海戰(zhàn)中全殲了波斯海軍，迫使波斯陸軍倉皇退出希臘半島。此戰(zhàn)在歷史上第一次顯示了海權(quán)對陸權(quán)的絕對優(yōu)勢。一位西方海軍史權(quán)威寫道：這是人類歷史上第一次因海上會戰(zhàn)而改變了世界的進(jìn)程。然而希波戰(zhàn)爭更為重要的歷史意義在于：第一次提供了商業(yè)繁榮與海上霸權(quán)相輔相成的經(jīng)典模式和以此為基礎(chǔ)的文化藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)的全面繁榮。因此可以比較一下，美國本質(zhì)上是古代雅典的當(dāng)代復(fù)制品，它的全面繁榮強盛也是建立在發(fā)達(dá)的商業(yè)與海上霸權(quán)相結(jié)合的前提上的。

　　羅馬國家在最初的擴張中，勢力到達(dá)了海岸，在同迦太基爭奪地中海霸權(quán)的過程中，改變單純的陸權(quán)主義傳統(tǒng)，陸權(quán)與海權(quán)并重，創(chuàng)建了強大的海軍，在第一次布匿戰(zhàn)爭中徹底摧毀了迦太基海軍，奪得地中海的制海權(quán)。在英國著名軍事史學(xué)家利德爾•哈特看來，在決定兩國命運的第二次布匿戰(zhàn)爭中，迦太基統(tǒng)帥漢尼拔由西班牙翻越阿爾卑斯山向意大利北部的進(jìn)軍，是“間接戰(zhàn)略路線”的杰作，但馬漢卻認(rèn)為，正是羅馬的海權(quán)優(yōu)勢才迫使?jié)h尼拔放棄從海上進(jìn)攻意大利半島的捷徑，繞道阿爾卑斯山遠(yuǎn)征。羅馬人利用海上力量優(yōu)勢，持續(xù)以重兵攻擊、騷擾漢尼拔后方漫長的交通線，陷迦太基大軍于前線同后方嚴(yán)重脫節(jié)的困境，最終為羅馬贏得了第二次布匿戰(zhàn)爭的勝利。

　　由此可見，地中海沿岸地區(qū)的古代史已經(jīng)透露了海權(quán)對陸權(quán)的優(yōu)勢，而不像有人認(rèn)為的那樣：“在古代，海權(quán)與陸權(quán)相比并沒有多少優(yōu)勢”（見徐棄郁《海權(quán)的誤區(qū)與反思》）。附帶說一下，有人把羅馬戰(zhàn)勝迦太基當(dāng)作陸權(quán)國家戰(zhàn)勝海權(quán)國家的重要舉證，事實正相反，羅馬在同迦太基沖突前是純粹的陸權(quán)國家，羅馬在新建的海軍打敗迦太基海軍后才牢牢地掌握了戰(zhàn)爭主動權(quán)，使?jié)h尼拔幾次輝煌的勝利化為烏有，并使羅馬最終獲得陸上會戰(zhàn)的決定性勝利。羅馬戰(zhàn)勝迦太基恰恰證明了海權(quán)對陸權(quán)的優(yōu)勢。

　　馬漢的“海權(quán)論”有其悠久的思想來源。公元前4世紀(jì)，色諾芬就指出：“控制海洋對決定陸戰(zhàn)結(jié)局會起重要作用�！毙尬舻椎略凇恫_奔尼撒戰(zhàn)爭史》第一章的標(biāo)題中就強調(diào)“海上勢力的重要性”。他還認(rèn)為全亞哥斯的國王阿伽美濃，“如果他沒有一個強大海軍的話，除海岸附近的幾個島嶼外，他不會統(tǒng)治著其他任何島嶼的”。19世紀(jì)70年代末以來，美國的舒費爾特、戴維等人已提出類似“海權(quán)論”的一些觀點，只是馬漢第一次系統(tǒng)地、全面地進(jìn)一步闡述了以往的觀念。所以，“太陽底下沒有新鮮事”，馬漢的“海權(quán)論”并非橫空出世的東西，而是人類對海權(quán)問題思考的進(jìn)一步延伸和深化。

　　人類的海權(quán)意識產(chǎn)生一般具有以下幾個條件，缺一則不可。首先是人類文明狀態(tài)處于弱肉強食的水準(zhǔn)，戰(zhàn)爭暴力乃是解決爭端的最后手段的狀況；
二是國民經(jīng)濟很大比重依賴于海外貿(mào)易；
三是國家出現(xiàn)了海上生命線問題。美國第七艦隊旗艦“藍(lán)嶺號”上的宣傳冊子說得很明白，美國為什么要保持全球軍事存在？因為美國商業(yè)利益全球存在。古希臘世界如此，近現(xiàn)代世界也是如此，歷史表象千變?nèi)f化，歷史原則千年不變。

　　三、析馬漢“海權(quán)論”的帝國主義解讀

　　長期以來，馬漢的“海權(quán)論”被視為帝國主義的重要理論之一，理由是這一理論被他的祖國、正準(zhǔn)備進(jìn)行海外擴張的美國所接受，同時資本主義已經(jīng)進(jìn)入帝國主義階段，被瘋狂進(jìn)行著全世界范圍殖民擴張和爭奪商業(yè)勢力范圍的歐洲列強奉若神明。因此，馬漢的“海權(quán)論”客觀上成了帝國主義侵略擴張的工具，變得面目可憎。但是，我們?nèi)绻襁^去那樣對馬漢的理論除了憎恨就是厭惡、除了批判就是全盤否定，而不認(rèn)真地將其“海權(quán)論”中的“合理內(nèi)核”剝離出來為我所用，那就太幼稚了，我們就會因缺乏應(yīng)有的歷史氣度而變得冥頑不靈。

　　在19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中葉約一百多年的時間里，歐洲資本主義的殖民擴張和帝國主義行為盛行，導(dǎo)致世界上分為壓迫民族和被壓迫民族，馬漢此刻對海權(quán)的思考雖然是學(xué)術(shù)性的歷史總結(jié)，但對壓迫者來說，“海權(quán)論”是福音，而對被壓迫者來說則是喪鐘。不過要把這種罪名加在馬漢的頭上是肯定不公平的，世界各民族不平等是歷史造成的，馬漢的“海權(quán)論”一度成為帝國主義的“幫兇”并不是馬漢的責(zé)任，而是歷史或時代的責(zé)任。就像《孫子兵法》雖為歷代帝王所推崇，但淪為封建統(tǒng)治的“工具”的責(zé)任卻不能讓孫武來擔(dān)當(dāng)一樣。

　　馬漢希望自己的祖國成為強大的海權(quán)國家并無過錯，也談不上是“狹隘的愛國主義”，因為馬漢生活在要么成為強者吃掉弱者、要么成為弱者被強者吃掉、沒有既不吃別人也不被別人吃掉的第三條道路可選擇的“霍布斯時代”。“海權(quán)論”是弱肉強食的叢林原則在海洋空間的繼續(xù)和延伸，它的道義和倫理基礎(chǔ)顯然有悖于人類的理想境界，但康德的理想彼岸還沒有出現(xiàn)，人們只能留在“霍布斯船長”的船上，當(dāng)處于這種殘酷的生存環(huán)境時，選擇做強者無可指責(zé)。要指責(zé)的是這種環(huán)境和這種環(huán)境的制造者，也就是人類自己！

　　站在歷史的高度看問題，馬漢的“海權(quán)論”除了它被帝國主義時代所“綁架”外，還具有多元內(nèi)涵。從軍事史來看，他發(fā)現(xiàn)了海權(quán)對陸權(quán)在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上具有優(yōu)勢的普遍規(guī)律，而兩次世界大戰(zhàn)完全證實了這點。從文明發(fā)展史來看，崇尚海權(quán)的文明相對來說是最具活力和創(chuàng)造性的文明，它們在歷史上一直充當(dāng)著歷史的火車頭角色。我們還會發(fā)現(xiàn)：海洋國家的繁榮富強總是同它們的海軍力量的強大成正比的，這似乎是地中海文明自古以來的普遍規(guī)律。強大的海軍保障國家財富的積累，而財富豐足反過來保證了海軍的強大。兩者互相支撐形成良性循環(huán)。這種商業(yè)與海軍的良性互動模式并非僅僅發(fā)生在19世紀(jì)末的帝國主義國家，而是貫穿了古希臘的科林斯到今天的美國，是歷史提供的且被反復(fù)證明的繁榮富強最佳模式。

　　這樣一種生活模式早在二百多年前就被哲學(xué)家康德預(yù)言，全世界各民族遲早會選擇這樣一種生活方式，支配這種生活方式的是商業(yè)理性，而商業(yè)理性被康德認(rèn)定是戰(zhàn)爭的天敵，是人類通往永久和平的必然途徑。人類數(shù)千年的戰(zhàn)爭沖突就是為了尋找到商業(yè)理性支配下的生活方式，這是世界歷史發(fā)展的“合目的性”預(yù)先安排好的。

　　四、海權(quán)與民主政治

　　海權(quán)是一種文明濃縮的象征物，當(dāng)然與該文明中的政治現(xiàn)象有著千絲萬縷的關(guān)系，近年來個別中國學(xué)人對海權(quán)與民主政治之間的關(guān)系發(fā)表了截然相反的意見，有人說兩者存在著關(guān)聯(lián)，有的認(rèn)為兩者無必然之聯(lián)系。如果根據(jù)“起源即本質(zhì)”的思路考察，古希臘最早發(fā)展海權(quán)的科林斯、雅典都是工商業(yè)發(fā)達(dá)之城邦，都屬于貴族民主政治體制。迦太基和羅馬成為強大海權(quán)國家時，也屬于貴族民主政治。中世紀(jì)威尼斯的海權(quán)也是建立在“大議會”基礎(chǔ)上，這是一種介于民主政治和寡頭政治之間的體制，而近現(xiàn)代的海上強國如荷蘭、英國和美國，也都屬于民主政治體制。海權(quán)同民主政治結(jié)合的現(xiàn)象難道是巧合？

　　從歷史的宏觀而論，近現(xiàn)代西方海權(quán)的崛起是和近現(xiàn)代西方民主主義傳播同步發(fā)生的。19世紀(jì)以來，傳統(tǒng)的東方專制主義社會是被西方的海權(quán)和民主主義徹底摧毀的。“洋務(wù)運動”在收獲了西方海軍的同時，也收獲了資產(chǎn)階級的民主政治。這點在辛亥革命爆發(fā)后就看得很清楚，盡管這種收獲不盡如人意。

　　從歷史的微觀而論，日本學(xué)者豬口邦子認(rèn)為：海戰(zhàn)似乎對民主政治的形成具有重要意義。希波戰(zhàn)爭時期，在決定希臘命運的薩拉米斯海戰(zhàn)中，戰(zhàn)船由國家提供，這樣，無產(chǎn)平民就可作為水手超越經(jīng)濟上的制約，加入到反對外來侵略的戰(zhàn)斗中去。海戰(zhàn)使無產(chǎn)平民獲得了接觸政治的機會。有記錄表明，當(dāng)時的社會輿論認(rèn)為：舵手、水手長、造船工是比名門富豪更為重要的國家棟梁。同樣，由無產(chǎn)平民為主的英國艦隊，在１５８８年的阿爾馬達(dá)海戰(zhàn)中，擊敗了西班牙的無敵艦隊，從而揭開了近代民主主義序幕。不論在古代還是近代，凡是由窮人參加的決定國家命運的海戰(zhàn)均為民主主義發(fā)展的重要的結(jié)構(gòu)性背景。

　　在像海權(quán)與民主政治的關(guān)系這些問題研究上，國內(nèi)學(xué)術(shù)界輕率下結(jié)論的多于靜下心來研究的。其實近代中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型起步于軍事改革。軍事則集中體現(xiàn)在北洋海軍建設(shè)。正是在這樣的背景下，哺育了推翻清朝封建制度的舊民主主義革命。因此可以說：以近代海軍建設(shè)為特征的軍事現(xiàn)代化構(gòu)成了中國近代民主主義政治革命的結(jié)構(gòu)性背景。同樣日本的海軍近代化也成為現(xiàn)代民主政治的結(jié)構(gòu)性背景�？梢钥隙ǖ卣f，在某些國家和特定情況下，海權(quán)與民主政治有著必然的聯(lián)系，只是中國學(xué)者對于這方面的研究遠(yuǎn)未開始而已。

　　五、海權(quán)之于中國

　　海權(quán)代表著一種文明，這種文明是與中國儒家文化天然對立的文明。從文明的不同方面對比一下就很清楚。儒家是一種倫理主義文明，主張“己所不欲，勿施于人”、“重義輕利”。古希臘社會則是崇尚海上搶劫的海盜。人們見面時的招呼語是“最近做海盜嗎？”回答者毫無羞恥感覺。儒家重孝道，(點擊此處閱讀下一頁)

　　“父母在，不遠(yuǎn)游”。古希臘城邦人們?yōu)檫M(jìn)行海外貿(mào)易而必須在海上冒險，數(shù)月甚至數(shù)年不歸。中國是小農(nóng)經(jīng)濟社會，財富積累勉強維持政府管理體制，甚至因種種原因，財富不足以維持這種管理，更支撐不住一支耗資巨大的海軍，也沒有必要建立強大的海軍。

　　可見這兩種文明從物質(zhì)生活到精神生活、從道德規(guī)范到行為準(zhǔn)則、從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑都是格格不入的。按照西方學(xué)者的說法，西方社會本質(zhì)上是一個“商業(yè)—軍事復(fù)合體”，從中世紀(jì)的胚胎一直發(fā)育壯大到今天。再說得遠(yuǎn)一點，雅典和科林斯是歐洲最初的“商業(yè)—軍事復(fù)合體”。但中國古代社會把商業(yè)和軍事的結(jié)合看成是小農(nóng)經(jīng)濟社會的洪水猛獸，這從明末清初朝廷對東南福建沿海的武裝海商集團的禁海措施可以感覺出來。

　　就像中原農(nóng)耕地區(qū)不能長久地維持戰(zhàn)略性騎兵部隊一樣，同樣不能維持耗資巨大的海軍。海洋貿(mào)易經(jīng)濟是長久支撐強大海軍的基礎(chǔ)和原動力。晚清的“洋務(wù)運動”把這一歷史的秘密通過甲午海戰(zhàn)告訴了遲鈍的中國人。中國人一百多年來受到來自海上的西方和模仿西方的日本的侵略，從甲午戰(zhàn)爭直到現(xiàn)在沒有制海權(quán)可言。除了國內(nèi)政治因素外，一個根本的原因是原始農(nóng)耕經(jīng)濟同現(xiàn)代海軍之間的互相排斥以及兩者的嚴(yán)重不兼容。馬漢的“海權(quán)論”告訴人們，強大的海軍是建立在實實在在的自由主義原則的海上貿(mào)易社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的。

　　蘇聯(lián)強大海軍的曇花一現(xiàn)是值得認(rèn)真研究的現(xiàn)象。根據(jù)馬漢提出的海權(quán)國家應(yīng)該具備的幾個條件看，蘇聯(lián)基本是處于歐亞內(nèi)陸的心臟地帶，所有的地理條件都不適宜成為海權(quán)國家。除了遠(yuǎn)東勉強有一個符拉迪沃斯托克軍港外，其海軍要從波羅的海繞一個巨大的圈子才能到達(dá)世界海洋重要地區(qū)。1905年對馬海峽一戰(zhàn)把俄羅斯海權(quán)的天然弱點徹底暴露了出來。蘇聯(lián)海軍在冷戰(zhàn)的勃列日涅夫時代達(dá)到頂峰，但同樣因為蘇東集團的社會經(jīng)濟不是建立在海洋貿(mào)易基礎(chǔ)上，而是僵化低效的計劃經(jīng)濟，因而不能長久地維持一支強大的海軍。蘇聯(lián)解體后，顯赫一時的海軍一落千丈，作為海軍主力作戰(zhàn)兵器的航空母艦居然被當(dāng)廢鐵賣出，這和中國古代強大海軍呈現(xiàn)短暫輝煌的性質(zhì)是一樣的。由此可見，古今內(nèi)陸政治集權(quán)體制下的經(jīng)濟制度不足以長期支撐強大的海權(quán)，即便稱雄一時，終究曇花一現(xiàn)。

　　今天，歷史的秘密已在不知不覺中在中國展開。自20世紀(jì)80年代中國改革開放以來，“內(nèi)向型經(jīng)濟”已經(jīng)快速向“外向型經(jīng)濟”轉(zhuǎn)換，中國歷史上第一次海外貿(mào)易經(jīng)濟在國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中占重大比例。糧食、石油等關(guān)系國計民生的物資已依賴進(jìn)口，有點類似工業(yè)革命時的英國和19世紀(jì)末的美國。英國在1830年被稱為“世界加工廠”，我國目前也有成為“世界加工廠”的趨向。海洋交通線或國家海上生命線的問題已經(jīng)凸現(xiàn)出來，建立強大海軍的必要性已經(jīng)歷史地顯示出來了。原來這些問題在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中是不可思議和無法想像的。僅僅十年的時間，海權(quán)意識在中國改革開放的社會迅速萌發(fā)，并發(fā)展到今天的社會普遍呼聲。于是我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代海權(quán)是國家向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時的必要選擇，也是一個古老文明向現(xiàn)代文明轉(zhuǎn)型的必然現(xiàn)象，同時也是國家政治發(fā)展的需要。

　　在面對內(nèi)陸的高山黃土數(shù)千年之后，中國已經(jīng)轉(zhuǎn)過身來面對海洋。歷史的海權(quán)實踐已留給我們太多的教訓(xùn)，供我們?nèi)ゼ橙　Ｔ谖覀儦v史性地走向海權(quán)的時刻，應(yīng)該意識到，當(dāng)代文明國家的海權(quán)建設(shè)不應(yīng)該把對國家海外利益的保護(hù)發(fā)展成對外部國家的侵略和控制，甚至發(fā)展成帝國主義運動。經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)，現(xiàn)代海權(quán)建設(shè)應(yīng)該在國際法規(guī)定的范圍和人類普遍遵從的道義原則許可的前提下保護(hù)本土以外的國家利益。中國強大的海權(quán)之劍不會也不應(yīng)該架在別人的脖子上，但要把別人架上來的劍隔開。

　　現(xiàn)代海權(quán)正處于歷史的十字路口，在傳統(tǒng)路徑和新辟路徑的岔口徘徊，造成這種徘徊的是全球經(jīng)濟一體化這個史無前例的新因素，這個新因素有可能將現(xiàn)代海權(quán)觀念導(dǎo)向嶄新的思路，既然未來每個國家的生存依賴全球經(jīng)濟一體化體系，那么所有國家的軍事努力、包括海權(quán)戰(zhàn)略都將殊途同歸，指向同一個目標(biāo)———維護(hù)世界經(jīng)濟的一體化，那是個劃時代的時刻，它將意味著人類已不可逆轉(zhuǎn)地走向永久和平，也意味著馬漢的“海權(quán)論”即將退出歷史舞臺。

相關(guān)熱詞搜索：馬漢 海權(quán) 昨天 明天 影響