一百多年前，在上海租界的法庭上，已經(jīng)出現(xiàn)律師的身影。1904年，震驚一時的“蘇報案”發(fā)生，國學(xué)深湛的章太炎和少年鄒容相繼入獄，清王朝作為原告，與他們這些被告，分別聘請外國律師，就言論有罪還是無罪的問題，在法庭上展開一場又一場唇槍舌戰(zhàn)，每次的公開審理《申報》等報紙都有追蹤報道。結(jié)果，不可一世的朝廷也未能如愿以償。雖然，我們今天已很難知道，在這一起載入青史的文字獄中，律師的出場，對于最后的審判到底起了多大的作用，但這一幕永遠(yuǎn)留在了我的記憶深處。

　　不過，那只是發(fā)生在上海的租界里，在清廷按照前法治的方式垂拱而治的地方，律師在那時仍是一個完全陌生的社會角色。在“蘇報案”三年以后，鑒湖女俠秋瑾在浙江紹興被殺戮時，沒有法庭公審，沒有律師辯護(hù)，沒有最后陳述，一句話，還沒有一切近代的法律程序，只有秋瑾留下的一句“秋風(fēng)秋雨愁煞人”絕筆，百年來回蕩不息。

　　亞洲第一個共和國橫空出世，本國律師開始在社會舞臺上發(fā)揮越來越重要的影響。民國之初，邵飄萍在杭州辦《漢民日報》，因筆下不留情得罪當(dāng)?shù)貦?quán)勢人物，被告上法庭，當(dāng)時有名望的律師阮性存出庭為他辯護(hù)，曾以勝訴告終。此后，在許多重大歷史事件中，我們都能聽到律師的聲音，看到他們傲然獨(dú)立的姿態(tài)。一些在政壇上浮沉多年的人物，在離開權(quán)力場之后，也會選擇律師作為自己安身立命的職業(yè)，曾參與起草《臨時約法》、在民國前十五年三任司法總長的法學(xué)家張耀曾，做過教育總長、司法總長的學(xué)者、政論家章士釗，做過國會議員的劉崇佑……，都曾是當(dāng)年享有盛名的大律師。中國的法庭上甚至出現(xiàn)了史良這樣年輕的女律師。

　　歷史不會忘記，1932年陳獨(dú)秀鋃鐺入獄之后，國民黨主宰下的江蘇高等法院于1933年4月公開審理，起訴書羅織的罪名是“以危害民國為目的，集會組織團(tuán)體，并以文字為叛國宣傳”。與陳獨(dú)秀一起辦過雜志、政見并不相同的老朋友章士釗挺身而出，義務(wù)為他做辯護(hù)，在法庭上雄辯滔滔，長達(dá)53分鐘，從法理、邏輯和事實(shí)多方面證明，“政府不等于國家”，“反對國民黨及其政府，并非反對國家”。他的辯護(hù)詞洋洋萬言，經(jīng)當(dāng)時《申報》、《大公報》、《國聞周報》等報刊的報道、轉(zhuǎn)載，轟動視聽。國民黨《中央日報》社長程滄波出馬，發(fā)表社論《今日中國之國家與政府——答陳獨(dú)秀及章士釗》，對他們的無罪辯護(hù)進(jìn)行反駁，章士釗毫不膽怯，在《申報》發(fā)表《國民黨與國家》一文，據(jù)理反擊，這場法庭內(nèi)外的論戰(zhàn)，不僅凸顯出當(dāng)年律師的風(fēng)采，更讓后人感慨的是他的辯護(hù)詞和陳獨(dú)秀的自我辯護(hù)，當(dāng)年一經(jīng)出版，就被一些著名大學(xué)的法學(xué)院列為了必備的參考書。我們可以從中深刻地體悟到，律師不是孤立的，沒有新聞界、出版界、教育界等領(lǐng)域存在的正氣，沒有社會各層面的合力，無論是多么有膽氣、有職業(yè)水準(zhǔn)、有道義追求的律師也不太能有什么作為。換言之，沒有社會大舞臺上的各種角色，律師不可能單獨(dú)演出精彩的活劇。章士釗律師的辯護(hù)未能改變國民黨方面對陳獨(dú)秀的審判結(jié)果，但他維護(hù)了法律和律師的尊嚴(yán)。

　　發(fā)生在抗日戰(zhàn)爭前夕的“七君子案”，沈鈞儒等七君子因為組織“救國會”、為抗日奔走呼號而入獄，七個人中職業(yè)律師（或曾以律師為業(yè)）就占了四個（沈鈞儒、沙千里、史良、王造時），為他們七人辯護(hù)的律師團(tuán)更是一個龐大的陣容，21名律師包括張耀曾、李肇甫、陳志皋、江庸、汪有齡、江一平、劉崇佑、張志讓等，當(dāng)年中國律師界的精華簡直是傾巢而出。這些律師既有做過司法總長、國會議員、大理院（最高法院）審判長的，也有大學(xué)法學(xué)院院長、教授，上海和蘇州的律師公會會長，其中許多名律師都是仗義而來，義務(wù)為他們辯護(hù)。針對起訴書對七君子“危害國家”的指控，律師團(tuán)指出起訴書顛倒是非、混淆黑白，是對法律尊嚴(yán)的摧殘，也是對歷史功罪的妄斷。法庭上回蕩著當(dāng)事人和律師的浩然正氣。

　　1948年，南京《新民報》被國民黨當(dāng)局下令�？�之后，陳銘德、鄧季惺夫婦曾聘請章士釗、江庸、江一平、周一志等六個律師，起草了萬言“訴愿書”，從法律、事實(shí)、情理等各個方面進(jìn)行了有力的申辯，要求撤消處分。這份于情于理于法都無懈可擊的“訴愿書”如同石沉大海，最終歸于無效。盡管如此，他們訴諸法律層面的抗?fàn)�、努力也并非毫無意義。在前法治社會向法治社會轉(zhuǎn)型的時代，公民運(yùn)用法律的武器，一點(diǎn)一滴地在法制框架內(nèi)維權(quán)，也許沒有立竿見影的效果，但是天長日久，這種積累會導(dǎo)致社會發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。關(guān)鍵是這種努力可持續(xù)的、長期的、韌性的，律師的作用也因此舉足輕重。這就和那種訴諸一次性的沖動，很過癮、很激烈的選擇呈現(xiàn)出了不同的方向。在長遠(yuǎn)來看，前一種選擇即漸進(jìn)的積累所爭得的進(jìn)步無疑更可靠、更堅實(shí)。

　　歷史也不會忘記當(dāng)年律師協(xié)會的作用，這個律師行業(yè)的團(tuán)體在社會不義面前并不缺席。1933年，江蘇鎮(zhèn)江《江聲日報》經(jīng)理兼主筆劉煜生因文字獄而遭槍殺，舉國上下的抗議聲浪中不僅有新聞界團(tuán)體、中國民權(quán)保障同盟及其他社會團(tuán)體的聲音，還包括全國律師協(xié)會在內(nèi)，公開通電，提出追究、懲辦責(zé)任者的要求。國民黨當(dāng)局被迫作出回應(yīng)，先后發(fā)出《保障正當(dāng)輿論》、《切實(shí)保障新聞從業(yè)人員》的通令。

　　當(dāng)然，律師不僅要維護(hù)公民的言論自由、人身自由和生命的權(quán)利，律師也擔(dān)當(dāng)起了捍衛(wèi)公民財產(chǎn)權(quán)和其他正當(dāng)權(quán)益的職責(zé)。青年史良早年在上海開律師事務(wù)所，就是因為打民事糾紛官司而成名的。在她辦公室的桌上擺著一個醒目的銀盾，上面鐫刻著“人權(quán)保障”四個字，她以此自勉，要做一個正直的律師。律師執(zhí)業(yè)不僅要直面不按法理、法條出牌的強(qiáng)權(quán)，而且要直面形形色色的社會惡勢力，包括炙手可熱的黑社會、助紂為虐的訟棍（律師界的敗類）。張耀曾在上海執(zhí)業(yè)就曾多次遭遇這樣的案件，有人勸他放棄，他說，律師的責(zé)任就是保障人權(quán)，如果無人在法律上為弱者說話，豈非律師之恥？他還說：“雖知與此種惡勢力抗，殊多危險，然職責(zé)所在，亦不敢辭。”這些話至今聽來依然令人動容。

　　我深信，律師有自己的職業(yè)定位，律師的道義理想更應(yīng)該在專業(yè)領(lǐng)域中體現(xiàn)出來，而不是離開自己的專業(yè)。一個好律師，可以有自己的公共關(guān)懷，可以有自己對人間正義的強(qiáng)烈愛憎，對民族命運(yùn)可以有自己的看法，但是，這一切只有和自己的律師實(shí)踐融匯在一起時，才是真正有力的，才有可能轉(zhuǎn)化為法治社會的堅實(shí)基礎(chǔ)，種子只有播在大地上才會發(fā)芽。

　　20世紀(jì)前半葉的律師界，無疑給今天和未來的人們（不僅是律師從業(yè)者）提供了一個不可忽視的參照系。追尋、挖掘的我們律師傳統(tǒng)，和眺望異域的標(biāo)高一樣不可缺少。我視野有限，不知道是不是已有人寫過中國的律師史。我想，應(yīng)該有這樣一本書，讓我們知道既往，認(rèn)識我們曾經(jīng)的傳統(tǒng)。只有清楚自己的歷史，我們的路才有可能走得更好、走得更踏實(shí)，才不知于陷入虛無和迷茫，在十字路口無所適從。雖然我們律師的傳統(tǒng)并不久遠(yuǎn)，而且有過長期的中斷，但是在張思之律師和其他一些比他年輕的律師身上，我分明已看到了這種傳統(tǒng)的延續(xù)，看到了地平線下隱約的微曦。

相關(guān)熱詞搜索：本土 追尋 傳統(tǒng) 律師 傅國涌