天津大學(xué)校長單平最近被免職，原因是他手下分管財務(wù)的副校長杭建民挪用資金炒股票，造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，單本人犯有“嚴(yán)重失職的責(zé)任”，其第十屆全國人民代表大會代表和天津市人大代表的資格亦被終止。消息傳出，社會上一片嘩然。

　　現(xiàn)在還不清楚天大炒股的資金來源，一個億的資金不是小數(shù)，總有個出處。如果單平是用財政預(yù)算資金去炒股，那絕對是重大的錯誤，為國家財經(jīng)紀(jì)律所不允許，而且對單平本人的處理也不能僅是撤職就可了結(jié)的，還應(yīng)追究其刑事責(zé)任。另外的資金來源渠道就是學(xué)校校辦企業(yè)、公司的自創(chuàng)收入或銀行貸款了。

　　天大的校辦企業(yè)是“天大天財公司”，據(jù)2003年上證報《虧損大戶拖累全局》稱，1281家上市公司前三季度虧損的有172家，天大天財與ST信聯(lián)、*ST比特3家計算機應(yīng)用服務(wù)業(yè)的虧損額之和占3.20%。指望這樣一家經(jīng)營管理狀況非常一般的上市公司拿出一個億資金來去委托理財炒股，顯然是不現(xiàn)實的。

　　那么就是來自于銀行貸款？眾所周知，近年來我國高校無序擴張情況十分嚴(yán)重，基本建設(shè)速度用“飛快”兩個字來形容決不過分。由于財政投入和其他融資渠道非常有限，所需資金就主要來源于銀行信貸。我國高�！隘偪瘛钡馁J款行為開始于1999年前后，恰與天大對券商進(jìn)行委托理財在時間上合拍，讓人不能不懷疑這個學(xué)校炒股的錢是不是來自于銀行貸款。

　　據(jù)《2006年：中國社會形勢分析與預(yù)測》社會藍(lán)皮書，為了擴建或吸引人才，我國部分公辦高校向銀行大量舉債，并熱衷于圈地和參與大學(xué)城建設(shè)。目前高校向銀行貸款總量約在1500億至2000億元之間，有的高校貸款高達(dá)10億至20億元。據(jù)估計，銀行貸款占到學(xué)校基建總投資的80%以上。不少省市地方還熱衷于舉辦“大學(xué)城”，如河北廊坊的東方大學(xué)城投資金額達(dá)50億元，廣州大學(xué)城總投資120億元，其他省市的一些大學(xué)城投資最少也在40億到50億元。

　　如果當(dāng)初單平是動用銀行貸款去炒股的，那么這個事件反映的問題就更加復(fù)雜，它決不是天大一個學(xué)校的問題，而是帶有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴Ｋ�至少證明了一種危險存在的可能性：大學(xué)由于管理不善造成的資產(chǎn)流失問題，有可能成為影響我國高校正常發(fā)展的重要原因，亦可能成為我國金融危機爆發(fā)的一個隱患，絕對不是個小事情。

　　我們知道，貸款是需要還本付息的，巨額貸款對應(yīng)著巨額的本金和利息，以學(xué)費作為主要收入來源的高校如何能按期還本付息？金融學(xué)家高正平先生曾以北方某院校為例算過一筆帳：該校到2005年末貸款總額度約為8億元，按6%記息，每年要承擔(dān)約4800萬元利息；
該校在校生14，000人，按在校生每人每年4，000元學(xué)費計算，學(xué)費收入約為5，600萬元。這樣算下來，該校每年的利息支出約占學(xué)費收入的86%。可是，學(xué)校每年還必須承擔(dān)日益增長的教職工工資福利支出和行政管理費用支出，而學(xué)校的學(xué)費收入基本上都用在支付銀行利息了，它還有何余力辦學(xué)？即使學(xué)校拿出“吃奶的勁兒”，也不過勉強承擔(dān)每年的利息，至于本金就別想了――根本還不了。

　　目前各高校賴以還款的學(xué)費收入已經(jīng)處于相對高位，社會的承受能力有限，國家有關(guān)政策也不允許，因而再加收學(xué)費的可能性很小，也就是說，今后學(xué)校即使完全依靠學(xué)費付息也難以為繼了。而我國基本建設(shè)貸款的期限一般為6—8年，今年和明年是各高校將的還貸高峰期，許多負(fù)債累累的學(xué)校從財務(wù)核算上已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重困難，有的實際上已經(jīng)處于破產(chǎn)的狀態(tài)，一旦資金鏈發(fā)生斷裂，就會使它們陷入嚴(yán)重的財務(wù)危機。面對強大的還債壓力，一些高校已經(jīng)開始借新債還舊債，甚至“賣地還債”。如果事態(tài)無法控制，我國高校這些年的“發(fā)展”政績，將大打折扣，許多該校甚至而且很難持續(xù)下去。

　　高校貸款及其由此發(fā)生的資產(chǎn)流失甚至可能成為我國金融領(lǐng)域的一個隱患，這樣說決不是危言聳聽。2005年12月末，我國金融機構(gòu)人民幣各項貸款余額為19.5萬億元，其中中長期貸款余額為8.7萬億元。到2005年末，高校貸款規(guī)模已經(jīng)占到我國中長期貸款余額的2.3%。多數(shù)高校當(dāng)初貸款時可能根本就沒打算還貸，而是寄希望于國家財政最后“買單”，這就很有可能使高校在繼國有企業(yè)后成為又一個不良貸款的重要來源，構(gòu)成新的金融風(fēng)險。

　　透過單平事件，還可以看到政府的責(zé)任，可以說是嚴(yán)重失職。政府在高等教育領(lǐng)域一直處于高度壟斷的地位，高校如何發(fā)展從來是政府說了算，但在資金支持、辦學(xué)自主權(quán)等方面卻不給學(xué)校以充分的權(quán)利。近年來，政府極力要求高校擴招，而擴招首先要進(jìn)行基本建設(shè)，資金本應(yīng)由政府提供，而政府卻不足額提供學(xué)校發(fā)展所需要的資金，高校拿什么擴招？學(xué)校不是企業(yè)，本身不具備資金“造血”功能，于是不得不想辦法自籌資金，尋找其他的資金來源渠道，社會贊助等資金來源渠道都十分有限，只能依靠銀行貸款。就這是高校不得不大量舉債的主要原因。一旦背上巨額債務(wù)負(fù)擔(dān)，各高校的財務(wù)運作便失去了相對的自主性和靈活性，不管怎樣“精打細(xì)算”都無法既保證財務(wù)安全，又不犧牲學(xué)校發(fā)展的目標(biāo)。

　　地方政府無疑是支持高校在本地發(fā)展的，爭相給予其相當(dāng)?shù)恼�策傾斜。有的地方對高校建設(shè)用地過度審批，動輒把幾百畝，上千畝土地以低廉的價格轉(zhuǎn)讓給學(xué)校。這種轉(zhuǎn)讓方式讓高校節(jié)省了一大筆開支，但這也極大地刺激了各高校進(jìn)行大規(guī)�；�本建設(shè)開發(fā)的熱情。一片片的大學(xué)新校區(qū)，一棟棟簇新的教學(xué)樓，其實背后就是一筆筆巨額銀行債務(wù)。國有商業(yè)銀行對此也負(fù)有直接或間接的責(zé)任。由于國辦高校貸款存在實際上的政府擔(dān)保和支持，銀行給高校貸款的熱情十分高漲，甚至追著學(xué)校放貸，貸前審查、貸款手續(xù)、貸款的使用監(jiān)督松都相當(dāng)簡便松懈，如此，高�！昂螛范�不貸”？

　　有一個道理至今仍未引起政府有關(guān)部門的注意：無論是從國外發(fā)達(dá)國家高校發(fā)展實踐看還是我國國情看，把商業(yè)化運作作為國有高校發(fā)展所需資金的來源都是行不通的，它所引發(fā)的后果也是相當(dāng)嚴(yán)重的。想當(dāng)初，如果單平手里的辦學(xué)資金充足的話，他的精力就可以集中學(xué)科建設(shè)方面，他何必冒著風(fēng)險去炒股？

相關(guān)熱詞搜索：透視 高校 事件 財務(wù)危機 李煒