【編者按】大國興衰歷來是國際社會的一個重大問題，也是國內(nèi)政治的一個重大問題。隨著中國改革開放的進程，作為一個大國，中國的崛起日益受到國際社會的關(guān)注。北京大學出版社2004年推出的《大國》學術(shù)叢刊，旨在求索中國作為古老的文明大國在今天的國際社會中自處及自立于世界之林的道理。2005年4月27日，多位學者與新聞媒體在上海浦東舉行了學術(shù)座談會，就大國崛起、國家利益、民族主義、文化認同和當前中國的學術(shù)研究等問題等展開了激烈的討論。韋森在這次座談會上做了如下發(fā)言：

　　我們的國家，我們的社會，我們的民族都處在一個重要的社會轉(zhuǎn)型期和發(fā)展期。1978年以來中國社會體系中的市場機制的生成和擴展，已把許許多多的問題都提到學界和全社會各界人士面前，更為重要的是，當今中國顯露的許多現(xiàn)實問題要求我們學術(shù)各界從經(jīng)濟學理性推理之外的研究視角來反思我們國家和社會的深層制度結(jié)構(gòu)、我們的政府體制安排、我們的歷史文化傳統(tǒng)、以及我們的經(jīng)濟與社會改革走向和具體路徑選擇等一系列重大問題。面對這些重大社會選擇和歷史際遇問題，就經(jīng)濟學界來說，在學科的研究視角、分析工具和知識積累諸方面均力不從心，甚至有些茫然（那些菲薄的“經(jīng)濟學帝國主義者”除外）。因此，最近在一些場合，如在與北京大學的兩位經(jīng)濟學家汪丁丁和姚洋的思想對話中，我一再呼吁，經(jīng)濟學人要積極主動地與其他學界的朋友對話，尤其是要與政治哲學界、倫理學界、法學界、社會學界、歷史學界、人類學界的朋友對話。因為，改革、發(fā)展、經(jīng)濟增長、憲政民主、法治社會、人民福祉、國家安全、民族復興，等等，都是當今學界和社會各界所共同面臨的極具挑戰(zhàn)性的現(xiàn)實問題。面對中華民族在二十一世紀的現(xiàn)實挑戰(zhàn)和歷史機遇，相信任何一個學科的學人，都不敢說妄稱把握了全局，理清了大勢，看準了路徑。因此，我們需要溝通，需要對話，需要相互學習，需要共同探索。在這個方面，《大國》叢刊顯然提供了一個很好的交流平臺。

　　全喜兄剛才談到李澤厚先生的“現(xiàn)時代是一個學術(shù)凸顯、思想退化的時代”的斷言。我不了解李澤厚先生是在什么語境下說這句話的，如果僅是說出這一判斷，我覺得有進一步思考的必要。首先，李澤厚先生的這一“學術(shù)－思想”二分法本身，就值得進一步推敲。沒有扎實的學術(shù)研究，在現(xiàn)代社會中，能會產(chǎn)生真正有卓見的思想？反過來，沒有思想的學術(shù)，又會是真正的學術(shù)？即使我們勉強同意李澤厚先生的這個二分法，也會有一個進一步的問題：這個二分法是就當代中國所說的，還是就世界范圍而言的？如果是就當代中國而言的，情形可能正與李澤厚先生的判斷相反。在當今中國，我們似乎太缺少嚴格扎實的學術(shù)了，而太多人在那里天馬行空和閉門自我揣摩地“思想”了。如果是就世界范圍來說的，則如果不是對當代思想發(fā)展的脈絡和理論進展視而不見，就是情感上還與之格格不入。即使我們同處在康德和馬克思這樣歷史上的思想巨人的思想陰影中，讀讀維特根斯坦、奧斯汀、奎因、斯特勞森的語言哲學，布勞威爾、歌德爾、普特南的數(shù)學哲學，黑爾和帕菲特的倫理學、阿羅、哈森伊和森的福利經(jīng)濟學，哈耶克、羅爾斯、諾齊克、斯特勞斯的政治哲學，以及讀讀喬姆斯基的語言學，格爾茨的人類學，德沃金的法學，巴特爾和蒂利希的宗教神學，你說人類社會的思想在當代是進步了？還是退步了？他們這些人，是缺少學術(shù)，還是缺少思想？

　　當然，不管李澤厚先生的這一判斷是否確當，他還是提出了一個好問題，提醒我們要認真反思一下當今中國思想界的現(xiàn)狀，并促使我們思考處于社會漸進且實為巨變轉(zhuǎn)型期中，未來中國思想界的學術(shù)之路將如何走�，F(xiàn)代——或精確的說當代——哲學、社會科學講分工，講專業(yè)化，但也講溝通和對話。從經(jīng)濟學上來講，只有分工，才有專業(yè)化，才有市場擴展和知識進步。思想和學術(shù)“市場”，何嘗不是如此？

　　未來我們中國的學術(shù)研究和思想探索之路將如何走？高全喜兄剛才提出的主張顯然有道理：要在思想中做學術(shù)，在學術(shù)研究中蘊生和滋養(yǎng)思想。我們要以一種敬重的態(tài)度去重讀古典，更要以一種開放的心態(tài)去接受當代。在學術(shù)上的急功近利思想，要不得；
在思想上和學術(shù)上的妄自菲薄，也沒必要。

相關(guān)熱詞搜索：中國 如何看待 哲學社會科學 前景 現(xiàn)狀