所謂革命，是指以群眾暴力等急劇方式推翻現(xiàn)有制度和現(xiàn)有權(quán)威的激烈行動（不包括反侵略的民族革命）。用我們熟知的一種經(jīng)典說法，即“革命是暴動，是一個階級推翻另一個階級的暴烈的行動”，暴烈行動中“民族革命”尚且要被排除在外，非暴力的方式自然是更不包括在內(nèi)了。而所謂改革則是則是指將舊事物中不合理的部分改成新的、能適應(yīng)客觀情況的。從語義學(xué)上說，改革并不是革命的從屬概念，而且，它們在某方面甚至有著十分對立的內(nèi)涵，同樣是變革舊事物，前者是自我調(diào)整和自我完善，后者則是破壞和摧毀；
前者通常是以和平方式進(jìn)行，后者則一般通過暴力或以暴力為后盾；
前者一般自上而下，后者則往往自下而上。所以，它們區(qū)別是明顯的。

　　不過，二者雖然區(qū)別明顯，但實(shí)際上，它們又有內(nèi)在的，不離須臾的血肉聯(lián)系，這聯(lián)系就是：革命往往以改革為先導(dǎo)，并且一直在后面追著改革，如果改革及時且速度夠快，則為社會開辟出一條快速向上的通道，國家幸甚，民族幸甚。反之，如果改革不及時，或速度太慢，則革命將會從后面呼嘯而至，將改革撲倒，河決魚爛，玉石俱焚。就此而言，我們可以說：革命既是改革的動力，也是改革的災(zāi)星。

　　革命所以以改革為先導(dǎo)，這理由也很簡單：當(dāng)社會矛盾尖銳到即將引發(fā)革命之際，統(tǒng)治者為自身利益計(jì)，總是情愿或不情愿地進(jìn)行一些改革來挽狂讕于既倒。不過，因?yàn)檫@種改革是被動和應(yīng)付的，所以也是緩慢跟拖沓的，結(jié)果，往往是給后面蓄勢待發(fā)而又急不可待的革命撲倒，演成一場悲劇。

　　對于革命，我們唱的頌歌已多，而究其實(shí)，它實(shí)在不能算做一個社會的福音或理想——朱學(xué)勤先生有言“說到底，革命是淤塞之后的潰決�！备锩拈_始和終結(jié)不是什么人想要或不想要所決定的。它來臨了，是因?yàn)樯鐣芤呀?jīng)尖銳到無可調(diào)和的地步；
它結(jié)束了，是因?yàn)樯鐣芤呀?jīng)相對緩和到社會本身可以承受的程度。革命不是天堂，而且也未必能將人類引入天堂，但它可以給渴望革命者帶來天堂般的快樂。在任何一個歷史階段，總會有或多或少的弱者群體在困境中掙扎，他們心底不時會響起“時日曷喪，予及汝偕亡”那永恒的咒語。有壓迫，就有反抗，壓迫愈強(qiáng)，反抗愈強(qiáng)。當(dāng)貧賤者最起碼的生存權(quán)也受到威脅的時候，任何一點(diǎn)火星，都會像狂歡節(jié)第一發(fā)禮花信號彈，為人類情緒與精力最壯觀的噴發(fā)揭開序幕：那便是革命的開始。當(dāng)然，投身到革命中去分享快樂的，并非全是在朝不保夕的絕境中的死里求生者，還包括一部分原制度下既得利益階層的叛逆，即部分真誠的理想主義者和那些“不甘于平庸”的“革命浪漫主義者”，他們在狂歡節(jié)的火光中感受到一種受洗后靈魂升華的快樂，總之，對所有的革命者來說，革命都是一個渴望得到滿足的過程，無論這一渴望是原始的、本能的，還是崇高的、浪漫的。所以，從理論上說，在人類消除種種事實(shí)上的不平等之前，革命是社會發(fā)展過程中難以避免的必然現(xiàn)象。我們即使承認(rèn)“烏托邦主義者的美好愿望只能造出一個人間地獄”，也至少必須看到，革命所摧毀的同樣是大多數(shù)人的地獄，否則革命不會發(fā)生。對悲觀主義者來說，人類前進(jìn)的歷史是否就是從地獄到地獄的無限過程呢？然而人類畢竟還是在艱難地前進(jìn)著。俄國人的一九一七年可說是法國人的一七九三年的翻版，“大處決”的悲劇幾乎是古往今來一切革命課題中的應(yīng)有之義。悲劇的一再重演并不是由于人們處于不自覺的盲目狀態(tài)，而是由于這是一個不受他們自己控制的客觀規(guī)律。最底層的群眾，往往是革命大軍中最激進(jìn)、最積極、最具戰(zhàn)斗性的基本力量，他們在革命中體驗(yàn)的快樂，第一是生存境況的改善，第二便是對壓迫者的報(bào)復(fù)。這種上升為快樂的報(bào)復(fù)情緒，很快會造成人性的扭曲，從而把報(bào)復(fù)行為推向極端化、擴(kuò)大化。另一方面，革命的成功，不能不依賴集中的權(quán)力，權(quán)力的高度集中，必然向極權(quán)的方向發(fā)展，極權(quán)主義除了注定要帶來腐敗，它還會喚起對可能威脅和覬覦這一權(quán)力者（所謂“革命公敵”）的鎮(zhèn)壓的欲望。這種鎮(zhèn)壓往往因?yàn)檎茩?quán)者被權(quán)力蒙蔽了理性而變得毫無節(jié)制的殘忍。權(quán)力是一種麻醉劑，高度集中的權(quán)力尤其如此，每一個稍持不同意見的人，都可能被夸大為異己份子——最危險(xiǎn)的敵人，而對敵人的寬容，便是對革命的殘忍，按照上述邏輯，最終必然導(dǎo)致全社會的恐怖化。這個過程只有在新興的強(qiáng)者集團(tuán)建立了絕對的統(tǒng)治秩序時才會漸漸平息，因此，那些為擺脫不堪忍受的命運(yùn)而投入抗?fàn)幍膹V大的弱者，往往在剛剛享受到解放的歡樂的同時，又不可避免地置身于新興的強(qiáng)者統(tǒng)治下的恐怖和無助的悲慘境地，這的確是人類歷史循環(huán)遭遇的一種可悲的無奈。

　　對于因?yàn)檠泳徃母锒鴮?dǎo)致革命的例子，我們不妨來看看中國的辛亥革命和法國的大革命。

　　縱觀歷史，我們可以看到這樣一個有趣的現(xiàn)象：那就是，暴力革命往往不是發(fā)生在最專制的時刻，在那個時候，一切革命的可能都被殘酷壓制了。偏偏在壓力減輕。漸近改革進(jìn)行到最后關(guān)頭，似乎是最可以避免暴力革命的時刻，革命爆發(fā)了。辛亥革命就是這樣的例子。戊戌變法失敗后，中國進(jìn)入了政治高亞全面反動的時期。所有新政幾乎是在一夜之間就被完全推翻，慈禧太后及其所代表的頑固派不僅否定了戊戌新政，而且重新又仇視一切洋人、洋事物，甚至要“剿滅”或趕走一切洋人。這實(shí)際上是把歷史的車輪又倒退到了洋務(wù)新政以前。慈禧太后及頑固勢力的倒行逆施，可以說使晚清社會倒退到最黑暗時期——然而，此時，暴力革命倒真潛伏不露，社會呈現(xiàn)萬馬齊喑竟可哀的局面。問題出在哪里？問題就出在觸底之后反彈的1901年。庚子年的八國聯(lián)軍戰(zhàn)爭中，慈禧太后及其所代表的這股勢力幾乎被洋人所“剿滅”。這無論對朝廷、對民族，都是又一次的“創(chuàng)鉅痛深”，又一次的生死存亡考驗(yàn)。也就是說，“庚子”是戊戌以后大清國歷史車輪倒退的最底線，這以后只能是掉頭再往前進(jìn)。再次啟動改革機(jī)制。這一年1月29日，即清政府宣布接受《議和大綱》的14天之后，詔令變法，開始了晚清第三次新政，史稱清末新政。史學(xué)家認(rèn)為：清末新政與前兩次新政一樣，指導(dǎo)思想是“中體西用”：“不易者三綱五�！保翱勺冋吡罴琢钜摇�。但這只是清王朝的一廂情愿，無論是從時代潮流還是社會要求看，庚子以后的變法不僅不可能停留“令甲令乙”式洋務(wù)新政水平上，也不能僅僅重演戊戌新政。所以，清末新政比兩次新政都前進(jìn)了一大步。這種進(jìn)步主要體現(xiàn)在這幾個方面：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)由清政府的三次新政，在數(shù)千年小農(nóng)經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的中國，創(chuàng)建了一批軍事工業(yè)企業(yè)、民用工業(yè)企業(yè)，以及近代開礦、交通、通訊、金融業(yè)設(shè)施和企業(yè)，成為中國建立現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的基礎(chǔ)。更重要的是，清政府還制訂、頒布了一批適應(yīng)或有利于建立、發(fā)展近代工商業(yè)的政策和法規(guī)，它也是中國建立近代經(jīng)濟(jì)體制的起點(diǎn)。

在軍事領(lǐng)域，清政府從西式武器的購買、制造，到新式陸軍、海軍的編練，以及近代型軍事人才的培養(yǎng)，近代軍事制度的建立和完善等，從而初步建立了一個近代國防體系。盡管這個體系在當(dāng)時是內(nèi)戰(zhàn)有用，外戰(zhàn)無用，但它畢竟是中國軍事現(xiàn)代化的開端。在文化教育領(lǐng)域，清政府從洋務(wù)新政開始創(chuàng)建培養(yǎng)洋務(wù)專才的軍事、外語、技術(shù)類的新學(xué)堂，到第二、第三次新政在全國各地日益廣泛地建立旨在普及國民教育的普通學(xué)堂，不僅使近代學(xué)堂遍及全國各地，逐漸形成了一個近代教育體制：從幼稚園、小學(xué)堂、中學(xué)堂、高等學(xué)堂，直到大學(xué)堂，以及職業(yè)教育、社會教育、師范教育、留學(xué)教育，還建立了近代教育制度和教育機(jī)構(gòu)，并且為中國的現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)出了第一批科學(xué)技術(shù)人才。在政治領(lǐng)域，清政府從建立總理衙門開始改革政治制度，通過三次新政，尤其是清末新政，基本打破了沿襲了兩千余年的君主專制政治體制，初步建立了一個近代型的、已顯三權(quán)分立雛型的立憲政體：作為向國會過渡的資政院，以及內(nèi)閣、大理院，在地方也建立了向地方議會過渡的咨議局，在全國范圍推行了地方自治制度，并且還制訂了近代法律，其中有憲法大綱、民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法以及律師制度，中國政治開始向法制化、民主化邁進(jìn)。而且這一政治架構(gòu)，基本上被民國所接受。中國政治的現(xiàn)代化由此起步。要之，在十年時間里，幾乎同時進(jìn)行了教育制度、軍事制度、經(jīng)濟(jì)體制、財(cái)政制度、法律制度等方面的改革，直至進(jìn)行政治體制的改革。這是中國歷史上從來沒有過的廣泛、系統(tǒng)而深刻的社會變革。各個領(lǐng)域的改革不僅各自留下了許多有形的成果──這些成果大多被繼起的民國所接受，取得了中國早期現(xiàn)代化運(yùn)動過程中的最大的實(shí)績；
而且還產(chǎn)生了許多無形的成果，如：加速了社會的分化，新的社會經(jīng)濟(jì)成份和社會力量加快成長；
促進(jìn)了政治力量的分化和組合，代表社會進(jìn)步方向的政治力量得以更快地壯大；
推動了社會觀念形態(tài)的更新，近代文化和思想在逐漸擴(kuò)大傳播的過程中不斷向前發(fā)展。這些無形的成果比有形的實(shí)績更有意義。然而，這些努力為時太晚，步伐太慢——當(dāng)時，清政府面臨的選擇是：要么是政府徹底地自我改革，改造成能承擔(dān)近代政治的載體；
要么讓位。衰朽老邁而昏聵的清王朝不愿、也無力做到前者，那么只能讓后者選擇它。這是歷史、社會、人民的選擇，不是孫中山及其革命派所獨(dú)能為；
不是革命中斷了改革，而是清王朝不愿、也無力繼續(xù)改革而迎來了革命。換言之，后面的革命因前面的改革太慢而撲倒了改革。

　　再來看法國大革命。朱學(xué)勤先生有云“革命確實(shí)起源于壓迫，卻往往是在彈簧剛開始放松而不是壓得最緊的那一剎那發(fā)生。革命中推翻的君主，通常是在父君孽債深重而自己又傾向于開明的時候，大地突然晃動起來。說革命是勢利鬼欺軟怕硬，也許不太合適，但父債子還確實(shí)是革命初起時常見的景象。最能證明這一點(diǎn)的，是最近一千年最為著名的那場革工作命————１７８９年的法蘭西革命，幾乎所有的歷史學(xué)家都承認(rèn)，路易十六遠(yuǎn)比路易十四、路易十五開明。”托克維爾通過比較研究，也得出這樣的結(jié)論：“有件事看起來使人驚訝：大革命的特殊目的是要到處消滅中世紀(jì)殘余的制度，但是革命并不是在那些中世紀(jì)制度保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方爆發(fā)，恰恰相反，革命是在那些人民對此感受最輕的地方爆發(fā)的。”就歐洲而言，法國當(dāng)時并不是封建權(quán)利最深重的地區(qū)，相反，它卻是封建權(quán)利壓迫最輕的地方。這是因?yàn)榉▏缫寻l(fā)生了一場靜悄悄的改革：農(nóng)民完全擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，而且已變?yōu)橥恋厮姓�。但是，正因�(yàn)槿绱耍r(nóng)民對殘存的封建權(quán)利就更難忍受。作為土地所有者，農(nóng)民才會對封建制度強(qiáng)加在地產(chǎn)上的多種負(fù)擔(dān)感到痛苦和憤慨；
貴族不再擁有統(tǒng)治領(lǐng)地的權(quán)力，貴族的特權(quán)乃至他們本身的存在也就愈加可疑。也就是說，不是貴族個人變得窮兇極惡，而是封建制度的瓦解引起社會心理的變化：“封建制度已不再是一種政治制度，但它仍舊是所有民事制度中最龐大的一種。范圍縮小了，它激起的仇恨反倒更大；
人們說得有道理：摧毀一部分中世紀(jì)制度，就使剩下的那些令人厭惡百倍�！比欢鸵�?yàn)檫@場改革的遲緩，一場天崩地裂的大革命終于從后面撲了上來，壓倒改革，制造血海。

　　我們曾說過：對一個國家一個民族來說，最好的情況應(yīng)該是：革命永遠(yuǎn)都只停留在理論上，我們應(yīng)該時時宣傳“革命理論”，讓全國人民——尤其是統(tǒng)治者知道：如果一個社會停滯不前統(tǒng)治者拒絕改革的話，人民是有權(quán)起來革命的。到時天崩地裂魚死網(wǎng)破，誰也別想好！這樣，在革命的恐怖下，大家都做一些讓步，尤其是統(tǒng)治者，應(yīng)該及時進(jìn)行改革，加快改革步伐，以調(diào)整利益格局，緩和社會矛盾，使整個社會有一些回旋余地和彈性，革命運(yùn)動（實(shí)踐）也就因此而不會爆發(fā)。王富仁先生指出：“它（指‘革命’——筆者）將永遠(yuǎn)威脅著社會的上層統(tǒng)治階級，不要把自己的權(quán)力擴(kuò)大到它權(quán)力范圍之外而把社會底層的廣大公民逼到公開與它決斗的地步�！边@，或許就是我們這篇文章要得出的結(jié)論。

相關(guān)熱詞搜索：撲倒 革命 改革 信力建