摘要：平等是現(xiàn)代化的主要價(jià)值準(zhǔn)則之一，但平等卻從來(lái)沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的含義。就現(xiàn)實(shí)而言，人們更多地把平等區(qū)分為體現(xiàn)差別性原則的機(jī)會(huì)平等與體現(xiàn)補(bǔ)償性原則的結(jié)果平等。現(xiàn)代資本主義興起以來(lái)，兩大平等原則開(kāi)始了長(zhǎng)期的較量并在現(xiàn)實(shí)中得到了實(shí)踐和檢驗(yàn)。平等的悖論體現(xiàn)在機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等、平等的普遍性規(guī)范原則與差異性矯治政策的深刻矛盾之中。當(dāng)前，我國(guó)平等問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的種種不公具有強(qiáng)烈的不滿。要健康有序地深化改革，必須予基本的社會(huì)平等以制度化建構(gòu)。權(quán)利或機(jī)會(huì)的平等在眼下的中國(guó)仍然是緊迫的和首要的，當(dāng)然，結(jié)果的不平等也必須限制在一定的幅度內(nèi)。

　　關(guān)鍵詞：機(jī)會(huì)平等；
結(jié)果平等；
制度建設(shè)；
改革深化

　　一、平等的較量：機(jī)會(huì)平等Vs結(jié)果平等

　　平等是現(xiàn)代化的主要價(jià)值準(zhǔn)則之一，但平等卻從來(lái)沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的含義。有基督新教意義上的上帝面前人人平等，有現(xiàn)代法治和人權(quán)意義上的法律面前人人平等，有經(jīng)濟(jì)理性意義上的市場(chǎng)面前人人平等，有自我實(shí)現(xiàn)意義上的機(jī)會(huì)面前人人平等，有現(xiàn)代公民意義上的權(quán)利面前人人平等，有民粹主義意義上的財(cái)富與收入面前人人平等，有烏托邦意義上的人人絕對(duì)平均和一切平等，還有共產(chǎn)主義意義上的人的自由而全面的發(fā)展。然而，就現(xiàn)實(shí)而言，人們更多地把平等區(qū)分為體現(xiàn)差別性原則的機(jī)會(huì)平等與體現(xiàn)補(bǔ)償性原則的結(jié)果平等。這樣，法律、市場(chǎng)、權(quán)利、教育、醫(yī)療健康、就業(yè)、各種公共服務(wù)等方面的平等，就被劃為機(jī)會(huì)或起點(diǎn)的平等，而收入、財(cái)富、地位、權(quán)威、各種社會(huì)福利等方面的平等，則視為結(jié)果平等。長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)結(jié)果平等有一種“樸素”的期待和迷戀，“不患寡而患不均”是其自發(fā)意識(shí)的基本表達(dá)。在中國(guó)，或者說(shuō)在前現(xiàn)代的主要農(nóng)業(yè)國(guó)家，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)世代的以農(nóng)民暴動(dòng)為杠桿的財(cái)富集中與擴(kuò)散機(jī)制的不斷強(qiáng)化，已經(jīng)沉積為一種深層的文化傳統(tǒng)。又由于市場(chǎng)革命和工業(yè)革命帶來(lái)的社會(huì)大分工造資本主義社會(huì)長(zhǎng)期兩極分化，社會(huì)保障制度和各種福利制度的健全主要是在20世紀(jì)后半期才得到普遍重視，這使得人們傾向于認(rèn)為，結(jié)果平等是一種社會(huì)主義道德，而機(jī)會(huì)平等是自由主義或資本主義的道德。所謂“社會(huì)正義”或“社會(huì)公平”，指的不應(yīng)當(dāng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽開(kāi)始時(shí)的平等（機(jī)會(huì)平等），而是競(jìng)賽結(jié)束時(shí)的平等（結(jié)果平等）。機(jī)會(huì)平等的原則即使最充分地得到實(shí)現(xiàn)，也只會(huì)在每一代人中重新產(chǎn)生不平等。

　　在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)型的現(xiàn)代社會(huì)里，人的自然差距（體力、才智等）和社會(huì)差距（出身、財(cái)產(chǎn)、教育水平等）都可能產(chǎn)生嚴(yán)重的不平等。羅爾斯認(rèn)為，自然能力發(fā)展的程度和達(dá)到成熟不得不受到各種社會(huì)條件和階級(jí)態(tài)度所影響。消滅自然和社會(huì)條件方面的差異是不可能的，因而機(jī)會(huì)平等是不可能的，重要的是結(jié)果的平等，即基本社會(huì)福利或價(jià)值分配方面的平等。表現(xiàn)為機(jī)會(huì)平等的差別原則并不要求抹平社會(huì)差異，而是期望所有人都在同樣的競(jìng)賽中處在平等的基礎(chǔ)上。體現(xiàn)為結(jié)果平等的補(bǔ)償原則則認(rèn)為，出身和天賦的不平等是不當(dāng)?shù)美�，為了平等地�?duì)待所有人，提供真正的同等機(jī)會(huì)，社會(huì)必須更多地把資源花在天賦較低和出生于較不利的社會(huì)地位的人們。羅爾斯強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有理由認(rèn)為收入和財(cái)富分配不能由歷史和社會(huì)條件來(lái)決定，但可以由自然屬性的分配來(lái)決定。誰(shuí)也不能理應(yīng)享有更大的自然能力或在社會(huì)上更有利的出發(fā)點(diǎn)。如果某些人有所得，處于不利地位的人也應(yīng)該有所得，在某些情況下甚至所得應(yīng)當(dāng)更多一些。社會(huì)秩序不是去確立和保全境況好的人們具有更動(dòng)人的前景，除非這樣做也有利于運(yùn)氣差的人們。羅爾斯主張結(jié)果的平等，即社會(huì)福利的平等，他甚至把各種機(jī)會(huì)也看作是社會(huì)福利。他認(rèn)為，一切社會(huì)的基本福利：自由和機(jī)會(huì)，權(quán)利和義務(wù)，收入和財(cái)富，以及自尊的基礎(chǔ)，應(yīng)加以平等分配，除非這些福利的一部分或全部的不平等分配有利于受惠最少的人們。雖然羅爾斯認(rèn)為，機(jī)會(huì)的平等僅僅意味著一種使較不利者在個(gè)人對(duì)實(shí)力和社會(huì)地位的追求中落伍的平等機(jī)會(huì)，但他并不否認(rèn)機(jī)會(huì)平等的重要性，他認(rèn)為，要保證合作體系作為一種純粹的程序正義，機(jī)會(huì)平等也應(yīng)該得到一定程度的滿足，否則，分配的正義就無(wú)從談起。1

　　然而，馬克思認(rèn)為，所謂結(jié)果平等其實(shí)也只是一種“粗陋”的“拉平”，他強(qiáng)調(diào)，完全的結(jié)果平等的前提必然是權(quán)利或機(jī)會(huì)的不平等。他于1844年在《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》寫(xiě)道：僅僅消滅私有財(cái)產(chǎn)和平均分享產(chǎn)品（即結(jié)果平等），那只是“粗陋的”或者“還未完成的”共產(chǎn)主義，只是一種拉平的方式。2在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思認(rèn)定：這種平等的權(quán)利，就其內(nèi)容來(lái)講，像一切權(quán)利一樣仍然是一種不平等的權(quán)利。要避免這種“粗陋的”的拉平，“權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的�！痹隈R克思看來(lái)，機(jī)會(huì)或權(quán)利平等的結(jié)果必然是不平等，而結(jié)果平等的前提則不是權(quán)利的平等。馬克思科學(xué)地指明了機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等不可得兼的深層悖論。馬克思設(shè)想的真正平等（“人的自由而全面發(fā)展”）只有奠定在這樣的基礎(chǔ)上：社會(huì)分工已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失；
勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成為生活的第一需要；
生產(chǎn)力得到全面發(fā)展，集體財(cái)富的一切源泉充分涌流。3盧梭在《社會(huì)契約論》中說(shuō)，平等的代價(jià)是：個(gè)人一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，轉(zhuǎn)讓是毫無(wú)保留的，個(gè)人不能再提出任何要求，他沒(méi)有個(gè)人權(quán)利，他的個(gè)人和他的全部權(quán)力都已經(jīng)融合在總的意志之中。每個(gè)人都以其自身及其全部力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下。4馬洛克在《純粹民主的局限》一文里認(rèn)為，完全平等意味著經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和文化的完結(jié)。5托克維爾在《論美國(guó)的民主》中說(shuō)：民主制度喚醒和慫恿了永遠(yuǎn)無(wú)法滿足的要求平等的激情，追求完全平等的人們，不愿看到任何高人一等，不論多么合法。然而，完全的平等，總是在人們以為獲得了它的時(shí)候，就從他們的手中溜走了。6

　　從歷史上看，對(duì)結(jié)果平等的期待以及在此基礎(chǔ)上形成的結(jié)果平等的原則出現(xiàn)得更早，因?yàn)樵谧畛鯛顟B(tài)和前資本主義社會(huì)看來(lái)并無(wú)假定一個(gè)人有成為任何其他的人的同等機(jī)會(huì)的客觀基礎(chǔ)。只有到了立足在市場(chǎng)體制和民主體制基礎(chǔ)上并不斷完善這種體制的現(xiàn)代資本主義時(shí)代，對(duì)機(jī)會(huì)平等的假定、期待和實(shí)現(xiàn)才漸次達(dá)到空前的高度。而資本主義不斷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及由此造成的社會(huì)危機(jī)和社會(huì)革命，也逐漸發(fā)展出以要求改進(jìn)或消滅資本主義制度為特征的對(duì)結(jié)果平等的期待。二戰(zhàn)以后西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家普遍推行福利制度，甚至建設(shè)福利國(guó)家，可以看作對(duì)結(jié)果平等原則的一定程度的落實(shí)。雖然20世紀(jì)70年代以后，發(fā)達(dá)國(guó)家由于不堪忍受巨額財(cái)政負(fù)荷，也對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力進(jìn)行刺激，不同程度地縮小福利規(guī)模，但已經(jīng)不可能恢復(fù)戰(zhàn)前，尤其是在自由資本主義時(shí)期，只顧機(jī)會(huì)平等而不顧結(jié)果平等的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)格局。從現(xiàn)代史上看，有意識(shí)執(zhí)行結(jié)果平等原則的蘇聯(lián)、中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家，曾經(jīng)反對(duì)工資級(jí)差制度（中國(guó)反對(duì)八級(jí)工資制），反對(duì)以按勞分配為代表的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，當(dāng)然更不會(huì)按生產(chǎn)要素分配，而是普遍地實(shí)行人為拉平的大鍋飯制度，“割資本主義尾巴”，“寧要社會(huì)主義的草”，最終由于貧困而脆弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)無(wú)法支撐，嚴(yán)重挫傷經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，阻礙生產(chǎn)力更快地發(fā)展，導(dǎo)致社會(huì)的普遍貧窮，不得不予以放棄。

　　二、平等既是目的，也是手段

　　平等的悖論不僅體現(xiàn)在機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等間的深刻矛盾，而且還體現(xiàn)在平等的普遍性規(guī)范原則對(duì)差異性矯治政策的矛盾。平等的普遍性規(guī)范原則要求平等應(yīng)用于一切人，避免在人與人之間做出行政決定；
而治理不平等問(wèn)題的行政措施卻不得不對(duì)社會(huì)地位低下者作出貼標(biāo)簽式的差分，不僅可能造成不平等在社會(huì)心理上難以承受，而且又不得不制造新的不平等。其實(shí)，無(wú)論是機(jī)會(huì)平等還是結(jié)果平等，都不是真正的平等，這一點(diǎn)，馬克思已經(jīng)作了科學(xué)的說(shuō)明。因此，任何治理平等問(wèn)題的決策都會(huì)在一定程度上導(dǎo)致對(duì)平等的普遍原則的侵蝕和消解。要走出平等的悖論和誤區(qū)，只有認(rèn)識(shí)到：平等本身既是目的，也是手段。無(wú)論是機(jī)會(huì)平等，還是結(jié)果平等，都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)文明和個(gè)人自由的手段，并且最終是達(dá)到人的自由而全面發(fā)展的手段。

　　美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾通觀西方社會(huì)史發(fā)現(xiàn)，收入差距與平等期望之間存在一種他稱為“托克維爾效應(yīng)”的東西。他在《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》一書(shū)里解釋道：過(guò)去200年來(lái)西方的一個(gè)驚人事實(shí)是人與人之間差距的不斷縮小。它主要不是通過(guò)分配政策和公平判斷，而是通過(guò)技術(shù)使產(chǎn)品成本低廉并使更多的人得到更多東西。然而，具有諷刺意味的是，隨著差距的縮小，隨著民主的更加明確，對(duì)平等的期望更快地增加了，而且人們進(jìn)行著令人反感的比較。在越來(lái)越民主化、越來(lái)越福利化、越來(lái)越世俗化和大眾化的社會(huì)里，不平等逐漸減少了，而不滿卻增加了。對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，不平等或不公平的問(wèn)題不是某種固定或絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，而是同有關(guān)的他人的一種比較。如果個(gè)人感到收入和地位的巨大差距是正當(dāng)?shù)孬@得的，那么就會(huì)同意是公平的。而一些小的差別如果是任意造成的，卻往往似乎是不公平的。因此，真正的社會(huì)問(wèn)題可能不是“平等”、“不平等”這樣的抽象命題，而是“不滿”的社會(huì)特性，以及引起這種“不滿”的條件。不平等不能被認(rèn)為是一種單一的情況，矯正它的措施也不是只有一個(gè)原則。在社會(huì)實(shí)際中有各種不平等：收入和財(cái)富的不平等，地位的不平等，權(quán)力的不平等，職業(yè)或社會(huì)等方面機(jī)會(huì)的不平等，教育的不平等，服務(wù)的不平等，等等，問(wèn)題不是一個(gè)權(quán)衡，不是非此即彼，在一個(gè)方面的不平等未必伴隨其他方面的不平等，關(guān)鍵是哪些不平等導(dǎo)致了社會(huì)和道德方面的分歧與不滿。7

　　當(dāng)代的平民主義（又稱為底層主義或民粹主義）希望實(shí)行無(wú)差別的平均主義，堅(jiān)持最后達(dá)到完全拉平。這不是支持公平，而是反對(duì)優(yōu)越。它的推動(dòng)力不是平等，而是不滿。其結(jié)果是簡(jiǎn)單地維持現(xiàn)狀，而不具有持久創(chuàng)新的動(dòng)源。平民主義主張權(quán)力（“民治”）而反對(duì)權(quán)威。然而權(quán)力只是一種強(qiáng)制指揮能力，它直接或間接地以各種武裝力量為后盾，權(quán)威則是一種以技術(shù)、學(xué)識(shí)、天資或某種類似的屬性為基礎(chǔ)的能力，它不可避免地造成人有才能的高下之別。人人有權(quán)得到尊重，但權(quán)威不僅值得尊重，更值得贊揚(yáng)。如英國(guó)社會(huì)學(xué)家W·G·朗西曼所言，“如果一個(gè)社會(huì)中所有的特權(quán)或尊敬的不平等就是贊揚(yáng)的不平等的話，那么，從這樣的程度上看，這個(gè)社會(huì)還是公正的”。8的確，任何社會(huì)的生活質(zhì)量是由其領(lǐng)導(dǎo)質(zhì)量決定的。才能、成就和普遍性的原則是任何一個(gè)有成效的、真正開(kāi)放的文明社會(huì)的必要基礎(chǔ)。

　　三、當(dāng)前中國(guó)的平等問(wèn)題與出路

　　目前，我國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)還剛突破1000美元關(guān)，雖然人們?cè)诤艽蟪潭壬洗嬖谥鴮?duì)結(jié)果平等的熱情期望，但這種期待實(shí)際上折射的是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)之中的種種不公的一種不滿而已。9這主要表現(xiàn)在已成頑疾的權(quán)力尋租和巨額腐��；
因權(quán)力壟斷和法律不規(guī)范而導(dǎo)致的職業(yè)之間的收入鴻溝；
因權(quán)力介入或市場(chǎng)不規(guī)范而遭扭曲的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)得利；
因醫(yī)療教育產(chǎn)業(yè)化而基本醫(yī)療教育保障沒(méi)有跟上而產(chǎn)生的摩擦性切身利益糾葛；
因國(guó)企改制而帶來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)巨額流失等。

　　現(xiàn)實(shí)地看，權(quán)利或機(jī)會(huì)的平等在眼下的中國(guó)仍然是緊迫的和首要的，當(dāng)然，結(jié)果的不平等也必須限制在一定的幅度內(nèi)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森認(rèn)為：“消除使人們幾乎不能有選擇、而且?guī)缀鯖](méi)有機(jī)會(huì)來(lái)發(fā)揮其理性主體的作用的各種類型的不自由，就構(gòu)成了發(fā)展。”10機(jī)會(huì)平等在阿馬蒂亞·森的自由發(fā)展觀視閾下演繹為“生活的可行能力”。包括免受困苦、識(shí)字算數(shù)、政治參與等。機(jī)會(huì)平等反對(duì)出身、裙帶關(guān)系的優(yōu)先，反對(duì)權(quán)力的壟斷和尋租，也反對(duì)不根據(jù)才智、志向平等地參與公正競(jìng)爭(zhēng)的任何分配地位的標(biāo)準(zhǔn)。機(jī)會(huì)平等主張普遍性而不是特殊性，靠成就而不是靠承襲歸屬。結(jié)果的完全或絕對(duì)的平等當(dāng)然是不可期的，因?yàn)橐环矫嫠�不可避免地要犧牲�?quán)利或機(jī)會(huì)的平等，另一方面在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)文化教育背景下，會(huì)造成一個(gè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)、效率和發(fā)展動(dòng)力的社會(huì)。但人們對(duì)結(jié)果平等的殷切期望和由此帶來(lái)的社會(huì)后果卻不可不得到重視，這種期望累積到一定程度，會(huì)形成普遍的社會(huì)不滿，從而引發(fā)深刻的社會(huì)危機(jī)，最終仍然造成經(jīng)濟(jì)的無(wú)效率和發(fā)展的無(wú)動(dòng)力。因此，對(duì)因結(jié)果平等的期望而形成的社會(huì)慢性危機(jī)，一方面要從制度上去化解，即要建立財(cái)富合法積累的有效監(jiān)督體制，貧富差距過(guò)大的稅收調(diào)節(jié)機(jī)制，各種經(jīng)濟(jì)壟斷的監(jiān)控和強(qiáng)制化解機(jī)制，惠及每個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活安全保障體制，暢通的社會(huì)升遷和流動(dòng)體制等，另一方面要教育人們樹(shù)立科學(xué)的平等期待：絕對(duì)平等是不可期的，機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等都很重要，但兩者同時(shí)實(shí)現(xiàn)則必然陷入平等的悖論和矛盾之中，二者都不可絕對(duì)化，而應(yīng)保持一種內(nèi)部的張力，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　二者均是社會(huì)發(fā)展所需要的一種動(dòng)力和手段。當(dāng)然，作為社會(huì)發(fā)展的經(jīng)常性手段和持續(xù)性動(dòng)力，機(jī)會(huì)平等比結(jié)果平等更重要。結(jié)果平等的日常使用，容易引發(fā)社會(huì)的普遍惰性而導(dǎo)致無(wú)效率。但結(jié)果的相對(duì)公平而不是落差太大導(dǎo)致兩極化，也是社會(huì)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，也會(huì)推動(dòng)平等主題目的變奏：由機(jī)會(huì)平等到結(jié)果平等的強(qiáng)調(diào)。但無(wú)論機(jī)會(huì)平等，還是結(jié)果平等都應(yīng)該有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的更快發(fā)展，而不會(huì)造成社會(huì)危機(jī)以至社會(huì)停滯。托克維爾在《論美國(guó)的民主》中說(shuō)，“廣大公民都衷心希望國(guó)家富強(qiáng)，……卻總是不同程度地沒(méi)有本領(lǐng)去判斷達(dá)到他們衷心希望的目的所用的手段是好是壞�！币�?yàn)椤叭嗣駴](méi)有時(shí)間和辦法去做這項(xiàng)工作。他們的判斷總是匆匆忙忙做出的，并且是只看事物的表面特點(diǎn)�！�11目前，我國(guó)不少人對(duì)作為發(fā)展手段和動(dòng)力的結(jié)果平等的期待，可能就屬于這樣的情況。

　　羅爾斯在《正義論》中說(shuō)：平等應(yīng)該建立在兩個(gè)原則基礎(chǔ)上：一是每個(gè)人有權(quán)利同等享有與他人同樣的自由相一致的最廣泛的基本自由（機(jī)會(huì)平等），二是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活方面應(yīng)該合理地達(dá)到人人受益（結(jié)果平等），職務(wù)與工作應(yīng)該向人人開(kāi)放（機(jī)會(huì)平等）。12獲得文化知識(shí)和技術(shù)的機(jī)會(huì)不應(yīng)取決于一個(gè)人的階級(jí)地位，應(yīng)當(dāng)對(duì)每個(gè)動(dòng)力和才智類似的人提供大體相等的文化和成就的前景。

　　我們必須堅(jiān)持基本的社會(huì)平等，即人人應(yīng)該得到尊重而不應(yīng)由于性別、年齡、學(xué)歷、出身、身體、種族或其他個(gè)人歸屬因素而受歧視或侮辱。人人有權(quán)獲得一套基本的服務(wù)和收入，能為他們提供社會(huì)平均標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療、教育、住房等等。這些都是有關(guān)安全和尊嚴(yán)的事情，必須成為一個(gè)文明社會(huì)優(yōu)先關(guān)注的問(wèn)題。但是我們不需要在一切事情上強(qiáng)制實(shí)施一種僵硬的平均主義。為了創(chuàng)造每個(gè)人自由而平等發(fā)展的機(jī)會(huì)，在法律方面，必須繼續(xù)完善與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行有聯(lián)系的法律法規(guī)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)一步規(guī)范公民的權(quán)利和義務(wù)，合理區(qū)分私人空間與公共空間，在國(guó)家與家庭之外培育各種社會(huì)活動(dòng)空間，特別要以法律規(guī)范權(quán)力，真正做到法律面前人人平等。在市場(chǎng)方面，健全市場(chǎng)主體完全從市場(chǎng)獲取生產(chǎn)資料和勞務(wù)而不受權(quán)力或身份地位限制的體制。有序打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來(lái)的人為的行業(yè)壟斷，積極引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。國(guó)有企業(yè)改制要向真正成為市場(chǎng)主體而不是權(quán)力主體的方向發(fā)展。在市場(chǎng)體制下，政府權(quán)力要得到有形的規(guī)范，服務(wù)型的政府理念要深入人心。全面而有效的基本生存安全保障體制必須優(yōu)先建立，衛(wèi)生健康保障體制也要有序地落實(shí)。真正落實(shí)市場(chǎng)機(jī)會(huì)面前人人平等。在教育方面，切實(shí)貫徹九年制義務(wù)教育，鼓勵(lì)有條件的地區(qū)進(jìn)一步普及更高程度的教育，建立或健全各種技術(shù)和業(yè)務(wù)的人力培訓(xùn)制度，尤其要有步驟地建立因缺乏基本勞動(dòng)技能而難以就業(yè)的失業(yè)下崗人員和農(nóng)民的就業(yè)培訓(xùn)制度。教育應(yīng)該成為有效推進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的基本手段，漸次實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)面前人人平等。

　　【注釋】

　　1 （美）約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，85、88、101、102、107、150頁(yè)。

　　2 馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》，人民出版社，1979年，71、72頁(yè)。

　　3 《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1972年，11、12頁(yè)。

　　4 （法）盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2003年，19、20頁(yè)。

　　5 （英）W.H.馬洛克：《純粹民主的局限》（1917），轉(zhuǎn)引（美）丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》，高铦等譯，北京：新華出版社，1997年，468頁(yè)注②。

　　6 （法）托克維爾：《論美國(guó)的民主》，董果良譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002年，224頁(yè)。

　　7 （美）丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》，高铦等譯，北京：新華出版社，1997年，489、494、495頁(yè)。

　　8 （英）W·G·朗西曼：《“社會(huì)”平等》，《哲學(xué)季刊》第17期（1967）。轉(zhuǎn)引（美）丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》，高铦等譯，北京：新華出版社，1997年，499頁(yè)。

　　9 關(guān)于作者對(duì)目前中國(guó)社會(huì)公平問(wèn)題的分析與判斷，參看《公平不是靜止的》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2006年2月9日；
以及《市場(chǎng)化罪責(zé)何在？》，《中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊》2006年第4期下。

　　10 （美）阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年，序言24頁(yè)。

　　11 （法）托克維爾：《論美國(guó)的民主》，董果良譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002年，224頁(yè)。

　　12 （美）約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，60——61頁(yè)。

　　 2006-9-27 閱讀次數(shù) [112]

相關(guān)熱詞搜索：迷思 中國(guó) 深化 平等 改革