前年在哈佛，一個美國學者疑惑地問：今天的中國，究竟是左派得勢，還是右派得勢？

　　我對他說：按照你們的標準，中國如今是左派右派都不得勢。因為你們的左派要追問統(tǒng)治者的責任；
你們的右派要限制統(tǒng)治者的權(quán)力；
這兩種人在中國都被打壓。但是，統(tǒng)治者也扶植他們需要的左、右派：他們需要“左派”為其擴張權(quán)力，需要“右派”為其推卸責任。所以也可以說，中國如今是“左派”、“右派”都很得勢。

　　可見今天觀察中國，不能用西方語境中的“左右”眼光來先入為主。遺憾的是人們往往如此。

　　今天國際學界、尤其是國際經(jīng)濟學界對中國認識千奇百怪，但犖犖大者不外乎三：其一曰中國崩潰論。即認為中國經(jīng)濟的高增長只是浮夸造成的假相，實際則是內(nèi)部危機與全球化壓力日益嚴重，難免崩潰。其二和其三都相反，認為中國經(jīng)濟創(chuàng)造了增長與繁榮的奇跡，但對此則按西方經(jīng)濟學兩大陣營的傳統(tǒng)學理形成兩種相反的解釋：古典自由經(jīng)濟學把“中國奇跡”歸功于經(jīng)濟自由化或市場化的成功，而左派經(jīng)濟學或凱恩斯經(jīng)濟學則歸功于“社會主義”或政府干預(yù)、管控的成功。

　　我認為這三大主流認識都有嚴重偏差：中國經(jīng)濟持續(xù)高增長、在全球化中應(yīng)對自如是事實，“虛假論”、“崩潰論”不對。但這種增長既不像偏左的論者那樣可以解釋為“政府成功”，也不像偏右論者所言可以解釋為“市場成功”，更與所謂“市場政府雙重成功”的“北京共識”不相干。除了低工資、低福利的傳統(tǒng)優(yōu)勢外，中國更以“低人權(quán)”的“優(yōu)勢”人為壓低四大要素（人力、土地、資金和非再生資源）價格，以不許討價還價、限制乃至取消許多交易權(quán)利的辦法“降低交易成本”，以拒絕民主、壓抑參與、漠視思想、鄙視信仰、蔑視公正、刺激物欲來促使人的能量集中于海市蜃樓式的單純求富沖動，從而顯示出無論自由市場國家還是福利國家都罕見的驚人競爭力，也使得無論采用“漸進”的還是“休克療法”的民主轉(zhuǎn)軌國家都瞠乎其后。

　　當然如果不對外開放，這種沖動也不會有多大能耐。但是在全球化時代對外開放后，中國由于在“專制－非福利”體制下免除了“民主分家麻煩大，福利國家包袱多，工會嚇跑投資者，農(nóng)會趕走圈地客”的“拖累”，便出現(xiàn)了空前快速的原始積累。而這種方式造成的危機，則靠外部資源（資本流入、商品輸出）的增益來緩解，同時通過全球化把危機向外部稀釋：在中國的鐵腕強權(quán)壓住自己的內(nèi)部矛盾而維持表面“穩(wěn)定”的同時，“中國因素”卻使他國的內(nèi)部矛盾激化：中國因素導(dǎo)致的資本流和商品流在自由國家打破了原有的力量平衡，加劇了勞資矛盾，在福利國家加劇了移民沖突，而在這兩類國家都加劇了就業(yè)和公共財政困境。

　　于是短短十余年間，中國制造的商品洪流般充滿世界，世界各地的資本潮水般涌進中國。全球化中“中國的競爭”勢不可擋，它既迫使福利國家降低福利水平，也迫使自由國家重樹貿(mào)易壁壘，還使得不發(fā)達國家在吸納資金、獲得資源等方面面臨更大困難。

　　然而吊詭的是：由于先驗偏好和信息不全，各家都力圖對“中國的成功”作出有利于自己的解釋：中國經(jīng)濟的非自由色彩令左派欣賞，而它的非福利色彩則令右派欣賞，同時它又以窮國快速發(fā)展的形象令第三世界艷羨。于是本來對現(xiàn)代左派和右派、對福利國家和自由國家、對發(fā)達國家和發(fā)展中國家都構(gòu)成嚴重挑戰(zhàn)的中國，卻同時受到上述各方的稱贊。然而稱贊歸稱贊，由于上述“中國優(yōu)勢”不可復(fù)制（沒有中國式的鐵腕強權(quán)，任何國家無論左派還是右派執(zhí)政，實行自由市場政策還是凱恩斯式的乃至社會民主的政策，都不可能這樣來搞原始積累），而“中國挑戰(zhàn)”又客觀存在而且不可回避地日益嚴重，各方的對華關(guān)系從長遠看都不樂觀。

　　而另一方面，中國的這種發(fā)展模式也在其內(nèi)部形成“尺蠖效應(yīng)”：“左派”得勢則自由受損而福利未必增加，“右派”得勢則福利喪失而自由未必增進。“左”時政府擴權(quán)卻不可問責，“右”時政府卸責卻不愿限權(quán)。左起來就侵犯平民私產(chǎn)而公共財富卻未必得到保障，右起來公共資產(chǎn)嚴重流失而平民私產(chǎn)卻未必受保護。一邊“新國有化”一邊又“權(quán)貴私有化”。左時“公權(quán)”侵奪個人領(lǐng)域卻無心公共服務(wù)，右時放棄公共產(chǎn)品卻不保護個人權(quán)利。政策趨左則壓縮個人自由卻并不開放公共參與，趨右則抑制民主參與卻同時限制自由競爭�！白笈伞苯ú黄鸶＠麌�家，“右派”搞不成公平市場。正如孫立平所言：無論向左還是向右，得利的都是同一些強勢者，而吃虧的也是同一些弱勢者。用老百姓的話說就是“一個蘿卜兩頭切，左右都是他得”。這樣就使社會矛盾在一放一收的尺蠖式進程中日益發(fā)展和積累，而不能像憲政民主體制中那樣，以左派爭福利、右派爭自由的“天平效應(yīng)”來維護社會平衡。

　　因此，中國的快速發(fā)展并沒有像有些人設(shè)想的那樣“把餅做大”就能緩解“分餅不公”的矛盾，而是出現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展與內(nèi)部外部矛盾同步持續(xù)深化的現(xiàn)象。過去在1989年后鄧小平把統(tǒng)治合法性建立在經(jīng)濟增長上，他常說東歐垮了而我們沒垮，就是因為我們經(jīng)濟搞得好。但是現(xiàn)在，經(jīng)濟高增長和社會不穩(wěn)定同時發(fā)展的現(xiàn)象使人對此說日益懷疑，以至據(jù)說一些領(lǐng)導(dǎo)人開始羨慕起經(jīng)濟凋敝而表面上政治卻很“穩(wěn)定”的古巴和北朝鮮來，要學習后者的政治高壓。但是這飲鴆止渴的做法最終只能導(dǎo)致更嚴重的不穩(wěn)定。胡溫政府的另一個趨勢是值得肯定的，這就是比過去更強調(diào)公平和政府的公共服務(wù)責任問題。然而“尺蠖效應(yīng)”的機制不解決，只怕是權(quán)易擴而責難問，現(xiàn)有體制下回復(fù)“大政府”只會形成擴權(quán)－卸責的又一輪循環(huán)。而走出“尺蠖效應(yīng)”，就需要進行權(quán)責對應(yīng)的憲政改革。

　　而像中國這么大的國家，這么多人口，中國經(jīng)濟這么大的量，隨著將來作為全球商品供應(yīng)者和資本吸納者的作用日益凸顯，一旦出問題可能比1929年美國股市崩盤對全球的沖擊更大。因此中國平穩(wěn)順利地轉(zhuǎn)型不僅是國人之福，也是世界之福。而中國因“尺蠖效應(yīng)”而發(fā)生社會爆炸，或因現(xiàn)行原始積累方式與福利國家和自由國家的雙重沖突而導(dǎo)致國際秩序崩潰，則不僅是國人之禍，也是世界之禍。

　　在全球化形勢下，世界關(guān)切中國是必然的。如今發(fā)達國家壓中國把人民幣升值，這實際上就是中國現(xiàn)行原始積累方式與福利國家和自由國家體制沖突的體現(xiàn)。但人民幣升值實際上不能解決問題：由于現(xiàn)行鐵腕體制下中國內(nèi)部不存在公平博弈，人民幣升值對中國“競爭力”的抑制很容易被強勢者向弱勢階層轉(zhuǎn)嫁壓力而緩解，因此人民幣升值在中國未必能像當年在日本那樣改善貿(mào)易平衡。而壓中國升值反而徒令一般中國人反感。

　　事實上，中國制造業(yè)工資水平如今不低于印度，但競爭力仍高于印度，顯然靠的并非單純經(jīng)濟性的低工資優(yōu)勢，而是“低人權(quán)”的優(yōu)勢。正是這種只要官商勾結(jié)就可以任意圈占農(nóng)地、役使勞工、耗用資源的“優(yōu)勢”，使得中國成為舉世罕見的“投資樂園”，連印度的塔塔財團也想躲開工資雖低但工會農(nóng)會很厲害的本國，而向中國轉(zhuǎn)移資本。何況其他？

　　顯然，中國的“優(yōu)勢”既不在于其市場更“自由”，也不在于其國家更“福利”，而就在于其更專制。筆者反對專制的態(tài)度眾所周知，但從來不以“專制妨礙經(jīng)濟增長”為理由。事實上，專制“刺激”經(jīng)濟增長，在非市場條件下有斯大林和納粹德國的例子，在市場條件下也有近代早期中東歐“二度農(nóng)奴化”使商品性農(nóng)業(yè)大發(fā)展的例子，而美國經(jīng)濟史家福格爾的研究也表明，內(nèi)戰(zhàn)前美國南方奴隸制經(jīng)濟的“效率”不亞于、很可能還“優(yōu)于”北方自由經(jīng)濟。但是專制仍然應(yīng)當反對，這不僅由于其不人道，也由于這種“效率”的畸形。別的國家不說，中國今天靠“低人權(quán)優(yōu)勢”在全球吸納資本、輸出商品而形成驚人的高額“雙順差”，不僅讓別國頭疼，中國一般人民又能得益多少？超廉價的勞力、土地、資源付出，形不成有效進口需求，只換來巨額的“綠紙”（帳面美元）。中國人埋怨美國開動印鈔機就卷走了咱們的血汗，美國人埋怨中國的廉價貨砸了他們的飯碗，而一旦美元狂貶，美國完了，我們的血汗也白搭了。

　　所以，改變這種狀況，不僅是別人希望的，也是我們中國公民希望的。但是逼中國升值人民幣改變不了它。只有幫助中國改善人權(quán)，尤其是維護工農(nóng)的權(quán)益，才能改變這種狀況。在市場經(jīng)濟全球化之際如果沒有人權(quán)的全球化，“全球化”確實可能帶來弊病乃至災(zāi)難。而消除了“低人權(quán)優(yōu)勢”后，中國不可能維持如今的原始積累方式，靠官商勾結(jié)壓制工農(nóng)吸引投資輸出廉價商品來擴大“雙順差”的“競爭力”將大打折扣。對福利國家和自由國家體制的沖擊也將減少。

　　那么中國經(jīng)濟還能如此高速地增長嗎？或許不能了。但是這種畸形的高增長真那么值得維持下去嗎？到了不可持續(xù)、難以為繼時內(nèi)外危機爆發(fā)不更危險嗎？印度與民主轉(zhuǎn)軌國家的成就都表明，沒有了“低人權(quán)優(yōu)勢”，中國作為發(fā)展中國家仍然會保持一定程度的低要素成本優(yōu)勢（只是不會被人為壓低得那么離譜）。加上體制改善與中國人勤奮而富于創(chuàng)造性的特點，中國經(jīng)濟度過轉(zhuǎn)型期危機而保持合理的增長速度是完全可以預(yù)期的。當然可能沒有現(xiàn)在“快速”，但增長效益的內(nèi)部與外部分配都會比如今合理，內(nèi)外關(guān)系會比現(xiàn)在和諧，而給中國與世界人民帶來的福利增進更會遠勝于如今。

相關(guān)熱詞搜索：得勢 左派 右派 國是 秦暉