前年在哈佛，一個美國學者疑惑地問：今天的中國，究竟是左派得勢，還是右派得勢？

　　我對他說：按照你們的標準，中國如今是左派右派都不得勢。因為你們的左派要追問統(tǒng)治者的責任；
你們的右派要限制統(tǒng)治者的權力；
這兩種人在中國都被打壓。但是，統(tǒng)治者也扶植他們需要的左、右派：他們需要“左派”為其擴張權力，需要“右派”為其推卸責任。所以也可以說，中國如今是“左派”、“右派”都很得勢。

　　可見今天觀察中國，不能用西方語境中的“左右”眼光來先入為主。遺憾的是人們往往如此。

　　今天國際學界、尤其是國際經(jīng)濟學界對中國認識千奇百怪，但犖犖大者不外乎三：其一曰中國崩潰論。即認為中國經(jīng)濟的高增長只是浮夸造成的假相，實際則是內(nèi)部危機與全球化壓力日益嚴重，難免崩潰。其二和其三都相反，認為中國經(jīng)濟創(chuàng)造了增長與繁榮的奇跡，但對此則按西方經(jīng)濟學兩大陣營的傳統(tǒng)學理形成兩種相反的解釋：古典自由經(jīng)濟學把“中國奇跡”歸功于經(jīng)濟自由化或市場化的成功，而左派經(jīng)濟學或凱恩斯經(jīng)濟學則歸功于“社會主義”或政府干預、管控的成功。

　　我認為這三大主流認識都有嚴重偏差：中國經(jīng)濟持續(xù)高增長、在全球化中應對自如是事實，“虛假論”、“崩潰論”不對。但這種增長既不像偏左的論者那樣可以解釋為“政府成功”，也不像偏右論者所言可以解釋為“市場成功”，更與所謂“市場政府雙重成功”的“北京共識”不相干。除了低工資、低福利的傳統(tǒng)優(yōu)勢外，中國更以“低人權”的“優(yōu)勢”人為壓低四大要素（人力、土地、資金和非再生資源）價格，以不許討價還價、限制乃至取消許多交易權利的辦法“降低交易成本”，以拒絕民主、壓抑參與、漠視思想、鄙視信仰、蔑視公正、刺激物欲來促使人的能量集中于海市蜃樓式的單純求富沖動，從而顯示出無論自由市場國家還是福利國家都罕見的驚人競爭力，也使得無論采用“漸進”的還是“休克療法”的民主轉(zhuǎn)軌國家都瞠乎其后。

　　當然如果不對外開放，這種沖動也不會有多大能耐。但是在全球化時代對外開放后，中國由于在“專制－非福利”體制下免除了“民主分家麻煩大，福利國家包袱多，工會嚇跑投資者，農(nóng)會趕走圈地客”的“拖累”，便出現(xiàn)了空前快速的原始積累。而這種方式造成的危機，則靠外部資源（資本流入、商品輸出）的增益來緩解，同時通過全球化把危機向外部稀釋：在中國的鐵腕強權壓住自己的內(nèi)部矛盾而維持表面“穩(wěn)定”的同時，“中國因素”卻使他國的內(nèi)部矛盾激化：中國因素導致的資本流和商品流在自由國家打破了原有的力量平衡，加劇了勞資矛盾，在福利國家加劇了移民沖突，而在這兩類國家都加劇了就業(yè)和公共財政困境。

　　于是短短十余年間，中國制造的商品洪流般充滿世界，世界各地的資本潮水般涌進中國。全球化中“中國的競爭”勢不可擋，它既迫使福利國家降低福利水平，也迫使自由國家重樹貿(mào)易壁壘，還使得不發(fā)達國家在吸納資金、獲得資源等方面面臨更大困難。

　　然而吊詭的是：由于先驗偏好和信息不全，各家都力圖對“中國的成功”作出有利于自己的解釋：中國經(jīng)濟的非自由色彩令左派欣賞，而它的非福利色彩則令右派欣賞，同時它又以窮國快速發(fā)展的形象令第三世界艷羨。于是本來對現(xiàn)代左派和右派、對福利國家和自由國家、對發(fā)達國家和發(fā)展中國家都構成嚴重挑戰(zhàn)的中國，卻同時受到上述各方的稱贊。然而稱贊歸稱贊，由于上述“中國優(yōu)勢”不可復制（沒有中國式的鐵腕強權，任何國家無論左派還是右派執(zhí)政，實行自由市場政策還是凱恩斯式的乃至社會民主的政策，都不可能這樣來搞原始積累），而“中國挑戰(zhàn)”又客觀存在而且不可回避地日益嚴重，各方的對華關系從長遠看都不樂觀。

　　而另一方面，中國的這種發(fā)展模式也在其內(nèi)部形成“尺蠖效應”：“左派”得勢則自由受損而福利未必增加，“右派”得勢則福利喪失而自由未必增進�！白蟆睍r政府擴權卻不可問責，“右”時政府卸責卻不愿限權。左起來就侵犯平民私產(chǎn)而公共財富卻未必得到保障，右起來公共資產(chǎn)嚴重流失而平民私產(chǎn)卻未必受保護。一邊“新國有化”一邊又“權貴私有化”。左時“公權”侵奪個人領域卻無心公共服務，右時放棄公共產(chǎn)品卻不保護個人權利。政策趨左則壓縮個人自由卻并不開放公共參與，趨右則抑制民主參與卻同時限制自由競爭�！白笈伞苯ú黄鸶＠麌遥坝遗伞备悴怀晒绞袌�。正如孫立平所言：無論向左還是向右，得利的都是同一些強勢者，而吃虧的也是同一些弱勢者。用老百姓的話說就是“一個蘿卜兩頭切，左右都是他得”。這樣就使社會矛盾在一放一收的尺蠖式進程中日益發(fā)展和積累，而不能像憲政民主體制中那樣，以左派爭福利、右派爭自由的“天平效應”來維護社會平衡。

　　因此，中國的快速發(fā)展并沒有像有些人設想的那樣“把餅做大”就能緩解“分餅不公”的矛盾，而是出現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展與內(nèi)部外部矛盾同步持續(xù)深化的現(xiàn)象。過去在1989年后鄧小平把統(tǒng)治合法性建立在經(jīng)濟增長上，他常說東歐垮了而我們沒垮，就是因為我們經(jīng)濟搞得好。但是現(xiàn)在，經(jīng)濟高增長和社會不穩(wěn)定同時發(fā)展的現(xiàn)象使人對此說日益懷疑，以至據(jù)說一些領導人開始羨慕起經(jīng)濟凋敝而表面上政治卻很“穩(wěn)定”的古巴和北朝鮮來，要學習后者的政治高壓。但是這飲鴆止渴的做法最終只能導致更嚴重的不穩(wěn)定。胡溫政府的另一個趨勢是值得肯定的，這就是比過去更強調(diào)公平和政府的公共服務責任問題。然而“尺蠖效應”的機制不解決，只怕是權易擴而責難問，現(xiàn)有體制下回復“大政府”只會形成擴權－卸責的又一輪循環(huán)。而走出“尺蠖效應”，就需要進行權責對應的憲政改革。

　　而像中國這么大的國家，這么多人口，中國經(jīng)濟這么大的量，隨著將來作為全球商品供應者和資本吸納者的作用日益凸顯，一旦出問題可能比1929年美國股市崩盤對全球的沖擊更大。因此中國平穩(wěn)順利地轉(zhuǎn)型不僅是國人之福，也是世界之福。而中國因“尺蠖效應”而發(fā)生社會爆炸，或因現(xiàn)行原始積累方式與福利國家和自由國家的雙重沖突而導致國際秩序崩潰，則不僅是國人之禍，也是世界之禍。

　　在全球化形勢下，世界關切中國是必然的。如今發(fā)達國家壓中國把人民幣升值，這實際上就是中國現(xiàn)行原始積累方式與福利國家和自由國家體制沖突的體現(xiàn)。但人民幣升值實際上不能解決問題：由于現(xiàn)行鐵腕體制下中國內(nèi)部不存在公平博弈，人民幣升值對中國“競爭力”的抑制很容易被強勢者向弱勢階層轉(zhuǎn)嫁壓力而緩解，因此人民幣升值在中國未必能像當年在日本那樣改善貿(mào)易平衡。而壓中國升值反而徒令一般中國人反感。

　　事實上，中國制造業(yè)工資水平如今不低于印度，但競爭力仍高于印度，顯然靠的并非單純經(jīng)濟性的低工資優(yōu)勢，而是“低人權”的優(yōu)勢。正是這種只要官商勾結就可以任意圈占農(nóng)地、役使勞工、耗用資源的“優(yōu)勢”，使得中國成為舉世罕見的“投資樂園”，連印度的塔塔財團也想躲開工資雖低但工會農(nóng)會很厲害的本國，而向中國轉(zhuǎn)移資本。何況其他？

　　顯然，中國的“優(yōu)勢”既不在于其市場更“自由”，也不在于其國家更“福利”，而就在于其更專制。筆者反對專制的態(tài)度眾所周知，但從來不以“專制妨礙經(jīng)濟增長”為理由。事實上，專制“刺激”經(jīng)濟增長，在非市場條件下有斯大林和納粹德國的例子，在市場條件下也有近代早期中東歐“二度農(nóng)奴化”使商品性農(nóng)業(yè)大發(fā)展的例子，而美國經(jīng)濟史家福格爾的研究也表明，內(nèi)戰(zhàn)前美國南方奴隸制經(jīng)濟的“效率”不亞于、很可能還“優(yōu)于”北方自由經(jīng)濟。但是專制仍然應當反對，這不僅由于其不人道，也由于這種“效率”的畸形。別的國家不說，中國今天靠“低人權優(yōu)勢”在全球吸納資本、輸出商品而形成驚人的高額“雙順差”，不僅讓別國頭疼，中國一般人民又能得益多少？超廉價的勞力、土地、資源付出，形不成有效進口需求，只換來巨額的“綠紙”（帳面美元）。中國人埋怨美國開動印鈔機就卷走了咱們的血汗，美國人埋怨中國的廉價貨砸了他們的飯碗，而一旦美元狂貶，美國完了，我們的血汗也白搭了。

　　所以，改變這種狀況，不僅是別人希望的，也是我們中國公民希望的。但是逼中國升值人民幣改變不了它。只有幫助中國改善人權，尤其是維護工農(nóng)的權益，才能改變這種狀況。在市場經(jīng)濟全球化之際如果沒有人權的全球化，“全球化”確實可能帶來弊病乃至災難。而消除了“低人權優(yōu)勢”后，中國不可能維持如今的原始積累方式，靠官商勾結壓制工農(nóng)吸引投資輸出廉價商品來擴大“雙順差”的“競爭力”將大打折扣。對福利國家和自由國家體制的沖擊也將減少。

　　那么中國經(jīng)濟還能如此高速地增長嗎？或許不能了。但是這種畸形的高增長真那么值得維持下去嗎？到了不可持續(xù)、難以為繼時內(nèi)外危機爆發(fā)不更危險嗎？印度與民主轉(zhuǎn)軌國家的成就都表明，沒有了“低人權優(yōu)勢”，中國作為發(fā)展中國家仍然會保持一定程度的低要素成本優(yōu)勢（只是不會被人為壓低得那么離譜）。加上體制改善與中國人勤奮而富于創(chuàng)造性的特點，中國經(jīng)濟度過轉(zhuǎn)型期危機而保持合理的增長速度是完全可以預期的。當然可能沒有現(xiàn)在“快速”，但增長效益的內(nèi)部與外部分配都會比如今合理，內(nèi)外關系會比現(xiàn)在和諧，而給中國與世界人民帶來的福利增進更會遠勝于如今。

相關熱詞搜索：得勢 左派 右派 國是 秦暉