伊斯蘭世界在抗議和反對“文明沖突論”的過程中提出了文明對話的主張，美國在伊戰(zhàn)后提出了全面控制和改造中東的“大中東計劃”。本講演從伊斯蘭世界的宗教文化、改革文化和政治文化三個層面分析歸納了阿拉伯、伊斯蘭國家在美國“大中東計劃”出臺前后，開展改革初期的文化觀察點和當(dāng)前處境，旨在引起我國學(xué)者的關(guān)心和興趣，推動、深化和提高我國對伊斯蘭文化的研究工作。

　　一、從“文明沖突論”到文明對話

　　文明對話的提出，在很大程度上是緣由冷戰(zhàn)結(jié)束后美國塞繆爾·亨廷頓教授“文明沖突論”的問世。

　　亨廷頓的論文《文明的沖突？》在美國《外交》季刊1993年夏季號上一發(fā)表，便引發(fā)了廣泛而長久的批評和爭論，被認(rèn)為“是繼20世紀(jì)40年代坎南提出‘遏制’思想之后另一最富爭議的國際關(guān)系理論。它幾乎刺激了所有文明的神經(jīng)”。四年之后，亨廷頓為“對該篇文章提出的問題提供一個充分的、深刻的和更詳盡論證的解答”，又編寫出版了《文明的沖突與世界秩序的重建》一書。學(xué)界認(rèn)為，亨廷頓的文章發(fā)表以后，立即在國際輿論界與學(xué)術(shù)界引起相當(dāng)強(qiáng)烈的反響，尤其以第三世界和中國為甚，因為“他特別擔(dān)心的是儒教文明(實際上是指中國)與伊斯蘭文明(主要指阿拉伯人和波斯人)可能聯(lián)合起來對西方文明構(gòu)成最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)”。亨廷頓的一文一書，前者政策性色彩濃重，后者側(cè)重于提出一個“看待全球政治的框架和范式”，是一本國際政治學(xué)專著。雖說我們中國學(xué)者大都不同意他的結(jié)論性闡述，即：“這種合作的最突出形式是儒教——伊斯蘭教的聯(lián)系，這樣的聯(lián)系已經(jīng)出現(xiàn)，對西方的利益、價值和權(quán)力提出挑戰(zhàn)”；
但是，“文明沖突論”客觀上畢竟是一個重要的時代命題，應(yīng)當(dāng)引起我們的關(guān)注和重視，更何況，它的主要觀點，如“西方與伊斯蘭之間幾個世紀(jì)以來的軍事沖突不可能減弱，而且可能會更加激烈”，“文化上的差異，也就是基本價值觀和信仰的差異，是第二個沖突的根源”，“伊斯蘭和西方之間的沖突是文明之間的沖突”等等，都已經(jīng)反映在美國的外交政策和實踐中。從克林頓時期的美國國家安全戰(zhàn)略把安全、經(jīng)濟(jì)、民主列為對外戰(zhàn)略的三大支柱，并提出在海外推行民主是美國對外政策的三大目標(biāo)之一，到小布什政府明確提出“大中東計劃”，不惜財力、人力、物力欲將伊拉克打造成中東民主國家樣板的努力，都不難看出“文明沖突論”對美國全球戰(zhàn)略所具有的指導(dǎo)意義。

　　伊斯蘭世界，特別是其中的阿拉伯國家和伊朗，面對著伊斯蘭文明和文化被歪曲，穆斯林形象被丑化，國家和社會遭遇到越來越大的壓力，他們在不斷抗議和反對的同時，也頻頻提出文明對話的主張，借助各種平臺和場合，通過正面闡述伊斯蘭教的寬容、和平、正義和兄弟情誼等教義內(nèi)涵，以爭取國際社會特別是西方國家的理解和認(rèn)同，這無疑是一種積極且具有建設(shè)性意味的舉措。因為各種文明之間雖確有差異、矛盾和沖突的一面，但同時也有交流、融合、共榮的另一面。生活在經(jīng)濟(jì)全球化時代，絕大多數(shù)的國家和人民，都主張用對話代替對抗，用和平發(fā)展代替軍備競賽。為此，阿拉伯國家曾舉辦過多次文明對話國際研討會，今年12月中阿合作論壇也將在北京召開中阿文明對話學(xué)術(shù)研討會；
伊朗前總統(tǒng)哈塔米還將2004年定為“文明對話年”。

　　二、對“大中東計劃”的因應(yīng)

　　客觀地看，阿拉伯國家包括它們的官員、學(xué)者和民眾對自己目前的處境是清楚的，他們也有進(jìn)行改革的愿望。

　　當(dāng)前，就信眾人數(shù)、地域范圍和影響深廣而言，世界上主要的文明文化，是三大塊，即美歐以基督教為基礎(chǔ)的西方文化，東亞的中華民族文化和擁有57個(伊斯蘭會議組織)成員國、約12億穆斯林的伊斯蘭文化。從實際情況看，“文明沖突論”的主要對象和文明對話的相對固定一方，應(yīng)該說是伊斯蘭教、伊斯蘭國家，再局限一些，是伊斯蘭文化中的主體國家——阿拉伯國家和伊朗。大家知道，自“9·11”事件以來，美國發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭，其國家安全戰(zhàn)略已確定為反恐、反大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散和全面控制改造中東。雖說布什政府從第二任期起，策略上已出現(xiàn)調(diào)整，不再沿用初期那種“新的十字軍戰(zhàn)爭”、“要么與美國站在一起，要么與恐怖主義站在一起”的思維方式，而是采取了區(qū)別對待政策，除了繼續(xù)把敘利亞、伊朗當(dāng)作對立面，表示要繼續(xù)與之斗爭外，對其他阿拉伯國家則是有肯定、表揚(yáng)，也有鼓勵、誘導(dǎo)。布什總統(tǒng)在2005年的美國國情咨文中說：“從摩洛哥到約旦再到巴林，充滿希望的改革已經(jīng)處處生根。沙特阿拉伯政府可以通過擴(kuò)大本國人民的自主來展示其在地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)作用。為中東和平開辟道路的偉大和自豪的埃及現(xiàn)在能夠在該地區(qū)帶頭邁向民主”。事實上，在伊拉克戰(zhàn)爭之后，美國全面控制和改造中東的戰(zhàn)略已經(jīng)展開，其最重要的戰(zhàn)略方案便是實施它的“大中東計劃”，宗旨是民主改造中東國家的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、社會等制度。美國始終不同意歐盟、阿盟都主張的首先解決巴勒斯坦問題再談改革，而是堅持中東國家開展改革不能把解決巴以問題作為前提。而且，即便是它代表四方委員會提出的路線圖計劃，也是將巴民族權(quán)力機(jī)構(gòu)改革作為先決條件的。值得注意的是，美國2003年初提出的“大中東計劃”在遭到阿拉伯國家?guī)缀跻恢碌木芙^，認(rèn)為“改革不能從外部強(qiáng)加”之后，已作了調(diào)整，在2004年6月美國佐治亞州召開的八國集團(tuán)首腦會議上已經(jīng)易名為“旨在進(jìn)步和共同未來的大中東和北非地區(qū)伙伴關(guān)系”和“八國集團(tuán)支持改革計劃”兩份文件。這被阿拉伯學(xué)者視同為一戰(zhàn)后的《凡爾賽和約》(1919年6月)、二戰(zhàn)結(jié)束前后的《雅爾塔協(xié)定》(1945年2月)和《波茨坦公告》(1945年7月)那樣的國際性協(xié)議，是冷戰(zhàn)結(jié)束以來發(fā)達(dá)國家第一次對阿拉伯世界和伊斯蘭世界作出的一種制度性安排。很顯然，“大中東計劃”反映了布什政府的中東戰(zhàn)略正在從利用武力更迭政權(quán)的單邊主義，轉(zhuǎn)向多邊合作，借助西方“軟實力”來推動民主改造中東的進(jìn)程。因此，阿拉伯、伊斯蘭國家的改革已經(jīng)不僅僅取決于它們的意愿，而是一件關(guān)系到中東北非地區(qū)前途以及國際現(xiàn)有體系和國際秩序的穩(wěn)定和發(fā)展的全局性大事。

　　客觀地看，阿拉伯國家包括它們的官員、學(xué)者和民眾對自己目前的處境是清楚的，他們也有進(jìn)行改革的愿望。曾擔(dān)任埃及教育部長十余年的侯賽因·巴哈丁博士在他委托我們翻譯出版的《十字路口》中說，埃及和阿拉伯世界正處在一個十字路口，是屈從現(xiàn)狀、甘于沉淪，還是超越挫折、奮發(fā)圖強(qiáng)，阿拉伯民族應(yīng)走向何方？他的回答是改革。因為“改革作為在這個急速變化的世界里，適應(yīng)時代變化和新型國際關(guān)系的一種必需，它不僅是我們應(yīng)該接受的現(xiàn)實，而且應(yīng)當(dāng)成為我們處理當(dāng)前和未來各種問題的綱領(lǐng)”。這些年來，在阿拉伯國家的媒體上，在各種研討會場合或與當(dāng)?shù)馗黝惾耸康慕佑|過程中，改革是一個被廣泛而且高頻率談?wù)摰脑掝}。他們雖然仍會較多地強(qiáng)調(diào)改革的障礙主要來自美國單邊主義的負(fù)面影響，如伊拉克的被占領(lǐng)，巴勒斯坦問題至今由于美國的雙重標(biāo)準(zhǔn)而尚未得到公正、全面的解決，但是，討論和研究畢竟已涉及到文化層面，即基本價值觀和信仰等方面的問題。

　　三、阿拉伯世界改革初期的文化觀察點

　　從20世紀(jì)下半葉至今的中東歷史表明，阿拉伯、伊斯蘭國家一直處在向現(xiàn)代化過渡、轉(zhuǎn)型的階段，伊斯蘭教信仰和民族主義始終居于重要地位。

　　 這里，僅根據(jù)我這些年的了解，圍繞與阿拉伯、伊斯蘭文明的對話，談幾點管窺蠡測所得，或叫做觀察點。

　　(一)關(guān)于宗教文化。阿拉伯國家、伊斯蘭世界在改革過程中，都面臨著重新構(gòu)建其主流宗教文化的任務(wù)。眾所周知，伊斯蘭國家的核心價值觀，歷來都是伊斯蘭教，現(xiàn)在和今后也依然如此。因為沒有伊斯蘭教，就沒有阿拉伯民族、阿拉伯標(biāo)準(zhǔn)語言文學(xué)和阿拉伯文化；
沒有伊斯蘭教，也就沒有伊斯蘭國家、伊斯蘭世界和伊斯蘭文化。這在人類社會發(fā)展史上可謂是獨樹一幟。因此，不了解伊斯蘭教，就很難與阿拉伯國家和伊斯蘭國家交流與溝通，更遑論推動它們的改革了。在伊斯蘭教的主體民族阿拉伯人的崛起、發(fā)展、衰落、振興的漫長歷史階段里，伊斯蘭教從來就是他們的旗幟、口號和精神力量的源泉。他們的強(qiáng)盛或式微，除了自身的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等客觀條件和外力因素外，主要在于他們對經(jīng)典的正確選用和理解，亦即選用怎樣的經(jīng)文來構(gòu)建時代色彩鮮明的宗教文化，作為他們行動的指導(dǎo)思想。生活在中東社會的現(xiàn)實環(huán)境里，當(dāng)?shù)亟^大多數(shù)穆斯林的基本價值取向是追求并崇尚公正，他們對待和處理問題的方式通常是與他們對問題性質(zhì)的判斷首先是公正與否緊密相連的。要把旨在抵抗外來侵略和占領(lǐng)的暴力活動，都說成是恐怖主義，不啻是離經(jīng)背道�！豆盘m經(jīng)》里那些宣揚(yáng)抵抗文化的經(jīng)文，千百年來一直是穆斯林們維護(hù)自身獨立、尊嚴(yán)的精神武器。在當(dāng)前反對國際恐怖主義的斗爭中，阿拉伯各國政府都一致表示堅決反對一切形式的恐怖主義，但同時也堅持必須把反抗外來侵略和占領(lǐng)排除在恐怖主義之外。為跟上國際社會和平發(fā)展的潮流，它們正致力于弘揚(yáng)伊斯蘭中有關(guān)和平、溫和與中間主義的教義，以鏟除導(dǎo)致暴力的極端主義。阿拉伯和伊朗都有不少論文，注意引用有關(guān)經(jīng)文宣傳中間主義，如“我這樣以你們?yōu)橹姓拿褡�，以便你們作證世人，而使者作證你們”、“他們中最優(yōu)秀的人說：‘難道我沒有對你們說嗎？你們怎么不贊頌真主呢？’”等(其中的“中正的”、“最優(yōu)秀的人”原文是“中間的”、“最中間的人”)，以強(qiáng)調(diào)阿拉伯民族應(yīng)當(dāng)是中間的民族，伊斯蘭文明乃是中間的文明。即便是在涉及抵抗內(nèi)容時，也注意引用“你們當(dāng)為主道而抵抗進(jìn)攻你們的人，你們不要過分，因為真主必定不喜愛過分者”。但是在一些國家的清真寺的主麻禮拜上或某些宗教團(tuán)體內(nèi)部，卻依然在片面引證有關(guān)抵抗和殺身成仁、殺敵致果的經(jīng)文。這種情況表明，與時俱進(jìn)地構(gòu)建全球化時代伊斯蘭教的主流宗教文化，雖已經(jīng)開始，但還需要時間，因為這種宣傳并不普及，尚缺乏制度和具體政策的保障和支持，特別是伊拉克和巴勒斯坦的現(xiàn)狀、美國對伊朗的單邊制裁和遏制，用“公正”的標(biāo)準(zhǔn)衡量，都對中東地區(qū)的穆斯林不具有任何說服力。因此，迄今為止，我們還未能看到阿拉伯國家和伊朗涌現(xiàn)出擁有廣泛影響的理論家或全面闡述伊斯蘭中間主義的權(quán)威著作。

　　(二)關(guān)于改革文化。阿拉伯國家和伊斯蘭國家的改革究竟從何著手，是一個人們普遍關(guān)心的問題。一般來說，發(fā)展中國家的改革通常都會從革除妨礙發(fā)展的觀念和體制機(jī)制性弊端展開，但這是以政權(quán)穩(wěn)定作為前提條件的。美國“大中東計劃”出臺，不僅意味著它的中東政策推動力已經(jīng)從硬力量向軟力量轉(zhuǎn)變，而且也表明它主張的改革可以是不改變中東國家現(xiàn)有體制的改革。只是，當(dāng)改革進(jìn)程啟動以后實際上首先會涉及到的，仍必然是對現(xiàn)有政權(quán)合法性的爭論。著名的美國學(xué)者凱馬爾·卡爾帕特曾分析過當(dāng)今世界的三種合法性，即基于部落酋長或宗教首腦地位的傳統(tǒng)合法性，某一時期首領(lǐng)、長官或領(lǐng)袖的個人合法性，及符合憲法的合法性。目前中東伊斯蘭國家都有憲法，都具有第三種合法性，但第一種、第二種合法性的色彩濃重的例子也不少。出于現(xiàn)實利益的考慮，它們與美國建立較密切的甚至同盟的關(guān)系，當(dāng)然是可能的，但一旦美國所主張的民主改革觸及到它們現(xiàn)有社會準(zhǔn)則和關(guān)系的象征，關(guān)系到遺產(chǎn)、傳統(tǒng)和神圣事物時，它們能退讓和妥協(xié)的空間就很有限，因為它們對這些遺產(chǎn)、傳統(tǒng)和神圣事物的認(rèn)識，乃是它們權(quán)力的基礎(chǔ)。因此，阿拉伯、伊斯蘭國家的改革，雖然已經(jīng)在從改變觀念著手，但主要還是集中在局部性的體制和機(jī)制上，例如，2005年10月埃及修改憲法有關(guān)條款后，第一次舉行了有多名候選人參與的大選，科威特也已允許婦女參選、擔(dān)任議員和內(nèi)閣大臣，阿盟2004年的首腦會議已決定成立賢哲會，讓學(xué)者們進(jìn)行開放式討論，研究如何進(jìn)行改革、應(yīng)對阿拉伯民族面臨的挑戰(zhàn)，并決定修改阿盟憲章、啟動阿盟的體制性改革；
又如埃及《十月》雜志主編拉吉布·班納提出阿拉伯國家的高校改革，應(yīng)從引進(jìn)國際上高校的考核評估體系著手，至于經(jīng)濟(jì)方面的改革，各國近年出臺的改革政策和舉措就更多了。由此可見，阿拉伯、伊斯蘭國家的改革正在按照自己的特點和需要逐漸展開，它們當(dāng)前在文明對話中最感興趣的話題，是如何在保持自身政權(quán)穩(wěn)定、維護(hù)自己民族、宗教屬性的前提下，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長，以緩和國內(nèi)因貧富差距、失業(yè)率、出生率居高不下等而引發(fā)的社會主要矛盾，它們關(guān)心并在進(jìn)行比較的發(fā)展模式是俄羅斯模式、印度模式和中國模式，而不是歐美國家的西方模式。

　　(三)關(guān)于政治文化。應(yīng)該說西方政治文化中的核心概念民主，對阿拉伯國家和伊朗來說，(點擊此處閱讀下一頁)

　　都是外來詞，對接不接受這個概念，已有過長時間的爭論，就目前而言，實際已不再是個問題。阿盟秘書長阿慕爾·穆薩說：“民主，不需要別人來給我們上課。對阿拉伯世界而言，這不是新問題。比如埃及，1866年就已建立了議會，比許多自稱進(jìn)步的國家都要早�！倍�(zhàn)結(jié)束以來，阿拉伯國家的民族解放運動風(fēng)起云涌，埃及、伊拉克、也門、阿爾及利亞、利比亞等國在推翻君主政體和殖民統(tǒng)治的過程中，都無不以民主為標(biāo)榜，它們在維護(hù)伊斯蘭教價值的同時，也高舉民族主義或社會主義的旗號，因此，接受民主的信念并不構(gòu)成障礙。它們當(dāng)前對民主的討論焦點，實際上集中在美式民主是否意味著要它們放棄伊斯蘭教，放棄阿拉伯或波斯的民族屬性，否定它們過去光榮的歷史。而美國“大中東計劃”的目的，則是把解決中東的“民主赤字”當(dāng)做解決中東所有問題的關(guān)鍵，好像只要實現(xiàn)了民主，不管反恐、防擴(kuò)散、阿以和平等難題都會迎刃而解，實際上是把民主提升到了與美國國家安全利益緊密相關(guān)的高度。這不僅不切合中東的實際，而且這樣的民主要求與美國的現(xiàn)實利益之間也存在悖論。1991年12月底的阿爾及利亞選舉，勝出的反對黨伊斯蘭拯救陣線，便是一個伊斯蘭原教旨主義組織，最終導(dǎo)致了政局動蕩多年�？磥�，美國“大中東計劃”過高估計了中東伊斯蘭國家內(nèi)部親西方的自由主義運動力量，它竭力培育的市民社會和非政府組織，最終能否反映當(dāng)?shù)孛癖姷闹髁饕庾R，能否成為驅(qū)動改革的發(fā)動機(jī)，能否與國家開展合作共同推動民主改革，都是大有疑問的。而且，即便是選舉如美國所愿，實現(xiàn)了政權(quán)的轉(zhuǎn)換，但也未必就會出現(xiàn)美國期待的民主，相反，伊斯蘭激進(jìn)勢力倒很有可能通過這樣的民主途徑上臺執(zhí)政。誰能斷言，今后什葉派掌權(quán)的伊拉克的政府就一定親美，而不是親伊朗？從20世紀(jì)下半葉至今的中東歷史表明，中東地區(qū)各種矛盾交織，阿拉伯、伊斯蘭國家一直處在向現(xiàn)代化過渡、轉(zhuǎn)型的階段，至今還很難非常清晰地勾勒出它們政治文化的全貌，但在其要素之中，伊斯蘭教信仰和民族主義始終居于重要地位，應(yīng)該是可以肯定的。

　　客觀地看，我國對歐美的西方文化的了解和研究，已有相當(dāng)?shù)纳疃群蛷V度，但對在世界文明史和當(dāng)今國際舞臺上占據(jù)重要地位的阿拉伯、伊斯蘭文化，卻還知之不多，研究機(jī)構(gòu)和人員的數(shù)量、水平都還無法與我國對美、歐、日、俄的研究相提并論。本文歸納的阿拉伯、伊斯蘭國家的當(dāng)前處境，它們在美國“大中東計劃”出臺前后，開展改革初期的文化觀察點，反映的只是個人的視角，不敢說準(zhǔn)確、全面，更不敢說是伊斯蘭現(xiàn)代文化的建構(gòu)。我之所以愿意拋磚引玉，是想向各位中外學(xué)者求教，尤其是盼望能引起我國學(xué)者的關(guān)心和興趣，與我們一起來推動、深化和提高我國對伊斯蘭文化的研究工作。

　　朱威烈，1941年生，浙江嘉善人，上海外國語大學(xué)中東研究所所長，《阿拉伯世界研究》主編，中國中東學(xué)會副會長，上海市國際關(guān)系學(xué)會副會長，約旦皇家伊斯蘭思想研究院院士，埃及阿拉伯語科學(xué)院通訊院士，教授，博士生導(dǎo)師。（文匯報）

相關(guān)熱詞搜索：中東 對話 改革 朱威 文明