簡(jiǎn)·雅各布斯，1916年出生于美國(guó)賓夕法尼亞州，早年做過(guò)記者、速記員和自由撰稿人，1952年任《建筑論壇》助理編輯。在負(fù)責(zé)報(bào)道城市重建計(jì)劃的過(guò)程中，她逐漸對(duì)傳統(tǒng)的城市規(guī)劃觀念發(fā)生了懷疑，并由此寫(xiě)作了《美國(guó)大城市的死與生》一書(shū)。1968年移居多倫多后，她在有關(guān)城市發(fā)展的問(wèn)題上扮演了積極的角色，并擔(dān)任城市規(guī)劃與居住政策改革的顧問(wèn)。1974年成為加拿大公民。她的著作還有《城市經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1969）、《分離主義的問(wèn)題》（1980）、《城市與國(guó)家財(cái)富》（1984）、《生存系統(tǒng)》（1993）等。

　　1961年，簡(jiǎn)·雅各布斯憑著超群的敏銳觀察力和一份對(duì)城市生活的執(zhí)著熱愛(ài)寫(xiě)出了關(guān)于城市建筑的經(jīng)典之作：《美國(guó)大城市的死與生》。作者以紐約、芝加哥等大城市為例，深入考察了都市結(jié)構(gòu)的基本元素以及它們?cè)诔鞘猩�活中發(fā)揮功能的方式。是什么使得街道安全或不安全？由什么構(gòu)成街區(qū)，它在更大的城市機(jī)體中發(fā)揮什么樣的作用？為什么一些街區(qū)仍然貧困而有些街區(qū)卻獲得新生？通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的探索，雅各布斯挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的城市規(guī)劃理論，使人們對(duì)城市的復(fù)雜性和城市應(yīng)有的發(fā)展取向加深了理解。這部趣味盎然，雅俗共賞的著作在文字上洋洋灑灑，落落大方，它雖出自城市規(guī)劃的“外行”之手，卻是關(guān)于美國(guó)城市的權(quán)威論述，喚起人們對(duì)城市復(fù)雜多樣生活的熱愛(ài)。

　　這本書(shū)曾在美國(guó)社會(huì)引起巨大轟動(dòng)。近50年過(guò)去了，這本書(shū)不僅取得了出版上的驕人業(yè)績(jī)，而且為許多美國(guó)規(guī)劃師所接受；
它經(jīng)常被引用，還被一些著名院校如MIT、哈佛等的建筑系、規(guī)劃系列為學(xué)生必讀書(shū)目，并成為包括社會(huì)學(xué)研究在內(nèi)的許多研究領(lǐng)域的常見(jiàn)參考書(shū)。書(shū)中的一些觀點(diǎn)，如著名的“多樣性”和“街道眼”等，甚至還被一般市民所熟知和使用……可以說(shuō)，這本書(shū)在二戰(zhàn)后的美國(guó)城市規(guī)劃實(shí)踐乃至社會(huì)發(fā)展中扮演了一個(gè)非常重要的角色。今天，在全世界范圍內(nèi)，特別是對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的大城市發(fā)展而言，《美國(guó)大城市的死與生》仍然有無(wú)可替代的啟發(fā)作用。

　　2005年5月，《美國(guó)大城市的死與生》一書(shū)的中譯本作為江蘇譯林出版社“人文與社會(huì)譯叢”的一種隆重推出，很快在全國(guó)的許多書(shū)店攀升至?xí)充N(xiāo)書(shū)榜的榜首。這樣一本原著出版于上個(gè)世紀(jì)60年代的圖書(shū)為何會(huì)在今天中國(guó)讀書(shū)界引起如此大的反響和普遍關(guān)注？它對(duì)中國(guó)的城市化進(jìn)程和大城市的城市規(guī)劃有什么價(jià)值和意義？業(yè)內(nèi)外人士又是從怎樣的角度來(lái)閱讀和評(píng)價(jià)這本書(shū)和相關(guān)現(xiàn)象的呢？本刊記者帶著這些問(wèn)題采訪(fǎng)了相關(guān)專(zhuān)家、學(xué)者，希望通過(guò)他們多樣的分析和精到的意見(jiàn)，引起更多人對(duì)我們居住的家園的關(guān)注和思考。

　　王軍（《瞭望周刊》主任記者、《城記》作者）：這本書(shū)第一章前三節(jié)全是談人行道的，我讀了特別感動(dòng)�！睹绹�(guó)大城市的死與生》非常好，簡(jiǎn)·雅各布斯是我非常敬佩的記者。

　　上世紀(jì)五六十年代的美國(guó)城市，與今天的中國(guó)城市一樣，都是“拆”字當(dāng)頭。1959年，簡(jiǎn)·雅各布斯撰寫(xiě)了《市中心區(qū)為人民而存在》；
兩年后，她推出了這本《美國(guó)大城市的死與生》，幾乎顛覆了以前的城市規(guī)劃理論。今天的許多規(guī)劃大師就是讀著這本書(shū)進(jìn)入專(zhuān)業(yè)門(mén)檻的。嚴(yán)格地說(shuō)，這本書(shū)不是單純的城市規(guī)劃，而是“城市學(xué)”著作，它專(zhuān)門(mén)研究城市和文化、經(jīng)濟(jì)等要素的關(guān)系。

　　今年3月到4月，美國(guó)規(guī)劃協(xié)會(huì)邀請(qǐng)我去旅行采訪(fǎng)，我看到了上世紀(jì)五六十年代美國(guó)城市更新運(yùn)動(dòng)所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，正是簡(jiǎn)·雅各布斯在她的書(shū)中所批判的“只是把貧民窟搬到了郊區(qū)”。郊區(qū)大規(guī)模的貧民窟里是清一色的貧民，他們失去了簡(jiǎn)·雅各布斯所論述的城市多樣性的生存環(huán)境，失去了大量簡(jiǎn)單就業(yè)的機(jī)會(huì)，而面臨著更大的困境。貧困被“世襲”下來(lái)了，這是很大的社會(huì)災(zāi)難，是需要中國(guó)城市建設(shè)引以為戒的。今天中國(guó)的城市規(guī)劃還帶有十分強(qiáng)烈的，《美國(guó)大城市的死與生》誕生之前，即1961年之前的那個(gè)美國(guó)時(shí)代的特色。

　　如果把城市問(wèn)題看成只是一個(gè)物質(zhì)問(wèn)題，而不是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，希望用推土機(jī)來(lái)解決這一問(wèn)題，結(jié)果社會(huì)矛盾只會(huì)被推土機(jī)越碾越多。現(xiàn)在許多城市要消滅“城中村”，這正是簡(jiǎn)·雅各布斯當(dāng)年所批評(píng)的美國(guó)現(xiàn)象，而這一現(xiàn)象的中國(guó)注腳還有一層含義：“城中村”正是廉價(jià)勞動(dòng)力的聚集地，正是中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力的蓄積地，如果拆得這個(gè)城市只剩下所謂“高素質(zhì)人口”了，它還會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)力嗎?當(dāng)然，并不是說(shuō)，“城中村”所存在的問(wèn)題就不應(yīng)該解決，關(guān)鍵是所謂的物質(zhì)問(wèn)題的背后是非物質(zhì)的。我們必須回到簡(jiǎn)·雅各布斯的視角上來(lái)。

　　在《美國(guó)大城市的死與生》中，簡(jiǎn)·雅各布斯是支持“大城市”發(fā)展模式的，但反對(duì)者們認(rèn)為，人口超過(guò)50萬(wàn)就容易導(dǎo)致交通堵塞、環(huán)境污染等眾多“城市病”，對(duì)照目前中國(guó)一些大都市的城市建設(shè)，我想，也許北京的“胡同———四合院”系統(tǒng)是一個(gè)最佳的平衡點(diǎn)。四合院多是一棟棟的平房，它是連排的，是零地界，是院挨院，能蓋房子的地方都蓋了房子，沒(méi)有被浪費(fèi)掉的土地，而且還保證了日照。梁思成、陳占祥是有機(jī)疏散學(xué)派的推崇者，他們最不愿看到把北京建成一個(gè)汽車(chē)城市，他們強(qiáng)調(diào)的正是建設(shè)一個(gè)不引發(fā)嚴(yán)重交通問(wèn)題的城市。兩位學(xué)者關(guān)注的正是大規(guī)模拆遷中的民生問(wèn)題，以及這種拆遷對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的破壞，而這正是簡(jiǎn)·雅各布斯的立場(chǎng)。

　　唐曉峰（北京大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授）：對(duì)此書(shū)全面完整的評(píng)價(jià)還需要時(shí)日，我只談幾點(diǎn)感想�，F(xiàn)在從平民到市長(zhǎng)、從學(xué)術(shù)界到輿論界都非常關(guān)注城市問(wèn)題。但是我感覺(jué)關(guān)于城市的功能問(wèn)題，有關(guān)的專(zhuān)家、政府做城市規(guī)劃的官員的文章比較多，但是真正能把這一問(wèn)題說(shuō)得比較真切、透徹的還不多�；�于公眾共同的生活經(jīng)驗(yàn)、共同的生活感受，結(jié)合自己的生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)論述城市蘊(yùn)含的真正問(wèn)題的著作更少，而雅各布斯這本書(shū)有這些特色。我們一般是站在高空對(duì)城市建設(shè)作一些宏觀的、非常美好的概念性的設(shè)想，但雅各布斯是從生活在身邊的人行道、街區(qū)公園、老建筑等入手把社區(qū)的功能作用告訴我們，這本書(shū)能夠連續(xù)5周位居暢銷(xiāo)書(shū)榜榜首，不是偶然的。

　　其次，我看到《美國(guó)大城市的死與生》這本書(shū)時(shí)，首先注意到它的名字。我們平常談城市規(guī)劃主要是關(guān)注城市的“生”，是如何使城市得到發(fā)展的問(wèn)題；
而雅各布斯提出大城市的“死”這一概念，非常有意思。我們現(xiàn)在的城市發(fā)展非常快，也越來(lái)越趨向于“大”，一方面，高樓大廈、立交橋林立，城市面貌日新月異；
另一方面，從某種意義上說(shuō)，城市里面的某些東西不是在“生”，而是在“死”。正如雅各布斯書(shū)中提到的，城市街區(qū)的勃勃生機(jī)，經(jīng)過(guò)規(guī)劃設(shè)計(jì)后活生生的區(qū)逐漸衰落，甚至“死”去，這很值得我們警覺(jué)的。

　　雅各布斯把城市看作是許多不同單元、不同街區(qū)構(gòu)成的有機(jī)體。就像一個(gè)蘋(píng)果，如果蘋(píng)果的核壞了，心壞了，它就會(huì)慢慢地爛掉了。城市也一樣，一旦最核心的運(yùn)作機(jī)能喪失了，無(wú)論有多么豪華的城市建筑，多么寬闊的街道，卻不能構(gòu)建一個(gè)城市需要的生機(jī)，不適合人的生存、生活，那么一切都沒(méi)有用。在美國(guó)城市發(fā)展過(guò)程中就有許多原來(lái)不發(fā)達(dá)的街區(qū)，在經(jīng)過(guò)城市規(guī)劃之后成為廢墟、半廢墟。這種把多樣化變成單一體的城市規(guī)劃思路很值得我們反思。

　　我希望這本書(shū)中的觀點(diǎn)能激起大眾、專(zhuān)家和管理者對(duì)城市設(shè)計(jì)和發(fā)展的更多觀察和思考。

　　史建（城市/建筑評(píng)論家、一石文化傳播有限責(zé)任公司策劃總監(jiān)）：面對(duì)日益生猛鮮活的超速城市化的現(xiàn)實(shí)，文化研究界表現(xiàn)得異�！靶慊�”，他們化用法國(guó)批評(píng)理論的話(huà)語(yǔ)，但又找不到現(xiàn)實(shí)的切入點(diǎn)，而變得越來(lái)越像有關(guān)話(huà)語(yǔ)的智力游戲，好看、睿智、尖銳，卻無(wú)關(guān)痛癢———優(yōu)裕的生存狀態(tài)和中國(guó)式學(xué)院化的審美趣味，都限制了他們對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的興趣。相比之下，有關(guān)城市出版物的翻譯，近幾年卻功不可沒(méi)。新近有兩部書(shū)對(duì)認(rèn)識(shí)和反思超速城市化的現(xiàn)實(shí)有重要的啟示意義，這就是《美國(guó)大城市的死與生》和《一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了———現(xiàn)代性體驗(yàn)》（馬歇爾·伯曼著，商務(wù)印書(shū)館2000年出版）。

　　“當(dāng)我們面對(duì)城市時(shí)，我們面對(duì)的是一種生命，一種最為復(fù)雜、最為旺盛的生命�！�

　　正因?yàn)槿绱�，在處理城市�?wèn)題時(shí)，我們會(huì)遇到一種基本的審美局限：城市不能成為一件藝術(shù)品。簡(jiǎn)·雅各布斯的《美國(guó)大城市的死與生》自1961年出版以來(lái)，即成為城市研究和城市規(guī)劃領(lǐng)域的經(jīng)典名作，它在剖析美國(guó)城市現(xiàn)實(shí)和反思現(xiàn)代主義規(guī)劃的基礎(chǔ)上。對(duì)都市的復(fù)興與未來(lái)提出了全新的、富于建設(shè)性的見(jiàn)解�？吹胶�(jiǎn)·雅各布斯筆下鮮活的、與我們有著同樣城市“毀滅”機(jī)制的紐約、芝加哥，我們就會(huì)有發(fā)自?xún)?nèi)心的共鳴。

　　她抨擊和從根本上顛覆了現(xiàn)代主義規(guī)劃一廂情愿和悲天憫人的理念，通過(guò)多年在所謂貧民區(qū)生活的經(jīng)歷，印證那里與人們一般觀念中的認(rèn)識(shí)相反，是充滿(mǎn)混雜性與活力的地方。為此，她特別強(qiáng)調(diào)街道在城市生活中的重要性，揭示出街道的公共空間性質(zhì)，它對(duì)于社區(qū)安全、孩子成長(zhǎng)、鄰里交往的決定意義�！睹绹�(guó)大城市的死與生》早就在國(guó)內(nèi)外有著廣泛的影響，是經(jīng)常被提及的城市規(guī)劃名著，或者說(shuō)反規(guī)劃的名著，譯著沒(méi)有出版之前，我們看到的只是一些只言片語(yǔ)，現(xiàn)在看來(lái)，簡(jiǎn)·雅各布斯不僅對(duì)城市規(guī)劃理論和城市社會(huì)學(xué)有著廣泛而深入的了解，而且對(duì)“城市問(wèn)題學(xué)”有著獨(dú)到的見(jiàn)解，而這一切都是基于鮮活的美國(guó)城市語(yǔ)境中的。

　　另外，就是全書(shū)貫穿著鮮明的人文關(guān)懷意念。但是與現(xiàn)代主義那種居高臨下的俯視角度不同，作者始終由細(xì)節(jié)、事件和個(gè)人情感視角建立城市復(fù)興理念。在這方面，作者從來(lái)沒(méi)有被現(xiàn)代主義城市規(guī)劃表面上壯麗和高效的視覺(jué)性所迷惑。她呼吁的，是全面復(fù)興和建構(gòu)城市深層肌理及其活力。

　　梁永安（復(fù)旦大學(xué)中文系教授）：拿到雅各布斯女士的《美國(guó)大城市的死與生》，我最想知道的是，她將怎樣面對(duì)人類(lèi)城市化進(jìn)程中的一個(gè)核心問(wèn)題：如何在大城市的繁雜格局中統(tǒng)一人的內(nèi)部世界和外部世界，充分維護(hù)和發(fā)展城市中各個(gè)區(qū)域、各種文化、各種人群的多樣性和各自特性。這個(gè)問(wèn)題是美國(guó)著名城市理論家劉易斯·芒福德1961年在《城市發(fā)展史》中提出的，與雅各布斯女士的這本書(shū)出版于同一年。讓我有些吃驚的是，雅各布斯首先是一個(gè)“大城市”的維護(hù)者，她認(rèn)為大城市的出現(xiàn)適應(yīng)了現(xiàn)代人類(lèi)對(duì)于“一種相互交錯(cuò)、互相關(guān)聯(lián)的多樣性的需要”，這種動(dòng)態(tài)十足的多樣性極大豐富了人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)生活與社會(huì)生活。這與一些反對(duì)大城市擴(kuò)張的城市學(xué)家的主張很不相同。雅各布斯的鮮明立場(chǎng)使她不得不正面回答一系列問(wèn)題：現(xiàn)代大城市的存在為什么是合理的?大城市的價(jià)值何在?大城市應(yīng)當(dāng)具有什么樣的結(jié)構(gòu)?現(xiàn)代城市的發(fā)展又在哪些方面背離了大城市的合理屬性?《美國(guó)大城市的死與生》正是圍繞這些問(wèn)題展開(kāi)的。

　　在多元化的時(shí)代里，否定一種現(xiàn)實(shí)或理論并不難，只要勇于說(shuō)“不”就行。但要在否定之后提出建設(shè)性的新思想?yún)s相當(dāng)不易。這也是思想家、理論家們的最大困境。雅各布斯并不擅長(zhǎng)于高屋建瓴的宏大理論思辨，但她的相對(duì)優(yōu)勢(shì)也在這里：在《美國(guó)大城市的死與生》中，一切都是從對(duì)城市生活的直感出發(fā)的，分析的起點(diǎn)是最微觀的城市元素———人行道。逐步擴(kuò)大到街區(qū)公園、城市街區(qū)、街段、老建筑、人口密度、貧民區(qū)、汽車(chē)、城市視覺(jué)、地區(qū)規(guī)劃等問(wèn)題。比如，她提出街道建設(shè)應(yīng)該力求“公共空間和私人空間界限清晰”，使人能夠?yàn)閼?yīng)付陌生人做好準(zhǔn)備。達(dá)到了這一點(diǎn)，城市就有能力將陌生人變?yōu)橹匾�的資源，帶來(lái)活躍的氣氛。這就需要在街道周?chē)�始終有一些人行道，人行道上始終有行人。為此，應(yīng)當(dāng)合理地配置街道上的商店、酒吧、飯店、各類(lèi)活動(dòng)中心等，形成一個(gè)由大眾視線(xiàn)構(gòu)成的安全防范體系，有效消解陌生人帶來(lái)的危險(xiǎn)，同時(shí)充分容納陌生人帶來(lái)的活力。雅各布斯的論述建立在精心選擇的城市發(fā)展案例之上，邏輯十分清晰。毫不含糊的否定性與富于創(chuàng)意的建構(gòu)性形成了這本書(shū)的思想張力。她實(shí)際上在兩面作戰(zhàn)：一方面為大城市的反對(duì)者呈現(xiàn)了大城市的多元價(jià)值，另一方面也正視因大城市的復(fù)雜性而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，并力求給出積極的解決方案。

　　總體來(lái)說(shuō)，世界上沒(méi)有一個(gè)大城市是按照理性模式建立起來(lái)的，各種利益、各種欲望在城市中交錯(cuò)角力，形成了城市的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。雅各布斯并沒(méi)有過(guò)多考慮這些歷史過(guò)程，似乎有些書(shū)生意氣。然而靜下心來(lái)想想，多讀幾本這樣的書(shū)還是很有意義的。中國(guó)正處于城市化的“高溫期”，然而，城市應(yīng)該具有什么樣的人文尺度和多樣性格局?《美國(guó)大城市的死與生》一書(shū)為讀者提供了重新審視城市的思維角度。

　　劉東（北京大學(xué)比較文學(xué)與比較文化研究所教授）：昨天我剛從日本京都飛回來(lái)。把北京與日本京都相比，會(huì)感到強(qiáng)烈的文化震撼�；貋�(lái)以后接著就要討論中國(guó)的城市化問(wèn)題，真感覺(jué)到世事的奇妙。正如《美國(guó)大城市的死與生》一書(shū)之于我主編的“人文與社會(huì)譯叢”。當(dāng)初也曾考慮是否要把這樣一本討論城市規(guī)劃的書(shū)納入“譯叢”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　于此時(shí)推出晚不晚。但晚也罷，及時(shí)也罷，最初最主要的目的還不是出這本書(shū)。

　　與其他先生搞建筑、搞環(huán)境研究的不同，我主要是做文學(xué)、美學(xué)研究的。所以我從“怎樣播種一個(gè)城市”來(lái)談這本書(shū)。

　　我也注意到近些年關(guān)注城市建設(shè)的文章和著作多起來(lái)了。粗略來(lái)說(shuō)，一類(lèi)是對(duì)城市建筑的各種批評(píng)；
一類(lèi)是關(guān)注形式細(xì)節(jié)問(wèn)題，討論一磚一瓦、一個(gè)門(mén)檻等，尤其是關(guān)于北京古建筑的寫(xiě)作。

　　我們今天關(guān)注那些被拒絕的古代文明以及其中蘊(yùn)含的智慧，都是在遭破壞后，我們?cè)倩仡^來(lái)審視，才發(fā)現(xiàn)那些東西開(kāi)化得如此成熟，如此的不可多得，甚至一個(gè)門(mén)墩、一個(gè)城門(mén)都盡顯著古代文明的光輝，其藝術(shù)是如此的完備，以至今天無(wú)法復(fù)制。今年夏天，馬歇爾·伯曼來(lái)北京，陪他去玩，從八達(dá)嶺回來(lái)經(jīng)過(guò)德勝門(mén)，他覺(jué)得德勝門(mén)特別的輝煌，我給他講了“文革”中德勝門(mén)差一點(diǎn)就要被拆掉的凄慘故事，相顧唏噓不已。

　　另一方面，對(duì)一個(gè)城市來(lái)說(shuō)，只有古董的氣派是不夠的，它開(kāi)始時(shí)是代表了古代文明，但它現(xiàn)在被我們后代拿出來(lái)的卻是一派破落氣象。那種一開(kāi)始就認(rèn)定中國(guó)文化、中國(guó)古代建筑保護(hù)一個(gè)有一個(gè)，少一個(gè)就沒(méi)一個(gè)的做法，非常像保護(hù)大熊貓。這種做法是不對(duì)的。

　　另外，建筑也包含了建筑師的勞動(dòng)。一個(gè)建筑并不僅僅是一堆磚瓦水泥那么簡(jiǎn)單，弄不好，一個(gè)建筑就是一根恥辱柱。前一段香港鳳凰衛(wèi)視“世紀(jì)大講堂”請(qǐng)某位建筑師去講，他講的是如此生動(dòng)、滔滔不絕，把我夫人吸引住了，一個(gè)勁喊我去看。最后一個(gè)網(wǎng)友提問(wèn)說(shuō)：你不就是設(shè)計(jì)北京那個(gè)中旅大廈的人嗎？于是大家啞然失笑，還有比那個(gè)東西更丑的東西嘛！

　　總之，光有對(duì)城市建筑的評(píng)論，哪怕是尖銳的批評(píng)還是不夠的。因?yàn)檫@種批評(píng)本身的預(yù)設(shè)是，我們是對(duì)的，他們是錯(cuò)的。問(wèn)題在于現(xiàn)在城市景觀的所有原動(dòng)力，都是在建筑師的腦子里、在電腦設(shè)計(jì)軟件里弄出來(lái)的，是為了設(shè)計(jì)而設(shè)計(jì)，完全忽視了人的存在，忘記了建筑是要為人服務(wù)的。關(guān)鍵是我們總認(rèn)為建筑師是最重要的。而古代有那么多偉大的建筑，卻沒(méi)有我們現(xiàn)在意義上的建筑師，那時(shí)的建筑背后有一個(gè)總體的文化，一個(gè)總體的建構(gòu)思想和總體的生活氛圍。這種文化構(gòu)成了整個(gè)建筑、整座城市的魂魄，構(gòu)成了人人都習(xí)以為常的、人人都知道怎么做的形式感。在這種文化的基礎(chǔ)上去修造建筑，在修造過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了他們幾乎沒(méi)有意識(shí)到的對(duì)形式感的變化，從而就獲得了某種創(chuàng)造性，獲得了畫(huà)龍點(diǎn)睛的要訣。對(duì)于一個(gè)城市的建設(shè)來(lái)說(shuō)，只有現(xiàn)代西方意義上那種以個(gè)人創(chuàng)作為本位的建筑師是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。你去看長(zhǎng)安街兩邊的建筑，每個(gè)都很有個(gè)性，在那么一塊地上爭(zhēng)奇逗巧，可是這個(gè)嚇你一跳，那個(gè)嚇你一跳，結(jié)果整體的氣韻沒(méi)有了，更不利于生活�，F(xiàn)在的藝術(shù)要先看評(píng)論才知道它的好。同時(shí)我們也把設(shè)計(jì)建筑的權(quán)力給了一個(gè)人，而忽視了集體創(chuàng)作的智慧。

　　在我看來(lái)《美國(guó)大城市的死與生》這本書(shū)討論的是所謂理性規(guī)劃在生機(jī)勃勃的城市生活的多樣性文化面前的賣(mài)乖露丑。在“影響美國(guó)歷史的100本書(shū)”排行榜中，《美國(guó)大城市的死與生》遠(yuǎn)遠(yuǎn)排在《理性的空間》的前面。從男女性別觀點(diǎn)出發(fā)，雅各布斯正是以她女性特有的敏感和在貧民區(qū)的直接生活經(jīng)驗(yàn)，而不是相信男性為主導(dǎo)的建筑規(guī)劃者的胡說(shuō)八道，所以才能發(fā)現(xiàn)她書(shū)中描述的一切和表述的觀點(diǎn)：一個(gè)城市不能被科學(xué)主義的理性規(guī)劃掉。

　　我們知道北京一些有活力的街區(qū)，如三里屯酒吧一條街、秀水街服裝一條街，都是從人們大眾的生活需要中生長(zhǎng)起來(lái)的�？墒莿倓傆辛艘�(guī)模和起色，又有人要規(guī)劃了。再如老北大原來(lái)是在城里的，在著名的沙灘紅樓的啊。可是后來(lái)給規(guī)劃到了海淀郊區(qū)，就與城里的文化生活隔斷了。原來(lái)城內(nèi)重要的文化活動(dòng)北大師生都是可以參預(yù)的，現(xiàn)在不行了，沒(méi)有那么方便了。最近和國(guó)家話(huà)劇院的一位導(dǎo)演聊天，他說(shuō)沒(méi)人看戲，連你們北大看的人也不多了；
我說(shuō)我們是沒(méi)地方看啊。雅各布斯書(shū)中所講的種種道理都以反面教員的形式呈現(xiàn)在我們的生活中，幾乎將全部生活演示了一遍。

　　我家現(xiàn)在住天通苑，還有回龍觀都是北京最大的“睡城”，其功能就是用來(lái)睡覺(jué)的。那么與“睡城”相應(yīng)的肯定是“堵城”，在休息和工作的區(qū)間、在“睡城”和“堵城”之間肯定會(huì)形成雅各布斯所說(shuō)的“交界真空帶”。我們?cè)诘罔F中轉(zhuǎn)站附近看到的，無(wú)不證明了這一點(diǎn)。

　　我們說(shuō)最重要的是怎樣培育一個(gè)城市的文化，換用雅各布斯的話(huà)，就是怎樣播種一個(gè)城市。僅僅想用城市規(guī)劃、水泥磚瓦來(lái)解決一切是不可能的，必須意識(shí)到是活生生的文化維系了一個(gè)城市的生機(jī)。實(shí)際上對(duì)一個(gè)城市而言，文化功能的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“視覺(jué)秩序”上的整齊美觀。從“視覺(jué)秩序”角度考慮城市建設(shè)，很可能會(huì)造成一座“死城”；
只有借助這種生機(jī)勃勃的文化，培養(yǎng)各種各樣富有生機(jī)的生活交流，城市才會(huì)和不同文化交流共進(jìn)互生，才會(huì)有發(fā)展的動(dòng)力。我們看美國(guó)大城市中的唐人街，往往都是在貧民區(qū)的廢墟上生長(zhǎng)、發(fā)展出來(lái)的。餐飲活動(dòng)非常有效地刺激了文化的交流，培養(yǎng)了城市的文化。

　　前些時(shí)，密西根大學(xué)的劉禾教授在飛往德國(guó)的飛機(jī)上還不斷打電話(huà)給我，說(shuō)要呼吁北京市的有關(guān)部門(mén)把北京的廣告牌變小點(diǎn)。巨大的廣告牌不僅浪費(fèi)資源還影響城市的整體面貌。這是單純從“視覺(jué)秩序”出發(fā)造成的惡果之一例。她說(shuō)，其實(shí)柏林的城市發(fā)展也有類(lèi)似的問(wèn)題，建筑比較難看。可是，她說(shuō)只要把廣告牌變小一點(diǎn)，北京就不再比柏林難看了。

　　其實(shí)古代城市生活中有豐厚的文化傳統(tǒng)可以繼承，如果我們不能加以發(fā)揚(yáng)廣大的話(huà)，退而求其次，我們要保有現(xiàn)有的文化傳統(tǒng)。讓我們自己享用它，讓我們的子孫后代享用它。

相關(guān)熱詞搜索：雅各 大城市 避開(kāi) 陷阱 布斯