這里所指的收入分配矛盾，是指社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人手里集中的傾向，這種傾向?qū)��?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所形成的最大障礙，是由于供給過(guò)大和社會(huì)消費(fèi)力不足，導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量循環(huán)不暢，甚至釀成生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，而這種危機(jī)過(guò)去的一個(gè)半世紀(jì)里已經(jīng)發(fā)生過(guò)多次，早已被證明是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的最大威脅。

　　在改革開(kāi)放前，中國(guó)由于采取了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的常態(tài)是“短缺”，隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)換，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步取得了統(tǒng)治地位，“短缺”經(jīng)濟(jì)也逐步讓位于“過(guò)�！苯�(jīng)濟(jì)，從90年代中期開(kāi)始，中國(guó)首先出現(xiàn)了消費(fèi)品的供給過(guò)剩，而由于自2003年中國(guó)出現(xiàn)了對(duì)生產(chǎn)資料領(lǐng)域的投資高峰，生產(chǎn)資料供給過(guò)剩的格局也逐步開(kāi)始顯現(xiàn)。這種“雙過(guò)�！钡木置妫�集中表現(xiàn)在自2005年以來(lái)，CIP、PPI指數(shù)雙雙下行的局面，如果沒(méi)有輸入型通脹和政府調(diào)價(jià)的因素，這兩個(gè)指數(shù)目前都會(huì)低于1％。

　　去年下半年國(guó)內(nèi)開(kāi)始討論“產(chǎn)能過(guò)�！眴�(wèn)題，并具體列出了11個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，也提出了具體措施，但是今年前5個(gè)月投資再度加速，產(chǎn)能過(guò)剩的威脅似乎也再消失，許多人本來(lái)就不相信社會(huì)主義的中國(guó)會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩，目前更加樂(lè)觀起來(lái)。但是我們?nèi)绻�看到，今年以�?lái)出現(xiàn)的投資高增長(zhǎng)，主要是外向型的出口產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)的，并且是與貿(mào)易順差的突然放大一起出現(xiàn)的，而在投資和貿(mào)易順差大幅度增長(zhǎng)的同時(shí)，消費(fèi)增長(zhǎng)率僅僅與去年同期持平，可能就不會(huì)太樂(lè)觀了，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局說(shuō)明，分配差距拉大的格局并沒(méi)有改觀，只是由于出口需求增長(zhǎng)，保住了投資和經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)勢(shì)頭。

　　分配矛盾的一個(gè)結(jié)果，是使中國(guó)儲(chǔ)蓄過(guò)剩的傾向不斷上升，這可以用銀行體系的“存差”不斷增長(zhǎng)來(lái)度量。1991年中國(guó)首先出現(xiàn)了存差，但僅有幾十億元，1999年首次突破了1•5萬(wàn)億元，2001～2003年，存差年均增加近1萬(wàn)億元，2004年增加了1•4萬(wàn)億元，2005年則猛增了2•92萬(wàn)億元，是上年新增存差額的2倍以上，其增長(zhǎng)率是現(xiàn)價(jià)GDP的7倍，分配矛盾演化的速度由此可窺一斑。去年的貿(mào)易順差額超過(guò)了1千億美元，大約等于當(dāng)年存差新增額的30％，如果今年存差的增長(zhǎng)幅度與去年相當(dāng)，而貿(mào)易順差額增長(zhǎng)到1500億美元，則外需吸納的國(guó)內(nèi)新增凈儲(chǔ)蓄就會(huì)從去年的30％下降到20％，所以今年的過(guò)剩矛盾不會(huì)比去年小，而會(huì)比去年還大。由于本輪投資周期還沒(méi)有結(jié)束，產(chǎn)能集中釋放的時(shí)刻還沒(méi)有到來(lái)，所以我們對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩矛盾的感覺(jué)目前還不特別強(qiáng)烈，但明、后年進(jìn)入投資周期末尾了，過(guò)剩矛盾就會(huì)突出了。這種情況現(xiàn)在已經(jīng)有了前兆，去年前5個(gè)月的新上項(xiàng)目計(jì)劃投資增長(zhǎng)了24•9％，而同期城鎮(zhèn)投資增長(zhǎng)率為26•4％，今年前5個(gè)月新上項(xiàng)目投資增長(zhǎng)率為23•6％，低于去年同期，更低于當(dāng)年30•3％的城鎮(zhèn)投資增長(zhǎng)率，說(shuō)明目前的投資高增長(zhǎng)更具有后期收尾投資的性質(zhì)。對(duì)比2003年一季度本輪投資周期開(kāi)始的時(shí)候，投資增長(zhǎng)率當(dāng)季為27•8％，新開(kāi)工項(xiàng)目計(jì)劃投資增長(zhǎng)率為63•3％，可以更清楚地看出當(dāng)前投資增長(zhǎng)的收尾性質(zhì)。如果占新增需求一半的投資需求由于進(jìn)入到投資收尾階段，并轉(zhuǎn)入產(chǎn)能釋放，由分配矛盾所導(dǎo)致的生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題還是要到來(lái)。

　　許多人由于中國(guó)出現(xiàn)了收入分配矛盾和生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題就指責(zé)改革，認(rèn)為中國(guó)的市場(chǎng)化太深入了，太強(qiáng)調(diào)效率了，太忽略公平原則了，這是沒(méi)有道理的。發(fā)達(dá)國(guó)家同樣采取了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，卻在保持效率的同時(shí)也兼顧了公平，從“吉尼”系數(shù)看比我們還低。比較中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我們所欠缺的是社會(huì)轉(zhuǎn)移支付制度和保障體制，而這是兼顧效率與公平的根本。初次分配過(guò)程的重點(diǎn)是保障效率，即要以效率優(yōu)先為原則，而效率的基礎(chǔ)是人的貢獻(xiàn)，還有資本的貢獻(xiàn)要與收入相一致，只有如此，人們才有工作與創(chuàng)造的積極性，才能產(chǎn)生效率。如果在初次分配中也要講“公平”，就是機(jī)會(huì)的公平或“起點(diǎn)”的公平，而不是收入的公平，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中要?jiǎng)?chuàng)造所有人都能參與公平競(jìng)爭(zhēng)的條件與制度，這也是提高效率的重要前提。

　　但是，人與自然中的萬(wàn)物一樣，天生就有差別，不僅有體能的差別，還有智力的差別，此外還有人的外部的機(jī)會(huì)等差別，因此即使社會(huì)努力提供了機(jī)會(huì)均等的制度，人們還是會(huì)在初次分配中形成收入差距，由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資本也要取得報(bào)酬，擁有資本的人還可以通過(guò)擁有資本來(lái)獲缺報(bào)酬，就更加拉大了初次分配中的收入差距，所以當(dāng)采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，為了縮小收入分配差距，就必須通過(guò)由國(guó)家主導(dǎo)的再分配過(guò)程來(lái)縮小初次分配中所形成的差距進(jìn)行校正。否則，就會(huì)由于收入分配差距過(guò)大，形成社會(huì)階層的過(guò)度分化和沖突，以及生產(chǎn)過(guò)剩矛盾。所以，由國(guó)家主導(dǎo)的再分配體制就成了實(shí)現(xiàn)社會(huì)分配公平的核心。二戰(zhàn)后，資本主義國(guó)家進(jìn)行了巨大的社會(huì)改良，建立了社會(huì)轉(zhuǎn)移支付與保障制度，就是為了消除社會(huì)的階級(jí)分化與對(duì)立，以及生產(chǎn)過(guò)剩矛盾，并且也取得了成功。

　　中國(guó)在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，已經(jīng)成功地改革了傳統(tǒng)機(jī)會(huì)經(jīng)濟(jì)體制下初次分配中的平均主義“大鍋飯”，使經(jīng)濟(jì)效率獲得了極大提高，但是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相配套的再分配體制卻還沒(méi)有全部建立起來(lái)，從國(guó)家參與再分配的主要手段――稅收看，目前個(gè)人所得稅在全部稅收中的比重還不到7％，而在西方國(guó)家，個(gè)人所得稅與社會(huì)保障稅合計(jì)，一般都要占到總稅收的80％，如此就不可能在拉開(kāi)初次分配中的收入差距后，通過(guò)對(duì)高收入人群的征稅來(lái)補(bǔ)貼低收入人口，從而使收入分配不平均的情況得以收斂。由于中國(guó)政府的收入再分配功能微弱，轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模就相應(yīng)受到嚴(yán)重限制，在目前的5•6億城市人口中，享受養(yǎng)老保障的人口只有1•75億人，享受醫(yī)療保障的只有1•4億人，在農(nóng)村7•5億人口中，享受養(yǎng)老保障的僅有5千萬(wàn)人。

　　所以，中國(guó)目前出現(xiàn)的收入分配嚴(yán)重不平均的問(wèn)題，主要是在市場(chǎng)化進(jìn)程中政府有關(guān)社會(huì)轉(zhuǎn)移支付與保障體制沒(méi)能及時(shí)跟進(jìn)造成的，這還是由于改革的不深入，而不是改革的方向不對(duì)。

　　中國(guó)積28年的改革經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，任何改革都不能追求一蹴而就，只有漸進(jìn)式的改革才能成功，解決收入分配差距矛盾也應(yīng)如此。從目前看，建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的再分配體制有許多事情要做。

　　首先是要建立一個(gè)完善的社會(huì)征信體系，沒(méi)有這個(gè)體系，國(guó)家就不知道誰(shuí)是有錢(qián)人，他的收入是多少，應(yīng)該對(duì)他征多少稅。誰(shuí)的收入低，低到什么程度，應(yīng)該由社會(huì)來(lái)救濟(jì)多少。有報(bào)道說(shuō)一些領(lǐng)取低保的竟然人開(kāi)著私家車(chē)來(lái)拿錢(qián)，說(shuō)明我們目前的個(gè)人收入征信體系是如何的不完備，

　　其次是要對(duì)中國(guó)的稅收體制動(dòng)大手術(shù)。中國(guó)的稅收體制目前仍是以增值稅為核心的流轉(zhuǎn)稅為主，要轉(zhuǎn)入以個(gè)人所得稅和社會(huì)保障稅為主體的稅制，不僅要以比較完善的社會(huì)征信體系為前提，還得在立法和稅收隊(duì)伍建設(shè)上投入巨大的精力與力量。

　　第三是要對(duì)中國(guó)的住房體制進(jìn)行改革。發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)富形態(tài)有2/3是房地產(chǎn)，因此財(cái)富分配公平的一個(gè)重要方面就是國(guó)家的房地產(chǎn)政策。最近有報(bào)道說(shuō)中國(guó)的私房擁有率已經(jīng)超過(guò)了80％，已經(jīng)大大高出發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，但是民眾還是對(duì)國(guó)家的房地產(chǎn)政策有很大意見(jiàn)，這主要是因?yàn)橹袊?guó)目前的住房政策是單一的鼓勵(lì)居民買(mǎi)房，而不是向發(fā)達(dá)國(guó)家那樣分成買(mǎi)房與租房?jī)深?lèi)。買(mǎi)房是有錢(qián)人的事情，由于社會(huì)總是有很多低收入人群，這些人也有改善住房的強(qiáng)烈要求，但是又買(mǎi)不起，國(guó)家就要為這些低收入人群提供廉租屋。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，大約有一半左右的人口是要住廉租屋的，如果硬逼這些低收入人口也走買(mǎi)房一條路，這些人就永遠(yuǎn)看不到改善居住條件的希望。2001～2005年，中國(guó)的住宅價(jià)格年均上漲率為5•8％，但在城市有40％左右的低人口收入年均增長(zhǎng)率只有6％。所以，住房政策的調(diào)整，也是解決收入分配矛盾的重要方面。

　　由于解決收入分配矛盾是比較長(zhǎng)期的事情，但是目前的收入差距已經(jīng)拉得很大，生產(chǎn)改善矛盾也迫在眉睫，所以還是要想一些“救急”的辦法。近年來(lái)財(cái)政收入增長(zhǎng)的很快，國(guó)家對(duì)提高低收入人口的收入與消費(fèi)水平已經(jīng)具備了一定能力，因此在還沒(méi)有進(jìn)行收入分配體制大調(diào)整的時(shí)候，在近期內(nèi)可以運(yùn)用現(xiàn)有財(cái)政能力，把解決收入分配矛盾的重點(diǎn)，放到提高最低收入人口的收入與消費(fèi)水平方面。此外還要采取鼓勵(lì)擴(kuò)大出口的政策，盡量以外需來(lái)吸納國(guó)內(nèi)的過(guò)剩。單純從經(jīng)濟(jì)方面講，過(guò)剩矛盾會(huì)演變成過(guò)剩危機(jī)，是建立在過(guò)剩供給不能被有效需求所吸納的基礎(chǔ)上，如果國(guó)內(nèi)需求不足而被外需所吸納，過(guò)剩矛盾就可以緩解。

　　2006-07-11

相關(guān)熱詞搜索：收入分配 對(duì)策 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 矛盾 影響